Olen huomannut, että naiset itse osallistuvat edelleen aika railakkaasti ja iloisesti naisten oikeuksien/arvostamisen polkemiseen, vaikka mielellään syyttävät siitä yhteiskuntaa/miehiä/kulttuuria ja mitä vaan. (Enkä nyt kaipaa tähän näitten vähäjärkisten ressukoitteen "just, naiset on just sitä ja tätä!" itkua, vaan että jospa jollain ois ihan jotain järkevää sanottavaa: se virsi on kuultu jo.)
Mutta kuitenkin suurin ylläpitäjä naisiin kuin miehiinkin kohdistuviin paineisiin on kyseessä oleva sukupuoli itse. Ihmisen tyytymättömyys itseensä!
Naiset eivät ole koskaan hyväksyneet itseään, eivät kroppaansa, erilaisuuttaan toistensa kanssa eivätkä vanhenemistaan. Tästä on helppo syyttää mediaa ja tottakai kosmetiikkateollisuus ja nykyään kauneuskirurgia käyttää tilaisuutta hyväkseen: ne ovat bisnestä ja rahaa, ne haluavat tuottoja ja hyökkäävät sinne, mistä sitä saa. Naisien huonolla itsetunnolla sitä on helppo hankkia.
Mutta kuitenkin, tulee muotiin mitä tahansa, naiset itse ovat niitä, jotka arvostelevat toisiaan. Naiset esimerkiksi saattavat jopa arvostella ajaako joku toinen karvansa vai ei: vaikka asiahan ei missään tapauksessa koske heitä itseään ja vaikka he kokisivat itsekin homman kivuliaaksi/rasittavaksi. Monet myöntävät "cosmojen" aiheuttavan paineita, mutta itsehän he sellaisia lehtiä ostavat, noudattavat kirjaimellisesti ja katsovat elämän ohjeensa sieltä!
Vaatemuoti on jotain muuta, naisilla kilpailu jatkuu aina silikonirintoihin saakka. He repivät vaikka oman kehonsa auki, että itsetunto parantuisi. Se vaan ei ikävä kyllä löydy rinnan rasvakudoksen alta.
Lisäksi naiset valehtelevat "mulle tulee siitä hyvä olo" vaikka tasan tarkalleen, kysymys "mitä te toivotte, mitä mieltä te olette" esitetään miehille ja kaikki tämä tehdään 90%sti vain miehistä kilpaillakseen, ja miehiä miellyttääkseen: mikä on oikeasti turhaa. Täällä on ehkä näitä höpöhöpö"miehiä", mutta faktahan on se, ettei miehet ole koskaan vaatineet mahdottomia muutamaa sekopäätä lukuunottamatta: jotka hyvä itsetuntoinen tajuaisi jättää. Ei miehiä ole koskaan haitannut pienempi meikki, ihokarvat eikä pienet rinnat. Tai päin vastoin. Miehet eivät ole koskaan tuijottaneet kulmakarvoja ja miesten mielestä naiset ovat kauneimmillaan 18-20-30-40-70-vuotiaina. Miehet eivät oikeasti ole koskaan paineita aiheuttaneet. Ne ketkä aiheuttaisivat ja vaatisivat ja urputtaisivat, voisi jättää. Ihan totta! Niitä ei tarvitsisi, maailmassa on kivojakin miehiä!
Mutta edelleen, naiset osallistuvat innolla itsensä ja toistensa ruotimiseen ja tavallaan, aiheuttavat myös sen että nyt jotkut miehetkin vaatii: naiset itse ovat normalisoimassa jatkuvaa vaatimusta.
Ketkä on myös vertailemassa, oletteko kuulleet: "Ei lihavia saa nimitellä! Parempi olla vähän tukeva, kun anorektikko kukkakeppi luuranko!!!" Tai viimeksi kun Miss Suomen pituus tuli puheeksi, niin johan siellä oli joku toitottamassa miten "pitkät ovat rumempia!" Ja taas itketään kuka on ruma ja kuka on kaunis ja ketä saa nimitellä ja verrataan. Miten toisen nimittely on parempaa kun toisen?
Miss Suomikin ehti jo otsikoissa kertoa miten "naiset ovat naisille käärmeitä" ja tämän olen kuullut ennenkin. Mutta eikö se ole naisista itsestään kiinni, onko heillä sairasta kilpailua vai rehellistä puhetta, onko heillä puukotusta ja miten he minkäkin ottavat? Olenpa huomannut että nämä "käärmeeksi" haukkujat, yleensä itse ovat kovin herkkiä loukkaantumaan ja luulevat todella että muilla naisilla ei muuta tekemistä ole, eikä mikään johdu heidän omasta käytöksestään. Tosiasia on se, että satoja ihmisiä nähneenä ja työskenneltyäni todella monissa paikoissa, on tosiasia, että niin miehistä kuin naisista, löytyy yhtälailla kusipäitä ja mukavia, selkään puukottajia ja muuta, ihminen ei ole sen kummempi oli alapäässä mitä vaan. En tässä jutussa käsittele nyt miesten omaa lynttäämistä enkä muuta, koska yksi aihe kerrallaan, ja ehkä he voivat itse keskustella siitä miesten logiikka palstallaan, mutta miten olisi naiset, olisiko aika kasvaa aikuisiksi ja järkeviksi? Olisiko aika ottaa vastuu jo omasta käytöksestäään ja siitä, että sitä saa mitä tilaa?
(Hassu juttu on myös se, että kun olen aika aikaan saava ja myös fyysisiä hommia tekevä, rento ja pelaan hyvin joukkuepeliäkin, niin tiedättekö mitä! Siitä huolimatta, että en ole mitenkään miehinen (perinteinen kuva, eli olen ihan naisellinen aikaansaavuudesta "huolimatta"), enkä mitenkään viittaa sen suuntaan käytökselläni, minua luullaan usein lesboksi! Koska heteronainen ei voi olla kykenevä, valittamatta, rento ja reilu, tulla miesten kanssa myös ihan kaverina toimeen, jne... Pistää hieman miettimään, että millainen kuva nykyajan heteronaisista oikeasti on. Se on nimittäin päin vastainen ja ihan naisten itsensä aiheuttama.)
Naiseus voisi olla vahvuus. Ilman kenenkään lynttäämistä.
Mutta kuitenkin suurin ylläpitäjä naisiin kuin miehiinkin kohdistuviin paineisiin on kyseessä oleva sukupuoli itse. Ihmisen tyytymättömyys itseensä!
Naiset eivät ole koskaan hyväksyneet itseään, eivät kroppaansa, erilaisuuttaan toistensa kanssa eivätkä vanhenemistaan. Tästä on helppo syyttää mediaa ja tottakai kosmetiikkateollisuus ja nykyään kauneuskirurgia käyttää tilaisuutta hyväkseen: ne ovat bisnestä ja rahaa, ne haluavat tuottoja ja hyökkäävät sinne, mistä sitä saa. Naisien huonolla itsetunnolla sitä on helppo hankkia.
Mutta kuitenkin, tulee muotiin mitä tahansa, naiset itse ovat niitä, jotka arvostelevat toisiaan. Naiset esimerkiksi saattavat jopa arvostella ajaako joku toinen karvansa vai ei: vaikka asiahan ei missään tapauksessa koske heitä itseään ja vaikka he kokisivat itsekin homman kivuliaaksi/rasittavaksi. Monet myöntävät "cosmojen" aiheuttavan paineita, mutta itsehän he sellaisia lehtiä ostavat, noudattavat kirjaimellisesti ja katsovat elämän ohjeensa sieltä!
Vaatemuoti on jotain muuta, naisilla kilpailu jatkuu aina silikonirintoihin saakka. He repivät vaikka oman kehonsa auki, että itsetunto parantuisi. Se vaan ei ikävä kyllä löydy rinnan rasvakudoksen alta.
Lisäksi naiset valehtelevat "mulle tulee siitä hyvä olo" vaikka tasan tarkalleen, kysymys "mitä te toivotte, mitä mieltä te olette" esitetään miehille ja kaikki tämä tehdään 90%sti vain miehistä kilpaillakseen, ja miehiä miellyttääkseen: mikä on oikeasti turhaa. Täällä on ehkä näitä höpöhöpö"miehiä", mutta faktahan on se, ettei miehet ole koskaan vaatineet mahdottomia muutamaa sekopäätä lukuunottamatta: jotka hyvä itsetuntoinen tajuaisi jättää. Ei miehiä ole koskaan haitannut pienempi meikki, ihokarvat eikä pienet rinnat. Tai päin vastoin. Miehet eivät ole koskaan tuijottaneet kulmakarvoja ja miesten mielestä naiset ovat kauneimmillaan 18-20-30-40-70-vuotiaina. Miehet eivät oikeasti ole koskaan paineita aiheuttaneet. Ne ketkä aiheuttaisivat ja vaatisivat ja urputtaisivat, voisi jättää. Ihan totta! Niitä ei tarvitsisi, maailmassa on kivojakin miehiä!
Mutta edelleen, naiset osallistuvat innolla itsensä ja toistensa ruotimiseen ja tavallaan, aiheuttavat myös sen että nyt jotkut miehetkin vaatii: naiset itse ovat normalisoimassa jatkuvaa vaatimusta.
Ketkä on myös vertailemassa, oletteko kuulleet: "Ei lihavia saa nimitellä! Parempi olla vähän tukeva, kun anorektikko kukkakeppi luuranko!!!" Tai viimeksi kun Miss Suomen pituus tuli puheeksi, niin johan siellä oli joku toitottamassa miten "pitkät ovat rumempia!" Ja taas itketään kuka on ruma ja kuka on kaunis ja ketä saa nimitellä ja verrataan. Miten toisen nimittely on parempaa kun toisen?
Miss Suomikin ehti jo otsikoissa kertoa miten "naiset ovat naisille käärmeitä" ja tämän olen kuullut ennenkin. Mutta eikö se ole naisista itsestään kiinni, onko heillä sairasta kilpailua vai rehellistä puhetta, onko heillä puukotusta ja miten he minkäkin ottavat? Olenpa huomannut että nämä "käärmeeksi" haukkujat, yleensä itse ovat kovin herkkiä loukkaantumaan ja luulevat todella että muilla naisilla ei muuta tekemistä ole, eikä mikään johdu heidän omasta käytöksestään. Tosiasia on se, että satoja ihmisiä nähneenä ja työskenneltyäni todella monissa paikoissa, on tosiasia, että niin miehistä kuin naisista, löytyy yhtälailla kusipäitä ja mukavia, selkään puukottajia ja muuta, ihminen ei ole sen kummempi oli alapäässä mitä vaan. En tässä jutussa käsittele nyt miesten omaa lynttäämistä enkä muuta, koska yksi aihe kerrallaan, ja ehkä he voivat itse keskustella siitä miesten logiikka palstallaan, mutta miten olisi naiset, olisiko aika kasvaa aikuisiksi ja järkeviksi? Olisiko aika ottaa vastuu jo omasta käytöksestäään ja siitä, että sitä saa mitä tilaa?
(Hassu juttu on myös se, että kun olen aika aikaan saava ja myös fyysisiä hommia tekevä, rento ja pelaan hyvin joukkuepeliäkin, niin tiedättekö mitä! Siitä huolimatta, että en ole mitenkään miehinen (perinteinen kuva, eli olen ihan naisellinen aikaansaavuudesta "huolimatta"), enkä mitenkään viittaa sen suuntaan käytökselläni, minua luullaan usein lesboksi! Koska heteronainen ei voi olla kykenevä, valittamatta, rento ja reilu, tulla miesten kanssa myös ihan kaverina toimeen, jne... Pistää hieman miettimään, että millainen kuva nykyajan heteronaisista oikeasti on. Se on nimittäin päin vastainen ja ihan naisten itsensä aiheuttama.)
Naiseus voisi olla vahvuus. Ilman kenenkään lynttäämistä.
Vastaukset 119
Vanhimmat
...että "just, naiset on just sitä ja tätä!" vaikka en vähäjärkinen ressukka olekaan. :-D
Eikös se vähän - useammilla sanoilla - ollut juurikin oman kirjoituksesi sanoma? Vaikka KAIKKI naiset eivät olekaan "just sitä", niin kovin moni on, ja se tekee kaltaisestasi analyyttisestä naisesta poikkeuksen. On helpompaa ulkoistaa syy omiin ongelmiin, kuin nähdä rehellisesti oma asemansa koko kuviossa.
Vaikka sanotaan, että miehet ovat Marsista ja naiset Venuksesta, ei se tarkoita että olet joko-tai. Tulet taatusti toimeen miesten kanssa juuri siksi, että ajattelet keskimääräistä naista miesmäisemmin. Olet niinsanotusti "hyvä jätkä" vaikka nainen oletkin.
Hmm... No, kyllä mä toisaalta tulen toimeen myös naisten kanssa. Mun on jotenkin vaikea kuvitella, etteikö usemmmista tai ehkä jopa useimmista naisista löytyisi sama voima ja joukkuehenki, joku vaan estää sen. Siis enkä tarkoita joku-sanalla muita kun itseään, vaan että pohjimmiltaan kaikkihan kärsivät eniten itse omasta lynttäämisestään, ja se on inhimillistä kyllä, miehetkin tekevät sitä, mutta ehkä hieman eri tavalla, mutta... No en tiedä, mä jotenkin haluaisin uskoa, että uskallusta puuttuu, kaikki mahdollisuudet on.
(PS. joo, tarkoitin sillä vähäjärkisten laumalla näitä hienoja provoja, mitä pukkaa, että kohta KAIKKI on naisten vikaa... Kyl sä tiijät ;) Et juu, ei niitä tarttis ihan joka keskusteluun. Toi oli ihan jees! )
Tähän väliin, jos joku lukee keskustelua, niin lisään lisätiedon:"Uskon, että aloittajan täytyy olla mies, koska hän ei näköjään ole tutustunut naisten maailmaan, vaan näyttäisi olevan miehen logiikka ajattelumallina."
Koska mä olen nainen, joka ottaa vastuun omasta onnellisuudestaan ja paineistaan, mä olen nyt mies! W.T.F?!
No, en ole enää lesbo, vaan nyt mies.
Mä alan kohta uskoa, että mä todella ajattelen keskimääräistä miesmäisemmin... Ehkä mun pitäskin ruveta sovinistiksi feminismin sijaan :D
Vitsi, vitsi, vitsi!
(Joo, mä olen kyllä nainen ja omasta mielestäni edelleen naisten asialla.)
Silkkaa hölynpölyä on väittää että "miesten mielestä naiset ovat kauneimmillaan 18-20-30-40-70-vuotiaina". Myös se, että miehet eivät asettaisi naisensa ulkonäölle vaatimuksia, on epärealistinen väite.
Siitä olen samaa mieltä, että naisten ei pitäisi siihen mollaamiseen mennä mukaan. Pitäisi löytyä solidaarisuutta toisiaan kohtaan naisten kesken.
...niin kysyttävä on, miksei?
Naisten välinen solidaarisuus on häilyvä asia: sitä huudetaan, kun itsellä olisi sille tarvetta, ja sitä annetaan, kun siitä itse hyötyy. Mutta jos naisten välisestä solidaarisuudesta onkin haittaa itselle, se helposti unohtuu.
Älä kysy minulta - mieheltä - miksei, mutta edellleen vaan tuntuu siltä, että naisten keskinäinen kilpailu vallasta, statuksesta ja miehistä elää ja voi hyvin, ja jopa niin hyvin, että siinä kilpailussa kaikki keinot ovat sallittuja.
Siis niin, olihan tuolla mainittu ne miehet ketkä asettavat: ja asetettu myös kysymys, pitääkö siihen lähteä mukaan? Suurin osa miehistä, mitä myös tunnen muuten ihan useamman kappaleen (kyllä, tunnen satoja ihmisiä koska olen mm. kiertänyt maailman jne. ennenkuin joku kysyy otannan laajuudesta... Miesten kanssa olen työskennellyt about 10 vuotta ja heitäkin tuntenut jonniin verran...)) ihan oikeasti eivät niitä paineita luo, ja edelleen, mitä hemmetin järkeä on kilpailla juuri niistä, ketkä asettaa? Oma voima on omaa voimaa, ja sellaiset jätkät voi jättää (kevyesti) omaan arvoonsa. Tosiasia on, että jokaiselle löytyy omat ihailijansa, eikä kauneusihanne ole sama, ei maailmassa joo, muttei edes yksilöillä.
Se, että joittenkin miesten asettamat paineet pitäisi oikeasti vaikuttaa yhteenkään naiseen on mielestäni lapsellista. Kyllä mulla on miehiä riittänyt ja aina olen voinut todeta, että jos en tälläisenä kelpaa, niin ei kun muuta misukkaa kyytiin sitten vaan. Eikä ole särkenyt.
Pyytää voi, eri asia on mitä saa. Vaatia voi, mutta kyllä mä vielä toistaiseksi päätän kehostani ihan itse.
Toisaalta naisilla on myös keskinäisiä ystävyyssuhteita, usein parempia kuin miehillä.. Minusta tuntuu että miehet tulevat toimeen keskenään, koska he eivät puhu mitään henkilökohtaista keskenään. Ei tule riitaa kun keskustelunaiheet pyörivät työn, opiskelujen, tietokoneiden, jääkiekon ja autojen välillä. Kyllä miehet kilpailevat tosi paljon keskenään, eli eivät nuo miehetkään aina niin onnellisia ole.
Mä en kilpaile kenenkään naisen kanssa miehistä tai vallasta (onko naisilla jossain valtaa?). Minulla joitakin todella hyviä naisystäviä, mutta voin sanoa, että pääsääntöisesti naiset eivät pidä minusta eli en ole naisten suosiossa. Sama pätee naisystäviini, onneksi olemme löytäneet toisemme.
Valitettavasti en ole myöskään kovin suosittu esim. feministien keskuudessa, vaikka mielestäni olen tasa-arvon kannattaja. Minulla on liian looginen ajattelu. Minä en näe miesten ja naisten välistä valtataistelua missään muualla kuin täällä netissä.
"Minulla on liian looginen ajattelu."
Voipi olla, että suosiosi puute juontuu tästä, muttei välttämättä luulemallasi tavalla.
"Ette pidä minusta, koska olen teitä älykkäämpi/loogisempi/järkevämpi/tietävämpi, mutta nöyrryn keskuuteenne levittämään oikeampaa ajattelutapaa" ei yleisesti ottaen ole paras mahdollinen asenne ihmisiin tutustuttaessa.
Tiivistettynä muotona haluat siis tuoda esille sen seikan, että naisten tyytymättömyys lähtee naisen asenteesta. Mitkään ulkoiset syyt tai paineet eivät tee naisesta tyytymättömiäkö? No, ensinnäkin tuo on pelkkää soopaa. Naisilla on tänä päivänä suurimmat paineet oman naiseutensa säilyttämisen kanssa, kun menneinä vuosina, ja vaatimukset kasvavat aina lisää. Kuka olisi vielä 10- vuotta sitten uskonut, että tavalliset perheenäidit käyvät kauneuskirurgilla laittamassa rintoihinsa silikoni-implantit, huuliinsa Botoxia, rasvaimussa ja kasvojen kohotuksissa, jotta kelpaavat mennä maitokauppaan. Tämä on ihan arkipäivän todellisuutta. Nainen ei saa olla epätäydellinen, ei vanheta, ei rupsahtaa, eikä olla mitenkään tavis. Naisen ulkomuodon vaatimukset ovat kasvaneet älyttömiin mittoihin. Jopa teinitytöt käyvät laikkauttamassa häppärihuulensa, laittamassa Botoxia ylähuuleensa ja laittamassa suuremmat tekotissit, vain kelvatakseen yleisen vallitsevan kauneusihanteiden raameihin.
Turha sanoa, että miehet eivät oikeasti ole vaatimassa naisilta mitään, kaikki kelpaa... roikkuvat rinnat käy, veltostunut kroppa ja levinnyt selluliittiperä. Joopa joo, kivoja miehiäkin vielä on, joille nainen saa olla ihan minkälainen vaan, kunhan hän vain omaa naisellisen vahvan tahdonlujuuden, on aikuinen ja järkevä, sekä ottaa vastuun omasta käytöksestään. Bullshit! Sitä saa mitä tilaa, eli ole luomu, hyväksy itsesi, niin silloin et lynttää ketään. Tosi on, tuollainen nainen ei tosiaakaan lynttää ketään, koska hän ei arvosta itseään, hän ei saa sitä surkeintakaan urpoa miestä, eikä hänen tarvitse näkyä yhtään missään, sillä hän on kaikiklle näkymätön.
En ymmärrät ajatustasi siitä, että naisen omasta asenteesta kaikki olisi kiinni. Tuossa edellisessä aloituksessa 26- vuotias nainen häpesi omaa ulkomuotoaan niin, että ei ollut elänyt päivääkään onnellista elämää, vaikka oli kaikkensa jo yrittänyt. Asenne ei vaan aina riitä tässä yhteiskunnassa. On hienoa, jos hyväksyy hirviömäisen ulkomuotonsa ja jaksaa repiä siitä naisellista vahvuutta, niin mikäpä siinä. Todellisuus on kuitenkin tarua ihmeellisempi. Naisen arvoa ei enää mitata naisena, äitinä, vaimona, vaan naisen arvo ja asema määrätyvät sen mukaan, miten suuret silikonrinnat hänellä on, kuinka hyvin hänet on saatu dupattua näyttämään seksikkäältä, eroottiselta täydelliseltä muotilehtien naisihanteelta. Sinuako pistää mietityttämään, että millainen kuva nykyajan hetoronaisista oikeasti on? Uskon, että aloittajan täytyy olla mies, koska hän ei näköjään ole tutustunut naisten maailmaan, vaan näyttäisi olevan miehen logiikka ajattelumallina. Tai sitten elää jossakin fantasiamaailmassa, jossa asennetta muuttamalla kaikki ongelmat poistuvat ja jossa pelkällä naiseudella porskutetaan eteenpäin tässä yhteiskunnassa.
Suurin osa tekstisi "paineista" oli esitetty passiivissa. Kuka vaatii, että nainen ei saa olla epätäydellinen, kuka vaatii ettei saa vanheta, ei rupsahtaa, eikä olla mitenkään tavis? Kuka sanoo, ettei naisen arvoa ei enää mitata naisena, äitinä, vaimona? Aloittaja estti että suurin osa siitä "ulkoisesta paineesta" tulee toisilta naisilta, ei miehiltä. Jos nainen tuomitsee naisen, yhteiskuntaako siitä pitää syyttää? Käsittääkseni ihmiset edelleen menevät naimisiinkin tavoitteenaan perustaa perhe, ja aika ihmeellistä, jos sellaisessa tilanteessa naisen arvoa äitinä tai vaimona ei pidettäisi minään. Missä on todellisuudentajusi?
Sinkkupalstalla ja täälläkin näkee näitä "aateeämmiä", joiden mielestä se etteivät he saa naista on syytä naisten ja ylemmän tason miesten salaliitosta ja heidän sellaisista ominaisuuksistaan mihin ei itse voi vaikuttaa. Näiden kommentaattoreiden naisviha on syvään juurtunutta ja "todellisuus" kateuden korventamaa paranoiaa. Sinun kommenttisi ei sentään ollut yhtä psykoottinen, mutta samankaltaisia sävyjä minä siinäkin löydän: "ne" päättävät keskenään, mikä on hyväksyttävää, ja itse ei voi asiaan vaikuttaa, joten ainoa mitä asialle voi tehdä on "niiden" sättiminen ja urputus siitä kuinka maailma on mätä.
Ihmiskunta muodostuu 50-prosenttisesti naisista, joten millä perusteella väität että yksi puoli väestöstä (=miehet) pitää toista (=naisia) patriarkaalisen pakkovallan alla ja että kaikki naiset haluavat vain vapautua siitä pakkovallasta? Ehei, naiset osallistuvat sen asetelman ylläpitämiseen yhtä lailla ja enemmänkin kuin miehet koska siskojen välinen solidaarisuus on aika häilyvä käsite kun nokkimisjärjestystä määritellään. Jos yksikään nainen ei ottaisi implantteja, botoxia tai käyttäisi muita keinoja nokittaa kilpasiskonsa, niin mitenköhän ne miehet voisivat sitten suosia niitä paranneltuja naisia?
Tunnetko henkilökohtaisesti ja tosielämässä yhtään miestä, joka olisi patistanut tyttöystävänsä rasvaimuun, implantteihin tai botoxiin? Minä en, ensimmäistäkään. Sen sijaan tunnen naisia, jotka tuntevat itsensä epäkelvoiksi, vaikka seurustelevat vakituisesti, eivätkä edes ensimmästä kertaa. Itse asiassa jokainen naisystäväni on kokenut itsensä epätäydellisemmäksi kuin mitä minä olen heidät nähnyt. On podettu vinoja hampaita, pieniä rintoja, erikokoisia rintoja, lihavuutta, karvaisuutta, näin alkuun. Itseäni nämä tekijät eivät ole häirinneet.
Lähes kaikki tuntemani miehet ovat hyväksyneet naisensa sellaisenaan, vikoineen ja puutteineen päivineen, joten tottavie haluaisin tietää että mitä ovat nämä "miehet" jotka näitä paineita naisille kasaavat, ja miksi koet tarpeelliseksi miellyttää juuri HEITÄ ?
Esimerkkisi "ruma" nainen toisesta keskustelusta on valitettava esimerkki nimenomaan siitä, että antaa (kuvitelluille) puutteilleen liian suuren merkityksen elämässään. Kyseinen henkilö ei intiimissä kanssakäymisessäkään pystynyt hyväksymään omia puutteitaan, vaikka selvästi se partneri oli ne hyväksynyt, eivätkä ystävätkään olleet henkilön epätäydellisyyttä todeksi myötäneet. Kuka on siis todellisuudessa asettanut näitä paineita naiselle? Nainen itse, ei kukaan muu.
Yhteiskunnan normit sanelevat mikä on sopivaa ja mikä ei. Otetaan nyt vaikka sellainen esimerkki, että mikset sinä mene kalsarit jalassa maitokauppaan? Periaatteessa siinä ei ole mitään väärää, mutta et silti tee niin. Samalla tapaa ei ole sopivaa, jos naisella on hame päällä ja jalat on täynnä mustia karvoja. Tämä nyt oli vain esimerkki. Siitä on ihan mainoskin, (miehille suunnattu), jossa on kaunis nainen, mutta sitten kamera näyttää naisen kamalat karvaiset jalat ja mies kääntää inhoten katseensa muualle. Joku energiajuomamainos tai vastaava. Tai muistatteko miten iltapäivälehdistö ruoti kuinka järkyttävää oli kun Julia Roberts oli unohtanut ajaa kainalokarvansa, voi jestas sentäs! Sama juttu jos jollain naisella näkyy hieman selluliittiä, vaikka 80 prosentilla naisista sitä on. Ei ne ulkonäköpaineet naisilla itsestään synny, lapsellista väittää moista.
EI MUUTA.
1) "vaikka selvästi se partneri oli ne hyväksynyt,"
- Jos nainen kelpaa pari kertaa panoon, ja mies häipyy kun näkee hänet ilman meikkiä, ei todellakaan osoita, että tämä olisi hyväksynyt naisen "viat".
2) "eivätkä ystävätkään olleet henkilön epätäydellisyyttä todeksi myötäneet"
- Tottakai jokainen omalle ystävälleen kaunistelee tuollaisia asioita, kun pyrkii olemaan pahoittamatta hänen mieltään. Itselläsikö on tapana möläytellä ystäville totuuksia heidän vioistaan? Useimmilla muilla ei ole, vaan he turvautuvat valkoisiin valheisiin.
Ei ole olemassa vain yhtä tahoa, joka vaatii naista olemaan "täydellinen".Tuo käsitys, että suurin osa ulkoista paineista tulee naisilta on väärä. Ensinnäkin on tehty tutkimuksia, joissa on todettu, että hyvännäköiset naiset saavat helpommin töitä ja parempaa palkkaa kuin vähemmän kauniit. Eli, jo työelämän kannalta naiselle on asetettu ulkonäöllisiä paineita. Ei riitä enää, että olet vain fiksu ja huippukoulutettu, vaan pitää olla myös ulkonäöllistä markkina-arvoa. Kaunis "tuote" edustaa firmaa ja sen tuotteita parmemin kuin ruma. Kilpailu on kovaa ja kaikki keinot on otettu käyttöön. Toiseksi, miehet kyllä sanovat, että ovat tyytyväisiä vaimojensa rintoihin ja ulkonäköön, mutta tästäkin tehdyt kyselyt ovat osoittautuneet luuloiksi. Tehdyissä kyselyissä naiset kertoivat kokemuksiaan. Eräs nainen kertoi hänen miehensä olevan hänen rintoihinsa tyytyväinen, eikä halunnut keskustellakkaan silikoni-implanttien laitosta. Mieli muuttui kuitenkin vaimon rintojen muututtua, kun ensimmäinen lapsi oli synytnyt. Sen jälkeen mies oli jo itse ehdottamassa vaimolleen silikoneja. Tämä todistaa vain sen, että miehet kuvittelevat naisen kropan pysyvän aina yhtä kimmoisana ja nuorena raskauksista ja synnytyksistä huolimatta, ja jos näin ei olekkaan mies on pettynyt. Seurauksena voi olla, että mies haluaa vaihtaa vaimon nuorempaan, tai haluaa vaimon menevän korjausleikkaukseen. Tilanne on tietysti kärjistetty, mutta ei epätodellinen. Kolmanneksi ulkoapäin tulevat median luomat paineet. Media luo ja muokkaa mielikuvaa ihanteellisesta naisen mallista luomalla julkkisten kautta kuvaa siitä, minkälainen nainen on kaunis. Jokainen nainen haluaisi näyttää laulajalta tai näyttelijältä.
Toki naiselle ei jää enää paljon vaihtoehtoja oman päänsä sisälle siitä, millaisena hän kelpaa ja millaiset ovat hänen mahdollisuutensa kelvata tässä yhteiskunnassa.
Sitten tuo esimerkki "rumasta" naisesta. 12- vuotiaasta asti ulkomuodostaan kärsineen nuoren naisen käsitystä omasta itsestään on turha lähteä kenenkään vähättelemään. Iso pitkä kyömy nenä, pienet lähellä toisiaan olevat silmät, pieni leuka ja lättäkasvot ovat hänelle todellisuutta, jonka kanssa hänen on elettävä, ei sinun, eikä minun. Terapia ei ole auttanut häntä hyväksymään itseään ja se tie on käyty loppuun. Hänelle toisten todistelut eivät auta mitään, koska hän itse tietää tilanteensa ja itse siitä joutuu kärsimään, eivät ne ulkopuoliset lohduttajat. Viittasit kyseisen henkilön intiimiin kanssakäymiseen, jollaista minä en teksistä hakemallakaan löytänyt. On kuitenkin selvää, että rumuus vaikuttaa naisen omaan minäkuvaan naisellisuudesta ja seksikkyydestä. On vaikea tuntea olevansa seksikäs ja eroottinen, jos on kuin seinästä reväisty, nauti siinä sitten intiimisti seksuaalisuudestasi.
Nainen on nainen ja hänen on koettava olevansa miehen silmissä kaunis ja haluttava, muuten naisen itsetunto kärsii. Samoin on miehen laita. Miehen on kiinnitettävä jollakin tavalla naisen huomio itseensä ja siihen miehet käyttävät omia keinojaan. Totuus on kuitenkin se, että kumpikin sukupuoli kilpailee toistensa huomiosta ja haluavat miellyttää toisiansa, ja se tapahtuu pitkälti ulkoisen olemuksen kautta.
Kysyt missä on todellisuudentajuni. Siinä, että elämme 2010- lukua, emme enää siinä vanhanaiksessa maailmassa jossa pullantuoksuinen äiti häirii keittiössä hellan vieressä lauma lapsia ympärillään. Valitettavasti maailma muuttuu, tahdommepa sitä tai emme, eikä aina välttämättä niin hyvään suuntaan.
Niin kuka vaatii? heitetäänkö maitokaupasta ulos kenties, jos ei ole silikoneja? Ei mua vaan ole koskaan heitetty. Kaverit eivät ole jättäneet, vaikken ihan aina jaksa olla täydessä tällingissä.
Mistä yhteiskunta sun mielestä rakentuu? Lapset ei vaadi, ne ottaa mallia vanhemmilta, tämä on varmaa. Miehet ei kanna naisen kehoa, ja miehile on aina kelvannut nainen. Joo, joo, läpän heittoa on, mihin ne kovat mimmit ovat aina osanneet vastata.
Naiset ovat puolet yhteiskuntaa ja puoliksi siis vastuussa. Yhteiskunta ei vaadi yhtään mitään: se ei ole mikää koneisto joka vaatii naista siihen ja tähän. Edes ne malli-lehdet eivät ole olemassa jos ei ole tilaajia ja jos ne eivät saa rahaa. Naisten kemikaaleja ja muuta ei osta miehet, vaan naiset. Naiset ihan itse. Naiset tuijottavat itseään peilistä tunteja, vertailevat ja haukkuvat. Siksi kai se 26-vuotiaskin oli niin huonona ja miksi: ulkonäön takia. En ole ihan varma mitä siitä pitäisi ajatella, että maailmassa on kaikkea, mitä täällä nyt on, ja yksi itkee peilin edessä, kun ei voi elää, kun näyttää joltain...
On tietenkin kivuliasta myöntää tosiasia, että jos ei tee asioita itsensä takia, ja kuitenkin tekee, niin sitä ei arvosteta. No ei. Itsensä takia se tuottaakin tulosta, ja hyvän mielen. Sinulle ei näytä tuottavan:
" Tosi on, tuollainen nainen ei tosiaakaan lynttää ketään, koska hän ei arvosta itseään, hän ei saa sitä surkeintakaan urpoa miestä, eikä hänen tarvitse näkyä yhtään missään, sillä hän on kaikiklle näkymätön."
Itse olen melko luomu ja miehiä on kyllä riittänyt, ystäviä, harrastuksia, ja näkymättömäksi minua ei vielä ole luonnehdittu...
En tietenkään sano, että jokaisen olisi pakko olla, mutta kyllä tästäkin taas paistaa se, että yhteiskunta (=muut???) vaatii ja miehet vaatii, ja jos ei miestä saa-pelko. Mutta eipä taaskaan oteta vastuuta siitä, että mikä se yhteiskunta on, ketä siinä on ja että itsekin on osana sitä.
Eipä naisille ladattu yhtään vastuuta, mutta miehille kyllä ja sitten tämä sitten-ei-saa-miestä-pelko? Miten niin ei saa? Riippuu tietenkin millaisen haluaa, ei varmasti sitä kaikkein pinnallisinta saakaan.
Mikä sitten naisen pään sisältöön vaikuttaa? Lehdet, mitä hän lukee: hän siis ei voi olla lukematta niitä. Jos naiselle tarjoaa mitä tahansa soopaa, mikä on kirjoitettu ja lukee mainoksessa, hänen on pakko se uskoa?
Yhteiskunnan paineet: hän siis ei ole itse osa yhteiskuntaa.
Miehet: hän siis on riippuvainen miesten mielipiteistä (=> jotka ovat ainoa oikea osa yhteiskuntaa). Naisen omalla asenteella ei ole mitään tekemistä hänen onnellisuutensa kanssa: Nainen ei siis voi vastata itsestään eikä onnellisuudestaan?
Olen aika jyrkästi eri mieltä.
En ole samaa mieltä, kalsarit on alusvaatteet. Karvat ovat osa kehoa. Kalsarisillaan voi mennä maitokauppaan, kesällä moni menee shortseissa. Kalsarisillaan se on hassun näköistä, hieman alastonta, koska ne on tosiaan alusvaatteet. Mutta jos naisella on jaloissa karvoja, ne ovat hänen jalkansa, ja jumalauta, mitä se kenellekään kuuluu millaiset jalat ovat? Mainoksen, mistä puhut, muistan hyvin. Se olikin todella typerä, mutta ketkä siitä valitsee ottaa paineita? Naiset. Ketkä siitä ottaa mallia, niinkun "cosmoista", naiset.
Mitä v**un väliä älykkäälle ihmiselle, mitä joku iltapäivä lehdistö ruotii? Kyllä ihan oikeasti on ihan oma vika ja ongelma, jos ottaa paineita siitä, että iltapäivälehdistö nyt ruotii Julia Robertsin karvoja?! Kuka ottaa mallia jostain iltapäivälehdistöstä? Ilmeisesti naiset siis...
Mutta unohtaako ne samalla, että Julia Roberts on edelleen maailman halutuimpia naisia, ja vaikka joku toimittaja-ressukka yrittää kuvata sen kainalokarvoja, se maksaisi vaikka sen leffa-palkkion (jos sillä ois) että pääsisi edes sen karvaisen Julian kanssa lähietäisyydelle? Unohtuuko samalla, että missä asemassa se Robertsin tyttö ihan oikeasti heiluu ja sä voit olla ajamatta karvas tai sä voit nyhtää ne juurineen, mutta Robertsia susta ei tule.
Onpa todella, lähteä kilpailemaan sitten Julia Robertsin kanssa ja ottaa elämän ohjeet iltapäivälehdistä... Hmmm..... (Tähän lisäisin, että en siis vastusta pääasiallisesti karvoja tai karvattomuutta, kun senkin nyt joku varmaan ottaa pääaiheeksi: pääaihe oli jotain muuta, mutta että tämäkin kuuluu tähän ja ihan hyvänä esimerkkinä. )
"Ei ne ulkonäköpaineet naisilla itsestään synny, lapsellista väittää moista. "
Kukaan ei väittänytkään, että itsestään: vaan että jokaisella on oma vastuunsa niistä myös. Se ei ole itsestään.
"Yhteiskunnan normit sanelevat mikä on sopivaa ja mikä ei."
Edelleen esitän kysymyksen: Eikö naiset ole puolet yhteiskunnasta? Ei ne "normit" itsestään synny, on täysin lapsellista väittää niin.
Enkö juuri selittänyt, että yhteiskunta muodostuu ihmisistä, niin naisista kuin miehistäkin ja heidän yhteisöistään, jossa asuvat, tekevät työtä ja ovat vuorovaikutuksessa omalla alueellaan. Ei siis ole mielekästä puhua vain naisten asettamista vaatimuksista, vaan pitää puhua yleisesti koko yhteiskunnan paineista ja sen asettamista vaatimuksista naisia kohtaan.( huom. vaatimuksia myös muilla). Lapsiko ei vaadi? Mistä tuohon käsitykseen olet tullut? Minä tunnen paljon lapsia, jotka osaavat vaatia ja vieläpä osaavat sen tehdä todella taidokkaasti. "Mies ei kanna naisen kehoa", eipä niin ja siksipä mies ei tiedä miltä naisesta tuntuu." Miehille on aina kelvannut nainen".., kuka muuta on väittänytkään?, naisiin kohdistuneet ulkonäkö- ja pärjäämisvaatimukset ovat vain miestenkin taholta kasvaneet, etkä voi sitä kiistää. "Naiset ovat puolet yhteiskuntaa ja puoliksi siis vastuussa",.. nimenomaan, mutta aloituksessa väitit kuitenkin naisten olevan "suurin ylläpitäjä naisiin kuin miehiinkin kohdistuviin paineisiin, tyytymättömyys itseensä". Nythän kysyä sopiikin sitä mitä tuossa jo edellisessä kirjoituksessani toin ilmi; Mikä naisen tyytymättömyyden aiheuttaa? Se ei ole nainen itse, vaan häneen kohdistuvat paineet ja vaateet, jotka tulevat naisen ulkopuolelta, ja joihin nainen tietysti reakoi.
"Ei edes ne malli-lehdet ole olemassa, jos ei ole tilaajia ja ne saa niistä rahaa". Voi, hyvä ystävä, miettippä millaisessa maailmassa me elämme tänä päivänä? Elämme tieto-ja mediayhteiskunnassa, joka sytää meille tietoa ja mielikuvia enemmän kuin koskaan aikaisemmin, emmekä kukaan säästy siltä, mitä mielikuvia media meille haluaa tuoda esille, vaikka emme ostaisi tai tilaisi yhtäkään lehteä. Pitäisi muuttaa keskelle korpimaata ja ruveta erakoksi, jos haluaa paeta mediaa. Tämän päivän ihminen törmää kaikkialla uutisiin, tienvarsimainoksissa poseeraaviin puolialastomiin malleihin ja aamusanomiensa mainosivuihin.
"Naisten kemikaaleja ei osta miehet", eipä niin, mutta kuka niiden kemikaalien keksintöjen takana ovat? Miehet ovat luoneet hajuvesiä, meikkejä ja muotivaatteita iät ajat naisille, ja ovat muodin huipulla vaatimassa ja opastamassa miten naisen täytyy pukeutua ja meikata, näyttääkseen seksikkäältä. (Voisipa jopa sanoa, että mies ja raha pyörittää tätä kaikkea ja nainen on vain miehen luoma luomus).
Et voi ymmärtää tätä nuorta 26-vuotiasta naista, koska sinulla ei sen laatuista ongelmaa itselläsi ole, eikä minullakaan, mutta itse voin hyvin ymmärtää, miten tuo nainen kärsii ja on kärsinyt. Se, että meillä on kaikkea saatavilla ei ole perusta sille, että voimme mitätöidä toisen tuntemukset ja pahan olon siitä, mikä on hänelle henkilökohtainen ja kipeä ongelma. Nuo asiat ovat sellaisia, jotka pitää sisällään tuntea ja tajuta, niitä ei arvioida ulkoisten mittarien mukaan.
Itselläni ei ole myöskään vaikeuksia saada miehiä, sillä omasta mielestäni ainakin olen hyvinkin kaunis ja kauneus onkin ollut monessa asiassa etu, en sitä kiellä. Uskon, että tuolla 26-vuotiaalla on nimenomaan takana pelko yksin jäämisestä, siitä, että hän ei sitä miestä saa. Mitä pahaa näet siinä, jos nuorella naisella on, "ei saa miestä-pelko"? Eikö se ole ymmärrettävää ja hänelle sallittava pelko? Miehet tuskin lähestyvät häntä kovin helposti ja tuskin hänkään kovin rohkeaa asennatta uskaltaa ottaa miesten suuntaan.
"Mikä sitten naisen pään sisältöön vaikuttaa? Kaikki se mistä olen sinulle kertonut. Mikään ei yksistään vaikuta naisen mielipitiseen itsestä tai miehestä tai yhteiskunnasta yleensä, vaan kokonaisuus. Vallalla olevat trendit, vallitsevat käsitykset asioista, sekä tutkimukset, media, kaikki informaatio mitä ihmiset saavat muokkaavat käsitystämme siitä mitä meidän kuuluisi olla, miltä näyttää ja millaisia kokemuksia meidän pitäisi hankkia.
"Nainen ei siis voi vastata itsestään eikä onnellisuudestaan" Niin, kuinka paljon meidän naisten onnellisuutta määräävät muut tekijät kuin me itse? Sitä on syytä pohtia.
"Jos nainen kelpaa pari kertaa panoon, ja mies häipyy kun näkee hänet ilman meikkiä, ei todellakaan osoita, että tämä olisi hyväksynyt naisen "viat"."
Se että nainen sanoo, että mies häipyi koska näki hänet hänet meikittä, ei tarkoitä että se olisi objektiivinen totuus. Se on naisen käsitys eron syistä. Todellinen syy voi olla vaikka se, että henkilö inhoaa itse itseään. Kuka sellaisen kanssa jaksaisi olla, oli kyseessä sitten nainen tai mies?
"Tottakai jokainen omalle ystävälleen kaunistelee tuollaisia asioita"
Toisin sanoen, et voi voittaa. Jos sanot ettei ole, sanot vain valkoisen valheen. Jos sanot että OK, ehkä siinä on jotain perää, onnistut vai olemaan osa sitä yhteiskuntaa mikä tuomitsee rumuuden. Duh.
Kerro miten nämä kommentit kertovat siitä, että paine on tullut ulkoa:
"Seksistä en saa mitään nautintoa, koska joudun kokoajan miettimään kuinka typerältä näytän"
"Kaupungilla, matkoilla, luennoilla, ... en tavallaan ole edes paikalla, koska joudun kokoajan keskittymään siihen miten näyttäisin vähemmän oksettavalta."
"Kun kävelen kaupungilla yritän katsella maahan ettei kukaan joutuisi katsomaan mua."
Tuo ei ole terveen ihmisen puhetta.
Kyseinen ihminen pitää itseään jonakin epäsikiönä, jota ei voi katsoa lainkaan voimatta pahoin. Hän ei voi nauttia sellaistakaan aktiviteeteista, joissa normaalisti ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä. Vaikka hänen käsityksensä ulkomuodostaan pitäisi paikkansakin (mitä en usko), hän ei pysty millään tasolla nauttimaan elämästään, koska ei pääse yli ulkonäöstään.
Mikään ei liioin viittaa siihen, että kyseinen henkilö olisi ottanut mitään vaikutteita ulkoisesta painostuksesta, häneltä se tuntuu tulevan kokonaan sisältä päin. Hänen kirjoituksissaan ei ole minkäänlaista vertailua muihin ihmisiin... se on pelkkä "minä, minä minä". Tälle ihmiselle ei olisi merkitystä, vaikka koko muotimaailmaa ei olisi edes olemassa, hän silti kokisi olevansa liian vastenmielinen edes katsottavaksi.
Joten tosi Jalo temppu sinulta, käyttää henkisesti sairasta ihmistä keppihevosena omassa agitaatiossasi. Pisteet sulle.
Joo, sori vaan, mä vaan vastasin, en lukenut sun jollekin muulle laittamaa kyssää.
-"Lapsiko ei vaadi? Mistä tuohon käsitykseen olet tullut? Minä tunnen paljon lapsia, jotka osaavat vaatia ja vieläpä osaavat sen tehdä todella taidokkaasti."
Joo, kyllä ja siis vanhemman vastuulla on vastata. Jos aikuinen ei pysty pitämään puoliaan lapsen kanssa, niin on kyllä jotain vikaa jossain: vanhemman päässä. Lapset heijastavat ainoastaan aikuisten maailmaa, he matkivat, ottavat vaikutteensa jne. eivät he tuijota äidin jalkoja että onko ne liian läskit tai onko niissä karvoja. Sillä tavalla lapset eivät todellakaan vaadi, eikä lapsia voida syyttää tai laittaa vastuuseen millään tavalla naisten (/aikuisten) omista paineista. Haloo!
Lapsi ei luonnostaan vaadi (siis tästä asiasta puhuttaessa, lapsihan vaatii kaiken ajan ja hoivan jne. mutta se ei ole nyt aiheena), lapsi on tyhjä paperi syntyessään.
""Naiset ovat puolet yhteiskuntaa ja puoliksi siis vastuussa",.. nimenomaan, mutta aloituksessa väitit kuitenkin naisten olevan "suurin ylläpitäjä naisiin kuin miehiinkin kohdistuviin paineisiin, tyytymättömyys itseensä". Nythän kysyä sopiikin sitä mitä tuossa jo edellisessä kirjoituksessani toin ilmi; Mikä naisen tyytymättömyyden aiheuttaa? Se ei ole nainen itse, vaan häneen kohdistuvat paineet ja vaateet, jotka tulevat naisen ulkopuolelta, ja joihin nainen tietysti reakoi."
Toistan itseäni: sinä itse valitset miten reagoit. Sulle voidaan yrittää myydä viittasataa hajuvettä ja silti se olet sinä itse, joka valitset ostaa, ymmärrätkö tätä asiaa ollenkaan?
Miten niin tietenkin reagoi? Onhan nyt jokaikisella ihan oma elämä ja pää, ja ei joka muodin oikkuun tarvitse reagoida millään lailla: sä tulet hulluksi, jos yrität kaikkia miellyttää tai jos yrität ja vielä itseäsi vastaan.
Naisen tyytymättömyyden aiheuttaa hän itse, jos hän ei itse vertaisi itseään muihin, se olisi ihan se ja sama, mitä muut ajattelisivat. Toistat samaa: jos tarjotaan jotain, on pakko ottaa se vastaan. Jos tyrkytetään, on vielä pakompi. Tyytymättömyyteensä ei voi siis vaikuttaa? Itsetuntoonsa ei voi vaikuttaa? Arvoihinsa, mihin elämänsä perustaa ei voi vaikuttaa?
Edelleen sun asenne on passiivinen. Ei kukaan ole sanonut, että miehet ovat täydellisiä ja kukaan ei koskaan oikeasti sano tai mainostaisi mitään typerää. Mutta se, miten kukakin arvottaa itsensä ja elämänsä on todellakin jokaisen omalla vastuulla, ei siitä voi ketään muuta syyttää. Ja passiivinen uhriksi heittäytyminen on kyllä totisesti vallan ja voiman antamista itseltään pois.
"Et voi ymmärtää tätä nuorta 26-vuotiasta naista, koska sinulla ei sen laatuista ongelmaa itselläsi ole, eikä minullakaan, mutta itse voin hyvin ymmärtää, miten tuo nainen kärsii ja on kärsiny"
Mitä hemmettiä sä tiedät mun ongelmista? Et yhtään mitään, sä luulet, että mä en tiedä, mistä puhun, koska olen selvinnyt? No, todellakin tiedän. Sen jälkeen kun mä olen tajunnut tämän asian, mä en ole todellakaan haaskannut elämääni säälitellen itseäni ja roikkumalla muitten arvosteluissa ja mielipiteissä. Mä en muuten myöskään esimerkiksi paska-lehtinä pitämiäni lehtiä tue: en todellakaan osta, en ota ohjeita vastaan enkä elä elämääni ulkonäköni varassa. Ja jos mulle tulisi paha mieli ja paineita jostain tuollaisesta lehdestä, niin tyhmähän mä olisin, jos mä vaan sitä edelleen tilaisin. Naiset niitä ostaa, naiset niihin lähettää palautetta, naiset suurimmaksi osaksi jopa toimittaa ne.
Mun mielestä mietipä todellakin itse, millaisessa maailmassa me elämme ja kannattaako todella ottaa noin herkästi vaikutteita joka paikasta? Kannattaako todella tälläisessä maailmassa, missä saalistajia kyllä riittää, heittäytyä passiiviseksi uhriksi?
Varmasti ei ole mielekästä puhua vain naisten vastuusta, etenkään kun sitä ei pysty myöntämään, mutta se nyt oli vaan aiheena, ja pysyy edelleen. Sanoin jo, että miehet omallla tahollaan syyllistyvät samaan, mutta se voi jäädä miesten palstalle, kun tämäkin aihe on laaja. Nyt ei puhuta kierrellen kaarrellen, kyllä muittenkin syytä on: se on jo todettu. Nyt puhutaan naisten omasta vastuusta.
Miten nuo kommenttisi liittyvät aloitukseen, jossa aloittajan mielestä naiset itse ovat syypäitä niin miesten kuin naistenkin ulkonäköpaineisiin? Minä olen mielestäni tuonut selvästi esille sen, että ei pidä paikkaansa, että nainen yksin olisi vastuusta tästä. Nyt sinä vedät tähän keppihevosesi ja agitaatiosi, jonka mukaan kaikki ihmiset, jotka ovat tyytymättömiä ulkonäköönsä tai kärsivät esim. hörökorvista, kyömynenästä, leuattomuudesta tmv, ovat henkisesti sairaita? Minusta on aika loukkaavaa antaa tuollaista diagnoosia kenestäkään täällä tuntematta toisen taustoja ja hänen elämäänsä. Jos, ihminen on 14- vuotta elänyt henkistä traumaa aiheuttavan asian kanssa, on vähintäänkin ihmeellistä, jos hänen henkinen tasapainonsa ei ole järkkynyt. Katsos; syy seuraus suhde.
Esimerkkisi voivat kertoa sekä henkisestä sairaudesta, mutta myöskin ulkoapäin tulleista vaateista.Tässäkin pätee syyn ja seurauksien laki. Kun ulkoapäin asetetaan naisen kehon malliksi anorektisen laiha ihminen ja laihuutta ihannoidaan ulkoa käsin, niin silloin paine tulee ulkopuolelta yleisestä median luomasta naisihannekäsityksestä. Tälläinen jatkuva paine, että ei täytä hyväksyttyä naisenmallia sairastuttaa tytön esim. anoreksiaan ja silloin puhutaankin jo sairaudesta. On syytä muistaa, että näillä asioilla on aina kääntöpuolensa.
Miten sinä määrittelet, että tällä naisella ei ole vertailukohteita omaa ulkonäköään vastaan? Minusta on vallan kummallista, että hän tietää olevansa erilainen kuin muut, vaikka hänellä ei ole muka mitään ulkoista vertailukohdetta? Ei ole kyse itsekkyydestä, vaan hänelle henkistä kärsimystä aiheuttavasta asiasta, aivan kuten mikä tahansa este ihmisen tasapainoisuudella tässä elämässä. Miksi se on niin vaikea hyväksyä? Kaikki eivät synny kauniit kasvot ja olemus valmiina, vaan joidenkin täytyy koko elämänsä uhrata sen murehtimiseen, että on ruma ja jopa sairaustua siitä.
Kun sanotaan "naiset" tarkoitetaanko
a) joukkoa yksilöitä, jota yhdistää feminiininen sukupuoli, vai
b) naisia kollektiivisena joukkiona.
A:n tapauksessa "naiset" on vaikutteita vastaanottava osapuoli, b:n tapauksessa niiden lähettäjä. Vaikka yksilöllisiä eroja onkin, b-tapauksesta voidaan kuitenkin yleistää vallitsevia näkemyksiä.
Miten minä aloittajan viestin alunperin ymmärsin - tai ainakin, miltä osin siitä olen samaa mieltä - oli tuo b-vaihtoehto: naisten osuus niiden paineiden tuottajina, ennemmin kuin vastaanottajina. Osallistumassa omassa vapaasta tahdostaan tähän paineiden tuottamiseen niin muille naisille kuin itselleenkin.
Parjaamaasi muotimaailmaa hallitsevat homoseksuaaliset miehet, ja naiset. En käsitä, miten kumpikaan näistä edustaa normaalia heteromiestä.
Miksi naiset ottavat osaa naisten alistamiseen?
Esimerkki: http://www.elle.fi/toimitus/
Miksi toimituskunnasta enemmistö on naisia, eikö jokainen nainen koekaan muotimaailmaa ahdistavana paineiden tuottajana, josta pitäisi päästä eroon? Entä Cosmo: http://www.cosmopolitan.fi/lehti/toimitus/ - pelkkiä naisia! Voguen päätoimittaja niin USA:ssa, Britanniassa kuin Ranskassakin on nainen. DKNY:tä johtaa nainen. Vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Moni nuori nainen haluaa malliksi ja on siksi halukas nälkiinnyttämään itsensä. Vain siksikö, että miellyttäisivät miehiä, ja koska ilmapiiri siihen pakottaa? Eiköhän pontimena kuitenkin ole oma halu olla esillä, sillä moni nainen ei kuuna päivänä haluaisi toimia muotibisneksessä, vaikka fyysisesti sinne sopisikin.
Jos aloittaja sanookin, että se on naisten omaa syytä, niin sinun linjasi tuntuu olevan, että naiset ovat siihen syyttömiä, eivätkä ole itse aktiivisesti niitä paineita tuottamassa (toisille naisille). Aloitusviestisi antaa ymmärtää, että ne miehet asettaisivat ne paineet. Sinulla ei ole ensimmäistäkään todistetta uskomustesi tueksi, mutta vastakkaisia ei ole vaikea hakea.
Sanot: "(luomunainen) ei arvosta itseään, hän ei saa sitä surkeintakaan urpoa miestä".
Mutta kuitenkin esimerkiksi omassa tuttavapiirissäni luomunaiset ovat pariutuneet helpommin, aikaisemmin ja useammin kuin ne niinsanotut "unelmanaiset"
Sanot: "Naisen arvoa ei enää mitata naisena, äitinä, vaimona, vaan naisen arvo ja asema määrätyvät sen mukaan, miten suuret silikonrinnat hänellä on, kuinka hyvin hänet on saatu dupattua näyttämään seksikkäältä, eroottiselta täydelliseltä muotilehtien naisihanteelta."
Mutta yhä naiset ja miehet pariutuvat perustaakseen perheen, kasvattaakseen lapsia, ja äidillisten naisten kysyntä on vain kasvanut, kun moni nainen suuntautuu ennemmin uralle, tai ei ainakaan itse halua perheelliseksi.
Sinun käsityksesi (varmaankin) myös on, että naiset meikkaavat nimenomaan miehiä miellyttääkseen. Moni nainen kuitenkin jyrkästi kiistää sinun tulkintasi, ja sanoo meikkaavansa itseään, tai muita naisia varten. Miksi vakituisessa seurustelusuhteessa oleva ja siihen tyytyväinen nainen tyttöporukan iltana edes vaivautuisi laittautumaan, jos sen ainoa tarkoitus on houkuttaa miehiä?
"Nyt sinä vedät tähän keppihevosesi ja agitaatiosi, jonka mukaan kaikki ihmiset, jotka ovat tyytymättömiä ulkonäköönsä tai kärsivät esim. hörökorvista, kyömynenästä, leuattomuudesta tmv, ovat henkisesti sairaita?"
Tuo on tökeröä ja tarkoitushakuista liiottelua. Varmaan suurin osa ihmisistä on jossain määrin tyytymättömiä ulkonäköönsä, mutta aika harva näkee sen niin suurena ongelmana, että elämästä on ilo tyystin kaikonnut. Moni nainen varmaan arastelee rantalomaa vartalonsa vikojen vuoksi, mutta tuo tyyppi ei voi nauttia matkustelustaka ylipäätään ulkonäkönsä vuoksi. Yleensä ihminen kuitenkin lähtee matkoille nähdäkseen paikkoja, kokeakseen asioita. Kyseinen nainen ei toisessa ympäristössäkään voi ajatella mitään muuta kuin ulkonäköään. Se on häiriintynyttä käytöstä, ja siitä on ihan turha syyttää vallitsevaa ilmapiiriä.
Sori, en ollut huomannut:
"Miten nuo kommenttisi liittyvät aloitukseen, jossa aloittajan mielestä naiset itse ovat syypäitä niin miesten kuin naistenkin ulkonäköpaineisiin?"
Kuka ja missä kohtaa on sanonut, että naiset ovat syypäitä niin miesten kun naisten ulkonäköpaineisiin? Kuka on sanonut että syy on yksin naisissa?
En ole sanonut, että "kaikki on naisten vikaa" enkä myöskään että "kaikki on miesten vikaa" vaan olen sanonut, että "molemmat ovat myös itse vastuussa omista paineistaan ja käsityksistään." Mikä siinä nyt on niin vaikeaa ymmärtää..?
Luepa se juttu nyt vaikka ensin ja ymmärrä se, ja sitten vasta ala kiihkoamaan, miten kaikki on ap:n mukaan naisten vikaa.
Kun, aloittaja kertoo, että "suurin ylläpitäjä naisten ja miesten ulkonäköpaineisiin ovat naiset itse", niin silloin hän tarkoittaa, että suurin paine tulee naisten taholta, ja käsitän sen juuri siten miten hän sen on ilmaissut. En ole muuta väittänyt. Minusta paineita tulee tulee kyllä muualtakin ja tätä halusin korostaa.
Eihän sillä ole mitään merkitystä onko kyse yksilöstä vai kollektiivisesta joukosta, koska kummassakin tapauksessa kummallakin on vaikutustekijänsä. Mielipiteesi saat toki pitää, eihän sitä kukaan kieltänyt ole.
"Miksi naiset ottavat osaa naisten alistamiseen"? En tiedä, miksi kysymyksesi on taas tuoda esille aivan kuin naiset olisivat ainoat, jotka ottavat osaa naisten alistamiseen? Kyllähän maailmassa naista alistaa eniten tietääkseni vielä mies ja miesten kautta naistenkin ajatus kulkee. Kun halutaan kilpailla miehistä, niin kateushan siinä naista pistää toista alistamaan. Kun tarpeeksi kauan kierrät tätä kehää, niin tulet kyllä huomaamaan mihin tämä ympyrä sulkeutuu. Naisen haluun miellyttää miestä.
Muotimaailma koostuu monenlaisista persoonista, ei yksin homoista, eikä lesboista. Muoti on suunnattu kaikille sukupuoli-identiteettiä katsomatta.
En ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, että nainen ei olisi aktiivisesti itse tuottamassa ulkonäköpaineita naisille ja miehille, vaan olen pyrkinyt kokoajan tuomaan sitä esille, että nainen ei ole se SUURIN vaikuttaja, vaan kaiken takana on monia tekijöitä ja vaikuttimia. Asiaa on katsottava monelta kantilta. Siihen vaikuttavat monet asiat, kuten kulttuuri, sijanti,- kaupunki vai maaseutu, koulutus, asema, varallisuus, moraali ja yhteikunnassa vallitsevat käsitykset jne...
Niin, voihan sitä luomuna jokainen koittaa onneansa ravintolassa ja baarissa, jos vaikka jonkun urpon saisi mukaansa. Väitän kuitenkin, että monikohan nainen lähtee bailaamaan ulos ja miestä iskemään ihan vaan luomuna. Mahdollista silti varmaan, en kiistä.
Kyllä, naiset meikkaavat juuri miehiä varten ja kaikki muu höpötys siitä, että nainen meikkaisi vain itseään varten on naisen itsepetosta, jolla hän kätkee oikean todellisen syyn, eli halun miellyttää miestä, olla kaunis miesten silmissä. Mitä hyötyä naiselle on meikata, jos hän kerran luomunakin pärjää sinun mielestäsi? Eikö tarkoitus ole juuri tuoda itseään esille, luoda kateutta muissa naisissa ja kaiken tämän takana on armoton kilpailu miesten suosiosta.
Edelleen mennään naimisiin ja tehdään lapsia, näin on, mutta oletko tietoinen, että eniten myös erotaan, eniten on uusioperheitä ja eniten onnettomia perheitä kuin koskaan aikaisemmin. Mikä kasvattaa naisten ja miesten tyytymättömyyttä pysyä enää myötä- ja vastonkäymisessä yhdessä? Sitä voi jokainen miettiä. Kelpaako miehelle se mamma siellä lieden vieressä kotona, vai katseleeko ukko mielellään työpaikan kaunista sihteeriä ja unelmoi hänestä?
Tökeröä on myös aliarvioida toisen kokemaa tuskaa ulkonäöstään ja minusta meillä ei ole oikeutta sellaiseen, vaikka kyse olisikin vain ääritapauksesta. Nainen 26-v, on se ääritapaus, joka haluaa jakaa omaa pahaa oloaan tänne, mutta aika karua on, jos tuomitaan heti suoralta kädeltä, että sinä olet vain sairas ja kuvittelet koko asian. Miten ihminen voi nauttia elämästä, jossa hänellä on tekijä, joka rajoittaa hänen nauttimistaan siitä? Yleensä ihminen tekeekin sitä sun tätä, kun on terve ja kaikki asiat hyvin, mutta eihän kysymys ollenkaan ollutkaan yleisestä tapauksesta. Miksi sinä tuomitset hänet ja hänen häiriintyneen käytöksensä, kun et tiedä mitään hänen elämästään? Et tiedä miten hän asian kokee, mihin vertaa, kuinka paljon hänen ulkomuotonsa aiheuttaa haittaa työelämässä, vapaa-ajalla, kuinka paljon se ylipäätään rajoittaa hänen elämäänsä. Vaikka sillä ei olisi mitään tekemistä vallitsevan ilmapiirin kanssa, se on kuitenkin henkilökohtainen kriisi hänen elämässään, eikä toisilla ole oikeutta tuomita tai väheksyä hänen kokemaansa.
Lopuksi vielä, koulumaailmassa huomaa hyvin nuorten naisten käsitykset omasta ulkonäöstään miten ne ovat muokkautuneet. Moni teini harkitsee jo rintoihinsa silikonia, kun ovat täyttäneet 18-vuotta. Korjausleikkauksista puhutaan arikisina asioina. Median ja julkisuuden luoma kuva täydellisestä naisesta on luonut teineille jo sellaisia paineita, että ei suvaita pienintäkään virhettä itsessään ja myös toisten virheet huomataan selvemmin, koska median tarkoituksena on luoda kosmetiikkaa ja muotia kuluttavia massakaunottaria, joka ei korosta yksilöllistä luonnollista kauneutta, vaan kaikennäköisin vippaskonstein aikaan saatuja feikkikaunottaria. Raha maailmaa pyörittää.
Juuri noinhan homma pyörii kuten sanoit.
Mitä taas miehen häipymiseen tulee: jokainen meistä on kuullut jonkun tuttavamiehen kertovan, kuinka tämä on känni-illan jälkeen herännyt jonkun susiruman muijan vierestä, ja juossut äkkiä pakoon. Aivan turha siis kenenkään väittää, etteivät miehet pillunpuutteessaan panisi naista jota pitävät niin rumana, ettei seukkaaminen tulisi kysymykseenkään.
"Naisen tyytymättömyyden aiheuttaa hän itse, jos hän ei itse vertaisi itseään muihin, se olisi ihan se ja sama, mitä muut ajattelisivat."
Tuohon sun kirjoittamaan kommenttiin haluaisin sanoa, että kaikki me emme omaa niin vahvaa itsetuntoa, etteikö muiden arvostelu vaikuttaisi. Minä esimerkiksi olin itseeni ihan tyytyväinen lukuisista puutteistani huolimatta kunnes rakas aviomieheni niitä (ulkonäössäni olevia) puutteita minulle kertoi. Ja tietenkin katseli muita naisia. Vertasi.
Mies on toki tällä hetkellä entinen ja itsetuntonikin jo melkolailla parempi, mutta kyllä se jälkensä kuitenkin jättää. Ja kysymyksessä ihan tavallinen suomalainen mies. Samanlaiseen käytökseen olen törmännyt lukuisia kertoja itseni ja ystävieni ja tuttujen naisten kohdalla. Ne tutut miehet, isät, veljet tai oma mies arvostelee naisten ulkonäköä yleensä. Tyhmempikin nainen osaa vetää johtopäätökset näistä kommenteista jos ei suoraan päin naamaa arvostellakaan.
Sinulla on ollut tuuria, kun olet kohdannut kasvaessasi niin paljon tukea ja kannustusta että itsetuntosi on siinä mallissa, ettei kenenkään arvostelu aiheuta reaktiota. Emme kaikki ole kuitenkaan yhtä onnellisessa asemassa. Monet tytöt lytätään jo lapsena niin alas että he eivät ymmärrä toisten naisten olevan "siskoja" joita vastaan ei tule kilpailla.
Kiitos kirjoituksistasi. Harmi että sinulla on noita feikkejä, tai ainakin yksi poikalotta :)
"Eihän sillä ole mitään merkitystä onko kyse yksilöstä vai kollektiivisesta joukosta, koska kummassakin tapauksessa kummallakin on vaikutustekijänsä."
Onpas. Jos viisi tyttöä kiusaa yhtä poikkeavaa tyttöä, neljän pojan katsoessa sivusta (tai jopa kannustaessa, ei se vaikuta lopputulokseen), niiden kiusaajatyttöjen on turha kiistää osuuttaan tapaukseen. Vastuuta omista teoista ei voi vierittää toisen kontolle. Vaikka sanoisit että "no kun tuo käski", ei se muuta sitä, että sinä olit tekijänä, et passiivisena osapuolena.
"En tiedä, miksi kysymyksesi on taas tuoda esille aivan kuin naiset olisivat ainoat, jotka ottavat osaa naisten alistamiseen"
Aloittajan mielipiteistä en vastaa, ja minä taas en ole sanonut, että naiset olisivat ainoita. Kysymys kuuluukin, miksi he ylipäätään ottavat siihen osaa? Jos kerran nämä paineet ovat naisten kannalta vain vastenmielisiä, miksi kukaan nainen suostuisi siihen? Jos vaikka kuvitellaan, että miehet olisivat herroja ja naiset orjia, miksi orjat piiskaavat toinen toisiaan sen sijaan että kääntyisivät herrojaan vastaan?
Itse asiassa muuten koko mielikuva kuulostaa pelottavalta: jos tuo pitäisi yhtään paikkansa, naisten vapautus ei siis olisi kiinni naisista, vaan miehistä. Eikö kuitenkin jokaisen pidä käydä oma vapaustaistelunsa, jos toivoo sillä olevan mitään merkitystä?
"Niin, voihan sitä luomuna jokainen koittaa onneansa ravintolassa ja baarissa, jos vaikka jonkun urpon saisi mukaansa. "
Edellinen kertoo enemmän sinusta kun muista. Oletatko siis, että mies joka ajattelee ennemmin omilla aivoillaan ja tapauskohtaisesti kun kankeasti ulkoisten normien mukaan, on "urpo" ?
"oletko tietoinen, että eniten myös erotaan, eniten on uusioperheitä ja eniten onnettomia perheitä kuin koskaan aikaisemmin. Mikä kasvattaa naisten ja miesten tyytymättömyyttä pysyä enää myötä- ja vastonkäymisessä yhdessä?"
Oletko itse tietoinen, että yli puolet avioeroista pannaan vireille nimenomaan naisen puolelta? Eli se joka on saanut tarpeekseen, on useimmiten nainen. Se, miksi nykyään erotaan useammin taas johtuu siitä että nainen voi erota ajautumatta katastrofiin. Nainen ei ole enää taloudellisesti riippuvainen miehestään, eikä (vaikka kuinka yrittäisit muuta väittää) yhteiskunnan asenne eronneisiin naisiin ole enää yksinomaan tuomitseva. Eroaminen ei väistämättä johda naisen syrjäytymiseen, kuten ennen. En osaa sanoa ovatko naiset nykyään sen tyytymättömämpiä miehiinsä kun ennenkään, mutta nyt heillä ainakin lähteä omilleen. Uusioperheet ovat suoraa seurausta siitä, että myös eronneet pariutuvat uudelleen. Perheiden onnettomuus johtunee ennenkaikkea ihmisiin kohdistetuista työelämän paineista. Kun tehostettu työ on raskasta, ei kotona riitä voimia muille.
Voin lohduttaa kuule, että vahvaksi ei kasveta aina niin, ettei kohtaa arvostelua: timantit hioutuvat vain kovassa paineessa. Kyllä mä olen arvostelua kuullut ja kannustusta enkä tukea ole saanut, vaan opettellut seisomaan omillani. Mulla ei ole ehjää perhettä eikä mitään "tervettä" pohjaa. Mä olen vaan ottanut oman elämäni omiin käsiini. Mä olen onnekas juuri siksi, että mulle on käynyt niin paljon pahaa: mä olen nykyään niin vahva juuri siksi, että mulla on syvempiä arvoja, mille perustaa elämänsä. Ei se tule ulkopuolelta, ei se tule helposta. On eri asia, että joku arvostelee ja alkaa vaikka vituttaa, kun se että alkaa muokkaamaan itseään sen mukaan. Mä olen selvinnyt ja maksannut kovan hinnan eämästäni, en mä ala enää keneltäkään anteeksi pyytelemään ja mielistelemään ketään.
Jollekin toimii joku muu, mutta niin, ehkä se onkin siinä, että kun tietää enemmän ja todellisista ongelmista jotain, kärsimyksestä, ei halua satuttaa enää muita, ei syyttää muita vaan rakentaa omaa elämäänsä. Ehkä se siinä onkin, että arvot on tulleet kohdalleen niitten vaikeuksien kautta ja on asioita, mitkä osaa jättää omaan arvoonsa. No, olen mä kyllä syntymälahjanakin saanut sitkeyttä ja idealismia, oman ajattelukyvyn ja itsenäisyyttä.
Kyse ei ole siis ulkopuolisesta tuurista, eikä perheestä, eikä siskoista (olen leikkinyt suurimman osan elämääni poikien kanssa).
Totta, kaikki eivät omaakaan, mutta olisiko sitä ihan itse mahdollista parantaa, kasvattaa? Olisiko ihan itsellä valtaa itseen kuitenkin eniten?
Sen verran elämää olen nähnyt ja työvuosia sekä työpaikkoja että voin 100% olla sitä mieltä että pahimmat "läskipoliisit" löytyvät toisista naisista, miehillä on muutakin tekemistä kuin toisten naisten kilojen kyttääminen, naiset hoitavat sen puolen ihan keskenään. Jestas mitä haukkumista ja arvostelua jos joku on lihonut tai on rehellisesti lihava. Työpaikoillakin saa kuulla jos jonkinlaista kun lihava työkaveri on poistunut taukotilasta. Ei voi kuin ihmetellä. Mua ei kiinnosta mitä muut painaa, omissa kiloissa on tarpeeksi. Kai se hoikkaa v*tuttaa kun on itse syömättä ja kireenä niin joku on lihava ja ihan ok kunnossa iloisena itsekseen. En tiedä. Olen itse normaalipainoinen(läskipoliisien mielestä ehkä voisin tiputtaa sen pari kg, he ainakin aina voisivat kuulemma tiputtaa muutaman kg).
Antakaa naiset toisten naisten olla mitä ovat, ei se ole teiltä pois ja jos oma mies lähtee sen tukevamman matkaan niin so what, kyllä noita äijiä piisaa.
mitä miehet puhuvat keskenään? Minä työskentelen miesvaltaisella alalla, ja joudun olosuhteiden pakosta kuulemaan heidän juoruamistaan. Kyllä siellä kuule ruokottomasti lihavista naisista puhutaan. Tuo sinun oletuksesi, että heille on samantekevää, johtuu siitä ettet ole kuullut heidän kommenttejaan.
en ole koskaan kuullut lihavien naisten haukkumista kuten aikoinaan naisten alalla ollessa.
Luultavasti et ole sattunut oikeaan aikaan oikeaan paikkaan. Jos syystä tai toisesta, puhe kääntyy johonkin tuttuun lihavaan naiseen, on kommentointi joko pilkallista tai yököttelevää.
Minäkää en ole koskaan kuullut kommentteja lihavista naisista miesvaltaisella työpaikalla. Luulempa että tuollaiset kommentit ovat erittäin harvinaisia.
mitä sosiaali ja terveysaloilla aikoinaan. Luulenpa siis minäkin että erittäin miesten aloilla naisten haukkuminen on erittäin harvinaista. Ellet sitten ole jossakin pintaliitotyöpaikassa, markkinoinnissa/pankissa tai sen suuntaisessa työssä jossa on sekä naisia että miehiä ja jossa työ liittyy ulkonäköön.
Suomalaiset naisethan hyvin vähän menevät näiden "vaatimusten" perässä. Useinhan täällä miehet valittavat sitä, että naiset eivät käytä korkokenkiä, eivätkä pukeudu ja laittaidu riittävästi heitä varten, kuten ulkomailla tapahtuu. Monien miesten mielestä Suomen naiset muistuttavat aivan liiaksi miehiä.
En mä nyt näkisi, että naiset itseltään ja toisiltaan meillä mahdotomia vaatisi.
Vaativatko miehet 50-luvulla naisilta silikonirintoja tai botox-huulia ? Eivät, koska sellaisista ei edes tiedetty silloin mitään. Eli kyllähän media ja mainonta on juuri se taho, joka luo ihmisille aina uusia ja erilaisia tarpeita. Otetaan esimerkiksi tämä posliinivillitys. Noin 15 vuotta sitten tuskin kukaan nainen ajeli karvojaan alapäästä ja harva tuli sellaista edes ajatelleeksi. Eikä miehetkään vaatineet sellaista ja tuskin tulivat sellaista edes ajatelleeksi. Mutta sitten tuli pornovillitys ja posliinipimpat ja uusi tarve oli heti luotu: Nyt piti karvat ajella ja kansa totteli. Vielä 50-luvulla ajateltiin, että ihmisen tuli ikääntyä ja harmaantua arvokkaasti. Nykyään keski-ikäiset miehet ja naiset yrittävät epätoivoisesti pysyä ikinuorena suorastaan naurettavuuteen asti. Ei jälkeäkään enää arvokkaasta vanhenemisesta.
Totuus lienee, että naisen ulkonäön arvottaminen on ollut miehille eräs tapa pitää nainen hallinnassa. Naisille pyritään koko ajan joka puolelta viestittämään, ettet ole mitään, jos et ole nuori ja nätti ja hoikka ja vaikka olisit fiksu ja lahjakas, et ole mitään jos ulkonäkösi on vaatimaton. Ja sitten se ryhmä, joka on uskaltanut nousta kritisoimaan tätä ajattelutapaa vastaan eli feministit, on pyritty vaientamaan ja nujertamaan vähättelemällä heidän ulkonäköään tyyliin: Oletteko nähneet kaunista feministiä ? Tai Feministit ovat kaikki rumia ja lihavia. Eli pyritään hiljentämään heidät hyvin perinteisillä hallintakeinoilla eli ulkonäön mollaamisella. Toisaalta on ymmärrettävää, että heidät halutaan hiljaisiksi, koska jos naiset ajattelisivat vähemmän ulkonäköään ja enemmän yhteiskunnallisia kysymyksiä, se ei välttämättä olisi kovin mukavaa miehille, koska he menettäisivät tilanteen hallinnan eikä tietenkään mainos-ja muotiguruille, jotka menettäisivät rahansa. Eli siksi naiset tulee pitää koko ajan varpaillaan ja pommittaa joka puolelta tietoa siitä, mitä kaikkea sinä tarvitset, jotta viehätät miehiä ja saat muut naiset kadehtimaan itseäsi.
Toisaalta jos nainen lähtee sille tielle, että rupeaa parantelemaan ja muokkaamaan itseään ympäristön vaatimusten mukaisesti, on edessä loputon suo. Aina tulee uusia ja kovempia vaatimuksia ja loppujen lopuksi nainen häviää taistelun huomatessaan, että botoxisista huolimatta hän vanhenee ja rupsahtaa, koska se on luonnon laki. Mainosmiehet keksivät toki aina uusia tapoja, joilla saadaan kerättyä rahaa naisen epävarmuutta käyttämällä. Kyllähän jotain kertoo tästä nykymaailman hulluudesta, että 10-11-vuotiaat tytöt poseeraavat meikattuina ja pornahtavat vaatteet päällä irc-galleriassa. He ovat sisäistäneet jo hyvin varhain, että naisen arvo on nimenomaan siinä miltä hän näyttää ja miten hän pukeutuu. Älyllä ei ole niin väliä. Lapsuus loppuu nykyään tosi lyhyeen.
Mutta leikitäänpä tällainen ajatusleikki: Jos naiset yhtenä rintamana ympäri maailmaa nousivat kapinaan ja lopettaisivat kalliiden muotilehtien tilaukset ja kieltäytyisivät käyttämästä epäterveellisiä piikkikorkokenkiä ja antaisivat pitkät silikoneille ja botoxeille ja pyrkisivät pukeutumaan tyylikkäästi, mutta samalla mukavan käytännöllisesti eivätkä pyrkisi koko ajan kilpailemaan ulkonäöstä muiden naisten kanssa, niin luuletteko, että miehet kääntäisivät meille selkänsä ? Ei, eivät kääntäisi. He toki marmattaisivat aluksi, mutta tottuisivat pian tilanteeseen ja kun 20 vuotta kuluisi, muuttunutta tilannetta pidettäisiin normaalina ja uudet nuoret miehet eivät kummemasta tietäisikään. Kuten alussa sanoin, kyllä miehet olivat naisten perään 50-luvullakin, vaikkei ollut botoxeja eikä silikoneja eikä pornahtavia alusvaatteita.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi ihan kaikesta! Mukavaa että joku toinenkin on tajunnut tämän homman. On helpompi hallita naisia pitämällä heidät "hömpässä" ettei heillä olisi aikaa ajatella oikeasti tärkeitä asioita. Valkoisen miehen eli vallanpitäjien ikeen alla on kiva kittuuttaa ja murehtia omaa ulkomuotoaan joka ei koskaan ole tarpeeksi ja näykkiä toisia naisia sillä aikaa kun oikeasti tärkeät asiat ja päätökset tehdään toisaalla, siellä missä tajutaan ettei ulkonäkö ole mitään valuuttaa(muuta kuin yksinkertaisten tavisten päässä).. "tavikset tahtovat tositeeveen, oman pesän ja pienen perseen"..vai miten se nyt meni..
Kirjoituksesi yksipuolisesti esittää, että nainen olisi aina uhri, ja mies tekijä. Ja että ulkonäön arvottaminen on ollut miehille keino pitää nainen hallinnassa. Sivuutat täysin sen tekijän, että nainen on yhtä lailla tekijä: moni mainos- ja muotimaailman nimi on nainen, ja täysin rinnoin mukana yhteenliittymässä luomunaista vastaan. Ja että muotibisneksen ulkopuolellakin ulkonäkökritiikki on myös naisten keino hallita muita naisia.
Pidän myös henkilökohtaisena loukkauksena tulla jyrkästi lokeroiduksi sinun kuvitteellisen demonimiehesi mukaan. En vaadi naiseltani silikonirintoja, en botoxia, en genitaalisheivausta, en hoikkuutta, enkä mitään muutakaan mitä tökerössä tölväisyssäsi esität. Liioin en ole kuullut että yksikään miestuttavani olisi vaatinut tai edes toivonut kirurgisia toimenpiteitä naiselleen. Olen toki kuullut vähemmän mairittelevia kommentteja ylipainoisista naisista, mutta silti niistäkin miehistä osalla on oma vaimo tuhdinpuoleinen ja silti ovat ihan tyytyväisiä. Eikä ole kauaakaan siitä, kun reilusti ylipainoinen nainen dumppasi normaalipainoisen miehensä, koska ei enää kokenut tätä enää seksuaalisesti kiinnostavana. Jo näiden yksittäisten väitteiden perusteella koko väitteesi on täynnä ilmaa.
Ja loppuun vielä yksi linkki jonka löysin oikeastaan sattumalta. Lue kommentit, niin voit todeta itse, että kaikki miehet eivät todellakaan mene suinpäin mukaan muotimedian kotkotuksiin:
http://feministphilosophers.wordpress.com/2007/06/28/incredibly-fat-ugly-woman-in-yogurt-ad/
Joo, tuo loppu on todella hyvä kirjoitus, siis nimenomaan, ei miehet kääntäisi selkäänsä. He harvoin oikeasti marmattavat niistä korkkareistakaan, niistähän on julkisuudessakin jauhaneet lähinnä naiset! Tottakai jokainen voi olla naisellinen haluamallaan tavalla, lähtökohtaisin oikea, aito, oma haluaminen, mutta että jos liiallinen vaiva lopetettaisiin, miehet todennäköisesti olisivat helpottuneita: naisten jatkuvat puunaaminen ja tumpuloiminen myös ärsyttävät joskus.
Olen sitä mieltä kyllä, että mainostajat keksivät lisää kaikkea, tottakai: naisten heikolla itsetunnolla on kiva rahastaa, etenkin kun se on miljardibisnes. Naiset nimittäin syytävät miljardeja rahaa siihen. Ja juurikin "sitten mä saan miehen" vaikka tosiasia on se, että saa sen hieman vähemmälläkin panostuksella. Tämä on tieto. Tosin, tietty, mä olen panostanut enemmänkin ihmisyyteen ja arvoihin, kun juurikin meikkipurnukoihin... Mutta kyllä musta vielä hetkeksi silloin tällöin saa kelvollisen juhlakalunkin ;)
Mutta se joka tarttuu höylään, on nainen itse. Se joka alkaa laihduttaa/lihottaa epäterveesti muotivillitysten mukaan, on itse. Se joka lukee paskatietoa, vaikka pahoittaa siitä mielensä on nainen. Se joka hyväksyy vaativan ja arvostelevan miehen elämäänsä, on itse. Jos itse luopuu omasta voimastaan, niin ei se kyllä toisten vika ole. Inhimillistä on toki erehtyä ja mennä vikaan, kaikki jättää jälkensä (myös miehiin), mutta mun mielestä ei ole kenenkään eikä etenkään naisten etu, että jotenkin hoetaan vaan sitä, että teidän pitää olla passiivisia uhreja, älkää vaan tehkö erilaisia ratkaisuja. Te ette tälle asialle mahda mitään. Siis miten niin?
Sekin on totta, minullekin on yritetty tyrkyttää vaihtoehtoa, että vain kauneudella on väliä ja kehuttu kauniiksi, sen sijaan että älykkääksi. Loukkaannuttu, kun en ole millään siitä. Mutta minä määrittelen omat arvoni. Minun elämän ja tyytyväisyyden arvoni pohjautuvat johonkin muuhun kuin ulkoiseen kauneuteen.
Se mistä en pidä, on, että teet miehistä vaatijoita, hirviöitä ja jälleen kerran luovutetaan naisten oma päätöksen teko, vastuu, pois: naiset eivät pysty millään muka hallitsemaan suostuvatko vaatimuksiin vai eivät, ja vain feministit pystyvät päättämään. Kyllä jokaisella naisella on ihan oma määräysvaltansa: ei, tämä on liikaa, tätä en tee. Kyllä, edelleen, on niitä vaatijoitakin, mutta onko se pakko juuri heitä kuunnella? Ei. Onko pakko yrittää miellyttää juuri niitä suurimpia pornon ihailijoita? Ei. Kyllä, osa yrittää hallita juuri ulkonäöllä haukkumisella, mutta tiedätkö mitä se tekee ihmiselle, jolla on arvot ja hyvä itsetunto? Ei yhtään mitään, ihan vi**n sama.
Kun voi hyvin, näyttää hyvältä. Kun on hyvä itsetunto, kyllä huomataan, vaikkei aina jaksaisi vetää sotamaalausta. Kun on todelliset arvot, voi laittaa ja olla laittamatta, eikä jokaisen mielipiteet heilauta. Kun käyttää järkeään, tajuaa mitä mainokset on. Kun ottaa voiman itselleen, tietää ihan itsekin, mitä päätöksiä tekee ja tiedätkö mitä? Miehet (tai se fiksu osa) ihan oikeasti arvostaa naista, jolla on arvot, itsetunto, oma tahto, älykkyyttä ja luonnetta.
"On helpompi hallita naisia pitämällä heidät "hömpässä" ettei heillä olisi aikaa ajatella oikeasti tärkeitä asioita. "
Etköhän sä ihan itse valitse mitä ajattelet ja elätkö "hömpässä" vai et. Kyllä sä ihan itse määrittelet (tarkoitan, että niinkuin jokainen nainen) ajatteletko oikeasti tärkeitä asioita vai et ja mitkä niitä oikeasti tärkeitä asioita on.
Että siellä, missä oikeasti kivitetään ja ruoskitaan ja hakataan, mä ymmärrän, että eletään jonkun ikeen alla ja vallan pitäjien alla ja siellä ihan oikeasti on pakko. Koska rangaistukset on kovaa väkivaltaa, kidutusta ja näin. Mutta täällä, ei ole.
Siis miksi yritätte syyllistää miehiä 100% naisten omien päätösten alla olevista asoista. Miehet eivät ennen eivätkä nyt yritä hallita naisia millään "hömpällä" vaan naiset tekevät sen ihan itse. Ennen ei todellakaan ollut mitään botoxia mutta kun se tuli naiset itse omatoimisesti alkoivat sitä käyttää. Miehet eivät tuohon naisia pakottaneet. Kuten AP on todennut naiset itse kilpailevat keskenään ja itse tekevät itselleen paineita ulkonäöstä. Jos te lopetatte kilpailun keskenänne niin miehet ovat edelleen yhtä tyytyväisiä mitä tulee ulkonäköön.
Te itse nostatte rajaa joka pitää ns. ylittää ulkonäöllisesti jotta tulee huomatuksi ei miehet.
Enpä olisi uskonut, että törmään samoin ajattelevaan naiseen suomi24:llä. Kommentointi menee kenties hieman toisteluksi, mutta menköön.
Olen pohtinut tuota vastuuasiaa paljon: esimerkiksi ulkonäön hyväksymisen, paskojen ihmissuhteiden ja yleisesti yksilöön kohdistuvien vaatimusten tiimoilta.
Vastuun ottaminen varmasti pelottaa: on todella paljon helpompaa itkeä vaatimusten ristipainetta kuin elää omaa elämäänsä niistä piittaamatta. Nöyrinä kaikkia odotuksia noudattavia yllättäisi taatusti suuresti se, miten muut ihmiset kohtelevat sellaista naista joka ei ole "oikeanlainen". Jep, osa perseilee ja nälvii, mutta antaa nälviä. Suurin osa ihmisistä suhtautuu omanarvontuntoiseen yksilöön kuitenkin arvostavasti, jopa ihailevasti. Osa ihmisistä ei kerta kaikkiaan tunnu ymmärtävän sitä, että omien päätösten tekeminen ei ole mitään salatiedettä, vaan sitä että ei usko enemmistön olevan aina oikeassa.
Voi olla, että suurin osa naisista on jonkun miesvähemmistön mukaan läskejä, koska eivät heidän painonsa ei ole pituus - 120. Aivan rauhassa. Ei kaikkia tarvi miellyttää, ja erityisesti alistavia ja halventavia kommentteja suoltavat voi jättää ihan omaan arvoonsa. Tuntuu kuitenkin olevan niin, että miehiä useammin tällaisia ihanteita pitävät naiset yllä ihan itse.
Naisten keskinäinen kontrolli painon suhteen on valitettava tosiasia. Olen kuullut suoraa ja epäsuoraa paheksuntaa esimerkiksi siitä, että minulle riittää normaalipaino. En yritä "pudottaa kolmea kiloa" tai "kiinteyttää" tai mitään muutakaan niistä joka naisen velvollisuuksista, joita pidetään yllä loputtomalla asian toistelulla naisten kesken. Tuntuu olevan rikos, jos joku onkin onnellinen oman epätäydellisen kehonsa kanssa. Naiset pyrkivät kollektiivisesti sellaisiin painolukemiin, jotka eivät ole realistisia monellekaan ihmiselle. Ja aina on huono olo.
Ja ei, kukaan mies ei ole sitten teini-iän idioottien jälkeen puuttunut painooni muuten kuin positiivisessa mielessä. Ainakaan en muista näin käyneen, voi olla että olen unohtanutkin jotain. Síinäpä se pointti onkin: muut voivat sanoa mitä tahansa, mutta minun ei tarvitse tehdä niin kuin he toivovat.
Paskat ihmissuhteet ovat yksi käsittämätön osa-alue. Jos nainen on sitä mieltä, että kaikki miehet ovat sikoja, niin kannattanee pysyä yksin. Pelaajia ja paskiaisia tulee varmasti kaikkien tielle, mutta heidän mukaansa ei tarvitse lähteä. Jos käy moka ja suhteen alettua huomaa toisen olevan totaalinen paska, suhteeseen ei tarvitse jäädä roikkumaan. Tai sitten voi jäädä ja syytellä miestä kusipäisyydetä ja olla itse pikku marttyyri. Oven osoittaminen ja paremman tekemisen keksiminen tuntuu monesti olevan huonompi vaihtoehto kuin miespuolisten ihmisten demonisointi.
En pidä miehiä kategorisesti parempina tai huonompina kuin naisia, ja heillä on varmasti omat typeryytensä joiden kanssa painiskella. En pidä itseäni ”hyvänä jätkänä”, (vaikka miehet usein pitävätkin, se voisi olla toisen keskustelun aihe): nainen voi olla NAISENA vahva ja itsenäinen, ei vain jonkinlaisena munattomana miehenä. Tämän ymmärtäminen on mielestäni tärkeää, jos ei aio väittää että oma sukupuoli on myös kyvytön pääsemään yli ongelmistaan. Naiset voivat, jos haluavat.
Onnekseni lähipiiriini kuuluu fiksuja ja toisilleen lojaaleja naisia, miehistä puhumattakaan. Jos useampi nainen pääsisi irti enemmistön odotusten tai ”odotusten” rautahäkistä, useammilla olisi hyvä olla itsensä ja muun maailman kanssa.
Niinpä, se vastuu omasta elämästä tuntuu pelottavan kovasti edelleen, "mitä muut sanoo" on jotenkin hallitseva ajatus. Mikä on surullista sinänsä, kun siihen syyllistyy jo teini-iän ohittaneet ja täysi-ikääkin usein jo vuosia eläneet, joitten pitäisi olla aikuisia. Siis se, että luovutetaan päätösvalta siitä mitä minun pitäisi olla, jollekin toiselle. Ei tarvitse ottaa vastuuta omista virheistään, jos toisaalta ei saa kyllä onnea onnistumisistaankaan täysin koskaan.
Se on ihan sama, millainen on, aina löytyy joku sanomaan jotain. Jos olet hoikka olet liian laiha, jos lihava, olet läski, ja jos niinkun minä, urheilullinen, niin "se ei sovi naiselle". Ei kannattaisi kuunnella. Suurin osa nimittäin ei oikeasti vaan välitä, jokaisella on omiakin murheita. Mua ei ihan suoraan sanottuna paljoa kaivele, miltä joku muu haluaa näyttää, enkä mä sitä arvostele, mutta kyllä mä aijon olla minä, sanoi nyt kuka mitä tahansa.
Mä muistan joskus teininä, kun joku haukkui rumaksi. Olin ihan maassa, ja kuvittelin olevani ruma. Meni vuosi ja siitä lähtien ihan suoraan sanottuna se on ollut yhtä kauneuden ylistystä. Ensin olin ihmeissäni: miten mä vuosi sitten olin maailman rumin: mitään ei tapahtunut ja yht'äkkiä olen sairaan kaunis. Sitten alkoi vituttaa: mä olen, mitä olen ja se on ihan sama kumpaan tuijottaa, kauneus on katsojan silmässä, mutta mussa on muutakin!!! No, lyhennettynä tämä tarina, mutta siinäpä se, kun se ei ole kiinni siitä, mitä joku muu sanoo.
Ja just se, varmaan jokainen on joskus roikkunut paskassa ihmissuhteessa, tai ainakin melkein ja tietää, että eihän se ratkaisu aina helppo ole: mutta oma se on silti. On turhaa syyttää toista: mikset sä muutu jo! Kun ratkaisun avain on omissa käsissä. Samalla tavalla voi todeta muuten niille kaksilahkeisille, jos ne käy paineita muka asettamaan. Että ota se, minkä haluat sellaisenaan.
Joku tuolla mietti mistä tyytyväisyys tulee, ja kenen käsissä se on. Kyllä mä olen huomannut, että se on mun ihan omissa käsissä, eikä juurikaan riippuvainen miehistä, trendi-lehdistä eikä säärikarvoista, muoti-ilmiöistä eikä "yhteiskunnan paineista". Mä olen kyllä törmännyt oikeaankin sukupuoliseen syrjintään ja ahdisteluun ja paskiaisia on, niin miehissä kun naisissa, mutta suurin osa asioista on näitten asioitten tavoittamattomissa ja ulkopuolella joka tapauksessa. Naiset syyllistyvät inhimillisiin virheisiinsä samoin miehet, mutta loppupelissä vastuu omasta tyytyväisyydestä on itsellä.
Sama homma: mun mielestä nainen voi olla vahva naisena, olen myös ennemmin "hyvä mimmi", vaikka ymmärrän tietenkin että kehunahan se "jätkä" tarkoitetaan, mutta en tarvitse munia ollakseni hyvä tyyppi :)
Ja niissä kenellä ne munat nyt sattuu olemaan on myös yhtä paljon niitä hyviä tyyppejä: ainakin mun kohdalle sattunut.
(Toisaalta, ehkä on myös helpompi olla hyvä tyyppi, kun toinen ei tyrkkää vastuuta kaikesta maailman pahuudesta heti toisen harteille...)
Sinä olet sitä mieltä että karvojen ajelu on miesten fantasioinnin syytä. Tässä ketjussa aktiivisena toiminut ja enimmäkseen samaa mieltä kanssasi ollut lottamari on kuitenkin toisessa ketjussa sitä mieltä, että genitaalikarvojen ajelu on ihan hänen oma valintansa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8794529#comment-42212688
lottamarikaan ajellut, jos olisi elänyt menneillä vuosikymmenillä? Epäilen. Kyllä se pornoteollisuus vaikuttaa näihin "naisten omiin valintoihin", kuten se vaikuttaa myös miesten "tarpeisiin".
Pitäisikö meidän naisten sitten jäädä johonkin menneeseen aikaan vain sen tähden, että jotkut vanhoillisesti ajattelevat naiset eivät halua mitään muutoksia elämäänsä koskaan?,...ennenkin on kelvannut, niin kyllä saa nytkin kelvata-ajattelulla? Maailma muuttuu hyvät naiset!, ja nuoret ajattelevat asioista jo hieman modernisemmin, kun isoäitinne aikana. Pornoteollisuuden osuusuudesta karvoihin en tiedä, sillä en katsele pornoa, siitä minulla on oma kielteinen mielipiteeni.
Jokainen aikakausi luo omat ihanteet ja nyt eletään karvattomuuden ihanteen aikaa, joten turha pohtia, mitä 1800- luvulla lottamari olisi tehnyt karvoilleen.
Mitä ristiriitaista näet tässä? Näytä kirjoituksissani yksikin kohta, jossa olen sanonut sheivaavani karvani ainoastaan miesten tähden? Karvat ovat oma intiimi asiani, johon miehellä on toki osuutensa, mutta mies ei päätä siitä ajanko minä ne vai en, vaan minä itse teen sen, jos se tuntuu tärkeältä. Oma valinta on aina mukana silloinkin vaikka haluasi sen tehdä pelkästään miehen vuoksi, kaikessa valinnanhan sitä tekee itse, ei kukaan muu?
Minä suhtaudun melko neutraalisti. Ei tuo kommenttini omasta mielestäni mikään palopuhe ollut. Sattuu vain olemaan niin, että tämän ajan ihanteisiin pornoteollisuus vaikuttaa melko voimakkaasti.
Luitko vähän hätäisesti edellisen henkilön kommentin? Hänhän ei väittänyt sinun kommenteissasi olevan ristiriitaa. Hän väitti ristiriidan syntyvän väitteen "miesten fantasiat sanelevat naisten käytöksen" ja sinun kertomasi "päätän itse miten käyttäydyn" välillä.
Edellisessä kommentissa sanoit:
"Karvat ovat oma intiimi asiani...minä itse teen sen, jos se tuntuu tärkeältä"
Aikaisemmin olet sanonut mm. näin:
"Kyllä, naiset meikkaavat juuri miehiä varten ja kaikki muu höpötys siitä, että nainen meikkaisi vain itseään varten on naisen itsepetosta, jolla hän kätkee oikean todellisen syyn, eli halun miellyttää miestä, olla kaunis miesten silmissä."
Sinun näkemyksesi asiaan siis on, että meikkaus tapahtuu aina miehiä varten, mutta sheivaus on henkilökohtainen valintasi, jossa miehen mielipiteellä ei ole merkitystä.
Lone edellä taas väittää, että jos sheivaat, sheivaat miesten vuoksi etkä mistään muusta syystä. Olette olleet kovin samaa mieltä siitä, että nainen on ulkoisen (ja ennen kaikkea miesten taholta tulevan) paineen alaisena niin, ettei mikään päätös ole loppujen lopulta hänen omassa kädessään.
Onko Lone siis oikeassa, ja sheivaatkin itse asiassa muiden takia, vai onko hän väärässä, jolloin sinäkin olet väärässä sen suhteen, että nainen ei voisi tehdä ulkoiseen olemukseen liittyviä itsenäisiä päätöksiä, ulkoisesta paineesta riippumatta?
Vai onko karvahygienia joku poikkeus sääntöön? Perustelit oman näkemyksesi sheivauslinjaasi eikä siinä mitään, mutta yleispäteväksi säännöksi siitä ei ole. Tämän valossa on ihan turha yrittää väittää, ettei mitään omaa linjaa voisi olla esimerkiksi mitä tulee meikkaukseen. Ihan yhtä lailla joku nainen todellakin voi meikata omista syistään, joko tunteakseen itsensä paremman näköiseksi, tai tehdäkseen vaikutuksen muihin naisiin, ennemmin kuin miehiin.
Ajattelin ihan samaa. Niin, miehethän ne täälläkin ovat vaatimassa ja vahtaamassa naisten ulkonäköä. Ja tapahtuu sitä miesten huutelua ja kommentointia myös irl.
Nuorena välitin, enää en.
Jonkun tutkimuksen mukaan hoikemmille naisille maksetaan 20 prosenttia enemmän palkkaa kuin lihavammille naisille. Kumma vaan että miesten palkkoihin ei paino vaikuttanut lainkaan.. Että kyllä ne paineet näkyvät myös työelämässä. Japanissa taas naiset menevät jopa niin pitkälle, että antavat murtaa jalkansa ja sitten niitä venytetään.. Näin, koska monissa työpaikoissa on pituusvaatimukset.
Eniten nuo paineet vaikuttavat nuorisoon, kun silloinhan sitä on herkimmässä iässä ja alttiina vaikutuksille.
Vaikka pornoa nyt ei voikaan pitää puhtaasti positiivisena asiana, se nyt kuitenkin on alue, joka on monessa suhteessa suvaitsevampaa naisenmallin suhteen kuin mitä muotimaailma. Noh, sillä poikkeuksella toki, että pornossa naisen on oltava "seksuaalisesti halukas"...
Jos muotimaailma suosii poikkeuksetta langanlaihaa nuorta naista, pornossa löytyy ihailijoita niin ikääntyneemmille naisille kuin pyöreämmille naisillekin. Ihailijansa löytävät myös esimerkiksi silmälasipäiset naiset, pisamaiset naiset, ja jopa poikkeuksellisen karvaiset naiset, kääpiötkin, sekä lävistetyt ja tatuoidut. Fetismiä, sanotte? No, jos se on fetismiä, niin miksi fetismiä ei sitten muka ole hoikkuuden, nuoruuden, karvattomuuden palvonta?
Pornoa kuluttavat enimmäkseen miehet, ja ihmeellistä olisi, jos pornon tarjonta ei heijastaisi kaikkea sitä naismakua mitä miehet hakevat. Eli olemassa on siis riittävästi miehiä, että useita sivustoja 40 -naisista tai BBW-naisista kannattaa ylläpitää.
Useimmiten ne myös ovat naisia, jotka syyttävät fetismistä. Eikö ole hiukkasen ristiriitaista väittää, että "miehet" yrittävät pakottaa naiset samanmukaiseen muottiin, kun naiset itse tuntuvat olevan paljon suvaitsemattomampia eri naismieltymysten suhteen? Heti ollaan pervoksi nimittämässä, jos oma naisihanne ei olekaan nuori laiheliini...
No.
Miesten vaatimukset vaikuttavat siihen mitä naiset päättävät. Onko ny hyvä :)
Älä ota sitten sanomisiani yleispäteväksi, koska sellaiseksi ne ei ole tarkoitettukaan.
Jos kaikki miehet kieltäytyisivät sotimasta, niin ei olisi sotia. Niin, että mikseivät miehet tee niin?
Ilmeisesti mikään edellä oleva kirjoituksesi esimerkiksi ulkoisista paineista ei ole sen enempää yleispätevä?
Sori, mä luen kohta noi muut kommentit, mutta tähän väliin alkoi naurattaa:
"Pitäisikö meidän naisten sitten jäädä johonkin menneeseen aikaan vain sen tähden, että jotkut vanhoillisesti ajattelevat naiset eivät halua mitään muutoksia elämäänsä koskaan?"
Ja suurin muutos ja nykyaikaistus sun elämässäs on posliinipillu? Se on sun suurin modernisointis ja se on sun suurin edistysaskelees, elämäs kehitys?
Sori, mua naurattaa, mä en todellakaan tajunnut, sori lottamari, että sä todella olet... Joo, mä ymmärrän, aja vaan se pimppi jatkossakin, mä luulen, että sun kannattaakin panostaa aikalailla siihen ulkonäköön enemmän kun joittenkin muitten. Siis vilpittömästi, sun kannattaa olla todella hyvännäköinen ja miellyttää miestä. Saatat saada ihan kivan elämän sillee. Ja tää on vilpittömästi sanottu, en tarkota pahalla, mutta kaikilla ei ole ja joillain on jotain, niillä lahjoilla mennään, mitä on, ja mä todella tajusin, että mä ymmärrän. Siihen mitä on, kannattaa panostaa, ja sitä on turha vaatia, mitä ei ole. Susta varmaan tulee ihan onnellinen pikkuvaimo. Panosta siihen mikä on realistista saavuttaa.
(Äläkä haaskaa aikaasi sellaisiin asioihin, mitä et voi saada, ja mihin ei vaan rahkeet riitä. Ei kaikkien tarvitse pystyä samaan, ja "kauniilla pimuilla" on ihan omat tilaajansa. )
joko tahattomasti tai miten vain, enivei... jopa miesten (osan) voisi ajatella alkavan käyttäytyä järjellisesti, jos vaihtoehdot ovat tosi huonoja. Sodista: globaalitasolla sotia on jo vältetty, esim. kolmatta maailmansotaa ("perinteisenä") ei tullut, koska voittajia ei olisi ollut, tosin kylmä sota tuli.
Mutta miesluonto on vielä niin jurakaudella, että jotain taisteltavaa se pyrkii keksimään vielä pitkään. Miehet suurempina joukkioina toisiaan vastaan, naiset kanattelevat enempi yksilötasolla.
Hyvinvoinnin mahdollistaessa muoti-ilmiöt; yleensä käy niin, että lahoavat lyhyessä ajassa sijoilleen (esim. trendidrinkki tai eurosuperhittiviisu), kukaan kahden vuoden perästä muista niitä juurikaan. Tiedä vaikka brassishave olisi pian töönof ja alettais miettiä, miten hiustenpidennystekniikasta olisi malliksi... eläminen on laiffii kuten yksi suuri sankarimme on joskus juohevasti lausahtanut. Vai jouhevastiko se oli.. kuka tietänee
Sorry jos on offtopic mutta aion lukea koko ketjun vielä.
kuka vaatii ja mitä?
Nappailin pitkin ketjua muutamia keskeisiä asioita. Mielikuvat ovat niitä, joilla meitä nykyään ohjataan tiettyyn käyttäytymiseen. Mainonta ja markkinointi käyttää tätä keinoa saadakseen aikaan myyntiä. Meihin voidaan vaikuttaa yllättävän tehokkaasti, sillä mielikuvien muodostuminen on monimutkainen prosessi ja usein täysin tiedostomaton.
” …emmekä kukaan säästy siltä, mitä mielikuvia media meille haluaa tuoda esille, vaikka emme ostaisi tai tilaisi yhtäkään lehteä…”
Olemme jatkuvan kasvun ideologian armoilla. Emme ole enää ihmisiä vaan kuluttajia. Kaikkein pyhin on raha, jonka täytyy liikkua. Eli kasvua saadaan aikaan sillä, että ostetaan enemmän – tuotteita ja etenkin palveluja. Kun sellaiset ihmiset täytyy saada kuluttamaan enemmän joilla on jo tarpeellinen, on noita tarpeita luotava. Ne luodaan massiivisen median avulla.
”… kaikki informaatio mitä ihmiset saavat muokkaavat käsitystämme siitä mitä meidän kuuluisi olla, miltä näyttää ja millaisia kokemuksia meidän pitäisi hankkia…”
Mikäs on sen parempi alue kuin ihmisten loputtomat mielihyvän tarpeet?
”…tietää olevansa erilainen kuin muut… hänelle henkistä kärsimystä aiheuttavasta asiasta… joidenkin täytyy koko elämänsä uhrata sen murehtimiseen, että on ruma…”
Meitä ei enää opeteta kriittiseen ajatteluun, etenkään arvojen osalta. Vaikka puhutaan individualistisista arvoista, niin toisaalta erilaisuus on suurempi haukkumasana kuin koskaan. Täytyy näyttää tietyltä, jotta sinut voidaan hyväksyä joukkoon. Tätä kun taotaan lapsesta saakka, toki lapsen on ”saatava” pukeutua kuin toiset ettei erotu ja joudu kiusattavaksi, eikä suinkaan kritisoida sitä että miksi erilaisia kiusataan? Sehän on hyväksytty arvo, joukosta poikkeavaa saa kiusata, ei häntä tarvitsekaan hyväksyä.
Olen samoilla linjoilla kuin ap. Kyllähän me itse kuitenkin päätämme sen, elämmekö noidan ulkoa annettujen arvojen mukaan vai ei. Toisaalta ulkoa tulee paineita. Se että me saamme helpommin hyväksyntää, helpottaa jokapäiväistä elämistä. Se joka valitsee erilaisuuden, joutuu puolustamaan tätä oikeuttaan yllättävissä paikoissa. Tämä ei koske pelkästään ulkonäköä!
Omalta kohdaltani murehdin kovasti nuorena omaa ulkonäköäni. Olin puhunut kuukausia ystävälleni pahasta olosta ja siitä että olin niin ruma. ”Kaikki inhoaa ja hylkii kun olen niin ruma. Yritän olla piilossa, kun kaikki katsoo sitä kuinka ruma olen. jne.” Oli suorastaan tajuntaa laajentavaa kun ystäväni tokaisi: ”Oletko koskaan tullut ajatelleeksi että he katsovat sinua siksi, että olet niin mielenkiintoinen?”
Toisin sanoen, mistä pirusta sitä tietää mitä muut ajattelee kun ei ajatuksia voi lukea? Entä JOS joukossa on niitäkin, jotka ajattelevat hyvää? Sen jälkeen en ole juurikaan päätäni moisella vaivannut. Olen päättänyt että olen tarpeeksi kaunis ja käyttäydyn sen mukaan. Hassua oli havaita että minusta tykätään ihan oikeasti.
Minusta kuitenkaan suurin osa naista ei syyllisty moiseen, vaan kyseessä ovat lähinnä ns. pääkaupunkiseutujen kuplassa elävä ihmisjoukko. Tai ehkä paremminkin pinnallisuuden kuplassa? vaikka usein siihen kuplaan juuttuvat nimen omaan liian kauaksi luonnollisesta ympäristostä erkaantuneet ihmiset.
Myonnän kyllä, että on minullekin ihan virkistävää silloin tälloin käydä shoppailemassa ja laittaa kasvonaamio, lakata varpaankynnet vaikka sukkien piiloon menisivätkin ja laittaa pikkasen extra meikkiäkin perjantain kunniaksi. Kuitenkin kuvailisin itseäni ihan realistisesti maanpinnalla eläväksi naiseksi. Tiedän etten ole mikään kaunotar, enkä ole täysin tyytyväinen vartaloonikaan, mutta loppujen lopuksi se ei ole mikään maailmanloppu. Liikunnasta ja itsensä hoitamisestakin voi tulla ihan aidosti hyvä olo, kunhan ei mene pakkomielteeksi.
Useimmat tuttavapiirini naiset ovat ihan tällaisia kaltasiani. On sitten pari sellaistakin, jotka elävät tuolla raadollisesta aloituskirjoituksen kuvailemassa maailmassa, jossa cosmon muotimokat on syntiä ja kauneus ja barbivartalot on ainoita tavoitteita maailmassa. Eikä nekään ainä riitä, vaan pakko on vielä olla todistusaineistoa 'menestyksestä' esim. kuvia facebookista joka biletysillasta jne.
Mitä muihin kuin ulkonäollisiin seikkoihin tulee niin minusta ns. selkäänpuukottajua loytyy ihan molemmista sukupuolista. Kieroiluun ja paskamaisuuden aseisiin tarttuvat ovat aina niitä heikommaksi oman asemansa tuntevia.
Sorry, en jaksanut copy pastata ö-kirjaimia ;0
Enempiä kommentoimatta (koska edellä on varmasti kaikki mahdolliset kommentit puolesta ja vastaan) kerron yhden miehisen esimerkin, joka on totta.
Seurustelin kauan sitten jonkin aikaa miehen kanssa joka oli harrastanut "vakavasti" kehonrakennusta. Hän sanoi, että miehet eivät todellakaan harrasta kyseistä lajia naisia varten, vaan muita miehiä. Se, että harrastamalla kyseistä lajia voi sivuvaikutuksena saada enemmän naisiakin, sekin on muita miehiä varten. Tarkoitus on siis loistaa muiden miesten silmissä, ei naisten.
Tämä toteamus sai minut tajuamaan aika monta asiaa, joita olin ihmetellyt miehissä.
Yleisesti ottaen on varmaan niinkin, että niin naisten kuin miestenkin ulkonäkökeskeinen ajattelutapa nousee siitä, että elämme hyvinvointiyhteiskunnassa ja meillä on aikaa ja rahaa tällätä itseemme ja mainosmaailma käyttää tätä hyväkseen ja tyrkyttää ihmisille näitä ulkonäkökeskeisiä arvoja, koska se on hyvä bisnekselle. Mitä enemmän ihmiset kuluttavat rahaa meikkeihin, muotivaatteisiin ja kehonmuokkaukseen, sitä enemmän mainosmiehet (tai naiset) rikastuvat. Siksi on tärkeää ylläpitää sitä myyttiä, että kelpaat vain, jos olet tämän näköinen ja kokoinen. On se sitten totta tai ei.
Ennen vanhaan ihmisten resurssit menivät siihen, että hankittiin leipä pöytään eikä vapaa-aikaa paljoa ollut, joten elämä ei pyörinyt todellakaan jonkun ulkonäön ympärillä. Silloin ulkonäön hoitaminen oli lähinnä sitä, että pesi itsensä ja oli siisti. Se siitä. Kukaan ei vaatinut, että 40-vuotiaan naisen olisi pitänyt olla seksikäs. Kukaan ei edes vaatinut että 20-vuotiaan olisi pitänyt olla seksikäs. Ihmisillä vaan yksinkertaisesti oli tärkeämpää ajateltavaa yrittäessään selviytyä jokapäiväisessä arjessa. Näin kärjistäen voisi sanoa, että monet haitilaiset eivät varmaan kovin paljon mieti ulkonäköään juuri nyt.
En tahdo olla mikään tuomiopäivän profeetta, mutta veikkaan, että tämä nykyinen kerskakulutusyhteiskunta tulee vielä hajoamaan omaan mahdottomuuteensa. Siitä pitävät ilmastonmuutos, väestöräjähdys ja ympäristön saastuminen huolen. Globaalit ongelmat heijastuvat myös Suomeen joten meidänkin elintasomme tulee laskemaan ja ehkä rajustikin. Ja kun ihmiset sitten joutuvat tekemään yhä enemmän työtä ruuan ja puhtaan veden eteen, niin ehkä nuo ulkonäköön liittyvät asiat eivät ole enää niin tärkeitä. Voi tulla sekin aika, että nykyisten sukupolvien pinnallisuudelle vielä nauretaan.
"Kukaan ei vaatinut, että 40-vuotiaan naisen olisi pitänyt olla seksikäs. Kukaan ei edes vaatinut että 20-vuotiaan olisi pitänyt olla seksikäs."
Niin, ja tarkalleen ottaenhan he silti olivat. Silti ihailtiin, ihasteltiin, ihastuttiin ja rakastettiin. Seksiä harrastettiin. Oli vain suurempiakin arvoja kun pinnalliset "kauneus ja ahneus". Heh, silloin ihmiset olivat ehkä kauniita ja rohkeita, nykyään teennäisiä ja ahneita?
No, ehkei ihan näin, mutta kuitenkin.
Näin on. Vaikka ei ollut botoxia, silikoneja, huulipunia, piikkikorkokenkiä eikä plastiikkakirurgiaa, niin silti ihmiset rakastuivat, rakastelivat ja menivät naimisiin. Huvittavaa on sekin, että ennen vanhaan miehet eivät vaihtaneet vaimoaan nuorempaan, vaikka naiset silloin ennen rupsahtivat takuulla aikaisemmin kuin nykyään, koska synnyttivät niin paljon lapsiakin. Nykyään monet naiset yrittävät epätoivon vimmalla pitää ulkonäkönsä nuorekkaana, mutta silti heidät saatetaan vaihtaa nuorempaan, vaikka kuinka käyttäisivät botoxia ja kävisivät kuntosalilla ja pukeutuisivat nuorekkaasti. Eli arvoistahan tämä kaikki on loppujen lopuksi kiinni. Nykyään miehet voivat marmattaa siitä, että vaimo on raskauden ja synnytyksen jälkeen lihonut ja saavat muilta miehiltä ymmärrystä sille, että miesraukan on nyt pakko mennä vieraisiin, kun vaimo ei ole raskauden ja synnytyksen jälkeen entisensä. Mitähän nämä miehet olisivat sanoneet niistä entisaikojen naisista, jotka synnyttivät seitsämän lasta ja kroppa oli varmaan sen näköinenkin. Mutta silloin ennen ei naisilta vaadittukaan, että pitää olla joku ikinuori. Fyysisen rapistumisen katsottiin kuuluvan elämään. Ja miehetkin vanhenivat silloin ennen aikojaan raskaan työn uuvuttamina. Musta tuntuu, että jos nykyihmiset vietäisiin ajassa 100 vuotta taaksepäin, niin ne tulisi varmaan hulluiksi siinä karussa ja hiljaisessa ympäristössä, missä joutuisivat elämään.
on jotakin kaunista ja että naisella on muutakin arvoa kuin pelkkä ulkonäkö ja hoikkuus. Tyttökavereista vain kaksi ei ole koskaan huomatellut painostani, muut ovat huomautelleet ja melkein jokainen työkaverikin piilov*ttuillut aina sopivassa saumassa. olen 162/67 ja tyytyväinen itseeni. Pojat haukkuivat ja hakkasivat minua koulussa 9v koska olin ruma ja läski, tämä tuttu kaava. Aikuisiällä yksikään mies ei ole haukkunut, pelkästään naisilta saa aina kuulla kiloista, joskus suoraan joskus epäsuorasti. Kaikkein ilkeintä on kun hoikkaakin hoikempi vääntelehtii peilin edessä minun nähteni ja valittaa kuinka lihonut on ja kuinka hänen pitäisi laihduttaa. En jaksa mitään ns tyttöjen iltoja kun aina jutellaan ulkonäöstä ja laihduttamisesta sekä lihomisesta, kiva kuunnella kun hoikka tyttökaveri jauhaa ettei kehtaa enää uimahallissa käydä kun on niin lihava ja muut säestää kuorossa kuinka paljon on taas saatu pudotettua painoa ja kuinka ollaan oltu syömättä ja puohattu lenkillä jne, miesten kanssa kivempi käydä ulkona tulee puhuttua ihan asiaakin.
Jos en tällaisena kelpaa antaa olla sitten, on mulla muutakin elämää kuin kilojen kyttääminen. Sentään olen terve ja mulla on katto pään päällä ja töitä sekä rakkaita ihmisiä elämässä, se on minun mielestäni paljon tärkeämpää kuin ulkoiset seikat.
Joo, eikä sun kannata sellasten mimmien kanssa saunailtaa viettääkään. Jotka ei muusta osaa puhua, meitäkin nimittäin on, jotka puhuu muustakin :)
Kyllä hoikkaakin saa harmittaa lihomisensa yhtälailla, jokainen saa määritellä oman ihannepainonsa itse (eikä hänellä ole velvollisuutta varoa koko ajan muita, kun kyse on hänen itsensä itseensä kohdistuvasta arvostelusta), mutta jos se on vaan kehujen kerjäämistä, se on rasittavaa.
Mutta että joo, aika yksitoikkoisilta kuulostaa jutut.
Kelpaat ihan takuulla, ja kuten itsekin totesit, suurempiakin asioita on: etkä sä vielä ole vaarallisen lihava. Sitten tietty terveys on juttu, mitä ei kannata menettää, mutta ethän sä nyt ole kovinkaan paljon edes mikään ylipainoinen, muutaman kilon: mitä se nyt on?! Ei mitään! Jos on itseensä tyytyväinen, voi aina vaan hymähtää toisten hysterisoinneille. Itse olen painoluokkaurheilija, ja painohan meillä aina on puheena (joo ja suoliston toiminta), mutta se kuuluu lajiin, kaikkiin näihin. En mä ainakaan ole koskaan sitä tosissaan ottanut. Sitten tietty vituttaa, jos paljon pitää painoa pudottaa omaan luokkaan: se on niin kamalan rasittavaa ja raskasta ja mäkin kun syön oikein mielelläni... ja hyvin! Mutta itselleen pitää osata myös nauraa, heikkouksilleenkin.
Olen täysin samaa mieltä: jokaisessa on jotain kaunista ja ihmisellä (myös naisella!) on muutakin arvoa, kun ulkonäkö. Paljon, paljon enemmän!
Kysymys on usein vain arvoista, eli jos joku sovi jonkun _omiin_ arvoihin (kärjistetysti, se toinen: ottaa vaikka sitten ne silikoni rinnat, tai menee sänkyyn heti, tai odottaa avioliittoa ennen sänkyyn menoa, tai pukeutuu erittäin paljastavaan, tai pukeutuu erittäin peittävästi, tai on laiha, tai on lihava, tai ottaa rahaa seksistä, tai ei harrasta liikuntaa, tai harrastaa liikuntaa, jne.) alkaa vähättely ja arvostelu asiaan liittyen. Sukupuoliseksi sen tekee vain se, että toinen sattuu olemaan samaan sukupuolta.
Totta, mutta harvinaisen usein se on nainen joka naista arvostelee, ja naiset jotka kilpailee. Enpä ole nähnyt miesten näkevän samaa vaivaa, samassa mittakaavassa. He tuntuvat ottavan asian aika rennosti, ja suurin osa ihan naisiakin saa. Miehet eivät mollaa toisiaan, en ole ehkä sitten vain kuullut keskustelua, missä miehet kertoisivat "kyllä se on Reinokin sellanen läski nykyään, ei varmaan munakaan seiso enää...", "Joo, mutta entäs Pekka, ootko kattonu muuten millaset suonikohjut sillä on?"
En ole kuullut yhdenkään julkkismiehen huutavan lehdessä "miesten munakarvojen ajaminen pitäisi määrätä lailla!" kuten esim. kaksi julkkisnaista on tehnyt naisille, kun he julistivat, että brasilialainen vahaus pitäisi määrätä laissa, koska nainen on muuten ruma.
Hassua on myös, että nimenomaan naiset ne ottavat botoxia, käyvät rasvaimussa, laittavat silikonit ja kauneusleikkauksissa, jopa pillunsa osalta: ja paljonkos ne miehet stressaa? Eipä juurikaan. Naiset lisäksi tekevät miesten takia asioita, ja esim. muotilehdet kantavat oman kortensa kekoon, näin sinä miellytät miestä (toimittajina yleensä naisia.), kun miehet taas pyrkivät elämään omaa elämäänsä.
Että joo, kyllä, kyse on ihmisen arvoista, totta, muuten pointti ehkä meni hieman ohi? (Jommalta kummalta :)
No, enivei, ehkä ei.
Olen kuullut miesten arvostelevan ja vähättelevän toisiaan ihan muissa asioissa. Nimittäin jos joku toinen mies on saanut paremman työtehtävän tai muuten menestynyt sellaisessa asiassa jota miesten maailmassa arvostetaan, mutistaan ja kateellisena jurputetaan selän takana, ja kyllä vittuilevat toisilleen ihan päin naamaakin. Olen työelämässä usein tätä todistanut, ja kotona kuunnellut miten mies morkkaa paremmin menestynyttä lajitoveriaan. Oikein on hämmästynyt joskus kun on jostain miehestä huomannut tämän piirteen, myrkyllisellä äänellä sanotaan vaikkapa "no eikös se Veikko nyt päässyt vähän hienompiin hommiin, ei kai se nyt enää tavallisia kuolevaisia näekkään".
Naiset ylpeilevät ulkonäöllä, mies asemalla. Omaan sukupuoleen kohdistuva morkkauskin siis kohdistuu näihin asioihin. Harvemmin miehet haukkuvat toisen miehen ulkonäköä, tai naiset vittuilevat toiselle naiselle tämän asemasta, jos se on korkeampi kuin oma.
Totta, se on myös mainittu, että miehetkin tekevät hallaa itselleen. Kyse nyt oli lähinnä siitä, miksei naisilla voisi olla/ole enemmän henkeä keskenään tässä asiassa, missä kuitenkin ollaan aika lailla syyttämässä milloin ketäkin: malleja, julkisuutta, mainoksia ja ties mitä, kun itsetunto ei riitä, ja kaikki menee liiallisuuksiin kun halutaan miellyttää muita etupäässä. Miehiä syytetään, kun on paineita ja pitää miellyttää. Mutta peiliin ei katsota.
En puhu miehistä enempää, koska kyse oli naisista, ja naisten itsensä tarttumista asioihin. Koska jätin sen jo aloituksessa muuten sinne miesten logiikka palstalle. Vain itselleen mahtaa jotain, ja kun on kyse naisista, vain naiset mahtavat asialle jotain.
Kyse oli naisten omasta vastuusta "paineista joita yhteiskunta asettaa".
Edellisessä puheenvuorossasi ruodit hyvinkin tarkkaan miesten tekemisiä (he kun eivät arvostele toistensa ulkonäköä). Nyt, kun joku kertoo miesten olevan pohjimmiltaan ihan samanlaisia toistensa kadehtijoita ja arvostelijoita kuin naisetkin, haluat välittömästi jättää heidät kokonaan keskustelun ulkopuolelle. Olipas äkillinen mielenmuutos.
Naurettavaahan miesten olisi ulkonäköönsä kiinnittää samanlaista huomiota kuin naisten, koska miehet kelpaavat naisille ihan sen näköisinä kuin ovat. Sen sijaan, miehet kadehtivat ja kilpailevat keskenään sellaisissa asioissa, jotka edesauttavat heitä naismaailmassa (kuten esim. yhteiskunnallinen asema). Turhaan sä niitä miehiä täällä naisia paremmiksi ihmisiksi kehut. Oikeasti he eivät ole yhtään sen kummempia. Samanlaisia kateuden riivaamia otuksia tässä ollaan, sukupuolesta riippumatta.
"Turhaan sä niitä miehiä täällä naisia paremmiksi ihmisiksi kehut. Oikeasti he eivät ole yhtään sen kummempia. Samanlaisia kateuden riivaamia otuksia tässä ollaan, sukupuolesta riippumatta."
Siis kyse taisi olla siitä, että miehet eivät syytä tuosta naisia.
Usein täältä saa lukea miesten syytöksiä siitä, kuinka naiset vaativat heitä olemaan tietynlaisia (kadehtivat siis miehiä joilla käy flaksi, ja syyttävät naisia siitä).
En mä ole ketään kehunut, vaan lähinnä yrittänyt pitää keskustelun sillai alkuperäisessä, että kun justiinsa ei kiinnosta tämä miehet-on-sitä-ja-naiset-tätä-vertailu, vaan kyse oli ihmisen omasta vastuusta ajatuksistaan, asenteestaan jne, ja nyt kerrankin puhutaan NAISISTA. Älä vääristele asioita, vaan pysy mukana.
Kyse ei ollut siitä, että olisi ensin sanonut, ettei miehet mitenkään arvostele toisiaan: se on todettu jo ihan ekassa aloituksessa, että heillä on heidän jutut (mitkä siis eivät ole samanlaisia kun naisilla), mutta että se ei nyt ole se pääaihe. Mutta luepa nyt sitten miksi ja miten kirjoitettiin mistäkin. Älä väännä ja jaksa, vaan lue, ja ajattele. Onko vaikeaa keskustella pelkästään pääasiassa naisista, pitää naisten oma asenne ja naisten asiat jotenkin pääaiheena, pääosassa? tuntuu olevan.
Sori, en jaksa vääntää taas rautalangasta koko ideaa, kun se on jo selitetty tuolla moneen kertaan.
Et sitten ole liikkunut miesten piireissä. Mä olen kuullut miesten haukkuvan toisiaan enemmän kuin naisten. Milloin se ja sekin on ihan juoppo ja työtön. Milloin sekään ei varmasti saa ikinä naista, kun on niin luuseri. Milloin sekin saa sen koulun loppuun ja alkaa urheilla. Milloin sekin on niin läski ja syö vaan hampurilaisia. Miehet kritisoi toisiaan tosi pahasti. Mutta selän takana ja huumorilla höystettynä.
Mun kaveripiirin naiset ei kyllä toistensa ulkonäköä arvioi ellei se lähde naisest itsestään. Kukin saa olla semmonen kuin on ja onnellinen niin. Julkkisnaiset hakee vaan huomiota, tyylin Saagimin kommentit. Siiinä järjenjättiläinen jota kannattaakin kuunnella.
Ja mitä mä olen nykypäivää katsonut, niin miehet alkaa olla kokoajan epävarmempia ulkonäöstään. Salilla on pakko käydä, rintalihakset on oltava ja hauis. Ryppyjäkään ei saisi tulla ja kaljuun pitää ottaa lisätukkaa. Kaljuuntuminen on muuten miehille tosi paha paikka ja saa miehen tuntemaan itsensä todella epävarmaksi. Samoin pienet vehkeet.
Kuka naisen ja miehen sitten määrittelee? Meidän yhteiskunta. Meidän kulttuuri. Meidän kulttuurissa kaunis nainen ja mies on sellaisia kuin ne meille annetaan. Barbi ja Ken on aika normi-ihanteena näemmä. Voi olla, että nainen on naiselle susi. Mutta niin on mieskin. Mies myös vaatii naiselta kauneutta ja nainen mieheltä. Vakka kantensa valitsee ja jokainen löytäköön oman tasonsa. Turha on liikaa pingottaa. Moni kelpaa ihan sellaisena kuin on. Eikä niitä karvojakaan tarvitse ajalla, jos ei hotsita.
Jos on kyse pelkästään naisista, miksi et sitten itse pysynyt aiheessa, vaan rupesit laajasti selittämään kuinka miehet eivät arvostele toistensa suonikohjuja ynnä muuta...
Turhaan sinä minua syytät aiheesta eksymisestä, kun se oikeasti olit sinä itse, joka siihen hairahtui.
En edelleeenkään syytä vaan totean, mutta meuhkaa keskenäsi. "laaja" ??
Joopa joo, ota itsellesi vaan.
Kuten tuolla jossain selviääkin, ole 10 vuotta työskennellyt pelkästään miesten kanssa ja aika laajasti liikkunut miesten kanssa, ikävä tuottaa pettymys. En ole kyllä koskaan kuullut luuseri-puheita, no, tietty, ehkä sä puhut jostain teineistä? Mä en, mä puhun aikuisista. Muutamasta ikuisesta vanhasta pojasta olen kuullut ihmettelyä, mutta en koskaan luuseri-puheita, enemmänkin on mietitty voiko sitä auttaa... Ja sitten ollaan kyllä puhuttu ihan asiallisesti, että onhan se surullista, että esim. 50-vuotias asuu äitinsä kanssa jne. no enivei, ehkä tästäkin ymmärtää. Enemmänkin miesten terrorisointi omaa sukupuoltaan kohtaan on toisenlaista, liian suuria odotuksia suoritusten suhteen jne. mutta: kuten olen jo todennut, en tämän kummemmin lähde nyt puhumaan miehistä, sen olen luvannut jättää miehille itselleen (haukkujia ja kusipäitä on aina, siitä ei myöskään ole nyt kyse, ehkä sä tunnet vaan niitä sitten). Naiset kyllä tuntuvat parantavan ennemmin miesten asioita ja näköjään kertovat kovastikin, miten miehet sitä ja tätä ja mitä miesten pitäisi tehdä, mistä olen tavallaan yllättynyt: kun nyt olisi paikka sille, mitä ITSE nainen voisi tehdä.
Miten naisten OMA käytös/tilaukset/ostokset/valinnat/asenne vaikuttaa. Ei ne asiat tyhjästä synny, eikä markkinamies myy tuotetta, jos se ei myy.
"Kuka naisen ja miehen sitten määrittelee? Meidän yhteiskunta. Meidän kulttuuri. Meidän kulttuurissa kaunis nainen ja mies on sellaisia kuin ne meille annetaan."
Lisäksi tästäkin on ollut jo puhetta. Yhteiskunta ei ole abstrakti kaukainen asia, vaan meistä jokainen itse. Naiset tekevät kyllä ihan itse oman osansa, ei yhteiskunta koostu jotenkin jostain "aineesta" vaan ihmisistä. Sen takia meille ei vaan tuoda jostain barbieta, vaan jokainen meistä on luomassa sitä ihanne kuvaa.
Joo, jokainen löytäköön tiensä.
Tässä keskustelussa on kyllä tullut sun kanta selväksi. Ja ei siinä mitään. Se nyt ei vaan ole se ainoa oikea totuus. Ja nää mun tuntemat miehet on 30 ikäisiä, ei teinejä.
Ja ei yhteiskunta ole abstrakti asia, se koostuu meistä kaikista. Meitä on myös moneen junaan. Kukaan ei pakota ketää ajelemaan karvoja. Joten sitä ei ole pakko tehdä, vaikka mainosmies niin sanoo. Kukaan tuskin tulee asiasta esim. uimahallissakaan huomauttamaan. Joten jos on paineita, ne on sisäsyntyisiä. Ei muita ole pakko kuunnella. Ja, jos me haluamme muuttaa kauneusihanteitamme, se on pitkä prosessi. Nykyinen ihanne kun on 10 000 vuosia vanha. Jo muinaisessa Egyptissä nyppivät naiset karvansa ja meikkasivat jne.
Jos siis on tarkoitus muuttaa asenteita, se on pitkä prosessi.
Naisen osa ei ole hirveästi muuttunut, vaikka muuta uskotellaan. Naisen pitäisi aina miellyttää kaikkia ja jokaista. Yhä halutaa rangaista sitä hirveää akkaa, joka ei piittaa ympäristön vaatimuksista, vaan tekee mitä itse tahtoo.
Tottahan toki miehet hyväksyvät normaalin näköiset naiset ja haluavat sellaisen mielellään kiltiksi vaimoksi. Samalla kuitenkin kyylätään ja kuolataan pornoa, jossa on vain silikonirintaisia botoxhuulia. Niinpä tavalliset naiset haluavat olla miesten ihanne kaikin puolin ja sen tähden ovat tyytymättömiä itseensä ja ovat jopa valmiita leikkelemään itsensä. Samalla naisten välillä on kamala kilpailu kauniista ulkonäöstä tavallisessa arjessa, koska kaikki tietävät, että miehet haluavat kauniita naisia. Sen tähden naiset puukottavat toisiaan selkään minkä ehtii. Varjele jos kauneus ja äly asuu samassa päässä. Luotettavia ihmisiä on vaikea löytää.
tuollaista menoa kuin amerikkalaisten julkkisten kesken.
"Samalla naisten välillä on kamala kilpailu kauniista ulkonäöstä tavallisessa arjessa, koska kaikki tietävät, että miehet haluavat kauniita naisia. Sen tähden naiset puukottavat toisiaan selkään minkä ehtii. Varjele jos kauneus ja äly asuu samassa päässä. Luotettavia ihmisiä on vaikea löytää."
Kyllä se tavallisissa oloissa melko vaatimatonta touhua on.
"Naiset eivät ole koskaan hyväksyneet itseään, eivät kroppaansa, erilaisuuttaan toistensa kanssa eivätkä vanhenemistaan."
Ei edes kivikaudella?
Olitpas ovela, taidat olla niitä mansan jäseniä vai?
Eipä tuollaisen nokkeluuden edessä oikein muuta voi sanoa.
"Miehet eivät oikeasti ole koskaan paineita aiheuttaneet. " Ai eikö???!!! Mä olen lukenut koko nuoruuteni noita sun mukaan kaiken pahan alku ja juuri naistenlehtiä ja mulla oli loistava itsetunto! Kunnes löysin nämä palstat, aloin lukea, miten miehet haukkuu naisia ja se siitä itsetunnosta! Te vaaditte naisilta täydellisyyttä ja haukutte jokaisen pikkuisen virheen omaavan naisen alimpaan helvettiin JA sitten syytätte paineista naistenlehtiä ja naisia itseään! Aivan paskapuhetta, miesten haukkuminen ainakin minun itsetuntoni vei, enkä koskaan enää riisuutuisi miehen nähden, en vaikka saisin siitä miljoonan! Kukaan nainen ei ole koskaan ulkonäköäni haukkunut, joten ihan täysin on miehiltä peräisin naisten paineet! Mene lukemaan esimerkiksi tuota isien palstaa ja katso mikä on miesten lähes ainoa huoli, kun nainen on raskaana! Se, että palautuuko se vartalo nyt ihan varmasti täydelliseksi! Kuka nainen ikinä olisi noin pinnallinen!
Juuri noin on asia. Miesten kautta lähtevät naisten paineet. Miesten tähden nainen kantaa jatkuvaa huonoa omaatuntoa omasta ulkonäöstään ja mies se on, joka naisen itsetunnon vie.
Tai saahan näitä lukea, mutta ei hyvää päivää, jos alaa elämään näiden mukaan...
Eli siis sinun itsetuntoasi eivät ole vieneet tosimaailman kasvokkain kohdattavat miehet, vaan netissä anonyyminä kirjoittelevat tyypit, jotka voivat olla mitä tahansa 12-70 ikävuoden väliltä, ja joiden oikeista ajatuksista emme oikeastaan edes tiedä, ja jotka eivät tosimaailmassa ole päässeet naisiin edes tutustumaan.
Haloo, ehkä täällä kirjoittelevat eivät ole mikään edustava otos miessukupuolesta. Sinkkupalstallakin näkee läjäpäin ruikuttajamiehiä, jotka sanovat etteivät ole ikinä tai ainakaan kymmeneen vuoteen päässeet oikean naisen kanssa tekemisiin, seurustelemaan, jne. Ja että KUKAAN ei huoli heitä. Ja että maailmassa on vika. Ja tällaisille tyypeille sinä annat mahdollisuuden vaikuttaa itsetuntoosi.
Tämä pilakuva liittyy online-pelaamiseen, mutta ihan sama kaava on sovellettavissa anonyymiin foorumikirjoittelijaankin:
http://www.penny-arcade.com/comic/2004/3/19/
Jos nämä sivut ovat itsetuntosi romuttaneet, niin tosissaan suosittelen että LOPETA NÄIDEN LUKEMINEN HETI, ja liiku tuolla muualla, oikeiden ihmisten parissa missä vaan, ja huomaat, että miesten vaatimukset naisille eivät todellakaan ole sellaisia mitä täällä esitetään.
Siinä taas yhden aivosolun omaava "älykkö" jakamassa yleispäteviä viisauksiaan miessukupuolesta. Eikö Suomi 24 palstoilla käy kunnon naisia ollenkaan?, kaikki jotain miesvihaaja inisiöitä, jotka katkeroituneena kitisevät täällä, kuinka kamalia ja vaativia miehet ovat. Millaisia mamoja nämä pulmuset oikein itse ovat, kun miehet niitä aina kyykyttää? Jotain vikaa täytyy naisestakin löytyä, kun mies noin pääsee vaatimaan. Hyväähän ei kukaan käskytä. Pitäisikö katsoa sinne omaankin peiliin, näkyisikö siellä mitään syytä siihen, että miehet sinua noin arvostelee?
Tässä muutama esimerkki siitä, että naisen itsetunto-ongelmat eivät suinkaan johdu miehistä vaan omista odotuksista:
http://plaza.fi/ellit/ihmissuhteet/perhe-ystavat/itsetunto-ongelmat-kiusaavat-nuoria-naisia-kehita-hyva-itsetunto
Kaikesta näkyy, että kommenttini sattui omaan nilkkaasi. Tyhmä kun olet, niin et tajua, että minun kommenttiani et voi käänteisesti käyttää minuun. Mistä vaatimisesta, käskytyksestä ja arvostelemisesta puhut? Ei minua ole yksikään mies käskyttänyt, eikä minulta vaatinut mitään, eikä arvostellut.
Edellisessä keskustelussa olet ulissut ja vuodattanut monen sivun verran tekstiä siitä kuinka kaikki miehet vaativat kaikilta naisilta sitä ja tätä ja arvostelevat näitä. No, oletko itse nainen vai et? Jos olet, niin sittenhän miehet miehet ovat arvostelleet sinuakin. Vai oliko kenties väitteesi väärässä.
Lisätodiste siitä, että tyhmä olet sinä, ennemmin kuin muut: henkilökohtaisuuksiin olet mennyt ihan sinä itte, eivät muut keskustelijat, jotka ovat keskustelleet asiasta.
Muut keskustelijat ovat keskustelleet asiasta minunkin mielestäni. Sinä sitävastoin olet vääristellyt joka ainoan sanomiseni ja olet poikennut monet kerrat jo aiheesta, joten en viitsi edes vaivautua kanssasi väittelemään, koska siitä ei näytä olevan mitään hyötyä.
"...netissä anonyyminä kirjoittelevat tyypit, jotka voivat olla mitä tahansa 12-70 ikävuoden väliltä, ja joiden oikeista ajatuksista emme oikeastaan edes tiedä,..."
Vähän olen kanssasi eri mieltä tuosta. Live-elämässä jokainen on hieman vieraskorea. Pitää tuntea toinen todella hyvin, että hänen oikeista ajatuksistaan pääsisi jyvälle. Täällä anonyymisti esiintyen, meidän on helppo tuoda esille juuri ne oikeat ajatuksemme, joita emme koskaan kehtaisi kasvotusten sanoa.
Minä käyn juuri siitä syystä lukemassa näitä palstoja, että haluan tietää niistä ihmisten todellisista ajatuksista ja asenteista. Täällä kun ei tarvitse miettiä, mikä olisi diplomaattisin tapa asian esittämiseen, tulee se sisimmässä piilevä asenne hyvin esiin.
Täsmälleen näin! Ei tietenkään kukaan tuolla oikeassa maailmassa kehtaa sanoa päin silmiä, mitä aidosti ajattelee, täältä sen totuuden kuulee! Enkä minä usko, että nämä tänne kirjoittavat ovat mitään poikkeustapauksia, vaan ihan tavallisia miehiä. Noin miehet ajattelee ja minusta on oikeastaan parempikin, että tiedän sen, enkä nolaa itseäni oikeassa elämässä.
Ja näitä samoja juttuja on myös muilla foorumeilla, ei vain täällä suomi24:ssä. Uskon minäkin, että tänne kirjoittelevayt miehet paljastavat todellisia asenteitaan naisia kohtaan. Jos taas eivät, vaan purkavat vain jotain pahaa oloaan tms, ja ovatkin todellisuudessa mukavia, ihania, tasa-arvoisia..NIIN miksi naisia alistetaan ympäri maailmaa? Etenkin maissa, joissa miehet ovat vallassa? Ja niin on alistettu täällä Euroopassakin.
Elätkö sinä tosielämässä vai netissä? Minä ainakin elän tosielämässä, ja siksi olen vieraskoreuden suhteen sekä antavana että vastaanottavana osapuolena, ja hyvä niin. Oikeasti, jos aviopuolisot/seurustelukumppanit tai vaikka samaa sukupuolta olevat ystävätkin tietäisivät toisen ajatuksistaan, ei kukaan haluaisi olla kenenkään kanssa. Ja sekö sitten olisi muka hyvä juttu?
Ihmiset myös kirjoittelevat eri juttuja mielialastaan riippuen. Rentoutuneena saattaa kirjoittaa ihan eri sävyistä tekstiä, kun ahdistuneena, vihaisena, surullisena tai muussa voimakkaassa tunnepuuskassa. En todellakaan usko, että vihainen ihminen on se aito ja todellinen ihminen. Useimmat meistä eivät kuitenkaan ole suurinta osaa ajastaan elämästään vihan vallassa.
Koulusurmaajatkin viettivät paljon aikaa netissä ja ajattelivat että siellä se totuus piilee, ja tosielämän kannalta tämä oli aika huono juttu.
Älkääkä unohtako, että netissä ei ole välttämättä se mitä sanoo olevansa, ja mieskin voi teeskennellä naista, ja kirjoittaa kuvittelmastaan naisnäkökulmasta juttuja jotka eivät ollenkaan pidä paikkaansa. Sekä kaiken maailman trollit, jotka kirjoittelevat mitä kirjoittelevat ihan vaan ärsyttääkseen.
'
Olen samaa mieltä siitä, että meidän on oltava vieraskoreita oikeassa elämässä.
Myös se pitää paikkansa, että täällä voi kuka hyvänsä trollailla ja esittää aivan toista kuin on. On kuitenkin vaikea uskoa, että se kuuluisi enemmistön harrastuksiin. Ylivoimainen enemmistö täällä varmasti kertoo ihan omia mielipiteitään, ja sisimmästään kumpuavia asenteitaan. Sitäpaitsi: trollikin on tavallaan "oma itsensä". Ärsyttämällä ja ilkeilemällä hänkin paljastaa todellisen luonteensa.
Tästä olen taaskin eri mieltä kanssasi: "En todellakaan usko, että vihainen ihminen on se aito ja todellinen ihminen."
Minä olen sitä mieltä että juuri vihaisena, silloin kun asiat eivät mene hyvin, ihmisen todellinen minä paljastuu. Hyväntuulisena jokaisen on helppo teeskennellä, vihaisena se ei enää onnistukaan. Olet varmaan itsekin huomannut miten eri tavalla eri ihmiset vihastuessaan käyttäytyvät. Jotkut muuttuvat väkivaltaisiksi ja iskevät heti turpaan, toiset eivät edes sanoin pyri loukkaamaan muita, vaan käsittelevät vihaisinakin asiat asioina.
Sinä vaikutat mukavalta ja reilulta tyypiltä. Et varmaan heittäydy kusipääksi edes vihastuessasi.
Trolli kenties ärsyttämällä ja ilkeilemällä paljastaa jotain luonteestaan, mutta ei välttämättä trollaa oikeilla mielipiteillään, vaan trolli voi ja lähes poikkeuksetta esittääkin jotain karrikoitua stereotyyppiä, ja peräti omalle kannalleen vastakkaisia näkemyksiä, saadakseen tukea omalle kannalleen. Esimerkiksi pehmomies esittää pehmomiehiä herjaavaa sovinistisikaa saadakseen naiset puolustelemaan pehmomiestä.
Myöskin, "ylivoimainen enemmistö täällä", ei millään tavalla tarkoita, että se täällä hengaileva ylivoimainen enemmistö muodostaisi mitään tilastollisesti edustavaa otosta juuri mistään ryhmästä. Ellei sitten se kohde sitten nimenomaan ole "netin anonyymeillä ihmissuhdekeskustelufoorumeilla päivästä toiseen hengailevat ihmiset". Kuinka moni tavismies käy edes kääntymässä täällä? Ne tavikset saattavat sitten hengailla ihan muilla foorumeilla, kuten esimerkiksi Autot ja liikenne, Rakentaminen ja remontointi, Matkailu, jne. Ainakaan ne, joita ei kiinnosta päivästä toiseen toistuva paperitiikeriden taistelu tuulimyllyjä vastaan tuskin viihtyvät täällä kovinkaan pitkään. Joillakin kun on parempaakin tekemistä, kuin jonninjoutavat väittelyt ties mistä asiasta.
Olen huomannut, että ihmissuhteista patologisesti kiinnostuneet ihmiset tuppaavat ylianalysoimaan kaikkea. Ne joille ihmissuhteet käsitteenä eivät ole kovinkaan kiinnostava, suhtautuvat asiaan paljon rennommin. Täällä hengailevilla ihmisille ihmissuhteiden anatomia on jokin pakkomielle, jota on pakko puida päivästä toiseen. Minäkin sitten kaiketi olen sellainen, mutta ainakin olen tähän asti nähnyt räikeän ristiriidan täällä puhuttujen asioiden ja tosielämän välillä ja uskon että tosielämän ihmissuhteet ovat ne mitkä merkitsevät, ei se mitä niistä täällä puhutaan.
Kolmas tilastoharha on se, ettei yhden tai parin ihmisen ole mitenkään vaikeaa teeskennellä olevansa useampi ihminen. Tiedät vallan hyvin, että voisin itsekin kirjoittaa tähän vastaukseeni useita sitä tukevia kirjoituksia. Kun huomattu myös on, että jyrkimmän mielipiteen omaavat ihmiset ovat myös fanaattisimpia mielipiteensä puolustajia, moni turvautuukin epämääräisiin keinoihin mielipidettään puolustellessaan. Monet eivät edes käytä samaa nimimerkkiä vastauksisssaan eivätkä jätä millään tapaa seurattavaa jälkeä kommenteistaan.
Mitä vielä tulee siihen ihmisen todellisuuteen... vaikuttaa, että sinusta ihmisen aitouden määrää se, mitä hän voi olla pahimmillaan. Minusta taas se, mitä hän on parhaimmillaan, tai edes tavallisimmillaan. Melkein jokainen meistä voidaan psyykkisesti murtaa niin, että taannumme jonnekin primitiivisen apinan tasolle, joten ehkä me sitten kaikki olemmekin väkivaltaisia nälän ja seksuaalisuuden piiskaamia alkuihmisiä... Vaikka me alkuihmiset olemmekin jo saaneet aikaan sellaisiakin asioita kuin sairaanhoito ja koululaitos...
Ketkä TE? Miten sä olet voinut lukea, jos et osaa ;D
Kyllä mä naisena olen ihan itse valinnut ja olen sanonut, että myös arvostelevia miehiä on, mutta pitääkö juuri niitä kuunnella, kun muitakin on. Suurin osa on muita.
Sulla ei todellakaan ole ollut loistava itsetunto.
Mun mielestä sun pitäisi mennä hoitoon. Jos sä luet suomi24-palstalta elämän ohjeesi, ja et jotenkin osaa erottaa, millaisia kirjoittajia täällä käy, on sulla paljon vakavampia ongelmia, kuin luulet. Anteeksi vaan, mutta kyllä mä olen nähnyt mitä "miehiä" täällä on, ja suurin osa niistä ei ole a) miehiä, vaan teinipoikia, ja b) vastaa todellista elämää, mistä tunnen miehiä vaikka kuinka paljon.
Mun mielestä sulla on todella vakavia ongelmia ensinnäkin, jos sä todella elät kuvitelmassa, että miehet eivät ole ihan yhtä epävarmoja ja inhimillisiä kuin naiset. Mun mielestä sun todellisuuden taju on kyllä aika häilyvä, jos sä nettipalstoilta hankit käsityksesi maailmasta. Tämä ei ole oikea paikka sulle. Vilpittömästi mä suosittelen, että älä tee tuota itsellesi: katkeruudestasi ei tule nimittäin kärsimään kukaan muu, kun sinä itse.
Olen todella pahoillani, että noin olet valinnut, mutta sinulla on vielä mahdollisuus nähdä muutakin. Suurin osa ihmisistä on ihan vaan ihmisiä: miehistäkin.
Millä perusteella suurin osa on muita?
"et jotenkin osaa erottaa, millaisia kirjoittajia täällä käy" Sinä haluat uskotella itsellesi, että täällä käy jotenkin kauhean poikkeuksellisia miehiä ja ei kukaan oikeasti noin ajattele. Surullinen totuus taas taitaa olla se, että juuri ne ihan tavalliset miehet -ja enemmistö heistä!- täällä kertoo totuuden ajatuksistaan. Sinä vain et halua hyväksyä sitä. Oikeassa elämässä ei ylipäätään oikeasti tunne ihan aidosti kuin muutaman ihmisen, eikä välttämättä ketään.
"Mun mielestä sun todellisuuden taju on kyllä aika häilyvä, jos sä nettipalstoilta hankit käsityksesi maailmasta." Musta juuri täällä on todellisuus ja oikeassa maailmassa vain kohteliaisuuksia ja ihmisten halu välttää riitoja ja kusipään mainetta. Mä vähän luulen, että se olet kyllä nyt sinä, jolla on todellisuudentaju hämärtynyt, jos todella uskot, ettei miehet oikeasti ajattele niin kuin täällä sanovat.
Täällä ei käy normaaleja miehiä, koska he saavat tämän palstan mielipuolisuudesta nopeasti tarpeekseen. Täällä käy ihmissuhteisiin pakkomielteisesti suhtautuvia, usein henkisesti epävakaita miehiä, jotka purkavat tosielämän turhautumiaan virtuaalitodellisuuteen. Normaalit miehet puhuvat muista asioista muilla foorumeilla, ja käyttävät loppuajan normaaleihin juttuihin, kuten työntekoon, harrastuksiin ja ystäviinsä, esimerkiksi.
Tutustu käsitteisiin "tilastoharha", "valikoitunut otos" ja "poimintaharha" ennen kuin alat pokkana väittämään että täällä oleva porukka on jotain keskivertoa. Tai no, heitänpä sinulle esimerkin:
http://www.valt.helsinki.fi/virtyo/mellin/esim242.htm
Se että sinä luulet jonkin olevan niin, ei tarkoita, että se olisi niin.
Sanohaan naisetkin täällä mitä oikeasti ajattelevat. Ja joitain poikkeuksia, ja esim. naisina esiintyviä miehiä lukuuntottamatta, niin vastaavat samoja ajatuksia mitä tapaa myös irl.
Ei vain tämä palsta. Ympäri nettiä noihin mielipiteisiin törmää. Lue vaikka tiedekeskustelua ja siellä psykologia-palstaa. Kyllä minä uskon, että monet miehet olisivat vain tyytyväisiä, jos naiset olisivat heidän pikku piikojaan vailla oikeuksia ja mies saisi olla herra ja hidalgo. Sitä paitsi noinhan asetelma onkin suuressa osassa maailmaa. Eivätkä miehet valita. Valittavat korkeintaan siitä jos naiset penäävät oikeuksiaan.
Ymmärretty jo, että sinun uskosi on sinulle totuus eikä sitä mikään tylsä fakta kuten tilastotiede muuta. Vaikka katselisit mistä päin nettiä, ei se muuta sitä että ihmissuhdekeskustelijoiden otos on valikoitunut.
Miksiköhän sitten ainoastaan kusipäät ovat kiinnostuneita ihmissuhteista? Se sama meno kun kuuleman mukaan on kaikilla asialliksikin tarkoitetuilla palstoilla.
Aivan.
Minustakin on kummallista, että naisten mielipiteet täällä usein vastaavat sitä mitä tosielämässäkin tapaa, mutta (muutamien henkilöiden mukaan) miesten mielipiteet eivät. Aika erikoista.
Voihan se olla niinkin, että pakkomielteinen kiinnostus ihmissuhteisiin tekee kusipääksi. Itse asiassa näin uskon sen olevankin. Kun pitkään kuuntelee hullujen huutamista, tulee itsekin hulluksi. Kysy vaikka mielenterveyshoitajilta.
Mitään sellaista et kertonut, mitä en jo ennestään olisi tiennyt. Nuo sinun oikaisusi eivät kuitenkaan kumoa sitä tosiasiaa, että täällä kirjoitetut mielipiteet pääsäntöisesti kumpuavat kirjoittajan omista asenteista.
Sanot:
"Mitä vielä tulee siihen ihmisen todellisuuteen... vaikuttaa, että sinusta ihmisen aitouden määrää se, mitä hän voi olla pahimmillaan. Minusta taas se, mitä hän on parhaimmillaan, tai edes tavallisimmillaan."
Oletko sinä kenties sitä mieltä, että natsirikollisten toimia on tarkasteltava sen mukaan kuinka he käyttäytivät kotioloissa omia lapsiaan kohtan (parhaimmillaan), eikä sen mukaan mitä he tekivät keskitysleirivangeille (pahimmillaan)?
Jos ihmissuhteiden tarkastelu on "hullujen huutamisen kuuntelua", niin sehän tarkoittaa, että kaikki ympärillä olevat ihmiset ovat hulluja. Ainoastaan ne mielenterveyshoitajat ovat tekemisissä pelkästään hullujen kanssa. Me muut seuraamme ihan tavisten elämää.
Sillä perusteella, että minä kyllä tunnen ihmisiä ja ihan oikeastikin keskustelen heidän kanssaan. En usko sen takia, että täällä epäasiallisimmat keskustelut on ihan mitään totuutta, että täällä on selkeästi ihmisiä, jotka vain purkavat ja provosoivat. Minulla on mm. ollut yksi tälläinen ystävä, oikein ihana mies, hauska ja kiva. Lässytti aina naisista ja ties mitä, mutta hauska tyyppi, ja lopulta tunnusti: tosiasiahan on , että mä olen täysin tossun alla, enkä mä kyllä oikeesti muualle haluakaan. Ja se oli eniten tosissaan, mitä sekään on koskaan mitään sanonut. Lisäksi ihminen on tekoja: hänkin kyllä puhui yhtä sun toista, mutta ei koskaan loukkaavasti minulle, ei henkilökohtaisia, eikä käynyt kiinni. Hän auttoi aina tarvittaessa eikä koskaan näykkinyt kenenkään avun tarpeesta: lässytti vain lämpimikseen.
Sen takia tiedän, no, muun muassa sen takia, jos oikeasti elää, niitä esimerkkejä kyllä riittää, mutta: sen takia tiedän, että jutut on juttuja joskus vaan ja ihmisyys mitataan muussa.
Kyllä juttuja on kuultu, ja kun on nähty.
Tottakai sä voit pitää käsityksesi, kuten sanottua, se ei tule ketään muuta häiritsemään. Kukaan ei tule menettämään mitään. Paitsi tietenkin sinä. Sellaisena maailma näyttäytyy, kun sen kuvittelee.
En mä todella usko, että naisetkaan ihan sillä tavalla on edustettuina että tasaisesti kaikista ikäryhmistä ja joka puolelta suomea. Keskustelupalstat voi olla ajanvietettä ja jotain ajatusten vaihtoa, mutta tosielämä on kuitenkin se, missä katsotaan, miten kukakin käyttäytyy ja on, mitkä ovat teot ja mitkä ovat sanat. Tai jotain.
Lisäksi nimettömyys ja kasvottomuus aina antaa mahdollisuuden huudella patoutumiaan: molemmilla.
Joten jatka toki näin ja tottakai: pidä toki puolesi, rakenna muurit ja tottakai, suhtaudu kaikkiin näin. En missään tapauksessa suosittele kenellekään mitään itsensä vastaista.
Yksikään mies (/nainen) ei tule kärsimään ennakkoluuloistasi ja toisaalta, se joka on yksin, ei tule petetyksi. Se on täysin totta. Sekin on totta, että aina joukossa on mätiä omenoita ja ainoa keino välttyä niiltä kokonaan on se, ettei ota mitään.
Eikä se välttämättä ole huono vaihtoehto. Jos sen tekee rauhassa.
Mutta enivei, jos katkeruus alkaa syömään, suosittelen avun hakemista. Tosin sekin vaatii sen, että itse ottaa vastuun omasta hyvinvoinnistaan ja ajatuksistaan.
Tietysti, jos toisten syyttely parantaa mieltä ja elämän laatua, kannatta ehdottomasti valita se.
En ota muuten kantaa teidän väliseen keskusteluunne, mutta tähän on otettava:
"Oletko sinä kenties sitä mieltä, että natsirikollisten toimia on tarkasteltava sen mukaan kuinka he käyttäytivät kotioloissa omia lapsiaan kohtan (parhaimmillaan), eikä sen mukaan mitä he tekivät keskitysleirivangeille (pahimmillaan)?"
ÖÖÖÖ, tuota, ehkei nyt ihan puhuta kuitenkaan keskitysleireistä jne. että hieman menee jo yli. Aika loukkaavaa keskitysleiri- ja sotavangeille, jotka ihan oikeasti joutuvat kidutusten kohteeksi ja kestämään hirveyksiä, mistä sinulla tai meillä, tai teillä, ei ole mitään todellista tietoa eli kokemusta. En pidä oikein korrektina vetää tälläisiä asioita nyt tähän, ja koen sen hieman loukkaavana noita ihmisiä kohtaan, joista kuolleet saisivat maata rauhassa ja eläviä pitäisi kunnioittaa sen verran, ettei vertaa nyt ihan heihin.
Tietty ehkä mä vaan olen pilkun halkoja, mutta että jospa ei?
On kummallista. Varsinkin kun ne eivät vastaa tosielämää. Sinä itse luulet niiden vastaavan ja haluat uskoa vain sen mitä itse luulet.
Laita nyt sitten todisteeksi niitä (täällä esiintyviä) naisten mielipiteitä, jotka mielestäsi suuresti poikkeavat heidän todellisista mielipiteistään.
...tasa-arvon eteen. Saatte vieläkin vuonna 2010 paskempaa palkkaa kuin miehet jotka tekeväs samoja hommia yhtä tehokkaasti. Vaatisitte jo vaikka samat palkat samasta duunista, mutta ette uskalla.
Et satu muistamaan taannoista hoitajien lakkoa? Oltiin jo lain voimalla pakottamassa hoitajia töihin.
Tarkennetaan nyt kuitenkin. Suomessa naiset saavat samasta työstä työstä samaa palkkaa.
Tismalleen samassa duunissa samaa hommaa tehden, kaikki muuttujat huomioon ottaen saavat miehet silti kolme - kuusi prosenttia parempaa palkkaa. Ja se muu ero selittyy sillä, että miehet sijoittuvat parempipalkkaisiin tehtäviin (niinpäs tietysti) ja alakohtaisilla eroilla ("miesalojen" hyväksi - tottakai) Ja jostain syystä yritykset, joissa on paljon naisia maksavat pienempää palkkaa kuin yritykset, joissa on miesenemmistö, siis samalla alalla.
http://www.vatt.fi/julkaisut/uusimmatJulkaisut/julkaisu/Publication_6093_id/538