Käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä

* Jaikal on hyvä Raamatun opettaja, jos ei peräti paras tällä palstalla.
* Siksi häntä ei ymmärretäkkään, on niin paljon maitoa tarvitsevia uskovaisia, he eivät kestä vielä vahvaa ruokaa, Sanan voimakasta elävää täyttä ruokaa, oikein sellaista Texasilaista häränpaistia! Verineen!

* Hän on Sanan taitja,Sana avautuu hänelle Pyhän Hengen kautta, hengellinen uskovainen sen ymmärtää, lihalline, eli sielullinen ei, voi silti lihallinenkin olla uskossa, mutta hän on MINä keskeinen, Kristus ei ole saanut täyttä hallintavaltaa sydämessä, on hengessään, siellä jossa pitäisi Jeesuksen hallita, saattaa olla vaikka luerilaisuus, lahkolaisuus, väärän opin pelko, ei ole kykyä tajuta hengellistä, aivan niinkuin Raamattu sanookin asian. "Lihallinen ei voi ottaa vastaan hengellistä opeusta, koska se on tutkisteltava hengellisesti, eli Pyhän Hengen opetuksella ymmärtää Sanaa, vaikka ei kukaan opettaiskaan.
* On sitten teitenkin sellaisia jotka omassa viisaudessaan luulevat ymmärtävänsä Raamattua, mutta koska heillä ei ole Pyhää Henkeä, eivät voi siksikään käsittää Sanaa, niinkuin tulisi se ymmärtää?
* Siiten he lihallisuudessaan hyökkäävät vastahankaan, koska liha ei ymmärrä, ja he luulevat siksi, että opetus, esm. jaikalin opettamana onkin väärin. Ja se onkin siellä omassa päässä se usko, kun se pitäisi olla sydämen uskoa, jotta Sana voisi uskossa sulautua ja että se tulisi ymmärretyksi!

* Älä jaikal masennu, tämä vastahanka vaan vahvistaa sen, mitä Raamattu sanoo, täälä palstalla on suurin osa itsekeskeisiä lihallisia uskovaisia, mutta, itseasiassa ovat uudestisyntymättömiä. Tuntuu, että pe.kukin ymmärtääJumalan kieltäjänä paremmin, kuin peseät luulouskovaiset. En mä tahdo ketään loukata, mutta turhat luulemukset, joita pidetään uskona ja Pyhän Hengen aikaan saannoksina, on parempi ne saada pois, ja kun lihasta revitään jotain pois, se ottaa kipeää, mutta siitä voi olla se hyöty, että tulee todellinen uudestisyntyminen ja oikea hengellisyys saa Jeesuksessa hallintavallan sisimmässä hengessä!

Jeesuksen opetuslapsi.

Poikien psalmi & jaikal totaalikieltäytyminen arvostelemasta millään tavalla
äärikarismaattisia röhkimisiä ym. "hengen" ilmiöitä JA heidän samanaikaisesti
harrastamansa yltiöpäinen synnittömyys-propaganda on herättänyt vakavan
epäilyn em. "opettajien" yhteyksistä Saarikallen edustamiin 'uudistusliikkeisiin.

En haluaisi vaikuttaa tuomitsevalta, en missään tapauksessa.
Meillä on Raamatun mukaan oikeus varoittaa synnistä ja
totuuden vastaisesta, harhaan johtavasta opetuksesta.

Siitä varoittamisesta tässä on kysymys - ja lähimmäisen rakkaudesta.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Poikien psalmi & jaikal totaalikieltäytyminen arvostelemasta millään tavalla
äärikarismaattisia röhkimisiä ym. "hengen" ilmiöitä JA heidän samanaikaisesti
harrastamansa yltiöpäinen synnittömyys-propaganda on herättänyt vakavan
epäilyn em. "opettajien" yhteyksistä Saarikallen edustamiin 'uudistusliikkeisiin.

En haluaisi vaikuttaa tuomitsevalta, en missään tapauksessa.
Meillä on Raamatun mukaan oikeus varoittaa synnistä ja
totuuden vastaisesta, harhaan johtavasta opetuksesta.

Siitä varoittamisesta tässä on kysymys - ja lähimmäisen rakkaudesta.

Lue lisää

viittaa vuonna 1993 ilmestyneessä kirjassaan "Raamatun opetuksia" menetysteologian ja synnittömyys -opin yhtäläisyyteen.
Kuosmanen suvainnee tämä lainauksen:

Tietyllä tavalla vanhurskaaksi telemistä opettaa myös ns. menestysteologia."Tiedämme. ettei Jumala ole tehnyt yhtään epävanhurskasta uutta luimusta. Jumala loi meidät Jeesuksessa Kristuksessa. Hän teki vanhurskaan uuden luomuksen (Kenneth Hagin, Toimiva usko).

"Oletko Jaikal niitä Veli Saarikallen opetuslapsia"?
--
Mielessäni on ollut sama kysymys.
Saarekallehan pitää Isä meidän-rukoustakin "epämääräisenä rukouksena".
Samaa henkeä näyttää olevan "itseään synnittöminä pitävillä".

jaikal kirjoitti:

Jeesuksen opetuslapsi.

" Saarikalle" kysymykseen? En kyllä usko, että sitä pidät raittiina, se olis pahasti ristiriidassa oeptuksesi kanssa ainakin mulle, itse pidän Saarikallea, vouhottajana, ja menestysteologina, siis Raamatun vastaisen evankeloiumin tuojana!

Mohikaani_27 kirjoitti:

" Saarikalle" kysymykseen? En kyllä usko, että sitä pidät raittiina, se olis pahasti ristiriidassa oeptuksesi kanssa ainakin mulle, itse pidän Saarikallea, vouhottajana, ja menestysteologina, siis Raamatun vastaisen evankeloiumin tuojana!

Lue lisää

niin tunnustan että en tunne Saarikallea enkä ole koskaan
tavannut miestä enkä kuullut hänen opetustaan.

jaikal kirjoitti:

niin tunnustan että en tunne Saarikallea enkä ole koskaan
tavannut miestä enkä kuullut hänen opetustaan.

>>Saarikallen alkuperäisen inspiraation lähteenä toimivat lukuisat
karismaattiset julistajat kuten Kenneth Hagin, T.L. Osborn ja
E.W. Kenyon. Myöhemmin vahvimmat vaikuttajat ovat olleet
Afrikassa toimivat Chris Oyakhilome, T.B. Joshua sekä Amerikasta
käsin toimintaansa johtavat Rodney Howard-Browne ja Benny Hinn.

Semper.Fidelis kirjoitti:

>>Saarikallen alkuperäisen inspiraation lähteenä toimivat lukuisat
karismaattiset julistajat kuten Kenneth Hagin, T.L. Osborn ja
E.W. Kenyon. Myöhemmin vahvimmat vaikuttajat ovat olleet
Afrikassa toimivat Chris Oyakhilome, T.B. Joshua sekä Amerikasta
käsin toimintaansa johtavat Rodney Howard-Browne ja Benny Hinn.

Lue lisää

olet kun vaadit minua tuomitsemaan henkilön jota en tunne ja jonka opetustakaan en tunne?
Mihin sinä pyrit? Pitääkö minun alkaa tutkimaan Saarikallea ja hänen opetustaan vain sen tähden
että voisin tuomita hänet sinun tilauksestasi? En minä sinua palvele enkä tottele!

todé* kirjoitti:

viittaa vuonna 1993 ilmestyneessä kirjassaan "Raamatun opetuksia" menetysteologian ja synnittömyys -opin yhtäläisyyteen.
Kuosmanen suvainnee tämä lainauksen:

Tietyllä tavalla vanhurskaaksi telemistä opettaa myös ns. menestysteologia."Tiedämme. ettei Jumala ole tehnyt yhtään epävanhurskasta uutta luimusta. Jumala loi meidät Jeesuksessa Kristuksessa. Hän teki vanhurskaan uuden luomuksen (Kenneth Hagin, Toimiva usko).

Lue lisää

Tarkoitit toki meneStysteologiaa, tiedän sen, mutta asiayhteys viittaa vahvasti myös
hengellisten menetysten ja vahinkojen puolelle.

Kiitos kommentistasi, en kokenut sitä tukistamisena.

Toivottavasti ymmärsin viestisi oikein, kun oletan sinun tarkoittavan, ettei Raamattu
opeta meitä pitämään vanhurskautta ja synnittömyyttä toistensa synonyymeinä.

Synnittömyys tai paremminkin täysi vapautus synnin tekemisestä on sinänsä hyvä asia.
Juuri siihen meidät on kutsuttukin. Todistaahan Joh. 8:31-36, että Jeesus lupaa niille
opetuslapsilleen, jotka pysyvät Hänen sanassaan: "totuus on tekevä heidät vapaiksi".

Syntiä EI tarvitse tehdä, jos on uutena luomuksena kuuliainen Jeesukselle ja pysyy
Hänen sanassaan. Vain tottelemattomuus Jeesuksen sanoille tuo syntiä elämäämme.

Kuitenkin.

Vaikka olisimme kuten olla tulee, kokonaan vapaita ns. tekosynneistä, niin meistä
löytyy ja tulee esiin - POIS pantavaksemme - kuuliaisen vaelluksen kautta SYNTIÄ,
joka ASUU meidän kuolevaisessa ruumiissamme. Se on meissä tiedostamattomalla
alueella, kunnes valkeus sen paljastaa. 1.Joh. 1:8

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."

Täydellinen synnittömyys ei siis ole kenelläkään edes nurkan takana odottamassa.
Siitä pitää huolen se sama synnin ruumis, joka sai Paavalin huudahtamaan:
"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?" Room. 7:24.

Mutta tästähän jaikalin kohdalla on kysymys ( menestysteologian seurauksista..!?):
Vanhurskauden sekoittaminen synnittömyyteen, yhtäläisyysmerkin vetäminen väärään
paikkaan, aiheuttaa sekasotkun, johon jaikalin & kumppanien "menetysteologia" uppoaa.

.

jaikal kirjoitti:

olet kun vaadit minua tuomitsemaan henkilön jota en tunne ja jonka opetustakaan en tunne?
Mihin sinä pyrit? Pitääkö minun alkaa tutkimaan Saarikallea ja hänen opetustaan vain sen tähden
että voisin tuomita hänet sinun tilauksestasi? En minä sinua palvele enkä tottele!

Lue lisää

Sinun todellinen herrasi ei anna lupaa Totuuden tunnustamiseen,
sen Totuuden tunnustamiseen, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Tarkoitit toki meneStysteologiaa, tiedän sen, mutta asiayhteys viittaa vahvasti myös
hengellisten menetysten ja vahinkojen puolelle.

Kiitos kommentistasi, en kokenut sitä tukistamisena.

Toivottavasti ymmärsin viestisi oikein, kun oletan sinun tarkoittavan, ettei Raamattu
opeta meitä pitämään vanhurskautta ja synnittömyyttä toistensa synonyymeinä.

Synnittömyys tai paremminkin täysi vapautus synnin tekemisestä on sinänsä hyvä asia.
Juuri siihen meidät on kutsuttukin. Todistaahan Joh. 8:31-36, että Jeesus lupaa niille
opetuslapsilleen, jotka pysyvät Hänen sanassaan: "totuus on tekevä heidät vapaiksi".

Syntiä EI tarvitse tehdä, jos on uutena luomuksena kuuliainen Jeesukselle ja pysyy
Hänen sanassaan. Vain tottelemattomuus Jeesuksen sanoille tuo syntiä elämäämme.

Kuitenkin.

Vaikka olisimme kuten olla tulee, kokonaan vapaita ns. tekosynneistä, niin meistä
löytyy ja tulee esiin - POIS pantavaksemme - kuuliaisen vaelluksen kautta SYNTIÄ,
joka ASUU meidän kuolevaisessa ruumiissamme. Se on meissä tiedostamattomalla
alueella, kunnes valkeus sen paljastaa. 1.Joh. 1:8

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä."

Täydellinen synnittömyys ei siis ole kenelläkään edes nurkan takana odottamassa.
Siitä pitää huolen se sama synnin ruumis, joka sai Paavalin huudahtamaan:
"Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?" Room. 7:24.

Mutta tästähän jaikalin kohdalla on kysymys ( menestysteologian seurauksista..!?):
Vanhurskauden sekoittaminen synnittömyyteen, yhtäläisyysmerkin vetäminen väärään
paikkaan, aiheuttaa sekasotkun, johon jaikalin & kumppanien "menetysteologia" uppoaa.

.

Lue lisää

on jäänyt muutama kirjain pois. Mutta menetysteologiaahan se menestysoppi sitten loppupelissä lieneekin. :)

jaikal kirjoitti:

niin tunnustan että en tunne Saarikallea enkä ole koskaan
tavannut miestä enkä kuullut hänen opetustaan.

jaikal: "...niin tunnustan että en tunne Saarikallea enkä ole koskaan
tavannut miestä enkä kuullut hänen opetustaan".
---
Oletko täysin tietämätön ns. "torontolaisuudesta" (menestysteologiasta)?
Voiko se olla totta?
Eikö näilläkin foorumeilla tämä liikehdintä ole ollut paljon esillä.
Voiko valvova kristitty ummistaa silmänsä siltä, missä ajassa liikumme?

Mohikaani_27 kirjoitti:

" Saarikalle" kysymykseen? En kyllä usko, että sitä pidät raittiina, se olis pahasti ristiriidassa oeptuksesi kanssa ainakin mulle, itse pidän Saarikallea, vouhottajana, ja menestysteologina, siis Raamatun vastaisen evankeloiumin tuojana!

Lue lisää

Onko Saarikallet samaa sukua,kun yks toinenkin Saarikalle toisesta asiasta?

jaikal kirjoitti:

niin tunnustan että en tunne Saarikallea enkä ole koskaan
tavannut miestä enkä kuullut hänen opetustaan.

https://www.youtube.com/watch?v=79P6Wi3FAAI Saarikallestahan on tehty oikein laulukin. Loppupuolella on ainakin pätkä jostain hänen saarnastaan.

>>>Entäpä lankeemukset, ajatukset, sanatkin ja teot. Kyllä näitä ainakin meikäläisen on välistä polvistuen pyydeltävä anteeksi.

jaikal kirjoitti:

>>>Entäpä lankeemukset, ajatukset, sanatkin ja teot. Kyllä näitä ainakin meikäläisen on välistä polvistuen pyydeltävä anteeksi.

jaikal: "Meissä jokaisessa on niin paljon tiedostamatontakin syntiä että, jos Jumala paljastaisi meille ne kaikki, me kauhistuisimme".
--
Aivan...olemme siis syntisiä ja voimme rukoilla:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

Sanot edelleen:
"Sana sanoo että Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan veri PUHDISTAA meidät kaikesta synnistä kun me vaellamme valkeudessa ts. uskossa Jeesukseen Hänen seurassaan".

Tässäkin asiassa olen samaa mieltä. Valkeudessa vaeltaminen ei tee meistä synnittömiä.
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (1.Joh.1:8)

Lue vielä asiayhteys; 1.Joh.1:5-2:2!

Tapio522eikirj. kirjoitti:

jaikal: "Meissä jokaisessa on niin paljon tiedostamatontakin syntiä että, jos Jumala paljastaisi meille ne kaikki, me kauhistuisimme".
--
Aivan...olemme siis syntisiä ja voimme rukoilla:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

Sanot edelleen:
"Sana sanoo että Jeesuksen Kristuksen Jumalan Pojan veri PUHDISTAA meidät kaikesta synnistä kun me vaellamme valkeudessa ts. uskossa Jeesukseen Hänen seurassaan".

Tässäkin asiassa olen samaa mieltä. Valkeudessa vaeltaminen ei tee meistä synnittömiä.
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (1.Joh.1:8)

Lue vielä asiayhteys; 1.Joh.1:5-2:2!

Lue lisää

>>>Aivan...olemme siis syntisiä ja voimme rukoilla:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

jaikal kirjoitti:

>>>Aivan...olemme siis syntisiä ja voimme rukoilla:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

mukaan jälkeläisesikin ovat jo valmiiksi synnittömiä.

Sinuun katkeaisi kristinuskon perusoppi perisynnistä joka on Eevasta periytynyt tänne saakka.

Ei ole vielä kovin monia muita kristittyjä, jolla olisi tuo sinun oppi.

jaikal kirjoitti:

>>>Aivan...olemme siis syntisiä ja voimme rukoilla:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

1 Joh 1: 8-9 Jos väitämmme,ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä.Jos me tunnustamme syntimme niin Jumala,joka on uskollinen ja vanhurskas,antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
2:1-2 Rakkaat lapset kirjoitan tämän teille jotta ette tekisi syntiä.Jos joku kuitenkin syntiä tekee,meillä on Isän luona Puolustaja,joka on vanhurskas;Jeesus Kristus.

Kyllä se niin on että syntisiä ollaan vaikkakin Armosta Pelastettuja sellaisia Room 6:14 sanoo Synti ei enään ole teidän herranne,sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
Room 6:18 Olette päässeet vapaiksi synnin orjuudesta ja palvelette nyt vanhurskautta.

Me emme ole enään synnin orjia mutta emme synnittömiäkään ja siksi on erittäin vaarallista oppia tuo yllä oleva " Jumala kiitos että olet ollut minulle entiselle syntiselle armollinen jne..."

1 Tim 1: 15 Tämä sana on varma ja vastaanottamisen arvoinen:Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä,joista minä olen suurin. ( Huomio Paavali EI sanonut minä OLIN )

"Kristuksen sovituksen perusteella Jumala voi vanhurskauttaa syntisen (julistaa vapaaksi synnin syyllisyydestä,antaa synnit anteeksi) ja palauttaa hänet Jumalan liittoon (ottaa lapsekseen).
Näin Jumala asettaa vanhurskautetut vanhurskautensa ja uuttaluovan elämänvoiman alaisiksi. 1 Piet 2:24 , Room 6:17 niin että Hän lahjoittaa uskoville elämän vanhurskautta pyhityksen edetessä,6:22:Jumala vaikuttaa uuden,Hänelle otollisen lain täyttämisen,jonka Hän voi tuomiolla hyväksyä.Gal.5:22-23
Jumalalta tulevan vanhurskauden vastakohta on vanhurskaus "joka laista tulee" Room 10:5 joka synnyttää omaa vanhurskautta.10:3 ja joka tuomiolla hylätään,koska se on riittämätön vanhurskautukseen.Sitä uskonnollis-eettistä vanhurskautta jota Jumala silloin kysyy ,ei ihminen voi saavuttaa lain teoilla.Jumalan vanhurskaus voidaan ottaa vastaan vain uskon kautta,Room 1:17.

armosta pelastettu kirjoitti:

1 Joh 1: 8-9 Jos väitämmme,ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä.Jos me tunnustamme syntimme niin Jumala,joka on uskollinen ja vanhurskas,antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
2:1-2 Rakkaat lapset kirjoitan tämän teille jotta ette tekisi syntiä.Jos joku kuitenkin syntiä tekee,meillä on Isän luona Puolustaja,joka on vanhurskas;Jeesus Kristus.

Kyllä se niin on että syntisiä ollaan vaikkakin Armosta Pelastettuja sellaisia Room 6:14 sanoo Synti ei enään ole teidän herranne,sillä te ette ole lain vaan armon alaisia.
Room 6:18 Olette päässeet vapaiksi synnin orjuudesta ja palvelette nyt vanhurskautta.

Me emme ole enään synnin orjia mutta emme synnittömiäkään ja siksi on erittäin vaarallista oppia tuo yllä oleva " Jumala kiitos että olet ollut minulle entiselle syntiselle armollinen jne..."

1 Tim 1: 15 Tämä sana on varma ja vastaanottamisen arvoinen:Kristus Jeesus on tullut maailmaan pelastamaan syntisiä,joista minä olen suurin. ( Huomio Paavali EI sanonut minä OLIN )

"Kristuksen sovituksen perusteella Jumala voi vanhurskauttaa syntisen (julistaa vapaaksi synnin syyllisyydestä,antaa synnit anteeksi) ja palauttaa hänet Jumalan liittoon (ottaa lapsekseen).
Näin Jumala asettaa vanhurskautetut vanhurskautensa ja uuttaluovan elämänvoiman alaisiksi. 1 Piet 2:24 , Room 6:17 niin että Hän lahjoittaa uskoville elämän vanhurskautta pyhityksen edetessä,6:22:Jumala vaikuttaa uuden,Hänelle otollisen lain täyttämisen,jonka Hän voi tuomiolla hyväksyä.Gal.5:22-23
Jumalalta tulevan vanhurskauden vastakohta on vanhurskaus "joka laista tulee" Room 10:5 joka synnyttää omaa vanhurskautta.10:3 ja joka tuomiolla hylätään,koska se on riittämätön vanhurskautukseen.Sitä uskonnollis-eettistä vanhurskautta jota Jumala silloin kysyy ,ei ihminen voi saavuttaa lain teoilla.Jumalan vanhurskaus voidaan ottaa vastaan vain uskon kautta,Room 1:17.

Lue lisää

Entä mitä sitten kun Jumalan vanhurskaus on otettu vastaan uskon kautta? Mitä sitten?
Omistammeko me silloin Jumalan vanhurskauden? Olemmeko vanhurskaita vaiko syntisiä?

>>>Jumalan vanhurskaus voidaan ottaa vastaan vain uskon kautta,Room 1:17.

jaikal kirjoitti:

Entä mitä sitten kun Jumalan vanhurskaus on otettu vastaan uskon kautta? Mitä sitten?
Omistammeko me silloin Jumalan vanhurskauden? Olemmeko vanhurskaita vaiko syntisiä?

>>>Jumalan vanhurskaus voidaan ottaa vastaan vain uskon kautta,Room 1:17.

Lue lisää

Sanot yllä että "olet opettanut uskovaisille anteeksiantamusta ja vanhurskauttamista mutta uskovat eivät sitä ymmärrä."Mihin USKOVAT tarvitsevat anteeksiantoa jos heidän kaikki synnit (menneet ja tulevat) ovat anteeksiannetut silloin kun he tulivat uskoon.?

Ei Jumalan vanhurskaus mihinkään katoa vaikka uskova lankeaakin ja tekee synnin,sillä ARMOSTA vanhurskas pelastuu eli yhä uudelleen ja uudelleen vaikka me lankeamme synteihin (ajatuksissa,sanoissa tai teoissa) vanhurskas joka lankeaa,nouskoon hän jälleen eli me elämme Jumalan laupeudesta ja vanhurskaisuudesta.

Minä korostan vielä 1 johanneksen 1: 8 jonka kirjeen kirjoittaja kirjoitti nimenomaan meille uskovaisille "Jos väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä".

Perustele sinä nyt vuorostasi Raamatusta missä siellä sanotaan että uskova on vanhurskas ja synnitön.Raamatun perustelu olisi nyt tarpeen sillä "synnitön uskova" on niin vieras käsite varsinkin kun lukee 1 johanneksen koko kirjeen tulee sellainen mieli että kirjoittaja nimenomaan oli huolissaan harhaoppisten opettajien opetuksista mm.niin ettei uskovat voineet enään muka syntiä tehdä.??

jaikal kirjoitti:

Entä mitä sitten kun Jumalan vanhurskaus on otettu vastaan uskon kautta? Mitä sitten?
Omistammeko me silloin Jumalan vanhurskauden? Olemmeko vanhurskaita vaiko syntisiä?

>>>Jumalan vanhurskaus voidaan ottaa vastaan vain uskon kautta,Room 1:17.

Lue lisää

vaikea asia monelle ymmärtää, että meidän syntimme on laitettu Jeesuksen päälle. Mikä siinä on niin vaikeaa ? Ehkä se ruokkii jotenkin meidän lihaamme, kun saamme sanoa itseämme syntisiksi ja armon kerjäläisiksi, tai maan matosiksi. Voi olla, että siitä tulee, jotenkin pyhä olo ja tuntuu siltä, että se oma KATUSMUS ja NÖYRYYS on aivan kuin ansio Jumalan edessä. Tämä on ehkä tiedostamatonta, mutta toisaalta niin tekopyhää, että se tulisi huomata. Samahan se on kilvoituksen kanssa. Kun oikein onnistumme ja menestymme uskon elämässämme, niin tuntuu helposti siltä, että Jumala rakastaa minua enemmän ja olen jotenkin enemmän sisällä pelastuksessa, kuin se, joka kompastelee.

Kuitenkin on niin, että mitä syvemmin me ymmärrämme pelastuksen ja sen mitä Jeesus teki meidän puolestamme, niin sitä vähemmän me kuvittelemme itsestämme yhtään mitään. Se on ihan sama kuinka onnistuneita me olemme ja kuinka pyhää elämää olemme onnistuneet elämään, me olemme valmiita laittamaan kaiken sen roskana pois Jumalan työn rinnalla. Meillä ei ole mitään omaa vanhurskautta, eikä pyhyyttä. Kaikki on Jumalan työtä ja tekoa. Mikään muu ei kestä, tai kelpaa Jumalan edessä. Kun tämän tulee ymmärtämään, niin silloin on oikealla pohjalla pyhityselämän suhteen ja vasta silloin Jumalan työ meissä alkaa näkyä Hengen hedelminä ja pääsemme kasvamaan uskossamme.

Tärkeä aihe tämä lahja vanhurskaus.

Siunausta.

armosta pelastettu kirjoitti:

Sanot yllä että "olet opettanut uskovaisille anteeksiantamusta ja vanhurskauttamista mutta uskovat eivät sitä ymmärrä."Mihin USKOVAT tarvitsevat anteeksiantoa jos heidän kaikki synnit (menneet ja tulevat) ovat anteeksiannetut silloin kun he tulivat uskoon.?

Ei Jumalan vanhurskaus mihinkään katoa vaikka uskova lankeaakin ja tekee synnin,sillä ARMOSTA vanhurskas pelastuu eli yhä uudelleen ja uudelleen vaikka me lankeamme synteihin (ajatuksissa,sanoissa tai teoissa) vanhurskas joka lankeaa,nouskoon hän jälleen eli me elämme Jumalan laupeudesta ja vanhurskaisuudesta.

Minä korostan vielä 1 johanneksen 1: 8 jonka kirjeen kirjoittaja kirjoitti nimenomaan meille uskovaisille "Jos väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä".

Perustele sinä nyt vuorostasi Raamatusta missä siellä sanotaan että uskova on vanhurskas ja synnitön.Raamatun perustelu olisi nyt tarpeen sillä "synnitön uskova" on niin vieras käsite varsinkin kun lukee 1 johanneksen koko kirjeen tulee sellainen mieli että kirjoittaja nimenomaan oli huolissaan harhaoppisten opettajien opetuksista mm.niin ettei uskovat voineet enään muka syntiä tehdä.??

Lue lisää

käännöksestä otit tämän?

>>>Minä korostan vielä 1 johanneksen 1: 8 jonka kirjeen kirjoittaja kirjoitti nimenomaan meille uskovaisille "Jos väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä".>Perustele sinä nyt vuorostasi Raamatusta missä siellä sanotaan että uskova on vanhurskas ja synnitön.

Psalmi50.15 kirjoitti:

vaikea asia monelle ymmärtää, että meidän syntimme on laitettu Jeesuksen päälle. Mikä siinä on niin vaikeaa ? Ehkä se ruokkii jotenkin meidän lihaamme, kun saamme sanoa itseämme syntisiksi ja armon kerjäläisiksi, tai maan matosiksi. Voi olla, että siitä tulee, jotenkin pyhä olo ja tuntuu siltä, että se oma KATUSMUS ja NÖYRYYS on aivan kuin ansio Jumalan edessä. Tämä on ehkä tiedostamatonta, mutta toisaalta niin tekopyhää, että se tulisi huomata. Samahan se on kilvoituksen kanssa. Kun oikein onnistumme ja menestymme uskon elämässämme, niin tuntuu helposti siltä, että Jumala rakastaa minua enemmän ja olen jotenkin enemmän sisällä pelastuksessa, kuin se, joka kompastelee.

Kuitenkin on niin, että mitä syvemmin me ymmärrämme pelastuksen ja sen mitä Jeesus teki meidän puolestamme, niin sitä vähemmän me kuvittelemme itsestämme yhtään mitään. Se on ihan sama kuinka onnistuneita me olemme ja kuinka pyhää elämää olemme onnistuneet elämään, me olemme valmiita laittamaan kaiken sen roskana pois Jumalan työn rinnalla. Meillä ei ole mitään omaa vanhurskautta, eikä pyhyyttä. Kaikki on Jumalan työtä ja tekoa. Mikään muu ei kestä, tai kelpaa Jumalan edessä. Kun tämän tulee ymmärtämään, niin silloin on oikealla pohjalla pyhityselämän suhteen ja vasta silloin Jumalan työ meissä alkaa näkyä Hengen hedelminä ja pääsemme kasvamaan uskossamme.

Tärkeä aihe tämä lahja vanhurskaus.

Siunausta.

Lue lisää

kirjoittanut minun ajatukseni sanoiksi.
Kiitos! ja siunausta!!!

jaikal kirjoitti:

käännöksestä otit tämän?

>>>Minä korostan vielä 1 johanneksen 1: 8 jonka kirjeen kirjoittaja kirjoitti nimenomaan meille uskovaisille "Jos väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä".>Perustele sinä nyt vuorostasi Raamatusta missä siellä sanotaan että uskova on vanhurskas ja synnitön.

Lue lisää

vaan on niin, että sinä olet väärin opettanut ja johtanut monia harhaan tllä palstalla. Kyllä se -92 käännös myöskin on Jumalan sanaa ja siksi käypä Raamattu. Joten eiköhän sinun nyt olisi parempi pyytää anteeksi opetuksiasi ja kertoa totuus. Ymmärtänet että niin monet ovat opetustasi vastustaneet joten eikait he kaikki ole väärässä olleet? No jokatapauksessa Raamattu osoittaa nyt, että sinä jaikal olet väärin opettanut.

jaikal kirjoitti:

käännöksestä otit tämän?

>>>Minä korostan vielä 1 johanneksen 1: 8 jonka kirjeen kirjoittaja kirjoitti nimenomaan meille uskovaisille "Jos väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä".>Perustele sinä nyt vuorostasi Raamatusta missä siellä sanotaan että uskova on vanhurskas ja synnitön.

Lue lisää

Jaikal..ymmärrätkö sinä että sinä olet omavanhurskas.?
Sinä et ole käsittänyt Jumalan antamaa vanhurskautta meille uskovaisille,sillä Hän ei vaadi meiltä tekoja ja lain alla oloa että olisimme vanhurskaita vaan me olemme Hänelle kelpaavia ihan sellaisenaan,syntisinä mutta armahdettuina sellaisina = Armosta Pelastettuina. Eli olemme vanhurskaita,Jumalalle kelpaavia kun uskomme Jeesukseen kristuksen sovitustyöhön.

-38 käännös sanoo. Jos me sanomme,ettei meillä syntiä ole syntiä,niin me eksytämme itseämme ja totuus ei ole meissä.
-92 käännös sanoo : Jos me väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä.

Siunausta sinulle ja toivon että Pyhä Henki saisi valaista nämä synnin ja vanhurskauden asiat sinulle sillä me ihmiset emme osaa vaikka kuinka yrittäisimme,sillä olemme vajaavaisia.

armosta pelastettu kirjoitti:

Jaikal..ymmärrätkö sinä että sinä olet omavanhurskas.?
Sinä et ole käsittänyt Jumalan antamaa vanhurskautta meille uskovaisille,sillä Hän ei vaadi meiltä tekoja ja lain alla oloa että olisimme vanhurskaita vaan me olemme Hänelle kelpaavia ihan sellaisenaan,syntisinä mutta armahdettuina sellaisina = Armosta Pelastettuina. Eli olemme vanhurskaita,Jumalalle kelpaavia kun uskomme Jeesukseen kristuksen sovitustyöhön.

-38 käännös sanoo. Jos me sanomme,ettei meillä syntiä ole syntiä,niin me eksytämme itseämme ja totuus ei ole meissä.
-92 käännös sanoo : Jos me väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä.

Siunausta sinulle ja toivon että Pyhä Henki saisi valaista nämä synnin ja vanhurskauden asiat sinulle sillä me ihmiset emme osaa vaikka kuinka yrittäisimme,sillä olemme vajaavaisia.

Lue lisää

Minä en ole mistään muusta käännöksestä löytänyt tuota -92 Raamatun käännösta 1 Joh 1:8 jakeesta.
Raamattu-92 kääntäjät ovat väärentäneet tuon jakeen, sillä jos se olisi Jumalan Sana, Jeesuksen ristin työ olisi mitätöity ja uskovakin olisi syntinen. Yksi jae ei voi mitätöidä koko kristinuskon oppia vanhurskauttamisesta. Tämän pitäisi jokainen ymmärtää. Ja jos .......... vaivoin pelastuu, mihinkä joutuukaan syntinen? Täytä puuttuva sana!!! Kuka on se joka pelastuu vaivoin?

Raamattu -92 käännös on ristiriitainen itsensä kanssa kääntäen muita jakeita oikein joissa uskova on vanhurskas. Se osoittaa että tuo jae on väärin käännetty -92 Raamatussa. Silloin Kristuksen vanhurskaus meissä on voimassa ja minun(kin) opetus vanhurskauttamisesta on oikea.

Kelleskaupungin vaar kirjoitti:

vaan on niin, että sinä olet väärin opettanut ja johtanut monia harhaan tllä palstalla. Kyllä se -92 käännös myöskin on Jumalan sanaa ja siksi käypä Raamattu. Joten eiköhän sinun nyt olisi parempi pyytää anteeksi opetuksiasi ja kertoa totuus. Ymmärtänet että niin monet ovat opetustasi vastustaneet joten eikait he kaikki ole väärässä olleet? No jokatapauksessa Raamattu osoittaa nyt, että sinä jaikal olet väärin opettanut.

Lue lisää

ajelehdit puolelta toiselle? Pysy Raamatun Sanassa. Lue 33/38 tai
Raamattu Kansalle käännöstä ja huomaa että uskova on vanhurskas.
Ei tätä totuutta yksi väärin käännetty jae tee tyhjäksi.

armosta pelastettu kirjoitti:

Jaikal..ymmärrätkö sinä että sinä olet omavanhurskas.?
Sinä et ole käsittänyt Jumalan antamaa vanhurskautta meille uskovaisille,sillä Hän ei vaadi meiltä tekoja ja lain alla oloa että olisimme vanhurskaita vaan me olemme Hänelle kelpaavia ihan sellaisenaan,syntisinä mutta armahdettuina sellaisina = Armosta Pelastettuina. Eli olemme vanhurskaita,Jumalalle kelpaavia kun uskomme Jeesukseen kristuksen sovitustyöhön.

-38 käännös sanoo. Jos me sanomme,ettei meillä syntiä ole syntiä,niin me eksytämme itseämme ja totuus ei ole meissä.
-92 käännös sanoo : Jos me väitämme ettemme ole syntisiä,me petämme itsemme eikä totuus ole meissä.

Siunausta sinulle ja toivon että Pyhä Henki saisi valaista nämä synnin ja vanhurskauden asiat sinulle sillä me ihmiset emme osaa vaikka kuinka yrittäisimme,sillä olemme vajaavaisia.

Lue lisää

ettei meissä syntiä ole, me petämme itsemme. Oletko sinä ymmärtänyt mitä tuo kohta tarkoittaa ? Mahtaisiko se tarkoittaa sitä, että me tarvitsemme Kristusta ja ilman Kristusta me olemme syntisiä. Meistä parhainkin on ilman Kristusta syntinen ja se meidän on hyväksyttävä, mutta tuo tieto ja ymmärrys vie meidät Kristuksen luokse ja mitä sitten tapahtuu ? ! No sitten tapahtuu se valtava ihme, että meidät julistetaan vanhurskaiksi. Me saamme Jumalan vanhurskauden ja itse asiassa meistä tulee Jumalan vanhurskaus, niin kuin Raamattu sen sanoo. Miten on sen synnin laita silloin ? Et ole enää syntinen, vaan vanhurskas. Muistat ja tiedostat kyllä mikä olisit ilman Kristusta ja se saa sinun pysymään yhä tiukemmin Kristuksessa. Johannes siis kehotti meitä ymmärtämään sen tosiasian, että me olemme syntisiä ilman Kristusta. Jeesus puolestaan sanoi niille, jotka luottivat omaan vanhurskauteensa, että heidän syntinsä pysyy. Se siis pysyy, eikä lähde mihinkään, vaikka he eläisivät miten hyvin tahansa. Jos he olisivat ymmärtäneet tämän synnin ongelman Johanneksen tavalla, olisivat he olleet vapaita synnistä. Miksi ? Koska Jeesus sanoi niin... Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä... Jos me siis ymmärrämme sen, että me itsessämme olemme sokeita (syntisiä) ja turvaamme Kristukseen, ei meillä ole syntiä, vaan me olemme vanhurskaita ja vapaita synnistä. Synnit on annettu Jeesukselle.

Psalmi50.15 kirjoitti:

ettei meissä syntiä ole, me petämme itsemme. Oletko sinä ymmärtänyt mitä tuo kohta tarkoittaa ? Mahtaisiko se tarkoittaa sitä, että me tarvitsemme Kristusta ja ilman Kristusta me olemme syntisiä. Meistä parhainkin on ilman Kristusta syntinen ja se meidän on hyväksyttävä, mutta tuo tieto ja ymmärrys vie meidät Kristuksen luokse ja mitä sitten tapahtuu ? ! No sitten tapahtuu se valtava ihme, että meidät julistetaan vanhurskaiksi. Me saamme Jumalan vanhurskauden ja itse asiassa meistä tulee Jumalan vanhurskaus, niin kuin Raamattu sen sanoo. Miten on sen synnin laita silloin ? Et ole enää syntinen, vaan vanhurskas. Muistat ja tiedostat kyllä mikä olisit ilman Kristusta ja se saa sinun pysymään yhä tiukemmin Kristuksessa. Johannes siis kehotti meitä ymmärtämään sen tosiasian, että me olemme syntisiä ilman Kristusta. Jeesus puolestaan sanoi niille, jotka luottivat omaan vanhurskauteensa, että heidän syntinsä pysyy. Se siis pysyy, eikä lähde mihinkään, vaikka he eläisivät miten hyvin tahansa. Jos he olisivat ymmärtäneet tämän synnin ongelman Johanneksen tavalla, olisivat he olleet vapaita synnistä. Miksi ? Koska Jeesus sanoi niin... Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä... Jos me siis ymmärrämme sen, että me itsessämme olemme sokeita (syntisiä) ja turvaamme Kristukseen, ei meillä ole syntiä, vaan me olemme vanhurskaita ja vapaita synnistä. Synnit on annettu Jeesukselle.

Lue lisää

olla mukana tuossa allaolevassa linkin tilanteessa. Eiks sinuaki? Ei kahvipöydän tähden vaikka kyllä sekin on tärkeä ja varmasti sitä kahviakin olisi saanut pyytämättä jos tuonne olis sattunut tulemaan. Kaipaan tuota Hengen yhteyttä jonka koen näiden tuntemattomien ihmisten kanssa. Herra siunatkoon teitä jotka tuossa olette mukana jos tämän luette ja vaikka ette lukisikaan niin siunausta.

http://www.youtube.com/watch?v=rQWgIEuN-Qw&feature=related

Niin ja sitten tietysti täässäkin osoitetaan tietä synnin ongelman ratkaiuun.

jaikal kirjoitti:

>>>Aivan...olemme siis syntisiä ja voimme rukoilla:
"Jumalani, ole minulle syntiselle ARMOLLINEN".

jaikal rukoilee: "Jumala kiitos että olet ollut minulle entiselle syntiselle armollinen ja olet vanhurskauttanut minut Poikasi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä".
--
Missä Raamatussa sanotaan, että uskova on "entinen syntinen".

Jeesuksenkin meille opettama rukous pitäisi oppisi mukaan olla näin:
"Anna meille entisille syntisille meidän syntimme anteeksi,..."
(Huom! Jos pyydämme syntejämme anteeksi, kuten Jeesus Isä meidän-rukouksessa meille opettaa, niin emmekö silloin ole syntisiä. Ei kait synnittömällä ole mitään syytä rukoilla syntejään anteeksi!)

Ps. Kehoittaisin sinua edelleenkin tutkimaan, mitä vanhurskaus-sana tarkoittaa!
Merkitseekö se esim. synnittömyyttä?

Tässä linkki Jonahin kirjoitukseen, jossa aihetta käsitellään:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8789613/42187614

Lainaus linkistä:

"Yhteenvetona totean, että sanan vanhurskas ei milloinkaan voida tulkita merkitsevän synnitöntä.
Ei siitä huolimatta,että eräät täällä omasta mielestään sellaisia ovat. Ja kehtaavat vielä opettaa tätä raamatun totuutena. Ja kehtaavat väittää, että Jumala katsoo meidän syntisyyttämme sormien läpi ja Jeesuksen ”läpi”. Eikä katso ”lantin” toiselle puolelle.

1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Jn 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Jn 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä".

(Jonah)

Psalmi50.15 kirjoitti:

vaikea asia monelle ymmärtää, että meidän syntimme on laitettu Jeesuksen päälle. Mikä siinä on niin vaikeaa ? Ehkä se ruokkii jotenkin meidän lihaamme, kun saamme sanoa itseämme syntisiksi ja armon kerjäläisiksi, tai maan matosiksi. Voi olla, että siitä tulee, jotenkin pyhä olo ja tuntuu siltä, että se oma KATUSMUS ja NÖYRYYS on aivan kuin ansio Jumalan edessä. Tämä on ehkä tiedostamatonta, mutta toisaalta niin tekopyhää, että se tulisi huomata. Samahan se on kilvoituksen kanssa. Kun oikein onnistumme ja menestymme uskon elämässämme, niin tuntuu helposti siltä, että Jumala rakastaa minua enemmän ja olen jotenkin enemmän sisällä pelastuksessa, kuin se, joka kompastelee.

Kuitenkin on niin, että mitä syvemmin me ymmärrämme pelastuksen ja sen mitä Jeesus teki meidän puolestamme, niin sitä vähemmän me kuvittelemme itsestämme yhtään mitään. Se on ihan sama kuinka onnistuneita me olemme ja kuinka pyhää elämää olemme onnistuneet elämään, me olemme valmiita laittamaan kaiken sen roskana pois Jumalan työn rinnalla. Meillä ei ole mitään omaa vanhurskautta, eikä pyhyyttä. Kaikki on Jumalan työtä ja tekoa. Mikään muu ei kestä, tai kelpaa Jumalan edessä. Kun tämän tulee ymmärtämään, niin silloin on oikealla pohjalla pyhityselämän suhteen ja vasta silloin Jumalan työ meissä alkaa näkyä Hengen hedelminä ja pääsemme kasvamaan uskossamme.

Tärkeä aihe tämä lahja vanhurskaus.

Siunausta.

Lue lisää

Psalmi50.15: "Ehkä se ruokkii jotenkin meidän lihaamme, kun saamme sanoa itseämme syntisiksi ja armon kerjäläisiksi, tai maan matosiksi. Voi olla, että siitä tulee, jotenkin pyhä olo ja tuntuu siltä, että se oma KATUMUS ja NÖYRYYS on aivan kuin ansio Jumalan edessä".
---
Onko se, että sanoo olevansa "itsemielestään synnitön", ansio Jumalan edessä?
---
KALLIS HUNAJANPISARA
http://www.kirjasilta.net/wilcox/hy/hy.html

”Saatana voi selitellä ja vääristellä Raamatun sanaa, mutta hän ei voi vastata siihen. Se on Kristuksen ehdottoman arvovaltainen sana.
Kristus voitti sillä saatanan, Matt. 4: 10.

Raamatussa ei ole ainoatakaan pahaa sanaa köyhää syntistä vastaan, jolta itsevanhurskaus on riisuttu.
Ei, selvästi Raamattu osoittaa, että juuri sellainen ihminen, eikä kukaan muu, on evankeliumin armon kohteena.

Luota vain Kristuksen halulliseen mieleen, se tekee sinutkin halulliseksi. Jos huomaat, ettet voi uskoa, niin muista, että on Kristuksen tehtävä saada sinut uskomaan.
Jätä asia hänelle. Hän vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen hyvän tahtonsa mukaan, Fil. 2: 13. Murehdi epäuskoasi, joka tekee omassatunnossasi olevan syyllisyyden Kristusta suuremmaksi, aliarvioiden Kristuksen ansiota ja pitäen Kristuksen verta epäpyhänä, halpana ja riittämättömänä.

Sinä valittelet paljon omaa kohtaasi.
- Saako syntisi sinut katsomaan enemmän Kristukseen, vähemmän itseesi?
Se on oikein, muuten on valituksesi vain tekopyhyyttä.
On säälittävää katsella hyviä tekoja, armonkokemuksia, aikaansaannoksia, kun pitäisi katsoa Kristusta. Niiden katseleminen tekee sinut ylpeäksi, Kristuksen armon katseleminen tekee sinut nöyräksi. Armosta sinä olet pelastettu, Ef. 2: 5, 8.
Älä masennu moninaisissa kiusauksissa, Jaak. 1: 2.
Niiden aaltojen tehtävänä ei ehkä olekaan hukuttaa sinua, vaan nostaa sinut pois itsestäsi Kristus-kalliolle”.
(Kallis Hunajanpisara)

jaikal kirjoitti:

Minä en ole mistään muusta käännöksestä löytänyt tuota -92 Raamatun käännösta 1 Joh 1:8 jakeesta.
Raamattu-92 kääntäjät ovat väärentäneet tuon jakeen, sillä jos se olisi Jumalan Sana, Jeesuksen ristin työ olisi mitätöity ja uskovakin olisi syntinen. Yksi jae ei voi mitätöidä koko kristinuskon oppia vanhurskauttamisesta. Tämän pitäisi jokainen ymmärtää. Ja jos .......... vaivoin pelastuu, mihinkä joutuukaan syntinen? Täytä puuttuva sana!!! Kuka on se joka pelastuu vaivoin?

Raamattu -92 käännös on ristiriitainen itsensä kanssa kääntäen muita jakeita oikein joissa uskova on vanhurskas. Se osoittaa että tuo jae on väärin käännetty -92 Raamatussa. Silloin Kristuksen vanhurskaus meissä on voimassa ja minun(kin) opetus vanhurskauttamisesta on oikea.

Lue lisää

jaikal väitti aikaisemmin:
"Hän (publikaani) ei siis mennyt kotiinsa VANHURSKAANA, vaan vanhurskaampana.Hän oli siis vieläkin Jumalan vanhurskautta vailla vaikka hänen syntisenä syntisen rukouksensa miellyttikin Jumalaa".
--
Tämän väitteensä jaikal kumosikin ("epäsuorasti"), kun huomasi, että Raamattu Kansalle-käännös ilmaisi asian toisin.

Raamattu kansalle käännös:
Luuk.18:14.
”Minä sanon teille: hän meni kotiinsa VANHURSKAUTETTUNA, tuo toinen ei. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään.”
---------
Publikaani lähti kotiinsa vanhurskaana.
Novum kääntää jakeen Luuk.18:14 näin:
Sanon teille, tämä meni VANHURSKAUTETTUNA, ei tuo toinen.

Kreikan sana on dedikaiomenos, joka tarkoittaa vanhurskautettuna. Ei vanhurskaampana.
---
Toivotaan, että jaikal jaksaisi perehtyä myös vanhurskaus-sanaan tarkemmin!

jaikal kirjoitti:

Minä en ole mistään muusta käännöksestä löytänyt tuota -92 Raamatun käännösta 1 Joh 1:8 jakeesta.
Raamattu-92 kääntäjät ovat väärentäneet tuon jakeen, sillä jos se olisi Jumalan Sana, Jeesuksen ristin työ olisi mitätöity ja uskovakin olisi syntinen. Yksi jae ei voi mitätöidä koko kristinuskon oppia vanhurskauttamisesta. Tämän pitäisi jokainen ymmärtää. Ja jos .......... vaivoin pelastuu, mihinkä joutuukaan syntinen? Täytä puuttuva sana!!! Kuka on se joka pelastuu vaivoin?

Raamattu -92 käännös on ristiriitainen itsensä kanssa kääntäen muita jakeita oikein joissa uskova on vanhurskas. Se osoittaa että tuo jae on väärin käännetty -92 Raamatussa. Silloin Kristuksen vanhurskaus meissä on voimassa ja minun(kin) opetus vanhurskauttamisesta on oikea.

Lue lisää

1.Joh.1:8-10
--
1:8 Jos sanomme, ETTEI MEILLÄ OLE SYNTIÄ, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ETTEMME OLE SYNTI TEHNEET, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
--
Meillä uskovilla on siis SYNTIÄ (8) ja TEEMME SYNTIÄ (10).
Olemme SYNTISIÄ.
PELASTUMME YKSIN ARMOSTA, USKON KAUTTA, KRISTUKSEN ANSIOON LUOTTAEN.
------
Tuntuu oudolta jaikalin rukous.
jaikal rukoilee:
"Jumala kiitos että olet ollut minulle entiselle syntiselle armollinen ja olet vanhurskauttanut minut Poikasi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä".

Paavalikin sanoi olevansa viheliäinen eli syntinen ihminen, vaikka hänen syntinsä oli pyyhitty pois (Room.7:24).
Toisin sanoen ”uskova on samaan aikaan vanhurskas ja syntinen”.

Niinpä ei tarvitse mennä muuttamaan Paavalin sanoja toiseen aikamuotoon, kun hän sanoo itsestään, että ”OLEN syntisistä suurin” (1.Tim. 1:15)- siinä hetkessä.
----------------
KIELIOPPIA

PREESENS

”OLEN”- verbi on siis preesensissä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Preesens:
”Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu NYT taikka yleisesti, aina".
--
IMPERFEKTI

http://fi.wikipedia.org/wiki/Imperfekti:
”Imperfekti on verbien mennyt aikamuoto, jolla viitataan lähimenneisyyteen...”

Jostain syystä jaikal muuttaa Paavalin sanomisen (1.Tim.1:15) preesens-aikamuodosta (OLEN) imperfekti-muotoon (OLI): "Paavali OLI SYNTINEN syntisten joukossa ennen uskooontuloa".
Ehkäpä juuri siksi, että pitää itseään synnittömänä?
--
Ei mennä muuttamaan Paavalin opetuksia!

jaikal kirjoitti:

Minä en ole mistään muusta käännöksestä löytänyt tuota -92 Raamatun käännösta 1 Joh 1:8 jakeesta.
Raamattu-92 kääntäjät ovat väärentäneet tuon jakeen, sillä jos se olisi Jumalan Sana, Jeesuksen ristin työ olisi mitätöity ja uskovakin olisi syntinen. Yksi jae ei voi mitätöidä koko kristinuskon oppia vanhurskauttamisesta. Tämän pitäisi jokainen ymmärtää. Ja jos .......... vaivoin pelastuu, mihinkä joutuukaan syntinen? Täytä puuttuva sana!!! Kuka on se joka pelastuu vaivoin?

Raamattu -92 käännös on ristiriitainen itsensä kanssa kääntäen muita jakeita oikein joissa uskova on vanhurskas. Se osoittaa että tuo jae on väärin käännetty -92 Raamatussa. Silloin Kristuksen vanhurskaus meissä on voimassa ja minun(kin) opetus vanhurskauttamisesta on oikea.

Lue lisää

sanoo myös 1 Joh 1:8 " Jos sanomme että meillä ei ole syntiä,me eksytämme itseämme eikä totuus ole meissä.

Lue mistä käännöksestä tahansa vaikka 1800 luvulta ( 33/38 , -92 tai Raamattu kansalle ) niin sanoma on sama ja muuttumaton totuus
Kirjanoppineet ja fariseukset yrittivät kaikilla tavalla vääristää Jumalan antamaa sanomaa,siinä kuitenkaan onnistumatta.Lakkaa vääristelemästä Jumalan sanaa.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal väitti aikaisemmin:
"Hän (publikaani) ei siis mennyt kotiinsa VANHURSKAANA, vaan vanhurskaampana.Hän oli siis vieläkin Jumalan vanhurskautta vailla vaikka hänen syntisenä syntisen rukouksensa miellyttikin Jumalaa".
--
Tämän väitteensä jaikal kumosikin ("epäsuorasti"), kun huomasi, että Raamattu Kansalle-käännös ilmaisi asian toisin.

Raamattu kansalle käännös:
Luuk.18:14.
”Minä sanon teille: hän meni kotiinsa VANHURSKAUTETTUNA, tuo toinen ei. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään.”
---------
Publikaani lähti kotiinsa vanhurskaana.
Novum kääntää jakeen Luuk.18:14 näin:
Sanon teille, tämä meni VANHURSKAUTETTUNA, ei tuo toinen.

Kreikan sana on dedikaiomenos, joka tarkoittaa vanhurskautettuna. Ei vanhurskaampana.
---
Toivotaan, että jaikal jaksaisi perehtyä myös vanhurskaus-sanaan tarkemmin!

Lue lisää

>>>Raamattu kansalle käännös:
Luuk.18:14.
”Minä sanon teille: hän meni kotiinsa VANHURSKAUTETTUNA, tuo toinen ei. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään.”
---------
Publikaani lähti kotiinsa vanhurskaana.
Novum kääntää jakeen Luuk.18:14 näin:
Sanon teille, tämä meni VANHURSKAUTETTUNA, ei tuo toinen.

jaikall kirjoitti:

>>>Raamattu kansalle käännös:
Luuk.18:14.
”Minä sanon teille: hän meni kotiinsa VANHURSKAUTETTUNA, tuo toinen ei. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään.”
---------
Publikaani lähti kotiinsa vanhurskaana.
Novum kääntää jakeen Luuk.18:14 näin:
Sanon teille, tämä meni VANHURSKAUTETTUNA, ei tuo toinen.

Lue lisää

Kun tuo publikaani meni vanhurskautettuna kotiinsa, oliko hän vieläkin syntinen?

Hän rukoili syntisenä: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".
Tuon rukouksen seurauksena Jumala vanhurskautti hänet.
Oliko hänen asemansa muuttunut syntisestä vanhurskaaksi Jumalan edessä?
Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä?
Miten hänen tuli kotonaan rukoilla Jumalaa? Vanhurskaana vaiko syntisenä?
Jos hän rukoilee vanhurskautettunakin Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen," onko se oikein?
Miten luet RK:n mukaan?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal rukoilee: "Jumala kiitos että olet ollut minulle entiselle syntiselle armollinen ja olet vanhurskauttanut minut Poikasi Jeesuksen Kristuksen nimessä ja veressä".
--
Missä Raamatussa sanotaan, että uskova on "entinen syntinen".

Jeesuksenkin meille opettama rukous pitäisi oppisi mukaan olla näin:
"Anna meille entisille syntisille meidän syntimme anteeksi,..."
(Huom! Jos pyydämme syntejämme anteeksi, kuten Jeesus Isä meidän-rukouksessa meille opettaa, niin emmekö silloin ole syntisiä. Ei kait synnittömällä ole mitään syytä rukoilla syntejään anteeksi!)

Ps. Kehoittaisin sinua edelleenkin tutkimaan, mitä vanhurskaus-sana tarkoittaa!
Merkitseekö se esim. synnittömyyttä?

Tässä linkki Jonahin kirjoitukseen, jossa aihetta käsitellään:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8789613/42187614

Lainaus linkistä:

"Yhteenvetona totean, että sanan vanhurskas ei milloinkaan voida tulkita merkitsevän synnitöntä.
Ei siitä huolimatta,että eräät täällä omasta mielestään sellaisia ovat. Ja kehtaavat vielä opettaa tätä raamatun totuutena. Ja kehtaavat väittää, että Jumala katsoo meidän syntisyyttämme sormien läpi ja Jeesuksen ”läpi”. Eikä katso ”lantin” toiselle puolelle.

1Jn 1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1Jn 1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1Jn 1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä".

(Jonah)

Lue lisää

Tämä:

Kun tuo publikaani meni vanhurskautettuna kotiinsa, oliko hän vieläkin syntinen?

Hän rukoili syntisenä: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".
Tuon rukouksen seurauksena Jumala vanhurskautti hänet.
Oliko hänen asemansa muuttunut syntisestä vanhurskaaksi Jumalan edessä?
Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä?
Miten hänen tuli kotonaan rukoilla Jumalaa? Vanhurskaana vaiko syntisenä?
Jos hän rukoilee vanhurskautettunakin Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen," onko se oikein?
Miten luet RK:n mukaan?

jaikall kirjoitti:

Tämä:

Kun tuo publikaani meni vanhurskautettuna kotiinsa, oliko hän vieläkin syntinen?

Hän rukoili syntisenä: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".
Tuon rukouksen seurauksena Jumala vanhurskautti hänet.
Oliko hänen asemansa muuttunut syntisestä vanhurskaaksi Jumalan edessä?
Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä?
Miten hänen tuli kotonaan rukoilla Jumalaa? Vanhurskaana vaiko syntisenä?
Jos hän rukoilee vanhurskautettunakin Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen," onko se oikein?
Miten luet RK:n mukaan?

Lue lisää

jaikall: "Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä"?
---
Hyvä kysymys!

Sinun kannattaisi nyt TODELLA ensin tutkia, mitä vanhurskaus-sana tarkoittaa.
Silloin saat myös vastauksen kysymykseesi.

jaikall kirjoitti:

Kun tuo publikaani meni vanhurskautettuna kotiinsa, oliko hän vieläkin syntinen?

Hän rukoili syntisenä: "Jumala, ole minulle syntiselle armollinen".
Tuon rukouksen seurauksena Jumala vanhurskautti hänet.
Oliko hänen asemansa muuttunut syntisestä vanhurskaaksi Jumalan edessä?
Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä?
Miten hänen tuli kotonaan rukoilla Jumalaa? Vanhurskaana vaiko syntisenä?
Jos hän rukoilee vanhurskautettunakin Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen," onko se oikein?
Miten luet RK:n mukaan?

Lue lisää

jaikall: "Jos hän rukoilee vanhurskautettunakin Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen," onko se oikein"?
--
Pitäisikkö publikaanin sitten mieluummin rukoilla: "Ole minulle synnittömälle armollinen"?
Löytyisikkö tällaisestä rukouksesta esimerkkejä Raamatusta?

Kysyt edelleenkin: "Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä"?
--Huomaan, ettei sinulle vieläkään ole kirkastunut vanhurskaus-sanan merkitys, vaikka sitä on niin monen henkilön kautta yritetty valaista!

Jonah pyysi myös sinua selittämään tarkemmin, mitä se tarkoittaa.
Voisitko sen tehdä vaikka omana aloituksena.

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä"?
---
Hyvä kysymys!

Sinun kannattaisi nyt TODELLA ensin tutkia, mitä vanhurskaus-sana tarkoittaa.
Silloin saat myös vastauksen kysymykseesi.

Lue lisää

mitä se tarkoittaa. Kysyin sinulta että jos publikaani meni kotiinsa vanhurskaana,
mitä se merkitsee hänelle ja hänen jatkuvalle jumalasuhteelleen?

Vanhurskauden ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeä terveen jumalasuhteen rakentamisen ja sen ylläpitämisen kannalta. Vanhurskauttamisen ymmärtämiseen sisältyy Jumalan teon ymmärtäminen Kristuksessa Jeesuksessa Golgatan ristillä. Sitten vanhurskauttamisen ymmärtäminen sisältää ja merkitsee sitä että yksilöuskova ymmärtää vanhurskauden omalle kohdalleen.

Vanhurskaudella tarkoitan JUMALAN VANHURSKAUTTA meissä uskovissa.
En tarkoita ihmisen tekoihin perustuvaa hvyyttä ts. ihmisen omavanhurskautta.
Mitä JUMALAN vanhurskaus on ja miten se vaikuttaa sinun jumalasuhteeseesi?
Miten ymmärrät Jumalan vanhurskauden itsessäsi.
Sillä tottahan sinussa on JUMALAN VANHURSKAUS; ólethan uskossa.
Ps. vanhurskauttaminen on kristinuskon perusoppi.

jaikall kirjoitti:

>>>Raamattu kansalle käännös:
Luuk.18:14.
”Minä sanon teille: hän meni kotiinsa VANHURSKAUTETTUNA, tuo toinen ei. Sillä jokainen, joka itsensä ylentää, se alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, se ylennetään.”
---------
Publikaani lähti kotiinsa vanhurskaana.
Novum kääntää jakeen Luuk.18:14 näin:
Sanon teille, tämä meni VANHURSKAUTETTUNA, ei tuo toinen.

Lue lisää

"Kun tuo publikaani meni vanhurskautettuna kotiinsa,oliko hän vieläkin syntinen ?

KYLLÄ OLI SYNTINEN mutta USKO TEKI HÄNET VANHURSKAAKSI kuten room.5:1 luku opettaa " Kun nyt Jumala on tehnyt meidät jotka USKOMME,vanhurskaiksi,meillä on Herramme Jeesuksen Kristuksen ansiosta rauha Jumalan kanssa.


Eli USKO TEKEE MEIDÄT VANHURSKAIKSI.

jaikall kirjoitti:

mitä se tarkoittaa. Kysyin sinulta että jos publikaani meni kotiinsa vanhurskaana,
mitä se merkitsee hänelle ja hänen jatkuvalle jumalasuhteelleen?

Vanhurskauden ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeä terveen jumalasuhteen rakentamisen ja sen ylläpitämisen kannalta. Vanhurskauttamisen ymmärtämiseen sisältyy Jumalan teon ymmärtäminen Kristuksessa Jeesuksessa Golgatan ristillä. Sitten vanhurskauttamisen ymmärtäminen sisältää ja merkitsee sitä että yksilöuskova ymmärtää vanhurskauden omalle kohdalleen.

Vanhurskaudella tarkoitan JUMALAN VANHURSKAUTTA meissä uskovissa.
En tarkoita ihmisen tekoihin perustuvaa hvyyttä ts. ihmisen omavanhurskautta.
Mitä JUMALAN vanhurskaus on ja miten se vaikuttaa sinun jumalasuhteeseesi?
Miten ymmärrät Jumalan vanhurskauden itsessäsi.
Sillä tottahan sinussa on JUMALAN VANHURSKAUS; ólethan uskossa.
Ps. vanhurskauttaminen on kristinuskon perusoppi.

Lue lisää

jaikall: "Miten ymmärrät Jumalan vanhurskauden itsessäsi.Sillä tottahan sinussa on JUMALAN VANHURSKAUS; ólethan uskossa".
---
Kysymyksesi on tärkeä.
Olen useinkin kertonut, mitä JUMALAN VANHURSKAUS tarkoittaa.

Vielä kerran:
Kristukseen uskoessamme Jumalan silmissä olemme vanhurskaita ja kestämme Jumalan tuomiolla. Kristus peittää uskovan syntisyyden omaan puhtauteensa.
--
Vanhurska(u)s-sanan merkityksestä kaipaisin (lisä)selvitystäsi!

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Jos hän rukoilee vanhurskautettunakin Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen," onko se oikein"?
--
Pitäisikkö publikaanin sitten mieluummin rukoilla: "Ole minulle synnittömälle armollinen"?
Löytyisikkö tällaisestä rukouksesta esimerkkejä Raamatusta?

Kysyt edelleenkin: "Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä"?
--Huomaan, ettei sinulle vieläkään ole kirkastunut vanhurskaus-sanan merkitys, vaikka sitä on niin monen henkilön kautta yritetty valaista!

Jonah pyysi myös sinua selittämään tarkemmin, mitä se tarkoittaa.
Voisitko sen tehdä vaikka omana aloituksena.

Lue lisää

Raamatussa tuotakaan rukoista. "Ole minulle synnittömälle armollinen."
Miksi saivartelet ja jopa tahallasi vääristelet asiaa ja olet ymmärtämätön ihan tahallasi?

Ymmärrät kait että Jumala ei mielisty vanhurskautetun Jumalan lapsen rukoukseen jos hän rukoilee syntisenä. Jos Jumalan lapsi rukoilee Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Silloin hän halveksii tai ei pidä minään Jumalan tekoa kun Jumala vanhurskautti hänet. Hän ei ota ollenkaan huomioon Jumalan vanhurskautta jonka hän on saanut lahjaksi Jumalalta uskonsa kautta Jeesukseen. Jumala loukkaantuu tällaisesta epäuskosta ja hänen tekonsa halveksimisesta. Jumalan lapsi on vanhurskas lankeemuksessakin.

Syntinen ihminen on uskosta osaton. Hän rukoilee: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen".
Jumala on heti armollinen vilpittömälle syntiselle joka näin rukoilee Jumalaa katumuksessa.
Tämä merkitsee sitä että hän saa heti syntinsä anteeksi. Jumala vanhurskauttaa hänet samassa silmänräpäyksessä. Nyt hän on vanhurskas, ei enää syntinen, koska Jumala teki hänestä vanhurskaan. Hän on sitäpaitsi Jumalan lapsi.

Uskova rukoilee Jumalaa Jumalan lapsen asemassa. Ei hän rukoile uskomattoman syntisen asemassa.
Jumalan lapsi on jo armahdettu ja vanhurskautettu vanhurskas ja pyhä. Hän rukoilee tästä lähtökohdasta taivaallista Isäänsä. Ymmärrämme että syntisen ja vanhurskaan rukoukset ovat erilaiset. Jos ja kun Jumalan lapselle tulee syntiinlankeemus, hän ei rukoile: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen."

Hän rukoilee: "Herra Jeesus Kristus! Minä, Sinun rakas lapsesi olen langennut, anna minulle tämä synti anteeksi ja nosta minut synnistäni. Kiitos Isä että olet jo armahtanut minua ja antanut tämän(kin) synnin anteeksi ja saan nyt jatkaa sinun lapsenasi veresi puhdistuksen saaneena vanhurskaana ja pyhänä. Jeesuksen nimessä. Aamen!"

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Miten ymmärrät Jumalan vanhurskauden itsessäsi.Sillä tottahan sinussa on JUMALAN VANHURSKAUS; ólethan uskossa".
---
Kysymyksesi on tärkeä.
Olen useinkin kertonut, mitä JUMALAN VANHURSKAUS tarkoittaa.

Vielä kerran:
Kristukseen uskoessamme Jumalan silmissä olemme vanhurskaita ja kestämme Jumalan tuomiolla. Kristus peittää uskovan syntisyyden omaan puhtauteensa.
--
Vanhurska(u)s-sanan merkityksestä kaipaisin (lisä)selvitystäsi!

Lue lisää

>>>Vanhurska(u)s-sanan merkityksestä kaipaisin (lisä)selvitystäsi!

Tapio522 kirjoitti:

jaikall: "Menikö hän kotiinsa varhurskaana vaiko syntisenä"?
---
Hyvä kysymys!

Sinun kannattaisi nyt TODELLA ensin tutkia, mitä vanhurskaus-sana tarkoittaa.
Silloin saat myös vastauksen kysymykseesi.

Lue lisää

ole synnitön noiden jakeiden mukaan mitä Jeesus itse sanoo?

Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä.

Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen.

Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Eikö noista jakeista käy selville että vanhurskas ei ole syntinen? Ei Jeesus sano noissa vanhurskasta syntiseksi! Jos vanhurskas olisi syntinen ei hän olisi voinut sanoa kuten sanoo noissa jakeissa.

Il-Mari kirjoitti:

ole synnitön noiden jakeiden mukaan mitä Jeesus itse sanoo?

Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä.

Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen.

Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Eikö noista jakeista käy selville että vanhurskas ei ole syntinen? Ei Jeesus sano noissa vanhurskasta syntiseksi! Jos vanhurskas olisi syntinen ei hän olisi voinut sanoa kuten sanoo noissa jakeissa.

Lue lisää

Tapiolle vaikea paikka selitettäväksi koska hän näkee vain syntiä ja sitä kaikkialla
ja kaikissa ja siksi kaikki ovat hänen silmissään syntisiä.

Jeesuksen silmissä eivät kaikki olleetkaan syntisiä. Eivät kaikki tarvinneetkaan
rukoilla tuota Tapion vaatimaa syntisen rukousta: "Jumala ole minulle syntiselle
armollinen." Näin Tapio riiteleekin itsensä Herran Jeesuksen kanssaa.
Mistähän tuo Tapion ja Jeesuksen riita johtuu?

Mielenkiintoista nähdä mitä Tapio vastaa tähän.

jaikall kirjoitti:

mitä se tarkoittaa. Kysyin sinulta että jos publikaani meni kotiinsa vanhurskaana,
mitä se merkitsee hänelle ja hänen jatkuvalle jumalasuhteelleen?

Vanhurskauden ymmärtäminen on ratkaisevan tärkeä terveen jumalasuhteen rakentamisen ja sen ylläpitämisen kannalta. Vanhurskauttamisen ymmärtämiseen sisältyy Jumalan teon ymmärtäminen Kristuksessa Jeesuksessa Golgatan ristillä. Sitten vanhurskauttamisen ymmärtäminen sisältää ja merkitsee sitä että yksilöuskova ymmärtää vanhurskauden omalle kohdalleen.

Vanhurskaudella tarkoitan JUMALAN VANHURSKAUTTA meissä uskovissa.
En tarkoita ihmisen tekoihin perustuvaa hvyyttä ts. ihmisen omavanhurskautta.
Mitä JUMALAN vanhurskaus on ja miten se vaikuttaa sinun jumalasuhteeseesi?
Miten ymmärrät Jumalan vanhurskauden itsessäsi.
Sillä tottahan sinussa on JUMALAN VANHURSKAUS; ólethan uskossa.
Ps. vanhurskauttaminen on kristinuskon perusoppi.

Lue lisää

että eihän me kaikki hetkessä ymmärretä sanojen merkityksiä, niinkuin nämäkin sanat, vanhurskas, vanhurskautettu. Silloin kun ihminen on synninhädässä ja kuulee evankeliumin Jeesuksesta, joka antaa synnit anteeksi, ja rientää Hänen tykönsä hapuillenkin, eli tarttuu siihen sanomaan kuin hukkuva oljenkorteen ja saa kokea tunnossaan vapautuksen, niin tuskinpa siinä ajattelee sanojen merkitystä, vaan sydän kiittää siitä pelastuksesta ja puhtaudesta, jonka Jeesus hänelle antaa.
Omalla kohdallani ainakin näin oli, ja on vieläkin kiitos Jumalaa kohtaan siitä, mitä Hän on meille Jeesuksessa valmistanut.
No, vuosikymmeniä uskossa olleena voin sanoa, että kyllä se paha riippuu edelleen kiinni ja synti minussa asuu. Eihän sanassa muuten meitä varoteltaisi synnistä ja kehotettaisi tekemään parannusta, jos synnittömiä olisimme.
Korintin seurakunnalle Paavali piti melkoisia nuhdesaarnoja. Esim. 1kor 5. luvusta voi lukea. Toisessa kohtaa hän puhuu niinkuin lihallisille, niinkuin pienille lapsille Kristuksessa. Eikös se lihallinen ole hengellisen vastakohta?
Kyllä meissä kaikissa varmaan riittää perattavaa ja vanhan hapatuksen poistoa.
Me olemme vanhurskautetut uskon kautta Hänen nimeensä, mutta emme ole täydellisiä emmekä synnittömiä.

1kor. 4:3-4 jae 4) sillä ei minulla ole mitään tunnollani, mutta EN MINÄ SILTI OLE VANHURSKAUTETTU, vaan minun tuomitsijani on Herra.

Oliko paavali vanhurskautettu? Oli, uskon kautta, mutta hänkin oli vielä matkalla, ja hän kehoitti meitä juoksemaan tällä kilparadalla, säilyttämään uskon ja toivon. Kuinka sitä tarvitsee toivoa, minkä näkee?
Niin kauan kuin olemme matkalla, me emme ole lopullista vanhurskautta saavuttaneet, vaan saavutamme sen sitten, kun Vanhurskaan Tuomarin, Jeesuksen, eteen saavumme, emme itsessämme vanhurskaina, vaan jos uskon kautta pidämme kiinni tästä ihanasta toivosta, että Hän on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen. Pitäkäämme kiinni tästä toivon tunnustuksesta, sillä tämä toivo ei meitä häpeään saata. Se ei tarkoita sitä, että olisimme välinpitämättömät vaelluksemme suhteen, vaan on valvottava vaellustamme. Saakoon Jeesus meissä vaikuttaa uskon kuuliaisuutta, että Hänen pyhä nimensä tulisi meidän kautta kirkastetuksi. Kun lankeamme, niin meillä on uskallus silloinkin käydä armoistuimen eteen, sillä Hän tietää minkäkaltaista tekoa olemme.
Vaelletaan Jeesus-tietä, mihin saakka olemme ehtineetkin. Meitä on vauvoja ja varttuneempia, isiä ja äitejä.
Vauvat tarvitsevat tuttia, varttuneemmat jo vahvempaa ruokaa. Jumalan sanasta sanotaan, että halatkaa sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen.

Tässä oli mietteitäni. Saa ottaa kantaa, sillä vajavaista tämä kirjoitteluni on.

jaikall kirjoitti:

Raamatussa tuotakaan rukoista. "Ole minulle synnittömälle armollinen."
Miksi saivartelet ja jopa tahallasi vääristelet asiaa ja olet ymmärtämätön ihan tahallasi?

Ymmärrät kait että Jumala ei mielisty vanhurskautetun Jumalan lapsen rukoukseen jos hän rukoilee syntisenä. Jos Jumalan lapsi rukoilee Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Silloin hän halveksii tai ei pidä minään Jumalan tekoa kun Jumala vanhurskautti hänet. Hän ei ota ollenkaan huomioon Jumalan vanhurskautta jonka hän on saanut lahjaksi Jumalalta uskonsa kautta Jeesukseen. Jumala loukkaantuu tällaisesta epäuskosta ja hänen tekonsa halveksimisesta. Jumalan lapsi on vanhurskas lankeemuksessakin.

Syntinen ihminen on uskosta osaton. Hän rukoilee: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen".
Jumala on heti armollinen vilpittömälle syntiselle joka näin rukoilee Jumalaa katumuksessa.
Tämä merkitsee sitä että hän saa heti syntinsä anteeksi. Jumala vanhurskauttaa hänet samassa silmänräpäyksessä. Nyt hän on vanhurskas, ei enää syntinen, koska Jumala teki hänestä vanhurskaan. Hän on sitäpaitsi Jumalan lapsi.

Uskova rukoilee Jumalaa Jumalan lapsen asemassa. Ei hän rukoile uskomattoman syntisen asemassa.
Jumalan lapsi on jo armahdettu ja vanhurskautettu vanhurskas ja pyhä. Hän rukoilee tästä lähtökohdasta taivaallista Isäänsä. Ymmärrämme että syntisen ja vanhurskaan rukoukset ovat erilaiset. Jos ja kun Jumalan lapselle tulee syntiinlankeemus, hän ei rukoile: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen."

Hän rukoilee: "Herra Jeesus Kristus! Minä, Sinun rakas lapsesi olen langennut, anna minulle tämä synti anteeksi ja nosta minut synnistäni. Kiitos Isä että olet jo armahtanut minua ja antanut tämän(kin) synnin anteeksi ja saan nyt jatkaa sinun lapsenasi veresi puhdistuksen saaneena vanhurskaana ja pyhänä. Jeesuksen nimessä. Aamen!"

Lue lisää

Johan oli Jaikalilla tarinaa. Älkää nyt vain hyvät ihmiset uskoko tällaista.

Jumala armahtaa vain ne, jotka tunnustavat syntisyytensä. Ei niitä, jotka tulevat omasta mielestään synnittöminä tuomiolle.

Jaikalin oppi on niin "raamatunmukainen", että vaatii todella syventymistä Herran sanaan, että löytää totuuden.

Selitä nyt jo Jaikal vihdoin, mitä ymmärrät vanhurskaudella, vanhurskaalla ja vanhurskauttamisella. Sitä on sinulta jo moneen kertaan kysytty. Ehkä se selventäisi asiaa.

Ei mitään jaarituksia, vaan mitä itse sanat mielestäsi tarkoittavat. Siis niinkuin käännettäessä esim. englannista suomeksi.

Il-Mari kirjoitti:

ole synnitön noiden jakeiden mukaan mitä Jeesus itse sanoo?

Mutta menkää ja oppikaa, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria'. Sillä en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä.

Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä parannukseen.

Minä sanon teille: samoin on ilo taivaassa suurempi yhdestä syntisestä, joka tekee parannuksen, kuin yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä vanhurskaasta, jotka eivät parannusta tarvitse.

Eikö noista jakeista käy selville että vanhurskas ei ole syntinen? Ei Jeesus sano noissa vanhurskasta syntiseksi! Jos vanhurskas olisi syntinen ei hän olisi voinut sanoa kuten sanoo noissa jakeissa.

Lue lisää

JEESUS KUTSUU LEEVIN
Mark.2:13-17 (Rinnakkaisteksti Matt.9:9-13)
--
2:13 Ja taas hän lähti pois ja kulki järven rantaa. Ja kaikki kansa tuli hänen tykönsä, ja hän opetti heitä.

2:14 Ja ohi kulkiessaan hän näki Leevin, Alfeuksen pojan, istumassa tulliasemalla ja sanoi hänelle: "Seuraa minua". Niin tämä nousi ja seurasi häntä.

2:15 Ja kun hän aterioi hänen kodissaan, aterioi myös monta publikaania ja syntistä Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa; sillä heitä oli paljon häntä seuraamassa.

2:16 Kun fariseusten kirjanoppineet näkivät, että hän söi syntisten ja publikaanien kanssa, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Publikaanien ja syntistenkö kanssa hän syö?"

2:17 Sen kuullessaan Jeesus sanoi heille: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat. En minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita, vaan syntisiä."
--
Leevi eli Matteus oli kansan vihaama publikaani eli tullimies.
Tullimiehet olivat miehitysvallan, eli pakanoitten kanssa yhteistyössä. He usein syyllistyivät taloudellisiin väärinkäytöksiin. Ei ihme, että publikaanit rinnastettiin muihin syntisiin ja saivat jäädä juutalaisen yhteisön ulkopuolelle (15).
Kutsun saatuaan (14) Leevi jätti heti toimensa ja lähti seuraamaan Jeesusta (14).

Jeesus myös aterioitsi Leevin kodissa ja mukana oli muitakin publikaaneja ja syntisiä opetuslapsien lisäksi. Kirjanoppineet saivat tästä aiheen syyttää Jeesusta syntisten kanssa seurustelusta.
Jeesus vastaa syytöksiin:
”Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat” (17). Yhteinen ateria käsitettiin likeisen yhteenkuuluvaisuuden merkiksi. Jeesus sanoo kuuluvansa nimenomaan syntisten tykö, koska hän on heidän parantajansa.
Itse mielestään synnittömiä (fariseuksia) hän ei voi auttaa.

Jeesus etsi yhteyteensä erityisesti sellaisia, joita pidettiin arvottomina ja syntisinä. Tämä lohdutti heitä, mutta loukkasi muita ("synnittömiä"). Näin Jeesus osoitti Jumalan käsittämättömän rakkauden, joka etsii syntisiä ja tahtoo pelastaa heidät. Tätä rakkautta, joka tulee osaksemme ilman omaa ansiotamme, sanotaan ARMOKSI.

Moni ihminen hylkää tänään Jumalan kutsun. Hän esittää monia verukkeita ja puolusteluja välttyäkseen asettumasta Jumalan kasvojen valkeuteen. Näin hän paaduttaa sydämensä ja vaipuu yhä syvemmälle suruttomuuteen.

jaikall kirjoitti:

Raamatussa tuotakaan rukoista. "Ole minulle synnittömälle armollinen."
Miksi saivartelet ja jopa tahallasi vääristelet asiaa ja olet ymmärtämätön ihan tahallasi?

Ymmärrät kait että Jumala ei mielisty vanhurskautetun Jumalan lapsen rukoukseen jos hän rukoilee syntisenä. Jos Jumalan lapsi rukoilee Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Silloin hän halveksii tai ei pidä minään Jumalan tekoa kun Jumala vanhurskautti hänet. Hän ei ota ollenkaan huomioon Jumalan vanhurskautta jonka hän on saanut lahjaksi Jumalalta uskonsa kautta Jeesukseen. Jumala loukkaantuu tällaisesta epäuskosta ja hänen tekonsa halveksimisesta. Jumalan lapsi on vanhurskas lankeemuksessakin.

Syntinen ihminen on uskosta osaton. Hän rukoilee: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen".
Jumala on heti armollinen vilpittömälle syntiselle joka näin rukoilee Jumalaa katumuksessa.
Tämä merkitsee sitä että hän saa heti syntinsä anteeksi. Jumala vanhurskauttaa hänet samassa silmänräpäyksessä. Nyt hän on vanhurskas, ei enää syntinen, koska Jumala teki hänestä vanhurskaan. Hän on sitäpaitsi Jumalan lapsi.

Uskova rukoilee Jumalaa Jumalan lapsen asemassa. Ei hän rukoile uskomattoman syntisen asemassa.
Jumalan lapsi on jo armahdettu ja vanhurskautettu vanhurskas ja pyhä. Hän rukoilee tästä lähtökohdasta taivaallista Isäänsä. Ymmärrämme että syntisen ja vanhurskaan rukoukset ovat erilaiset. Jos ja kun Jumalan lapselle tulee syntiinlankeemus, hän ei rukoile: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen."

Hän rukoilee: "Herra Jeesus Kristus! Minä, Sinun rakas lapsesi olen langennut, anna minulle tämä synti anteeksi ja nosta minut synnistäni. Kiitos Isä että olet jo armahtanut minua ja antanut tämän(kin) synnin anteeksi ja saan nyt jatkaa sinun lapsenasi veresi puhdistuksen saaneena vanhurskaana ja pyhänä. Jeesuksen nimessä. Aamen!"

Lue lisää

Jaikalille ei kelpaa syntisen (publikaanin), eikä synnittömän (fariseuksen) rukous.
Isä meidän-rukouksesta en ole varma, kelpaako se?

jaikall kirjoitti:

>>>Vanhurska(u)s-sanan merkityksestä kaipaisin (lisä)selvitystäsi!

kerroin jo aiemmassa viestissäni, että selitä vanhurskas sana, niinkuin sen ymmärrät.
Siis sana vanhurskas, niin kuin kääntäisit sen englannista suomeksi. Mitä se mielestäsi tarkoittaa?

Selitä se lyhyehkösti, äläkä sano: Olen sen jo selittänyt, lue aiemmat kirjoitukseni. Siis selitä niinkuin sanakirjoissakin sanotaan; tämä tarkoittaa sitä ja sitä. Ja vaihtoehtoisia ovat nämä : xxxx ja xxx.

Sanan merkityksen ymmärtäminen on olennainen seikka, kun yritämme ymmärtää, mistä on kysymys. Ja mitä yrität opettaa.

jaikall kirjoitti:

Raamatussa tuotakaan rukoista. "Ole minulle synnittömälle armollinen."
Miksi saivartelet ja jopa tahallasi vääristelet asiaa ja olet ymmärtämätön ihan tahallasi?

Ymmärrät kait että Jumala ei mielisty vanhurskautetun Jumalan lapsen rukoukseen jos hän rukoilee syntisenä. Jos Jumalan lapsi rukoilee Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Silloin hän halveksii tai ei pidä minään Jumalan tekoa kun Jumala vanhurskautti hänet. Hän ei ota ollenkaan huomioon Jumalan vanhurskautta jonka hän on saanut lahjaksi Jumalalta uskonsa kautta Jeesukseen. Jumala loukkaantuu tällaisesta epäuskosta ja hänen tekonsa halveksimisesta. Jumalan lapsi on vanhurskas lankeemuksessakin.

Syntinen ihminen on uskosta osaton. Hän rukoilee: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen".
Jumala on heti armollinen vilpittömälle syntiselle joka näin rukoilee Jumalaa katumuksessa.
Tämä merkitsee sitä että hän saa heti syntinsä anteeksi. Jumala vanhurskauttaa hänet samassa silmänräpäyksessä. Nyt hän on vanhurskas, ei enää syntinen, koska Jumala teki hänestä vanhurskaan. Hän on sitäpaitsi Jumalan lapsi.

Uskova rukoilee Jumalaa Jumalan lapsen asemassa. Ei hän rukoile uskomattoman syntisen asemassa.
Jumalan lapsi on jo armahdettu ja vanhurskautettu vanhurskas ja pyhä. Hän rukoilee tästä lähtökohdasta taivaallista Isäänsä. Ymmärrämme että syntisen ja vanhurskaan rukoukset ovat erilaiset. Jos ja kun Jumalan lapselle tulee syntiinlankeemus, hän ei rukoile: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen."

Hän rukoilee: "Herra Jeesus Kristus! Minä, Sinun rakas lapsesi olen langennut, anna minulle tämä synti anteeksi ja nosta minut synnistäni. Kiitos Isä että olet jo armahtanut minua ja antanut tämän(kin) synnin anteeksi ja saan nyt jatkaa sinun lapsenasi veresi puhdistuksen saaneena vanhurskaana ja pyhänä. Jeesuksen nimessä. Aamen!"

Lue lisää

Olet Jaikal jo vääntänyt vanhurskauttamis- ja synnittömyyssepitelmäsi
niin omaperäiseen sykkyrään, ettei se enää totuudeksi voi suoristua.

Ei tuollaiseen soppaan, minkä sinä olet hämmentänyt, kannata Jumalan
sanasta mitään oikaisua etsiä. Se soppa on kokonaan 'pantava viemäriin'
ja lähdettävä puhtaalta Raamatun totuuden pöydältä taas liikkeelle.

Sekasotkuihin pätee raadollisen hyvin, etteivät ne "pöyhimällä parane".

Inhimillisesti kauniimman arvion tekisin mielelläni, mutta kun rakkautta
Totuuteen ei milloinkaan kannata mennä hernesopaksi vaihtamaan.

´

jaikall kirjoitti:

Raamatussa tuotakaan rukoista. "Ole minulle synnittömälle armollinen."
Miksi saivartelet ja jopa tahallasi vääristelet asiaa ja olet ymmärtämätön ihan tahallasi?

Ymmärrät kait että Jumala ei mielisty vanhurskautetun Jumalan lapsen rukoukseen jos hän rukoilee syntisenä. Jos Jumalan lapsi rukoilee Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Silloin hän halveksii tai ei pidä minään Jumalan tekoa kun Jumala vanhurskautti hänet. Hän ei ota ollenkaan huomioon Jumalan vanhurskautta jonka hän on saanut lahjaksi Jumalalta uskonsa kautta Jeesukseen. Jumala loukkaantuu tällaisesta epäuskosta ja hänen tekonsa halveksimisesta. Jumalan lapsi on vanhurskas lankeemuksessakin.

Syntinen ihminen on uskosta osaton. Hän rukoilee: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen".
Jumala on heti armollinen vilpittömälle syntiselle joka näin rukoilee Jumalaa katumuksessa.
Tämä merkitsee sitä että hän saa heti syntinsä anteeksi. Jumala vanhurskauttaa hänet samassa silmänräpäyksessä. Nyt hän on vanhurskas, ei enää syntinen, koska Jumala teki hänestä vanhurskaan. Hän on sitäpaitsi Jumalan lapsi.

Uskova rukoilee Jumalaa Jumalan lapsen asemassa. Ei hän rukoile uskomattoman syntisen asemassa.
Jumalan lapsi on jo armahdettu ja vanhurskautettu vanhurskas ja pyhä. Hän rukoilee tästä lähtökohdasta taivaallista Isäänsä. Ymmärrämme että syntisen ja vanhurskaan rukoukset ovat erilaiset. Jos ja kun Jumalan lapselle tulee syntiinlankeemus, hän ei rukoile: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen."

Hän rukoilee: "Herra Jeesus Kristus! Minä, Sinun rakas lapsesi olen langennut, anna minulle tämä synti anteeksi ja nosta minut synnistäni. Kiitos Isä että olet jo armahtanut minua ja antanut tämän(kin) synnin anteeksi ja saan nyt jatkaa sinun lapsenasi veresi puhdistuksen saaneena vanhurskaana ja pyhänä. Jeesuksen nimessä. Aamen!"

Lue lisää

>>>Jos Jumalan lapsi rukoilee Jumalaa: "Jumala ole minulle syntiselle armollinen". Silloin hän halveksii tai ei pidä minään Jumalan tekoa kun Jumala vanhurskautti hänet.

perustaa oppia sellaisen väittämän varaan mitä Raamatussa ei ole.
Et voi väittää uskovaa Jumalan lasta syntiseksi koska sitä oppia, sanaa eikä väittämää ei ole Raamatussa.
Et voi myöskään opettaa lapsikastetta koska sitäkään ei Raamatussa ole.
Siitä huolimatta monet, aivan käsittämättömän monet, opettavat näitä asioita Raamatullisina totuuksina.

Tutkikaa Raamattua Jumalan edessä ja rukoilkaa,että Hän avaisi ymmärrystänne!

Hyvänen aika sentään kirjoitti:

Tutkikaa Raamattua Jumalan edessä ja rukoilkaa,että Hän avaisi ymmärrystänne!

Jaikal vastaisitko.

Pakanat eivät tietysti ole pelastettuja. Heidän täytyy ensin liittyä helluntaiseurakuntaan, opiskella uskonoppia ja ottaa upotuskaste. Tietysti tulee sitten jäsenmaksut tai avustusraha. Kumpi on oikeampi; helluntaikirkon vai itsenäinen seurakunta! Päättelinkö oikein?

merihukka kirjoitti:

Jaikal vastaisitko.

Pakanat eivät tietysti ole pelastettuja. Heidän täytyy ensin liittyä helluntaiseurakuntaan, opiskella uskonoppia ja ottaa upotuskaste. Tietysti tulee sitten jäsenmaksut tai avustusraha. Kumpi on oikeampi; helluntaikirkon vai itsenäinen seurakunta! Päättelinkö oikein?

Lue lisää

pientä aukkoa (mustaa?) näkyy tiedoissasi olevan, joten korjataan hieman.
Kas näin se osapuilleen menee:

kristinuskoon kääntymistä harkitsevan niin pakanan kuin juutalaisen tulee ensin tulla tietoiseksi syntisyydestään Jumalan edessä, tulla ns. uskoon eli tehdä parannus synneistään. Vasta sen jälkeen voi alkaaa harkitsemaan sopivan seurakunnan etsimistä. Tämä koskee ihan kaikkia kristillisiä kirkkokuntia Suomessa, ei siis erityisesti helluntaita. Tosin ainakin evlut ja ortodoksinen kirkko kastavat vauvoja kristityiksi, mutta ottavat vastaan myös aikuisia jäseniä, jolloin ainakin evlutissa uskotaan jäseneksi pyrkivän olevan jo Jumalan lapsi. Tosin tämä on vähän epäselvää aina silloin tällöin - jotkut liittyvät kirkkoon vain saadakseen esim. kirkkohäät.

Koska Raamatun mukaan seurakuntaan liitytään kasteen kautta, niin joku omalta asuinpaikkakunnalta löytyvä kristillinen seurakunta ottaa varmasti mielellään vastaan vastasyntyneen Jumalan lapsen.
Jos olet valinnut luterilaisen kirkon, jäsenmaksu alkaa pyörimään hetimiten. "Vapaissa suunnissa" avustusraha on vapaaehtoinen. Uskonoppia voi sitten opiskella omassa tahdissaan, tosin evlut vaatiin kait rippikoulua ennen kastetta.

Helluntaiherätyksessä ollaan siirtymässä seurakunnittain rekisteröityneistä yhdistyksistä rekisteröityneisiin helluntaikirkko -seurakuntiin. Tiedoksesi voin kertoa, että esim. vapaakirkolliset tekivät aikoinaan evlutista irrottautuessaan päätöksen kirkkokunnasta. Olivat viisaampia ja välttivät helluntailaisten nykyisen polemiikkitilanteen (joka mielestäni alkaa olla rauhoittumaan päin).
Käytännössä vain muutama suomalainen helluntaiseurakunta on rekiströitynyt kokonaisuudessaan eli aika monella paikakunnalla voit päättää itse, liitytkö helluntaikirkkoon, vai rekisteröityyn yhdistykseen.

todé* kirjoitti:

pientä aukkoa (mustaa?) näkyy tiedoissasi olevan, joten korjataan hieman.
Kas näin se osapuilleen menee:

kristinuskoon kääntymistä harkitsevan niin pakanan kuin juutalaisen tulee ensin tulla tietoiseksi syntisyydestään Jumalan edessä, tulla ns. uskoon eli tehdä parannus synneistään. Vasta sen jälkeen voi alkaaa harkitsemaan sopivan seurakunnan etsimistä. Tämä koskee ihan kaikkia kristillisiä kirkkokuntia Suomessa, ei siis erityisesti helluntaita. Tosin ainakin evlut ja ortodoksinen kirkko kastavat vauvoja kristityiksi, mutta ottavat vastaan myös aikuisia jäseniä, jolloin ainakin evlutissa uskotaan jäseneksi pyrkivän olevan jo Jumalan lapsi. Tosin tämä on vähän epäselvää aina silloin tällöin - jotkut liittyvät kirkkoon vain saadakseen esim. kirkkohäät.

Koska Raamatun mukaan seurakuntaan liitytään kasteen kautta, niin joku omalta asuinpaikkakunnalta löytyvä kristillinen seurakunta ottaa varmasti mielellään vastaan vastasyntyneen Jumalan lapsen.
Jos olet valinnut luterilaisen kirkon, jäsenmaksu alkaa pyörimään hetimiten. "Vapaissa suunnissa" avustusraha on vapaaehtoinen. Uskonoppia voi sitten opiskella omassa tahdissaan, tosin evlut vaatiin kait rippikoulua ennen kastetta.

Helluntaiherätyksessä ollaan siirtymässä seurakunnittain rekisteröityneistä yhdistyksistä rekisteröityneisiin helluntaikirkko -seurakuntiin. Tiedoksesi voin kertoa, että esim. vapaakirkolliset tekivät aikoinaan evlutista irrottautuessaan päätöksen kirkkokunnasta. Olivat viisaampia ja välttivät helluntailaisten nykyisen polemiikkitilanteen (joka mielestäni alkaa olla rauhoittumaan päin).
Käytännössä vain muutama suomalainen helluntaiseurakunta on rekiströitynyt kokonaisuudessaan eli aika monella paikakunnalla voit päättää itse, liitytkö helluntaikirkkoon, vai rekisteröityyn yhdistykseen.

Lue lisää

En ole järjestöllisesti uskovainen. Olen siis pakana.
En koe olevani syntinen. En ole juoppo, lasten hakkaaja tai hyppele ympäriinsä seksihommissa. Puolisoni kanssa vietämme rauhaisaa elämää. Pyrin keskustelemaan ja olemaan yhteyksissä mahdollisimman monien ihmiesten kanssa. Asuntoyhtiössäni on monia kirkkouskovaisia sekä tapauskovaisia. Tulen hyvin toimeen kaikkien kanssa.

Tietyllä tavalla "usko" on kaikkien ihmisten nivusissa. Illalla nukkumaan mennessä uskomme, että aamulla heräämme, kauppaa on siellä missä pitääkin ja siellä on tavaraa, naapurit heräävät myös, tiet ja järvet ovat paikoillaan, peruna kasvaa kasvimaalla. Tietää emme voi tulevaa. Perusasioiden olemassaolon jatkuvuuteen on uskottava tai luotettava. Syyllisyyttä koen vastakkainasetteluihin toisten kanssa, että josko se johtuisi minusta. En miellä sitä raamatun syntiin. En tarvitse housunpolvien kuluttamista syntikäsitteeseen. Koen vastuuta muiden ihmisten edessä tekemisistäni.

Kelpaisinko, jos tulisin uskoon? Tiedän tietäväni raamatusta paljon enemmän kuin moni palstan jäsenuskova. En tulisi olemaan sokea raamattu-uskova. En hyväksyisi niitä kohtia, joissa ihannoidaan tappamista, toisinajattelijoiden panettelua, maailmanloppua, synti-käsitettä, juutalaisvastaisutta, naisen alistamista, luomisteoriaa, jeesuksen latistamista jumalaksi, kohtalo-oppia jossa minusta tiedetään kaikki -menneet ja tulevat. Missään nimessä en paljastaisi käskystä henkilökohtaisia salojani jollekin vanhimmalle. Vaikeista asioista puhun vain luotettujen ystävien kanssa.

Tulisin puhumaan järjestössä puhumasta päästyäänkin ihmisten välisistä hyvistä suhteista ja vapaudesta ajatteluun. Kelpaisinko?

Pakko selittää kun niin kiltisti pyydetään. Rukoile että Pyhä Henki avaa sinulle tämän teologisesti vaikeasti selitettävän ja ymmärrettävän asian mikäli kysyt itsesi tähden.

Siinä luvussa Paavali puhuu uskovan lihassa (vanha aatu/eeva) olevasta synnistä ja sen aiheuttamista tekosynneistä. "En siis sitä tee enää minä vaan synti joka minun lihassani asuu" (Room 7:14-20). Paavali ei siis katsonut itse tekevänsä syntiä. Kuka sitä syntiä sitten tekee?

Uskovassa on vanha aatu/eeva (liha) "kummittelemassa". Se saa meitä lankeilemaan syntiin.

Kuitenkin Raamatun totuus on että se vanha aatu/eeva kuoli Jeesuksen kanssa Jeesuksen ristillä Jeesuksessa Kristuksessa n.2000 vuotta sitten (2 Kor 5:14). Tämä vanhan ihmisemme kuolema astui voimaan syntisen yksilöihmisen uskoon tulossa jolloin syntinen ensimmäisen Aadamin syntinen jälkeläinen kuoli. Syntinen kuollut vainaja ei enää edusta uskovaa. Se lakkasi edustamasta sinua ja minua meidän uskoon tulossamme.

Uskoon tulossamme, Jumala loi itsessään toisessa ja viimeisessä Aadamissa Jeesuksessa Kristuksessa uuden ihmisen, uuden luomuksen (Ef 1:1, 5-6, 10,19, 2:15, 2 Kor 5:17, 1 Kor 15:22). Tämä uusi ihminen on Jumalasta syntynyt (Sanasta ja Pyhästä Hengestä; Jumalasta; (1 Piet 1:23, Jaak 1:18, Joh 1:10-14, 3:3-8, 1 Joh 3:1-2).

Jumala ei luo syntiä eikä syntistä ihmistä. Jumalan tekemä Jumalasta syntynyt uusi luomus on Jumalan lapsi. Jumalasta ei voi syntyä syntistä. Jumalasta syntyy vain vanhurskautta ja pyhyyttä, vanhurskaita ja pyhiä ihmisiä. Siksi uskova on vanhurskas ja pyhä. Nyt uskovaa edustaa Jumalan edessä tämä Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi, uusi luomus. Uusi luomus ei tee syntiä. Se ei saata syntiä tehdä koska se on syntynyt Jumalasta ja on vanhurskas ja pyhä.

Nyt sitten takaisin Room 7. luvun ongelmakysymykseesi:

Uskovalla on jatkuva taistelu entisen syntisen minänsä (vanha aatu/eeva) ja uuden luomuksen välillä (Room 7:14-25). Uusi ihminen Jumalan lapsi ei tahdo tehdä syntiä eikä voi tehdä syntiä (1 Joh 3:9). Koska hän kuitenkin kantaa mukanaan (enemmän tai vähemmän) entistä kuollutta vanhaa aatuaan/eevaansa, jossa synti riippuu kiinni ja joka tahtoo hallita uskovaa, Raamattu kehottaa uskovaa pitämään sen kuolleena jotta se ei saisi valtaa ja pääsisi hallitsemaan uutta luomusta (Room 6. luku ja Kol 3:1-11). "Te olette kuolleet ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa". Siis vanha aatu/eeva on kuollut ja uskovan elämä on Jeesus Kristus jonka tulee saada hallita uskovaa kolossalaiskirjeen kolmannen luvun mukaan.

jaikali kirjoitti:

Pakko selittää kun niin kiltisti pyydetään. Rukoile että Pyhä Henki avaa sinulle tämän teologisesti vaikeasti selitettävän ja ymmärrettävän asian mikäli kysyt itsesi tähden.

Siinä luvussa Paavali puhuu uskovan lihassa (vanha aatu/eeva) olevasta synnistä ja sen aiheuttamista tekosynneistä. "En siis sitä tee enää minä vaan synti joka minun lihassani asuu" (Room 7:14-20). Paavali ei siis katsonut itse tekevänsä syntiä. Kuka sitä syntiä sitten tekee?

Uskovassa on vanha aatu/eeva (liha) "kummittelemassa". Se saa meitä lankeilemaan syntiin.

Kuitenkin Raamatun totuus on että se vanha aatu/eeva kuoli Jeesuksen kanssa Jeesuksen ristillä Jeesuksessa Kristuksessa n.2000 vuotta sitten (2 Kor 5:14). Tämä vanhan ihmisemme kuolema astui voimaan syntisen yksilöihmisen uskoon tulossa jolloin syntinen ensimmäisen Aadamin syntinen jälkeläinen kuoli. Syntinen kuollut vainaja ei enää edusta uskovaa. Se lakkasi edustamasta sinua ja minua meidän uskoon tulossamme.

Uskoon tulossamme, Jumala loi itsessään toisessa ja viimeisessä Aadamissa Jeesuksessa Kristuksessa uuden ihmisen, uuden luomuksen (Ef 1:1, 5-6, 10,19, 2:15, 2 Kor 5:17, 1 Kor 15:22). Tämä uusi ihminen on Jumalasta syntynyt (Sanasta ja Pyhästä Hengestä; Jumalasta; (1 Piet 1:23, Jaak 1:18, Joh 1:10-14, 3:3-8, 1 Joh 3:1-2).

Jumala ei luo syntiä eikä syntistä ihmistä. Jumalan tekemä Jumalasta syntynyt uusi luomus on Jumalan lapsi. Jumalasta ei voi syntyä syntistä. Jumalasta syntyy vain vanhurskautta ja pyhyyttä, vanhurskaita ja pyhiä ihmisiä. Siksi uskova on vanhurskas ja pyhä. Nyt uskovaa edustaa Jumalan edessä tämä Jumalasta syntynyt Jumalan lapsi, uusi luomus. Uusi luomus ei tee syntiä. Se ei saata syntiä tehdä koska se on syntynyt Jumalasta ja on vanhurskas ja pyhä.

Nyt sitten takaisin Room 7. luvun ongelmakysymykseesi:

Uskovalla on jatkuva taistelu entisen syntisen minänsä (vanha aatu/eeva) ja uuden luomuksen välillä (Room 7:14-25). Uusi ihminen Jumalan lapsi ei tahdo tehdä syntiä eikä voi tehdä syntiä (1 Joh 3:9). Koska hän kuitenkin kantaa mukanaan (enemmän tai vähemmän) entistä kuollutta vanhaa aatuaan/eevaansa, jossa synti riippuu kiinni ja joka tahtoo hallita uskovaa, Raamattu kehottaa uskovaa pitämään sen kuolleena jotta se ei saisi valtaa ja pääsisi hallitsemaan uutta luomusta (Room 6. luku ja Kol 3:1-11). "Te olette kuolleet ja teidän elämänne on kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa". Siis vanha aatu/eeva on kuollut ja uskovan elämä on Jeesus Kristus jonka tulee saada hallita uskovaa kolossalaiskirjeen kolmannen luvun mukaan.

Lue lisää

Jaa, sinä siis taistelet raadon kanssa!

Minä selitän, olet lihallinen ja lihan himoja tahdot noudattaa. Et ole ristiinnaulinnut lihaasi himoineen ja haluineen. Jos olet todellakin uskova, niin olet vain puolittain Jeesuksen seuraaja!

ja Heikki Valpas todistaa
http://www.youtube.com/watch?v=QrVbvkk0LWs

Olet syntinen. Mutta tiedä, syntisen eivät ole Jeesuksen ystäviä, eivätkä syntiset ole matkalla taivaaseen, et sinäkään. Pelkkä syntien tunnustaminen ei riitä, vaan sinun pitää tehdä parannus ja katua syntejäsi ja kääntyä Jumalan puoleen!

Kirjoit valhetta. Et ole uskova, ja etkä ole Jeesuksen seuraaja!

Anonyymi kirjoitti:

Olet syntinen. Mutta tiedä, syntisen eivät ole Jeesuksen ystäviä, eivätkä syntiset ole matkalla taivaaseen, et sinäkään. Pelkkä syntien tunnustaminen ei riitä, vaan sinun pitää tehdä parannus ja katua syntejäsi ja kääntyä Jumalan puoleen!

Lue lisää

>>> syntiset ei ole Jeesuksen ystäviä <<<

Raamattu:
"´Laupeutta minä tahdon, enkä uhria `. Sillä , en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita ,
vaan syntisiä ." Matt: 9: 13

"joka tunnustaa syntinsä !

Anonyymi kirjoitti:

>>> syntiset ei ole Jeesuksen ystäviä <<<

Raamattu:
"´Laupeutta minä tahdon, enkä uhria `. Sillä , en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita ,
vaan syntisiä ." Matt: 9: 13

"joka tunnustaa syntinsä !

Lue lisää

Niin, mutta joskus pitää myös ottaa kutsuu vastaan, eikä aina pysyä syntisenä. Jeesus ei tosiaan ole syntisten ystävää, niin kuin Sana ilmoittaa: Herra tulee tuhannen tuhansine pyhinensä
tuomitsemaan kaikkia ja rankaisemaan kaikkia jumalattomia kaikista heidän jumalattomista teoistansa, joita he jumalattomuudessaan ovat tehneet, ja kaikesta julkeasta, mitä nuo jumalattomat syntiset ovat häntä vastaan puhuneet".

Anonyymi kirjoitti:

>>> syntiset ei ole Jeesuksen ystäviä <<<

Raamattu:
"´Laupeutta minä tahdon, enkä uhria `. Sillä , en minä ole tullut kutsumaan vanhurskaita ,
vaan syntisiä ." Matt: 9: 13

"joka tunnustaa syntinsä !

Lue lisää

1. Joh. 1:8

Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

>>>Koska lapsi saa kasteessa Pyhän Hengen lahjan.<<<

Pyhän Hengen lahja on kaksiosainen.

1. Jeesus kastaa uskovan ihmisen läsnäoloonsa Pyhässä Hengessä.
Pyhä Henki tulee uskovan luokse ulkoisesti ja kulkee uskovan kanssa.
Silloin uskova elää Hengessä Jumalassa Jumalan yhteydessä.
En minä jätä teitä orvoiksi, Isättömiksi, vaan tule luoksenne.
"Minä olen teidän kanssanne joka päivä maailmanajan loppuun asti."

2. Uskova täyttyy Pyhällä Hengellä jolloin Pyhä Henki tulee hallitsemaan
uskovaa sisältä päin. He täyttyivät kaikki Pyhällä Hengellä ja alkoivat puhua
muilla kielillä sen mukaan mitä Henki heille puhuttavaksi antoi.

Missä Raamatussa todistetaan, että lapsi saa kasteessa Pyhän Hengen?
En ole sellaista jaetta enkä lukua löytänyt. Missä Raamatun jakeessa
todistetaan, että Jumala, Jeesus Kristus, tulee Pyhässä Hengessä kulkemaan
kastetun lapsen kanssa?

Missä Raamatun jakeessa todistetaan, että Pyhä Henki hallitsee lasta
sisäisesti? Miten se näkyy lapsen elämässä? Miten lapsi elää ja vaeltaa
Hengessä? Kerro! Entä miten se tulee näkyväksi Pyhän Hengen saaneen
uudestisyntyneen uskovan elämässä? Miten luet Raamatusta?

Kuollut ilmeisesti jo monta vuotta sitten. (2020? Tai jo sitä ennen?) Tuosta kirjoitettiin tuolloin.

helluntailainen ei paljon raamattua ole tutkinut , eikä usko Raamatun sanaa ,

helluntailaiset :
"Jos me väitämme ettemme ole syntisiä , niin me petämme itsemme , eikä
totuus ole meissä ." 1 Joh: 1

Anonyymi kirjoitti:

helluntailainen ei paljon raamattua ole tutkinut , eikä usko Raamatun sanaa ,

helluntailaiset :
"Jos me väitämme ettemme ole syntisiä , niin me petämme itsemme , eikä
totuus ole meissä ." 1 Joh: 1

Lue lisää

1 Joh: 1 Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta-

Sinä olet syntinen, mutta vain pyhät pääsevät taivaiseen!

Aadamin synti oli tottelemattomuus ja sinä elät tottelemattomuudessa ja eläessäsi tottelemattomuudessa olet osallinen Aadamin syntiin eli sinun oma tottelemattomuuteen ja teet Aadamin tekoja ja SINUN TEKOSI eli sinun oma tottelemattomuutesi Jumalan Sanalle aiheuttaa sinulle itsellesi kuoleman. KAIKKI OVAT SYNTIÄ TEHNEET! Kuolema on tullut kaikkien osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet. EI LUE NIIN KUIN SILMÄSI JA PIMEÄ MIELESI NÄKEVÄT: AADAM TEKI SYNTIÄ JA KUOLEMA TULI AADAMIN TAKIA KAIKKIEN OSAKSI!
Kuolema on tullut kaikkien osaksi, koska kaikki ovat syntiä tehneet.

Syntiselle syntisyys ja synnit ovat kruunu heidän päässään!

Perisynti käsitettä et löydä Jumalan ilmoituksesta, päinvastoin perisynti-oppi on koko Raamatun keskeisintä oppia vastaan: "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan".
jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit
jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.
Perisyntiä julistavasta luterilaisuudesta puuttuu sovitus: Luterilainen kirkko opettaa pohjimmiltaan: Jumala ei oman Poikansa uhrin kautta sovittanut yhtään mitään eikä ketään, vaan kirkolle jäi lopullinen vastuu pelastuksesta. Luterilainen kirkko julistaa Raamatun kertomuksia ja tapahtumia, mutta ei sovitusta.

Itsensä vanhurskaiksi, uskovaiksiksi ja synnittömäksi julistavat ovat niitä kyykäärmeitten sikiöitä.

Johannes ei kastanut lahkolaisia ollenkaan, koska tarjolla oli vain syntisten valelukaste.

Helluntailaisuudesta puuttuu kokonaan synnit pois pesevä ja ihmisen vanhurskauttava kaste.

Hellutailaisuus on lopun ajan väkevä eksytys ja heresia.

Anonyymi kirjoitti:

Itsensä vanhurskaiksi, uskovaiksiksi ja synnittömäksi julistavat ovat niitä kyykäärmeitten sikiöitä.

Johannes ei kastanut lahkolaisia ollenkaan, koska tarjolla oli vain syntisten valelukaste.

Helluntailaisuudesta puuttuu kokonaan synnit pois pesevä ja ihmisen vanhurskauttava kaste.

Hellutailaisuus on lopun ajan väkevä eksytys ja heresia.

Lue lisää

Helluntailaisten teltat kannattaa kiertää kaukaa.

Paavali kirjoitti juutalaisista: Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan. KAIKKI niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kirjoitti juutalaisista: Olemmeko me muita parempia? Emme lainkaan. KAIKKI niin juutalaiset kuin kreikkalaisetkin, ovat synnin vallassa.

Paavali kirjoitti Rooman kristityille.

Jeesus on Isän Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva takaisin maan päälle tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Jokainen tuomitaan tekojensa mukaan lakien perusteella.

1. Tim. 6:16

Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Aamen.

Syntejä ei uskota anteeksi saaduiksi, vaan uskon kautta otataan vastaan syntien anteeksi saaminen. Syntiset ovat saastaisia, eivätkä saataistaiset koskaan astu sisälle Jumala kaupunkiin.
Ihminen ei voi ole yhjtä aikaa Jumalan puhdistama ja syntinen eli saastainen.
LOPETA VALEHTELU!
Kirjoitit: "vanha Aatami lihassa" Toisin sanoen tunnustat, ettet ole koskaan käänynyt Jumalan puoleen, etkä ole koskaan tehnyt parannusta.
ELÄT VANHASSA AADAMISSA, TOTTELEMATTOMUUDESSA. Syntiset ja tottelemattomat päätyvät helvettiin !

Anonyymi kirjoitti:

Syntejä ei uskota anteeksi saaduiksi, vaan uskon kautta otataan vastaan syntien anteeksi saaminen. Syntiset ovat saastaisia, eivätkä saataistaiset koskaan astu sisälle Jumala kaupunkiin.
Ihminen ei voi ole yhjtä aikaa Jumalan puhdistama ja syntinen eli saastainen.
LOPETA VALEHTELU!
Kirjoitit: "vanha Aatami lihassa" Toisin sanoen tunnustat, ettet ole koskaan käänynyt Jumalan puoleen, etkä ole koskaan tehnyt parannusta.
ELÄT VANHASSA AADAMISSA, TOTTELEMATTOMUUDESSA. Syntiset ja tottelemattomat päätyvät helvettiin !

Lue lisää

vasta taivaassa se otetaan pois.

Maan päällä ihminen on syntinen armahdettu.

Room: 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
4:6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:

Anonyymi kirjoitti:

vasta taivaassa se otetaan pois.

Maan päällä ihminen on syntinen armahdettu.

Room: 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
4:6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:

Lue lisää

Valhtet päin näköä!Kuoleman jälkeen tulee tuomio, mitään ei enää tehdä eikä oteta pois!
Kun et ole kylvänyt, et myöskään niiitä, olet syntinen, ja syntisenä sinut myös tuomitaan!

Ei ihmiset mihinkään taivaaseen koskaan tule menemään.

Syntisyys ja synnissä eläminen ovat kaksi eri asiaa. Kyllä helluntailaiset tämän ymmärtävät, kaksi aivan eri sanaa ja eri käsitettä, jotka he tietoieesti haluavat sekoittaa yhdeksi, eksyttääkseen monia.

Vaikka syntinen haluaa ja pyrkii tekemään parannuksen synneistään, hänen syntisyytensä ei mihinkään poistu. Hän on lihassaan syntinen tässä elämässä, kuolemaansa asti.

Uskon kautta Jeesukseen hän / minä kelpaan Jumalalle.

Tämän tuo ed. helluntailainen raivoisasti kiisti. Kielsi Kristuksen täytetyn työn, tuoden sijaan oman lihansa luulo-pyhyyden.

Jeesus on syntisten Vapahtaja, ei luulo-synnittömien. "Eivät terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat".

Hän selvin sanoin kielsi minun olevan Jumalan lapsi.

Hellarit hyökkäävät myös kristittyjä vastaan, selvin sanoin kieltäen meidät, joita "Antiokiassa alettiin kutsua kristityiksi", sillä me todellakin olemme. Kristukseen kastettuja ja kätkettyjä, uskon kautta, emme omien tekojemme tai luulo-synnittömyyksiemme kautta.

"Jumala, ole minulle syntiselle armollinen!"

Tässä ketjussa ilmenee isoin tikkukirjaimin anabaptistinen kristittyjen vastaisuus.

"Sen minkä kirjoitit, sen kirjoitit".

Anonyymi kirjoitti:

vasta taivaassa se otetaan pois.

Maan päällä ihminen on syntinen armahdettu.

Room: 4:5 mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;
4:6 niinkuin myös Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja:

Lue lisää

Aamen.

>>>saa uskoa syntinsä anteeksi<<<

Missä Raamatussa lukee, että ihminen saa uskoa syntinsä anteeksi?
Minun Raamatussa lukee, että uskomalla Jeesukseen ihminen saa
synnit anteeksi. Mitä anteeksi antamus sinun mielestäsi merkitsee
sinulle?

Paavalin keksimiä selityksiä puolustella omia syntejään lihoilla ja vanhoilla Aatameilla, koska ei tehnyt todellista parannusta synnistä ja pahanteosta.

Ei ne lihat mitään ajattele.

Anonyymi kirjoitti:

Valhtet päin näköä!Kuoleman jälkeen tulee tuomio, mitään ei enää tehdä eikä oteta pois!
Kun et ole kylvänyt, et myöskään niiitä, olet syntinen, ja syntisenä sinut myös tuomitaan!

Lue lisää

Matteuksen evankeliumi: 19:26 Niin Jeesus katsoi heihin ja sanoi heille: "Ihmisille se on mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista".

helluntailaisuus on "väkevä EKSYTYS" .

Anonyymi kirjoitti:

helluntailaisuus on "väkevä EKSYTYS" .

Kristityt ovat juoppoja, jumalankieltäjiä, homoja ja valhetteijoita ja avionrikkojia.
Jeesus itse varoittaa itseään kristityiksi kutsuvista. Monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä se olen', ja he eksyttävät monta. Yksi Jeesuksen nimistä on Kristus. "Minun nimessäni".

toinen helluntai - toihen henki - toinen kaste - toinen herra

Tiedätkö, mikä sinulta puuttuu? Nöyryys. Meillä jokaisella on runsaasti aihetta ottaa nöyrästi ja kiitollisena vastaan Jeesuksen valmistama sovitus. Meidän osamme on vain uskoa se. Meistä ei tule täydellisiä tässä maallisessa elämässä. Jumalan elävä pyhä henki on tullut kuolleen henkemme tilalle, ja se on täydellinen. Meidän ruumiimme sen sijaan ei ole uudestisyntynyt. Saamme kirkastetun ruumiin vasta ylöstempauksen yhteydessä, toivottavasti jo tällä viikolla. Kirkastetussa ruumiissa emme enää tee syntiä.

Ylpeys on synti. Omahyväisyys on synti. Valehtelu on synti. Eriseuraisuus on synti. Onneksi Jumala ei vaadi meiltä täydellisyyttä. Hän tietää, että emme siihen pysty. Pääsemme taivaaseen vain siksi, että Jeesus sovitti syntimme. Jumala vaatii meiltä vain uskoa Jeesukseen. Ne jotka luulevat itse auttavansa pelastumistaan omalla 'synnittömyydellään', ehkä eivät ole lainkaan pelastuneita. Uskotko, että olet helvetin ansaitseva kurja syntinen ja että vain Jeesuksen rakkaudentyön takia pääset taivaaseen, kun laitat uskosi häneen? Jos lisäät siihen jotain omaa 'työtäsi', et ole vielä täysin luottanut Jeesukseen. Toimi pian. Elämme viimeisiä hetkiä. Ylöstempauksen jälkeen pelastuminen melko varmasti vaatii marttyyrikuolemisen.

Helluntailaisuus edustaa antikristillistä uskonsuuntaa, mikä antaa ihan keskeisille Raamatun perustotuuksille täysin väärän merkityksen eksytystarkoituksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätkö, mikä sinulta puuttuu? Nöyryys. Meillä jokaisella on runsaasti aihetta ottaa nöyrästi ja kiitollisena vastaan Jeesuksen valmistama sovitus. Meidän osamme on vain uskoa se. Meistä ei tule täydellisiä tässä maallisessa elämässä. Jumalan elävä pyhä henki on tullut kuolleen henkemme tilalle, ja se on täydellinen. Meidän ruumiimme sen sijaan ei ole uudestisyntynyt. Saamme kirkastetun ruumiin vasta ylöstempauksen yhteydessä, toivottavasti jo tällä viikolla. Kirkastetussa ruumiissa emme enää tee syntiä.

Ylpeys on synti. Omahyväisyys on synti. Valehtelu on synti. Eriseuraisuus on synti. Onneksi Jumala ei vaadi meiltä täydellisyyttä. Hän tietää, että emme siihen pysty. Pääsemme taivaaseen vain siksi, että Jeesus sovitti syntimme. Jumala vaatii meiltä vain uskoa Jeesukseen. Ne jotka luulevat itse auttavansa pelastumistaan omalla 'synnittömyydellään', ehkä eivät ole lainkaan pelastuneita. Uskotko, että olet helvetin ansaitseva kurja syntinen ja että vain Jeesuksen rakkaudentyön takia pääset taivaaseen, kun laitat uskosi häneen? Jos lisäät siihen jotain omaa 'työtäsi', et ole vielä täysin luottanut Jeesukseen. Toimi pian. Elämme viimeisiä hetkiä. Ylöstempauksen jälkeen pelastuminen melko varmasti vaatii marttyyrikuolemisen.

Lue lisää

>>>Tiedätkö, mikä sinulta puuttuu? Nöyryys.<<<

Kenelle sinä vastasti väittäen, että häneltä puuttuu nöyryys?
Ja kyseenalaistat hänen itse tiedostavansa sen?

Mistä sinä tunnet ko. henkilön, että voit tuomita nöyryyden
puuttumisen ihmisestä? Eikö ole melko vaarallista tuomita
ihmistä, jota et tunne etkä todennäköisesti tiedä yhtään mitään?

"sillä millä tuomiolla te tuomitsette," ...

Kaikki 100 v. sitten perustetut Jenkkilahkot on jälkikäteen kristinuskon sekaan kylvettyä eksytystä lustetta ja heresiaa, mitä ei voi enää repiä pois, koska se on tunkeutunut jopa kristillisten kirkkojen sisälle.

Paavali ei pitänyt edes valehtelua syntinä.

Room. 3:7

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun VALHEENI kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan.

Pelkästään Paavalin oppien varaan ei kannata omaa autuuttaan rakentaa.

Paavali sai vain joitakin kannattajia, mutta ei kaikki niitä oppeja silloinkaan hyväksynyt.

Paavali repi ja hajotti seurakuntia.

1. Kor. 1:12

Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei pitänyt edes valehtelua syntinä.

Room. 3:7

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun VALHEENI kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan.

Pelkästään Paavalin oppien varaan ei kannata omaa autuuttaan rakentaa.

Paavali sai vain joitakin kannattajia, mutta ei kaikki niitä oppeja silloinkaan hyväksynyt.

Paavali repi ja hajotti seurakuntia.

1. Kor. 1:12

Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".

Lue lisää

ei Apostolisenakaan aikana ihmiset olleet sen kummempia kuin nykyäänkään , riitoja ja erimielisyyttä oli siihenkin aikaan , ja Paavalihan YLPISTYI ja sai sisälleen "saatanan enkelin " , - ylpistyminen on paha juttu . siitä Paavali esimerkkinä.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali ei pitänyt edes valehtelua syntinä.

Room. 3:7

Sillä jos Jumalan totuus tulee minun VALHEENI kautta selvemmin julki hänen kirkkaudekseen, miksi sitten minutkin vielä syntisenä tuomitaan.

Pelkästään Paavalin oppien varaan ei kannata omaa autuuttaan rakentaa.

Paavali sai vain joitakin kannattajia, mutta ei kaikki niitä oppeja silloinkaan hyväksynyt.

Paavali repi ja hajotti seurakuntia.

1. Kor. 1:12

Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen".

Lue lisää

Jumalan palvelija joutuu aina vastustuksen ja kyseenalaistamisen kohteeksi.
Vastustajat repivät seurakuntaa koska repivät Jumalan palvelijaa, joka
pyrkii rakentamaan uskovien yhteyttä. Monet käyvät paimenen kimppuun
koska ovat niin uskovia ...että ovat ainoat oikeassa olevat uskovat.

Kaikki apostolit tapettiin, yhtä vaille.
Uskomme kohde, Herra Jeesus Kristus, oli suurimman vastustuksen
kohde. Kovasti uskonnolliset ihmiset vastustivat Häntä ja vaativat
Hänet ristiinnaulittavaksi, Kateus oli motiivi ja pelko oman aseman
menettämisestä. Jumalan palvelija Johannes K kuitenkin ymmärsi
asian oikein "Hänen tulee kasvaa ja minun vähetä".

Kuinka käy Jeesuksen Kristuksen palvelijoille? Kiittävätkö ihmiset
ja ylistävätkö ihmiset todellista Jumalan palvelijaa? Hengelliset
uskovat rohkaisevat ja lihalliset vastustavat. Harva kiittää.

Jos palvelija ei saa mitään vastustusta, hän todennäköisesti ei ole
Jumalan palvelija. "Jos he ovat minua vainonneet ....

Joh 15:20 "Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija
herraansa suurempi'. Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin
vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat
vaarin teidänkin sanastanne."

Psykologinen päänusko ja ihmisten julistukset antaa vaarallisen psykologisen anteeksiannon tunteen. Mutta se ei ole sama asia mitä Raamattu tarkoittaa, kun Jumala armahtaa ihmisen.

Pekästään kun ihmismieli tekee omat ratkaisut ja olo helpottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Psykologinen päänusko ja ihmisten julistukset antaa vaarallisen psykologisen anteeksiannon tunteen. Mutta se ei ole sama asia mitä Raamattu tarkoittaa, kun Jumala armahtaa ihmisen.

Pekästään kun ihmismieli tekee omat ratkaisut ja olo helpottaa.

Lue lisää

Ramatun mukaan Jumala on läsnä sovintoveren muodossa vain Kristillisessä kasteessa ja Herran Pyhässä Ehtoollisessa, jossa Jumala armahtaa ihmisen pesemällä synnit sisältäpäin pois.
Se ei ole pelkkä psykologinen tapahtuma.

Anonyymi kirjoitti:

Ramatun mukaan Jumala on läsnä sovintoveren muodossa vain Kristillisessä kasteessa ja Herran Pyhässä Ehtoollisessa, jossa Jumala armahtaa ihmisen pesemällä synnit sisältäpäin pois.
Se ei ole pelkkä psykologinen tapahtuma.

Lue lisää

"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja". Siis moniaan luopuvat uskosta, eivät kasteen armosta, eivätkä yhdestä oikeasta kasteesta, vaan moniaat luopuvat uskosta. Luterilaiset ei tarvitse uskoa astuakseen Jumalan valtakuntaan, vaan luterilainen tarvitsee kasteen ja saadakseen uskon ja Pyhän Hengen. Luterilaisten usko tulee kasteen kautta. Mutta Raamattu puhuu kuulemisen kautta saatavasta uskosta. Raamattu puhuu myös: "hänen jumalallinen voimansa on lahjoittanut meille kaiken, mikä elämään ja jumalisuuteen tarvitaan, hänen tuntemisensa kautta, joka on kutsunut meidät kirkkaudellaan ja täydellisyydellään", mutta luterilaisille kaikki, mitä tarvitaan taivasmatkaan, lahjoitetaan kirkon viranhaltijoiden suorittamien sakramenttien kautta.
LUTERILAISUUS ON LUOPUMISTA USKOSTA JA SAKRAMENTTIEN ASETTAMISTA USKON JA JEESUKSEN SIJAAN.

Anonyymi kirjoitti:

Ramatun mukaan Jumala on läsnä sovintoveren muodossa vain Kristillisessä kasteessa ja Herran Pyhässä Ehtoollisessa, jossa Jumala armahtaa ihmisen pesemällä synnit sisältäpäin pois.
Se ei ole pelkkä psykologinen tapahtuma.

Lue lisää

Mutta luterilsen kirkon toimittaman sakramentin jälkeen olet kuten itse tunnustat syntinen. Vain pyhät kuuluvat Jumalan seurakuntaan,

Anonyymi kirjoitti:

Psykologinen päänusko ja ihmisten julistukset antaa vaarallisen psykologisen anteeksiannon tunteen. Mutta se ei ole sama asia mitä Raamattu tarkoittaa, kun Jumala armahtaa ihmisen.

Pekästään kun ihmismieli tekee omat ratkaisut ja olo helpottaa.

Lue lisää

Et voi tehdä mitään uskon ratkaisua ellei Jumala puhu sinulle, kutsu sinua
ja vedä sinua Jeesuksen luokse. Tästä Johannes kirjoittaa evankeliumeissaan
Jeesuksen itsensä sanomana. Jos Jumala ei puhu ihmiselle, eikä vedä häntä
Jeesuksen luokse, ihminen ei ole kiinnostunut uskoontulosta.

Ihminen, joka on synnintunnossa ja lähestyy Jumalaa, on siis Jumalan
puhuttelussa ja kutsussa. Jumala vetää häntä Jeesuksen luokse. Siksi
syntinen kokee vetoa Jeesuksen luokse ja että, "pitäs tulla uskoon
Jeesukseen Kristukseen". Kun ihminen tulee Jeesuksen luokse, sen
on Pyhä Henki, Isä, vaikuttanut ja vaikuttaa hänessä. Jeesuksen luokse
tulemisemme eivät siis ole meidän itsemme älynväläyksiä eikä meidän
omia ratkaisuja, itse asiassa ne ovat meissä Jumalan vaikuttamia tekoja.
Uskoon tulemisemme eivät myöskään ole toisen ihmisen onnistunutta
käännyttämistä.

Jeesuksen luokse tulemisten, uskonratkaisun tekemisten, vastustaminen
on täten Jumalan Sanan vastustamista.

Joh 6:45 "Jokainen, joka on kuunnellut Isää ja oppinut häneltä,
ulee minun luokseni."

Jokainen on kiinnostunut lähinnä vain omista asioistaan.turhaan noita pitkiä linkkejä tänne postaat! ! Ja tämä on keskustelu palsta.ei niin että joku Jouko täällä opettaa ja muut kuuntelevat.
Ethän sinäkään, Jouko, muiden opetusta ole pitkästi ole tänne tullut oppimaan. Itseäsi korotat olet narsisti.
Jumala ei tuollaista ei voi edes käyttää. Sinun egosi sotkee kaiken. Valitettavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen on kiinnostunut lähinnä vain omista asioistaan.turhaan noita pitkiä linkkejä tänne postaat! ! Ja tämä on keskustelu palsta.ei niin että joku Jouko täällä opettaa ja muut kuuntelevat.
Ethän sinäkään, Jouko, muiden opetusta ole pitkästi ole tänne tullut oppimaan. Itseäsi korotat olet narsisti.
Jumala ei tuollaista ei voi edes käyttää. Sinun egosi sotkee kaiken. Valitettavasti.

Lue lisää

Ps.tee toiselle se minkä toivot itsellesi on yhtä tärkeää kuin rakastaa Jumalaa koko voimasta. Näin raamatussa vaikka helposti ihminen haluaa rakastaa vain Jumalaa ja itseään.

Anonyymi kirjoitti:

Ps.tee toiselle se minkä toivot itsellesi on yhtä tärkeää kuin rakastaa Jumalaa koko voimasta. Näin raamatussa vaikka helposti ihminen haluaa rakastaa vain Jumalaa ja itseään.

Lue lisää

Ehkä tuo aloituksen oppi on syynä jaikalin itsensä korottamiseen.hän uudestsyntyi nuorena ja on siitä asti pitänyt itseään täydellisenä eli synnittömänä. Vähemmästäkin ihminen pöhöttyy!mutta mitä sanoo raamattu? Ei ole yhtään synnitöntä.jaikalin ongelma on ylpeys, joka on yksi kuolemansynti jonka saa vain armosta anteeksi.
Jaikal pitää tyhjää syntilistaa palkintona ratkaisustaan.hän on teräksen kova ja viiltävä.kuinnpsykopaatit.ei minkäänlaista inhimillisyyttä.vain hänen kokemuksensa...hän kirjoittaa sivuillaan jos minä koin voit sinäkin kokea.
Se on ainoa...ainoa kerta jolloin oon nähnyt hänen minäkeskeisyydessään edes pienen särön.
Olen seurannut miten hän evankelioi..kun hän on saanut uhrinsa kiinni hän häipyy niin itseensä tyytyväisenä. Uhraamatta ajatustakaan uhrilleen, vaikka Jeesus sanoi että tehkää kansa minun opetuslapsikseni ja kastakaa heitä...hän jättää yksin.
Ja jos jollakulla on vaikeaa jaikal ei pysähdy kuulemaan vain heittää jonkun ratkaisun kokemuslaaristaan.ihmettelee sitten kun keskustelu asioiden tiimoilta jatkuu..on niin täynnä itseään..hänhän jo sankarina ratkaisi ongelman.mitä vielä höpötätte...näin on käynyt useammin kuin kerran.

Tv.stalkkeri

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä tuo aloituksen oppi on syynä jaikalin itsensä korottamiseen.hän uudestsyntyi nuorena ja on siitä asti pitänyt itseään täydellisenä eli synnittömänä. Vähemmästäkin ihminen pöhöttyy!mutta mitä sanoo raamattu? Ei ole yhtään synnitöntä.jaikalin ongelma on ylpeys, joka on yksi kuolemansynti jonka saa vain armosta anteeksi.
Jaikal pitää tyhjää syntilistaa palkintona ratkaisustaan.hän on teräksen kova ja viiltävä.kuinnpsykopaatit.ei minkäänlaista inhimillisyyttä.vain hänen kokemuksensa...hän kirjoittaa sivuillaan jos minä koin voit sinäkin kokea.
Se on ainoa...ainoa kerta jolloin oon nähnyt hänen minäkeskeisyydessään edes pienen särön.
Olen seurannut miten hän evankelioi..kun hän on saanut uhrinsa kiinni hän häipyy niin itseensä tyytyväisenä. Uhraamatta ajatustakaan uhrilleen, vaikka Jeesus sanoi että tehkää kansa minun opetuslapsikseni ja kastakaa heitä...hän jättää yksin.
Ja jos jollakulla on vaikeaa jaikal ei pysähdy kuulemaan vain heittää jonkun ratkaisun kokemuslaaristaan.ihmettelee sitten kun keskustelu asioiden tiimoilta jatkuu..on niin täynnä itseään..hänhän jo sankarina ratkaisi ongelman.mitä vielä höpötätte...näin on käynyt useammin kuin kerran.

Tv.stalkkeri

Lue lisää

>>>Ei ole yhtään synnitöntä.jaikalin ongelma on ylpeys, joka on
yksi kuolemansynti jonka saa vain armosta anteeksi.<<<

Kuolemansyntiä ei saa koskaan anteeksi. Eikä mitään syntiä
saa anteeksi muun kuin armon kautta armosta. Et voi ansaita
anteeksi saamista. Saat anteeksi ainoastaan Jumalan armon,
rakkauden ja Jeesuksen veren kautta ja tähden uskomalla
Jeesuksen vereen (Room 3:25).

1 Joh 5:16 "Jos joku näkee veljensä tekevän syntiä, joka ei ole
kuolemaksi, niin rukoilkoon, ja hän on antava hänelle elämän,
niille nimittäin, jotka eivät tee syntiä kuolemaksi. On syntiä,
joka on kuolemaksi; siitä minä en sano, että olisi rukoiltava."

Uskot siis hulluuteen.

Ei Jeesus ollut missään vaiheessa Jumala.

Mark. 10:18

Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.

Jumala ei siis ottanut huomioon pieniä lapsia kuuluttaessaa perään vanhurskaita.

Jumalan vaatii vanhurskautta, uskon kautta Häneen, vain ymmärtävässä iässä olevilta
ihmisiltä. Lapsi on sellaisenaan Jumalalle otollinen. Siksi pieniä lapsia ei laskettu vaadittujen
vanhurskaitten joukkoon. Oli itsestään selvää, että lapset ovat Jumalalle otollisia. Näinhän Jeesuskin antaa ymmärtää puheissaan.

Näiden ymmärtävässä iässä olevien nuorten ja aikuisten ihmisten keskuudesta ei siis löytynyt tarpeeksi montaa vanhurskasta, uskosta vanhurskaiksi tulleita, ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei siis ottanut huomioon pieniä lapsia kuuluttaessaa perään vanhurskaita.

Jumalan vaatii vanhurskautta, uskon kautta Häneen, vain ymmärtävässä iässä olevilta
ihmisiltä. Lapsi on sellaisenaan Jumalalle otollinen. Siksi pieniä lapsia ei laskettu vaadittujen
vanhurskaitten joukkoon. Oli itsestään selvää, että lapset ovat Jumalalle otollisia. Näinhän Jeesuskin antaa ymmärtää puheissaan.

Näiden ymmärtävässä iässä olevien nuorten ja aikuisten ihmisten keskuudesta ei siis löytynyt tarpeeksi montaa vanhurskasta, uskosta vanhurskaiksi tulleita, ihmisiä.

Lue lisää

Jokainen maailman syntyvä lapsi on sovitettu. Pientä lasta ei pidä eikä tarvitse pelastaa sakramentin kautta, "Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit". Aadamin syntejä eikä isien syntejä sälytetä pienten lasten kannettavaksi. "oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit" Jos vauva joutuisi helvettiin perityn synnin tähden, niin Jumala olisi valehtelija, sillä Jumala ilmoittaa Jeesuksen kantaneen jokaisen ihmisen synnit ruumiissaan ristinpuulle.
Isien synnit on selitetty Sanassa: Isien synnit ovat itsenkukin omia syntejä, samoja syntejä, joita jo isät tekivät. Voi teitä, kun te rakennatte profeettain hautakammioita, ja teidän isänne ovat heidät tappaneet! Jeesus itse opettaa: Näin te siis olette isäinne tekojen todistajia ja suostutte niihin: sillä he tappoivat profeetat, ja te rakennatte niille hautakammioita.

Lapset ovat otollisia Jumalalle siihen asti kuin lapset erottavat hyvän ja pahan. "jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä".
"jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen" Usko Jeesukseen ei ole sama kuin luterilaisen kirkon sakramentti.
"vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen".

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen maailman syntyvä lapsi on sovitettu. Pientä lasta ei pidä eikä tarvitse pelastaa sakramentin kautta, "Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit". Aadamin syntejä eikä isien syntejä sälytetä pienten lasten kannettavaksi. "oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit" Jos vauva joutuisi helvettiin perityn synnin tähden, niin Jumala olisi valehtelija, sillä Jumala ilmoittaa Jeesuksen kantaneen jokaisen ihmisen synnit ruumiissaan ristinpuulle.
Isien synnit on selitetty Sanassa: Isien synnit ovat itsenkukin omia syntejä, samoja syntejä, joita jo isät tekivät. Voi teitä, kun te rakennatte profeettain hautakammioita, ja teidän isänne ovat heidät tappaneet! Jeesus itse opettaa: Näin te siis olette isäinne tekojen todistajia ja suostutte niihin: sillä he tappoivat profeetat, ja te rakennatte niille hautakammioita.

Lapset ovat otollisia Jumalalle siihen asti kuin lapset erottavat hyvän ja pahan. "jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä".
"jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen" Usko Jeesukseen ei ole sama kuin luterilaisen kirkon sakramentti.
"vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen".

Lue lisää

>>>"vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen".<<<

Jumala ei siis Raamatun mukaan vanhurskauta ihmistä sakramenttien
kautta eikä niiden avulla vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen!

Room 3:22 "se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta
Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat;
sillä ei ole yhtään erotusta."

3:25 "jonka Jumala on asettanut armoistuimeksi uskon kautta
hänen vereensä,"

3:28 "Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon
kautta, ilman lain tekoja." 3:30 "koskapa Jumala on yksi, joka vanhurskauttaa ympärileikatut uskosta ja ympärileikkaamattomat uskon kautta."

4:5 "mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa
jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;"

Azusinkatu on paljastunut punaisten lyhtyjen kaduksi. Ei siellä ollut yhtään oikeata kristittyä.

Anonyymi kirjoitti:

Azusinkatu on paljastunut punaisten lyhtyjen kaduksi. Ei siellä ollut yhtään oikeata kristittyä.

Kristinusko sakramentteineen tuli Suomeen ensimmäisellä vuosituhannella Ortodoksien tuomana.

Hellarihomppeli Olseni perusti ensimmäisen helluntaiseurakunnan Helsinkiin vasta v. 1920.

Sehän täsmää siihen, että luste on kylvetty jälkikäteen kristinuskon sekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko sakramentteineen tuli Suomeen ensimmäisellä vuosituhannella Ortodoksien tuomana.

Hellarihomppeli Olseni perusti ensimmäisen helluntaiseurakunnan Helsinkiin vasta v. 1920.

Sehän täsmää siihen, että luste on kylvetty jälkikäteen kristinuskon sekaan.

Lue lisää

Luterilaisuus on murhamiesten perustama katolisen kirkon lahko!

Anonyymi kirjoitti:

Kristinusko sakramentteineen tuli Suomeen ensimmäisellä vuosituhannella Ortodoksien tuomana.

Hellarihomppeli Olseni perusti ensimmäisen helluntaiseurakunnan Helsinkiin vasta v. 1920.

Sehän täsmää siihen, että luste on kylvetty jälkikäteen kristinuskon sekaan.

Lue lisää

Luterilaiset ovat syntisiä, ihmisiä joita Jumala ei ole julistanut vanhurskaiksi. Ns. kasteesta huolimatta luterilaiset todistavat olevansa syntisiä. Kaste ei siis poista syntejä. Sana mukaan vain ne, jotka uskovat ovat vanhurskaita. että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.

Kuinka monta täydellistä virheetöntä ihmistä Jumala on käyttänyt jos katsot Raamatun ilmoituksesta, niin kuinka monta hyvää Jumalan palvelijaa löydät, joita Jumala on käyttänyt voimakkaasti Hänen suunnitelmiensa toteuttamiseksi? Minä löydän yhden miehen, Jeesuksen Kristuksen. Kaiki muut ovat virheellisiä ihmisiä.

Käyttääkö siis Jumala virheettömiä vai virheellisiä ihmisiä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka monta täydellistä virheetöntä ihmistä Jumala on käyttänyt jos katsot Raamatun ilmoituksesta, niin kuinka monta hyvää Jumalan palvelijaa löydät, joita Jumala on käyttänyt voimakkaasti Hänen suunnitelmiensa toteuttamiseksi? Minä löydän yhden miehen, Jeesuksen Kristuksen. Kaiki muut ovat virheellisiä ihmisiä.

Käyttääkö siis Jumala virheettömiä vai virheellisiä ihmisiä?

Lue lisää

Jeesus ei valinnut yhtää miehimystä apostolikseen.

Parhami ja Olseni, jotka helluntailiikkeen perusti ja sille opit sorvasi,
molemmat miehimykset vietiin vankilaan sodomiasta.

Olsenia kutsuttiin jopa helluntaiAPOSTOLIKSI.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei valinnut yhtää miehimystä apostolikseen.

Parhami ja Olseni, jotka helluntailiikkeen perusti ja sille opit sorvasi,
molemmat miehimykset vietiin vankilaan sodomiasta.

Olsenia kutsuttiin jopa helluntaiAPOSTOLIKSI.

Lue lisää

Sodomialla on tarkoitettu ”luonnotonta” seksuaalista kanssakäymistä avioliiton ulkopuolella. Monissa maissa se oli ennen vanhaan rikosnimike, jonka perusteella homoseksuaaleja syytettiin. Englanninkielisissä maissa sanalla on viitattu anaaliseksiin, suuseksiin ja eläimiinsekaantumiseen. Wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei valinnut yhtää miehimystä apostolikseen.

Parhami ja Olseni, jotka helluntailiikkeen perusti ja sille opit sorvasi,
molemmat miehimykset vietiin vankilaan sodomiasta.

Olsenia kutsuttiin jopa helluntaiAPOSTOLIKSI.

Lue lisää

Sinä siis tunnet Jeesuksen niin hyvin, että voit väittää ketä Hän ei ole valinnut.
Tiedät sitten myös kenet Hän on valinnut. Valitseeko hän hyviä ihmisiä vai
syntisiä ihmisiä? Miten luet Raamatusta. Oliko esim. kuningas Daavid
täydellinen ja synnitön mies? Mitä Raamattu kertoo hänen teoistaan?
Entä apostoli Pietari? Hän oli ollut Jeesuksen seurassa kome vuotta.
Mutta Jeesuksen ristiinnaulitsemisen aikaan hän kolmesti kielsi
tuntevansa Jeesusta. Kuitenkin Pietari on yksi Kristuksen apostoleista
ja hänen nimensä on uuden Jerusalemin portilla. Miten sitten Saul
Tarsolainen. Kuinka hyvä ihminen hän oli? Miten luet? Kuitenkin hän
on kirjoittanut 1/3 osaa Uudesta Testamentista ja hänen Kirjeensä
luetaan Jumalan Sanan joukkoon kuuluviksi Kirjoituksiksi. Ne ovat
siis Jumalasta Jumalan itsensä ilmoituksia,Pietarin kautta.

Ja tätä listaa vois jatkaa pitkään ...

Raamatusta et löydä yhtään täydellistä ihmistä, jota Jumala on
käyttänyt. Jeesus Kristus on ainoa. Kaikki muut ovat olleet
jopa suuria syntisiä, jotka ovat tehneet vakavia ja suurilukuisia
syntejä. Kuitenkin Jumala valitsi heidät. Miksi? Jos sinä olisit
ollut valitsemassa Jumalalle palvelijoita sinun kriteereilläsi,
et olisi löytänyt yhtään kelvollista ihmistä.

Siinä on̈ vaan iso mutta:jaikal on nuoruudessa tapahtuneen hengellä täyttymisensä ja ehkä uudestisyntymisensä jälkeen uskonut olevansa synnitön ja näin ollen täydellinen.raamatullisesti ajateltuna tämä on väärin ja käsittämätöntä ylpeyttä.näin ollen uudestisyntymistä ei ole oikeasti hänen kohdallaan tapahtunut vaan on tapahtunut...mitä?

Paavali oli murhamies ja valheveikko. Ei ihme, että se vetää samanlaisia puoleensa.

Paavali sai Damaskontiellä Saatanan antaman demonin eli toiselta nimeltä PISTIMEN sisälleen, eikä sitä otettu miehestä pois ollenkaan. Se oli mukana uutena henkioppaansa lähetysmatkoilla. Pistin on Saatanan enkelistä käytetty synonyymi.

Ap. t. 26:14

Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia PISTINTÄ vastaan.'

2. Kor.12
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani
PISTIN, Saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli murhamies ja valheveikko. Ei ihme, että se vetää samanlaisia puoleensa.

Paavali sai Damaskontiellä Saatanan antaman demonin eli toiselta nimeltä PISTIMEN sisälleen, eikä sitä otettu miehestä pois ollenkaan. Se oli mukana uutena henkioppaansa lähetysmatkoilla. Pistin on Saatanan enkelistä käytetty synonyymi.

Ap. t. 26:14

Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia PISTINTÄ vastaan.'

2. Kor.12
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani
PISTIN, Saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.

Lue lisää

2. Kor. 12:8

Sentähden olen minä kolmasti Herraa rukoillut, että hän läksis minusta.

Demoni viimeisteli tehtävänsä Roomassa. Paha äkkikuolema.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali oli murhamies ja valheveikko. Ei ihme, että se vetää samanlaisia puoleensa.

Paavali sai Damaskontiellä Saatanan antaman demonin eli toiselta nimeltä PISTIMEN sisälleen, eikä sitä otettu miehestä pois ollenkaan. Se oli mukana uutena henkioppaansa lähetysmatkoilla. Pistin on Saatanan enkelistä käytetty synonyymi.

Ap. t. 26:14

Me kaikki kaaduimme maahan, ja minä kuulin äänen sanovan heprean kielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Paha sinun on potkia PISTINTÄ vastaan.'

2. Kor.12
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani
PISTIN, Saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.

Lue lisää

Luterilainen, turhaan vaahtoat helluntaipalstalla homokiimassasi. Helluntailaisten joukosta et löydä kavereita, vaan omasta luterilaisesta kirkossasi on kaltaisia syntisiä ja homoja, vihkivätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä on̈ vaan iso mutta:jaikal on nuoruudessa tapahtuneen hengellä täyttymisensä ja ehkä uudestisyntymisensä jälkeen uskonut olevansa synnitön ja näin ollen täydellinen.raamatullisesti ajateltuna tämä on väärin ja käsittämätöntä ylpeyttä.näin ollen uudestisyntymistä ei ole oikeasti hänen kohdallaan tapahtunut vaan on tapahtunut...mitä?

Lue lisää

>>>Siinä on̈ vaan iso mutta:jaikal on nuoruudessa tapahtuneen hengellä täyttymisensä ja ehkä uudestisyntymisensä jälkeen uskonut olevansa synnitön ja näin ollen täydellinen. raamatullisesti ajateltuna tämä on väärin<<<

Sinun väittämä minun tuntemuksistani on väärä, mutta en tiedä käsitätkö sinä sitä, tai tahdotko edes tietää, miten asia oikeasti on. Kaikki ihmiset eivät tahdo tietää? Tiedät kait sen?

Sinun väite viittaa siihen, että minä kuvittelin saavuttaneeni synnittömyyden tilan?
Siis, että minä olin jotenki itse ansainnut ja saanut aikaan synnittömyyden. Jos niin on, uskomuksesi minun kokemasta synnittömyydestä on väärä.

Mutta jos ajattelet minun uskoneen Raamatun Sanan kohdalleni ja tulleeni Jeesuksen Kristuksen puhdistamaksi kaikesta synnistä, käsityksesi on oikein. Jeesuksen puhdistama ihminen on puhdas synnistä. Muussa tapauksessa Jeesus epäonnistui synnin sovituksessa, tai Jeesuksen veri on kykenemätön puhdistamaan uskovaa täydellisesti. Minä en uskaltaisi halveksia tai vähätellä Jeesuksen tekoja ja Hänen verensä puhdistavaa voimaa.
Uskon, että Jeesuksen veri puhdistaa Häneen uskovan ihmisen kaikesta synnistä. Uskon, että tämä koskee myös minua kun uskon Häneen.

Ja Raamattu todistaa, että Jumala on tehnyt pysyvästi täydellisiksi ne, jotka pyhitetään. Minä en tahdo väittää Jumalaa vastaan. Uskon Raamatun Sanan omallekin kohdalleni.

Raamatullisesti ajatellen tämä synnittömyyden kokeminen ei siis ole väärin kun se perustuu Jeesukseen Kristukseen ja Hänen vereensä. Mutta sinun käsityksesi asiasta on väärä. Uskotko sinä Raamatun ilmoitukset omalle kohdallesi?

Ihminen saadaan käännyttämällä tulemaan ihan mihin uskoon tahansa.

Isän Pojan ja Pyhän Hengen-nimeen luterilaisten käyttämä sanonta heidän herrastaa saatanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Isän Pojan ja Pyhän Hengen-nimeen luterilaisten käyttämä sanonta heidän herrastaa saatanasta.

Miltä nyt tuntuu?
Tuliko "oudon tyhjä olo"? Kylmä?