Vainon syyt kautta historian?

Langenneet enkelit - OK. Kommentoitko vielä kuitenkin vaikka noita esimerkin kolmea kulttuuripiiriä: antiikin Rooma, 1400-luvun lopun Espanja ja 1800-luvun Venäjä? Kaikissa lopputulema oli juutalaisten kannalta traaginen.

Olisiko tähän ollut maallisia syitä?

syvästi liioiteltuja,ei tarvitse kuin sanoa että esinahan silpominen on typerään niin koette että teitä vainotaan.
Satu Pekka ja Susi kertoo hieman teistä,kukaan ei enää usko teitä.

ollikurjuus.. kirjoitti:

syvästi liioiteltuja,ei tarvitse kuin sanoa että esinahan silpominen on typerään niin koette että teitä vainotaan.
Satu Pekka ja Susi kertoo hieman teistä,kukaan ei enää usko teitä.

Lue lisää

on typerää toistaa yhtä ja samaa asiaa.

Mutta kai se on välttämätöntä, jos ei ole muutakaan sanottavaa.

Karpo kirjoitti:

Langenneet enkelit - OK. Kommentoitko vielä kuitenkin vaikka noita esimerkin kolmea kulttuuripiiriä: antiikin Rooma, 1400-luvun lopun Espanja ja 1800-luvun Venäjä? Kaikissa lopputulema oli juutalaisten kannalta traaginen.

Olisiko tähän ollut maallisia syitä?

Lue lisää

mutta esim antiikin Rooman aikoihin juutalaislla oli tarve vapautua hellenismin syövyttävästä vaikutuksesta ja perustaa jälleen oma valtio joka takaisi juutalaisuuden kukoistuksen.
Hellenisteillä ja roomalaisilla taasen oli tarve tukahduttaa juutalaisuus valtion turvallisuuden vuoksi.

Espanjassa taasen voitoikas kansallismielinen kristillisyys tuhosi espanjan juutalaisuuden ja myöskin islamin kokonaan.Kristityt, totta kai siinä sivussa ryöstivät myös juutalaisten omaisuuden.

Venäjällä sekoittuivat vainoihin uskonto ja politiikka, juutalaiset kelpasivat vanhastaan syntipukiksi lähes kaikkeen.Keisarillinen Venäjä jopa otti poikalapset juutalaisperheistä ja lähetti heidät vuosiksi ympäri Venäjän maata myös tarkoituksena käännyttää heidät pakanuuteen.

Salomon Ben kirjoitti:

mutta esim antiikin Rooman aikoihin juutalaislla oli tarve vapautua hellenismin syövyttävästä vaikutuksesta ja perustaa jälleen oma valtio joka takaisi juutalaisuuden kukoistuksen.
Hellenisteillä ja roomalaisilla taasen oli tarve tukahduttaa juutalaisuus valtion turvallisuuden vuoksi.

Espanjassa taasen voitoikas kansallismielinen kristillisyys tuhosi espanjan juutalaisuuden ja myöskin islamin kokonaan.Kristityt, totta kai siinä sivussa ryöstivät myös juutalaisten omaisuuden.

Venäjällä sekoittuivat vainoihin uskonto ja politiikka, juutalaiset kelpasivat vanhastaan syntipukiksi lähes kaikkeen.Keisarillinen Venäjä jopa otti poikalapset juutalaisperheistä ja lähetti heidät vuosiksi ympäri Venäjän maata myös tarkoituksena käännyttää heidät pakanuuteen.

Lue lisää

"antiikin Rooman aikoihin juutalaislla oli tarve vapautua hellenismin syövyttävästä vaikutuksesta ja perustaa jälleen oma valtio joka takaisi juutalaisuuden kukoistuksen."

Tuota, juutalaissodat, jos niitä tarkoitit käytiin ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jaa. kun taas hellenismi päättyi jo aikaa ennen ajanlaskun alkua.

"Espanjassa taasen voitoikas kansallismielinen kristillisyys tuhosi espanjan juutalaisuuden ja myöskin islamin kokonaan. Kristityt, totta kai siinä sivussa ryöstivät myös juutalaisten omaisuuden."

Omaisuus meni ja varmasti paljon muutakin mutta miksi se kristillisyys tuhosi sen minkä tuhosi? Et nyt tuossa kerro paljoakaan syistä.

"Venäjällä sekoittuivat vainoihin uskonto ja politiikka, juutalaiset kelpasivat vanhastaan syntipukiksi lähes kaikkeen.Keisarillinen Venäjä jopa otti poikalapset juutalaisperheistä ja lähetti heidät vuosiksi ympäri Venäjän maata myös tarkoituksena käännyttää heidät pakanuuteen."

Sanon suoraan: vaikea uskoa tuota. Kuinkahan pakanuuteen käännytetään? Tsaarin Venäjä oli uskontoasioissa ortodoksinen ja viimeinen Euroopan valtio, jossa oli maaorjuutta - siis äärimmäistä köyhyyttä. Olisikohan venäläisillä ollut intressiä lähettää ja elättää juutalaispoikalapsia ympäri maata vuosien ajan vain sen vuoksi että heidät saataisiin käännytettyä... pakanuuteen??? Haloo.

Karpo kirjoitti:

"antiikin Rooman aikoihin juutalaislla oli tarve vapautua hellenismin syövyttävästä vaikutuksesta ja perustaa jälleen oma valtio joka takaisi juutalaisuuden kukoistuksen."

Tuota, juutalaissodat, jos niitä tarkoitit käytiin ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jaa. kun taas hellenismi päättyi jo aikaa ennen ajanlaskun alkua.

"Espanjassa taasen voitoikas kansallismielinen kristillisyys tuhosi espanjan juutalaisuuden ja myöskin islamin kokonaan. Kristityt, totta kai siinä sivussa ryöstivät myös juutalaisten omaisuuden."

Omaisuus meni ja varmasti paljon muutakin mutta miksi se kristillisyys tuhosi sen minkä tuhosi? Et nyt tuossa kerro paljoakaan syistä.

"Venäjällä sekoittuivat vainoihin uskonto ja politiikka, juutalaiset kelpasivat vanhastaan syntipukiksi lähes kaikkeen.Keisarillinen Venäjä jopa otti poikalapset juutalaisperheistä ja lähetti heidät vuosiksi ympäri Venäjän maata myös tarkoituksena käännyttää heidät pakanuuteen."

Sanon suoraan: vaikea uskoa tuota. Kuinkahan pakanuuteen käännytetään? Tsaarin Venäjä oli uskontoasioissa ortodoksinen ja viimeinen Euroopan valtio, jossa oli maaorjuutta - siis äärimmäistä köyhyyttä. Olisikohan venäläisillä ollut intressiä lähettää ja elättää juutalaispoikalapsia ympäri maata vuosien ajan vain sen vuoksi että heidät saataisiin käännytettyä... pakanuuteen??? Haloo.

Lue lisää

Mitä erinomaista on ortodoksisuudessa.

Venäjkän kirkon ylipäällikkö määräsi silloin Venäjän juutalaispolitiikan tavoitteen: Kolmasosan juutalaisesta väestöstä piti kuolla, kolmannes pakotettaisiin muuttamaan maasta ja kolmannes liitettäisiin venäläiseen kirkkoon.
Siviiliviranomaiset vahvistivat tämän ja valtavat vainot puhkesivat 1800-luvulla.

Karpo kirjoitti:

"antiikin Rooman aikoihin juutalaislla oli tarve vapautua hellenismin syövyttävästä vaikutuksesta ja perustaa jälleen oma valtio joka takaisi juutalaisuuden kukoistuksen."

Tuota, juutalaissodat, jos niitä tarkoitit käytiin ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jaa. kun taas hellenismi päättyi jo aikaa ennen ajanlaskun alkua.

"Espanjassa taasen voitoikas kansallismielinen kristillisyys tuhosi espanjan juutalaisuuden ja myöskin islamin kokonaan. Kristityt, totta kai siinä sivussa ryöstivät myös juutalaisten omaisuuden."

Omaisuus meni ja varmasti paljon muutakin mutta miksi se kristillisyys tuhosi sen minkä tuhosi? Et nyt tuossa kerro paljoakaan syistä.

"Venäjällä sekoittuivat vainoihin uskonto ja politiikka, juutalaiset kelpasivat vanhastaan syntipukiksi lähes kaikkeen.Keisarillinen Venäjä jopa otti poikalapset juutalaisperheistä ja lähetti heidät vuosiksi ympäri Venäjän maata myös tarkoituksena käännyttää heidät pakanuuteen."

Sanon suoraan: vaikea uskoa tuota. Kuinkahan pakanuuteen käännytetään? Tsaarin Venäjä oli uskontoasioissa ortodoksinen ja viimeinen Euroopan valtio, jossa oli maaorjuutta - siis äärimmäistä köyhyyttä. Olisikohan venäläisillä ollut intressiä lähettää ja elättää juutalaispoikalapsia ympäri maata vuosien ajan vain sen vuoksi että heidät saataisiin käännytettyä... pakanuuteen??? Haloo.

Lue lisää

myöhemmin illalla.
Mieti sitä ennen mikä oli hellenismin perillinen Itäisellä-Välimerellä ja mikä kieli oli sielä vallitsevana?
entäs kreikkalaiset jumalat suhteessa roomalaisiin?
Miksi kristityt tuhoavat? höh? monta syytä
pakanuus on myös Jeesuksen palvontaa J-malana
Dianalla oli vastaus tuohon käännytysasiaankin, se oli virallista kuonaa Venäjällä--Haloo

Karpo kirjoitti:

"antiikin Rooman aikoihin juutalaislla oli tarve vapautua hellenismin syövyttävästä vaikutuksesta ja perustaa jälleen oma valtio joka takaisi juutalaisuuden kukoistuksen."

Tuota, juutalaissodat, jos niitä tarkoitit käytiin ensimmäisellä ja toisella vuosisadalla jaa. kun taas hellenismi päättyi jo aikaa ennen ajanlaskun alkua.

"Espanjassa taasen voitoikas kansallismielinen kristillisyys tuhosi espanjan juutalaisuuden ja myöskin islamin kokonaan. Kristityt, totta kai siinä sivussa ryöstivät myös juutalaisten omaisuuden."

Omaisuus meni ja varmasti paljon muutakin mutta miksi se kristillisyys tuhosi sen minkä tuhosi? Et nyt tuossa kerro paljoakaan syistä.

"Venäjällä sekoittuivat vainoihin uskonto ja politiikka, juutalaiset kelpasivat vanhastaan syntipukiksi lähes kaikkeen.Keisarillinen Venäjä jopa otti poikalapset juutalaisperheistä ja lähetti heidät vuosiksi ympäri Venäjän maata myös tarkoituksena käännyttää heidät pakanuuteen."

Sanon suoraan: vaikea uskoa tuota. Kuinkahan pakanuuteen käännytetään? Tsaarin Venäjä oli uskontoasioissa ortodoksinen ja viimeinen Euroopan valtio, jossa oli maaorjuutta - siis äärimmäistä köyhyyttä. Olisikohan venäläisillä ollut intressiä lähettää ja elättää juutalaispoikalapsia ympäri maata vuosien ajan vain sen vuoksi että heidät saataisiin käännytettyä... pakanuuteen??? Haloo.

Lue lisää

sen virallisen päättymisen jälkeenkin itäisellä Välimerellä säilyttäen sen tärkeimmän tekijän uskonnon ja kielen. Tiedät varmasti historian huippuasiantuntijana sen , että roomalaiset vain vaihtoivat kreikkalaisten jumalien nimiä latinalaisiksi vaikkakin jotkut säilyivät samannimisinäkin esim Apollo josta Jeesus/jumaluuskin sai lisähohdetta päälleen.
Juutalaiset kansalallismieliset taistelivat tietysti tätä kreikan kielen ja(rooman) kulttuurin ylivaltaa vastaan myös jälkihellenistisellä ajalla, roomalaisia vastaan.

Miksi kristillisyys tuhosi juutalaisuuden ja islamin 1400-luvun Espanjassa?
Kristityt olivat tuolloinkin fanaattisia ja suvaitsemattomia.Siksi.

Kirjoitit:
---Sanon suoraan: vaikea uskoa tuota. Kuinkahan pakanuuteen käännytetään? Tsaarin Venäjä oli uskontoasioissa ortodoksinen ja viimeinen Euroopan valtio, jossa oli maaorjuutta - siis äärimmäi..--
Diana antoikin tuosta jo kelpo vastauksen.
HALOO!!
Petoja olivat tuolloinkin Venäjällä ortodoksit toisuskoisia tai jopa omia lahkolaisiaan kohtaan, tiedät varmaan vanhauskoisten kohtalon?

Salomon Ben kirjoitti:

sen virallisen päättymisen jälkeenkin itäisellä Välimerellä säilyttäen sen tärkeimmän tekijän uskonnon ja kielen. Tiedät varmasti historian huippuasiantuntijana sen , että roomalaiset vain vaihtoivat kreikkalaisten jumalien nimiä latinalaisiksi vaikkakin jotkut säilyivät samannimisinäkin esim Apollo josta Jeesus/jumaluuskin sai lisähohdetta päälleen.
Juutalaiset kansalallismieliset taistelivat tietysti tätä kreikan kielen ja(rooman) kulttuurin ylivaltaa vastaan myös jälkihellenistisellä ajalla, roomalaisia vastaan.

Miksi kristillisyys tuhosi juutalaisuuden ja islamin 1400-luvun Espanjassa?
Kristityt olivat tuolloinkin fanaattisia ja suvaitsemattomia.Siksi.

Kirjoitit:
---Sanon suoraan: vaikea uskoa tuota. Kuinkahan pakanuuteen käännytetään? Tsaarin Venäjä oli uskontoasioissa ortodoksinen ja viimeinen Euroopan valtio, jossa oli maaorjuutta - siis äärimmäi..--
Diana antoikin tuosta jo kelpo vastauksen.
HALOO!!
Petoja olivat tuolloinkin Venäjällä ortodoksit toisuskoisia tai jopa omia lahkolaisiaan kohtaan, tiedät varmaan vanhauskoisten kohtalon?

Lue lisää

Vai kommentoit sinä MINUN saivarteluani...
"pakanuus on myös Jeesuksen palvontaa J-malana"

Eiköhän nyt ole syytä löysätä ylänappia ja vähentää vähän tuota kiihkoilua. Ylläoleva on varmaan määritelmä kristityille sinun piirissäsi (suurikin), luulen kuitenkin että monesta vaikuttaa kovin äkkiväärältä jos Jeesukseen (=kaikki kristityt) uskovat alkavat yht'äkkiä olemaan pakanoita... Vai mitä muut arvelevat?

Mennään kuitenkin niihin historian tapahtumiin. Roomalaiset, espanjalaiset ja venäläiset olivat kaikki tasaseen syypäitä (ja petoja yms.) - OK. 3-0 Mainitsin alussa Tsekkoslovakian kuten senkin että jätetään vaikka II mms tämän ulkopuolelle mutta Prahassa (tai jossain) tuntuu olevan museo jossa dokumenteilla osoitetaan kaikenlainen kähmintä ja kantaväestön - sanotaan suoraan - poljenta 1800-luvun lopulta asti. Siis dokumentteja on säästetty. Saksalaisten tullessa sitten seuraukset olivat tunnetut.

Tästä tällaisesta oikeastaan kaipasin keskustelua. Raha maailmaa pyörittää. Ja joka kehittää itseään ja painaa pidempää päivää, alkaa pikkuhiljaa pystyä laittamaan jotain sivuun. Askenaasijuutalaisilla on sitä tankkausperinnettä (opiskelu ja yleensä lukutaito) eli asennoituminen tietojen hankkimiseen oli jo lähtökohtaisesti erilainen kuin monilla muilla yhteisöillä.

Mutta mutta, entäpä sitten se asennoituminen niihin "muihin" ympärilläoleviin , "muunuskoisiin"...

Korostan vielä sitä, että vähemmän sitä tunteen paloa ja - jos mahdollista - enemmän tarkkoja viitteitä lähteisiin. Tiedän toki että tämä on uskonto-palsta (tsekkaankin muuten heti historiaosaston).

Karpo kirjoitti:

Vai kommentoit sinä MINUN saivarteluani...
"pakanuus on myös Jeesuksen palvontaa J-malana"

Eiköhän nyt ole syytä löysätä ylänappia ja vähentää vähän tuota kiihkoilua. Ylläoleva on varmaan määritelmä kristityille sinun piirissäsi (suurikin), luulen kuitenkin että monesta vaikuttaa kovin äkkiväärältä jos Jeesukseen (=kaikki kristityt) uskovat alkavat yht'äkkiä olemaan pakanoita... Vai mitä muut arvelevat?

Mennään kuitenkin niihin historian tapahtumiin. Roomalaiset, espanjalaiset ja venäläiset olivat kaikki tasaseen syypäitä (ja petoja yms.) - OK. 3-0 Mainitsin alussa Tsekkoslovakian kuten senkin että jätetään vaikka II mms tämän ulkopuolelle mutta Prahassa (tai jossain) tuntuu olevan museo jossa dokumenteilla osoitetaan kaikenlainen kähmintä ja kantaväestön - sanotaan suoraan - poljenta 1800-luvun lopulta asti. Siis dokumentteja on säästetty. Saksalaisten tullessa sitten seuraukset olivat tunnetut.

Tästä tällaisesta oikeastaan kaipasin keskustelua. Raha maailmaa pyörittää. Ja joka kehittää itseään ja painaa pidempää päivää, alkaa pikkuhiljaa pystyä laittamaan jotain sivuun. Askenaasijuutalaisilla on sitä tankkausperinnettä (opiskelu ja yleensä lukutaito) eli asennoituminen tietojen hankkimiseen oli jo lähtökohtaisesti erilainen kuin monilla muilla yhteisöillä.

Mutta mutta, entäpä sitten se asennoituminen niihin "muihin" ympärilläoleviin , "muunuskoisiin"...

Korostan vielä sitä, että vähemmän sitä tunteen paloa ja - jos mahdollista - enemmän tarkkoja viitteitä lähteisiin. Tiedän toki että tämä on uskonto-palsta (tsekkaankin muuten heti historiaosaston).

Lue lisää

on oma määritelmäni tai epävirallinen sellainen.
Ei -juutalaiset ovat olleet vanhastaan pakanoita, vaikkakin poliittisista syistä niin ei enää virallisesti saa sanoa.

Haloo!
kirjoitit:
---jos mahdollista - enemmän tarkkoja viitteitä lähteisiin. Tiedän toki että tämä on uskonto-palsta (tsekkaankin muuten heti historiaosaston).--
Kuinka tarkka lähde tämä on?
kirjoitit:
-- Prahassa (tai jossain) tuntuu olevan museo jossa dokumenteilla osoitetaan kaikenlainen kähmintä ja kantaväestön - sanotaan suoraan - poljenta 1800-luvun lopulta asti. Siis dokumentteja on säästetty. Saksalaisten tullessa sitten seuraukset olivat tunnetut.--

Prahassa tai jossain tuntuu olevan museo(tai jotain?)
Eli toisin sanoen jossain tuntuu olevan jotakin tai jotain.Onkohan nuo tarkat lähteesi jostakin natsisaitilta kotoisin tai tuntuu olevan jostain sieltäpäin.

Raha maailmaa pyörittää ja kateus vie kalatkin vedestä ja natsit ryöstävät tuhkatkin pesästä.

Kristityillä asennoituminen eri uskoisia kohtaan vainojen aikana oli sinusta varmasti kohdallaan;käänny tai kuole.Natsit olivat tietysti asia erikseen.
He eivät olleet edes ihmisiä, minun mielestäni

Salomon Ben kirjoitti:

on oma määritelmäni tai epävirallinen sellainen.
Ei -juutalaiset ovat olleet vanhastaan pakanoita, vaikkakin poliittisista syistä niin ei enää virallisesti saa sanoa.

Haloo!
kirjoitit:
---jos mahdollista - enemmän tarkkoja viitteitä lähteisiin. Tiedän toki että tämä on uskonto-palsta (tsekkaankin muuten heti historiaosaston).--
Kuinka tarkka lähde tämä on?
kirjoitit:
-- Prahassa (tai jossain) tuntuu olevan museo jossa dokumenteilla osoitetaan kaikenlainen kähmintä ja kantaväestön - sanotaan suoraan - poljenta 1800-luvun lopulta asti. Siis dokumentteja on säästetty. Saksalaisten tullessa sitten seuraukset olivat tunnetut.--

Prahassa tai jossain tuntuu olevan museo(tai jotain?)
Eli toisin sanoen jossain tuntuu olevan jotakin tai jotain.Onkohan nuo tarkat lähteesi jostakin natsisaitilta kotoisin tai tuntuu olevan jostain sieltäpäin.

Raha maailmaa pyörittää ja kateus vie kalatkin vedestä ja natsit ryöstävät tuhkatkin pesästä.

Kristityillä asennoituminen eri uskoisia kohtaan vainojen aikana oli sinusta varmasti kohdallaan;käänny tai kuole.Natsit olivat tietysti asia erikseen.
He eivät olleet edes ihmisiä, minun mielestäni

Lue lisää

Rähinä näyttää olevan se sinun antisi. Prahan dokumentteja ei minulla ole, en edes tiedä onko missään. Toivottavasti jollain MUULLA keskustelijalla olisi pian jotain solidia suuntaan tai toiseen. Tuo sinun riehuntasi ei tosiaan kiinnosta enää pitkään.

Muuta ei näytä löytyvän kuin tuota natsit eivät ole edes ihmisiä ja ketä milloinkin on nimitelty pakanaksi. Itse löysin juutalaisten esiintymisestä myös positiivista, sinulla se on vain samaa natsit ryöstävät tuhkatkin pesästä-toistoa. Aivan varmasti näin oli ja aivan yhtä varmasti se ajanjakso oli 1933-1945 - eli 12 vuotta maailmanhistoriasta.

Sano nyt edes se suoraan että oliko kaikki syy niissä tsekeissä/puolalaisissa/liettualaisissa jne. kun eivät sympatiseeranneet juutalaisia ja eikö tosiaan KOSKAAN ole ollut tarvetta katsoa peiliin???

Karpo kirjoitti:

Rähinä näyttää olevan se sinun antisi. Prahan dokumentteja ei minulla ole, en edes tiedä onko missään. Toivottavasti jollain MUULLA keskustelijalla olisi pian jotain solidia suuntaan tai toiseen. Tuo sinun riehuntasi ei tosiaan kiinnosta enää pitkään.

Muuta ei näytä löytyvän kuin tuota natsit eivät ole edes ihmisiä ja ketä milloinkin on nimitelty pakanaksi. Itse löysin juutalaisten esiintymisestä myös positiivista, sinulla se on vain samaa natsit ryöstävät tuhkatkin pesästä-toistoa. Aivan varmasti näin oli ja aivan yhtä varmasti se ajanjakso oli 1933-1945 - eli 12 vuotta maailmanhistoriasta.

Sano nyt edes se suoraan että oliko kaikki syy niissä tsekeissä/puolalaisissa/liettualaisissa jne. kun eivät sympatiseeranneet juutalaisia ja eikö tosiaan KOSKAAN ole ollut tarvetta katsoa peiliin???

Lue lisää

ei ole juutalaisten käyttämä nimitys muun uskoisista, se kristittyjen oma keksintö.
Kreikkalainen kristitty eliitti kutsui maalla asuvia, luonnonuskontoja harjoittavia ihmisiä pakanoiksi.
Pacanus=paskainen.

Myöhemmin se on laajentunut kristittyjen käyttämänä koskemaan kaikkia niitä, jotka eivät ole kristittyjä, paitsi ehkä juutalaisia, jotka taas on demonisoitu alimpaan kastiin, eli saatanan synagogaksi.

Karpo kirjoitti:

Rähinä näyttää olevan se sinun antisi. Prahan dokumentteja ei minulla ole, en edes tiedä onko missään. Toivottavasti jollain MUULLA keskustelijalla olisi pian jotain solidia suuntaan tai toiseen. Tuo sinun riehuntasi ei tosiaan kiinnosta enää pitkään.

Muuta ei näytä löytyvän kuin tuota natsit eivät ole edes ihmisiä ja ketä milloinkin on nimitelty pakanaksi. Itse löysin juutalaisten esiintymisestä myös positiivista, sinulla se on vain samaa natsit ryöstävät tuhkatkin pesästä-toistoa. Aivan varmasti näin oli ja aivan yhtä varmasti se ajanjakso oli 1933-1945 - eli 12 vuotta maailmanhistoriasta.

Sano nyt edes se suoraan että oliko kaikki syy niissä tsekeissä/puolalaisissa/liettualaisissa jne. kun eivät sympatiseeranneet juutalaisia ja eikö tosiaan KOSKAAN ole ollut tarvetta katsoa peiliin???

Lue lisää

vika on vainotussa? Vainoajat ovat puhtaita pulmusia, kuten nämä lapsia ja naisia raiskanneet ja tappaneet baltit, pienen pieni vähemmistö kansoistaan. Juutalaisia ei tarvitse sympatiseerata eikä mitään muutakaan kansa tai uskontoa mutta kellään ei silti ole oikeutta tappaa tai vainota niitä joista ei milloin mistäkin syystä pidä.
Suurin oso maailman väestöstä ei sympatiseeraa kristittyjä joiden teot ovat verisiä kautta heidän uskontonsa historian, koska liian monet kristyt ovat ja ovat aina olleet juuri sinun kaltaisiasi, mutta muut eivät silti vainoa kristittyjä. Huonosta seurasta pääsee välttämällä sitä, mutta teissä on se vika että kipitätte kuin pikkulapsi parkuen ja meluten juuri niiden perässä jotka eivät seurastanne välitä.
Sinullakin on taas kakat pöksyissä, ei se kuule ole juutalaisten eikä hottentottienkaan vika, joten vie lasti vaikka äidillesi hän varmaan kiittelee ja vaihtaa vaipan .

Diana-ad-rem kirjoitti:

ei ole juutalaisten käyttämä nimitys muun uskoisista, se kristittyjen oma keksintö.
Kreikkalainen kristitty eliitti kutsui maalla asuvia, luonnonuskontoja harjoittavia ihmisiä pakanoiksi.
Pacanus=paskainen.

Myöhemmin se on laajentunut kristittyjen käyttämänä koskemaan kaikkia niitä, jotka eivät ole kristittyjä, paitsi ehkä juutalaisia, jotka taas on demonisoitu alimpaan kastiin, eli saatanan synagogaksi.

Lue lisää

ei-juutalaiset ovat goim eli muukalaiset

Karpo kirjoitti:

Rähinä näyttää olevan se sinun antisi. Prahan dokumentteja ei minulla ole, en edes tiedä onko missään. Toivottavasti jollain MUULLA keskustelijalla olisi pian jotain solidia suuntaan tai toiseen. Tuo sinun riehuntasi ei tosiaan kiinnosta enää pitkään.

Muuta ei näytä löytyvän kuin tuota natsit eivät ole edes ihmisiä ja ketä milloinkin on nimitelty pakanaksi. Itse löysin juutalaisten esiintymisestä myös positiivista, sinulla se on vain samaa natsit ryöstävät tuhkatkin pesästä-toistoa. Aivan varmasti näin oli ja aivan yhtä varmasti se ajanjakso oli 1933-1945 - eli 12 vuotta maailmanhistoriasta.

Sano nyt edes se suoraan että oliko kaikki syy niissä tsekeissä/puolalaisissa/liettualaisissa jne. kun eivät sympatiseeranneet juutalaisia ja eikö tosiaan KOSKAAN ole ollut tarvetta katsoa peiliin???

Lue lisää

juutalaiset erilaisina ja eristäytyvinä(Itä-_Europpassa) kärsivät vain muukalaiskammosta, kristinuskon juutalaisvastaisuudsta ja yleisestä suvaitsemattomuudesta, ollen syntipukkeja lähes kaikkeen.
Tuo rahamaailman omistus ei koskenut Köyhiä IItä-Eurroopan juutalaisia lainkaan,vainoja tuli silti.
Peiliin katominen ei auta koska vainojen loppuminen vaatisi koko kulttuurista luopumista ,uskonnosta. kaikesta.

Missä se museo taasen olikaan, jossain, luulisin jne.
mikäs se nyt oli?
Tarkat dokumentit,,luulisin

Salomon Ben kirjoitti:

juutalaiset erilaisina ja eristäytyvinä(Itä-_Europpassa) kärsivät vain muukalaiskammosta, kristinuskon juutalaisvastaisuudsta ja yleisestä suvaitsemattomuudesta, ollen syntipukkeja lähes kaikkeen.
Tuo rahamaailman omistus ei koskenut Köyhiä IItä-Eurroopan juutalaisia lainkaan,vainoja tuli silti.
Peiliin katominen ei auta koska vainojen loppuminen vaatisi koko kulttuurista luopumista ,uskonnosta. kaikesta.

Missä se museo taasen olikaan, jossain, luulisin jne.
mikäs se nyt oli?
Tarkat dokumentit,,luulisin

Lue lisää

Huhhuh, onpa vastassa väittelyn raskassarjalaisia. No, ei välitetä siitä.

"juutalaiset erilaisina ja eristäytyvinä(Itä-_Europpassa) kärsivät vain muukalaiskammosta"
Siinä taas lainaus kaikkine kirjoitusvirheineen. Miksi juutalaiset jatkoivat eristäytymistä Itä-Euroopassa vaikka jatkuvasti tuli takkiin? Miksi?

Valistuksen aikana ainakin Ranskan juutalaisten parissa päätettiin että rohkea rokan syö, oltiin hieman avoimempia ja katso, heti alkoi sujumaan paremmin kantaväestön kanssa. Kumman vaikealta asian myöntäminen tuntuu teille kahdelle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haskalah

Tuossa vielä sille, joka ei osaa sisälukua tai ei ymmärrä kun sanon että minulla ei ole Prahan dokumentteja. Mutta lue nyt reppana vaikka tuolta:
http://www.porges.net/JewishHistoryOfCzechRepub.html

"the Czechs would not forgive the adherence of many Jews to German language and culture and their support of the German liberal parties, and regarded them as a Germanizing factor."

Karpo kirjoitti:

Huhhuh, onpa vastassa väittelyn raskassarjalaisia. No, ei välitetä siitä.

"juutalaiset erilaisina ja eristäytyvinä(Itä-_Europpassa) kärsivät vain muukalaiskammosta"
Siinä taas lainaus kaikkine kirjoitusvirheineen. Miksi juutalaiset jatkoivat eristäytymistä Itä-Euroopassa vaikka jatkuvasti tuli takkiin? Miksi?

Valistuksen aikana ainakin Ranskan juutalaisten parissa päätettiin että rohkea rokan syö, oltiin hieman avoimempia ja katso, heti alkoi sujumaan paremmin kantaväestön kanssa. Kumman vaikealta asian myöntäminen tuntuu teille kahdelle:
http://en.wikipedia.org/wiki/Haskalah

Tuossa vielä sille, joka ei osaa sisälukua tai ei ymmärrä kun sanon että minulla ei ole Prahan dokumentteja. Mutta lue nyt reppana vaikka tuolta:
http://www.porges.net/JewishHistoryOfCzechRepub.html

"the Czechs would not forgive the adherence of many Jews to German language and culture and their support of the German liberal parties, and regarded them as a Germanizing factor."

Lue lisää

tuo väitteesi museosta jossakin jossa olisi jokin dokumentti tai joku sellainen.
Nyt väität että se dokumentti olisi Prahassa ja sinulla ei ole sitä dokumenttia.
Mistä sinä reppana olet edes saanut idean jostakin dokumentista jossa olisi todisteet juutalaisten omasta syyllisyydesta vainoihin, vai niinkö yrität väittää?

kirjoitit:
"Miksi juutalaiset jatkoivat eristäytymistä Itä-Euroopassa vaikka jatkuvasti tuli takkiin? Miksi?"
Juutalaiset eristettiin omille alueilleen ja niinkuin varmasti sinäkin ymmärrät niin Itä-Euroopassa oli vahva juutalaisvastainen lainsäädäntö ja kansallismielipide.
Muistatko sinä sen säännön jonka aluksi kielsit? Venäjällä 1/3 juutalaisista hävitetään ,1/3 karkoitetaan ja 1/3 käännytetään pakolla.
Oikeastaan sait jo sen vastauksen siihen miksi juutalaiset eristettiin ja he eristäytyivät koska vain luopumalla kaikesta juutalaisuudesta,uskonnosta ,kielestä ja kulttuurista, he voisivat päästä tasa-arvoiseen lähtökohtaan muiden kansallisuuksien kanssa.

Avoimuus ja vapaa kanssakäyminenkään muiden kansallisuuksien kanssa ei ehkäissyt vainoilta.
Olet varmasti kuullut Länsi-Euroopan natsien tekemistä vainoista ja surmatöistä?

ei ole juutalaisilla ollut mitään hankaluuksia esim. Espanjassa ennen kristittyjen valtaannousua ja vainojen alkua.
Espanjasta paenneet sefardit saivat turvapaikan Turkin sultaaneilta.
Euroopassa oli juutalaisilla hyvät oltavat n.100 vuotta .Hitlerin valtaannousu lopetti hyvät ajat.
USA ssa ei ole ollut mitään ongelmia, pieniä hurma- ja murhahenkisten järjestöjen probakandasta huolimatta.
Tässä esimerkkejä!
Vainot eivät ole liioiteltuja, päinvastoin.Omaa syytä???
Tuo riittää jo postu paikalta, tai tulee syyte.

Kun se, minkä piti tapahtua, ei tapahtunut, niin evankeliumi on vanhentunut, se on kuollut suunnitelma.
Ihmisten luulojen ja harhakuvitelmien sepitys, jonka aika on ollut ja mennyt.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ra
Ra (tai Re) on yksi vanhimmista muinaisessa Egyptissä palvotuista jumalista. Ra oli auringonjumala, mutta Rata palvottiin alun perin luojajumalana Heliopoliksessa (muinaisegyptinkieliseltä nimeltään Iunu).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_(elokuva)

gdjhklk kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ra
Ra (tai Re) on yksi vanhimmista muinaisessa Egyptissä palvotuista jumalista. Ra oli auringonjumala, mutta Rata palvottiin alun perin luojajumalana Heliopoliksessa (muinaisegyptinkieliseltä nimeltään Iunu).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist_(elokuva)

Lue lisää

Bilean mukaan ja Raamattu juuri kieltää senkin ja kaikki muut, myös auringon ja kuun palvonnan. Voisitko mennä muualle viisastumaan, vaikkapa kouluun jos menisit.

Sinuhe vaan. kirjoitti:

Bilean mukaan ja Raamattu juuri kieltää senkin ja kaikki muut, myös auringon ja kuun palvonnan. Voisitko mennä muualle viisastumaan, vaikkapa kouluun jos menisit.

http://jta.org/news/article/2008/05/13/108541/agriprocessorsdrugs05132008
"Federal authorities charged that a methamphetamine laboratory was operating at the nation’s largest kosher slaughterhouse and that employees carried weapons to work."

Iowassa Postvillen juutalaiskylässä kosher teurastamossa valmistettiin myös metafetamiinia, jota etenkin gentilet käyttävät elämänlaatunsa parantamiseen, ohessa linkki asiakasrekisteriin:
http://www.drugfree.org/Portal/DrugIssue/MethResources/faces/index.html

Orjien käyttöä, saastaisia tiloja, huumeenvalmistusta, veronkiertoa jne jne varsinainen "valittu omaisuuskansa"

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1139831.html

Diana-ad-rem kirjoitti:

Kun se, minkä piti tapahtua, ei tapahtunut, niin evankeliumi on vanhentunut, se on kuollut suunnitelma.
Ihmisten luulojen ja harhakuvitelmien sepitys, jonka aika on ollut ja mennyt.

Lue lisää

Menneen talven sulanutta lunta. Satukirja, ei jumalista ole mitään näyttöä. Tiedemiehet naureskelevat jumaluskoisille.

kannattaa lukea tämä threadi, tämä on jo Suomessakin
http://hommaforum.org/index.php?PHPSESSID=ppits2olr8cqili33it1008da1&topic=21889.msg300118;topicseen#top

http://911terrorismi.blogspot.com/

Natsit olivatkin guupalaisia.

Emil Maurice, tämä juutalainen isoisä perusti natsipuolueen, valttijuutalainen Hitleri oli puolueen jäsen numero 1 ja Emil numero 2

JUUTALAINEN Eichmann yrittää saada Euroopan juutalaisia väkisin muuttamaan Palestiinaan.
Adolf Eichmann was a crypto-JEWISH Zionist Nazi, who, together with other such JEWS, attempted to force European Jewry to emigrate to Palestine against their will. According to Hennecke Kardel in his book Adolf Hitler: Begruender Israels, Eichmann was a full-blooded JEW. According to Eichmann himself, he was a radical Zionist.
Adolf Eichmann identified himself as a Zionist in 1939 in a conversation with Anny Stern,

Kristalliyön teurastukset aloitti Puolan juutalainen anarkisti/terroristi Herschel Grynszpan.
On November 7 1938, Herschel Grynszpan walked into the German embassy in Paris and shot Ernst vom Rath, a German diplomat, five times.
LICA at once hired one of the foremost barristers in Paris, and paid his legal costs when he was arrested.

kristinoppi on pakkouskoa, jossa kukaan, joka ei usko ja suullansa tunnusta uskovansa Jeesukseen, ei ole minkään arvoinen.

Jos joku ei halua palvoa epäjumalaa ( jeesus), hänet katsotaan ylimieliseksi, joukosta eritettäväksi, mieluummin eliminoitavaksi koko maailmasta. SE on pahuuden uskonto.

Diana-ad-rem kirjoitti:

kristinoppi on pakkouskoa, jossa kukaan, joka ei usko ja suullansa tunnusta uskovansa Jeesukseen, ei ole minkään arvoinen.

Jos joku ei halua palvoa epäjumalaa ( jeesus), hänet katsotaan ylimieliseksi, joukosta eritettäväksi, mieluummin eliminoitavaksi koko maailmasta. SE on pahuuden uskonto.

Lue lisää

Juutalaiset eivät ole olleet levittämässä uskoaa, mutta molemmat sen vaikutuspiirissä syntyneet kultit kristinusko ja islam ovat olleet valtamaassa koko maailmaa.

Diana-ad-rem kirjoitti:

kristinoppi on pakkouskoa, jossa kukaan, joka ei usko ja suullansa tunnusta uskovansa Jeesukseen, ei ole minkään arvoinen.

Jos joku ei halua palvoa epäjumalaa ( jeesus), hänet katsotaan ylimieliseksi, joukosta eritettäväksi, mieluummin eliminoitavaksi koko maailmasta. SE on pahuuden uskonto.

Lue lisää

Olkoonkin näin nykypäivän näkökulmasta, mutta mielestäni kristinusko on psykologiselta näkökannalta eräällä tavoin rehellisempää. Toki kristinusko toivoo, että kaikki ihmiset tunnustaisivat Jeesuksen, mutta se katsoo tämän olevan ihmisten omaksi parhaaksi. Minusta olisi pikemminkin pahuutta se, jos kristityt eivät haluaisi jakaa ilosanomaa muiden kanssa. Tietysti tämä on nykypäivän valistuneen ihmisen näkökulmasta naiivia, mutta psykologiassahan merkitystä on sillä, miten yksilö näkee asiat omasta näkökulmastaan eikä sillä, miten jotkut muut näkevät asian tämän puolesta. On turha puhua pahuudesta sen perusteella, mitä tämän päivän käsitykset ovat.

Judaismi taas on paradoksaalista sen kannalta, että se näkee muut erittäin huonossa valossa ja silti suhtautuu käännyttämiseen varsin nuivasti. Tällainen tuo mieleen lähinnä jonkun yhteiskunnallisen hyvä veli -seuran, joka haluaa pitää jäsenmääränsä rajattuna. Jos judaismi näkee itsensä niin ylivertaisena, miksei se intoa täynnä haluaisi tehdä koko maailmaa "opetuslapsikseen" kristinuskon tavoin? Ehkäpä juuri siksi, että tällainen "rabbiininen mentaliteetti" taipuu elitismiin ja epätasa-arvon ihannoimiseen. Judaismi taipuu oudolla tavalla pitämään juutalaista eliittiä ikään kuin koko maailmalle "tarpeellisena". Ikään kuin moraaliton ja alikehittynyt maailma tarvitsisi itselleen jonkinlaisen supermoraalisen ja viisaan "kaitsijan". Tällainen mentaliteetti on puhdasta ennakkoluuloa ja ylimielisyyttä. On ihan luonnollista, että kaikenlainen nurkkakuntaisuus herättää vastustusta. Esimerkiksi työelämässä kaikenlaiseen kartellin tapaiseen toimintaan saatetaan reagoida siten, että muodostetaan vastavoimia. Historiallisen antisemitismin voi varmasti ainakin jossain tapauksissa nähdä luonnollisena vastareaktiona juutalaisten toiminalle tai asenteille.

toisin kuin judaismi kirjoitti:

Olkoonkin näin nykypäivän näkökulmasta, mutta mielestäni kristinusko on psykologiselta näkökannalta eräällä tavoin rehellisempää. Toki kristinusko toivoo, että kaikki ihmiset tunnustaisivat Jeesuksen, mutta se katsoo tämän olevan ihmisten omaksi parhaaksi. Minusta olisi pikemminkin pahuutta se, jos kristityt eivät haluaisi jakaa ilosanomaa muiden kanssa. Tietysti tämä on nykypäivän valistuneen ihmisen näkökulmasta naiivia, mutta psykologiassahan merkitystä on sillä, miten yksilö näkee asiat omasta näkökulmastaan eikä sillä, miten jotkut muut näkevät asian tämän puolesta. On turha puhua pahuudesta sen perusteella, mitä tämän päivän käsitykset ovat.

Judaismi taas on paradoksaalista sen kannalta, että se näkee muut erittäin huonossa valossa ja silti suhtautuu käännyttämiseen varsin nuivasti. Tällainen tuo mieleen lähinnä jonkun yhteiskunnallisen hyvä veli -seuran, joka haluaa pitää jäsenmääränsä rajattuna. Jos judaismi näkee itsensä niin ylivertaisena, miksei se intoa täynnä haluaisi tehdä koko maailmaa "opetuslapsikseen" kristinuskon tavoin? Ehkäpä juuri siksi, että tällainen "rabbiininen mentaliteetti" taipuu elitismiin ja epätasa-arvon ihannoimiseen. Judaismi taipuu oudolla tavalla pitämään juutalaista eliittiä ikään kuin koko maailmalle "tarpeellisena". Ikään kuin moraaliton ja alikehittynyt maailma tarvitsisi itselleen jonkinlaisen supermoraalisen ja viisaan "kaitsijan". Tällainen mentaliteetti on puhdasta ennakkoluuloa ja ylimielisyyttä. On ihan luonnollista, että kaikenlainen nurkkakuntaisuus herättää vastustusta. Esimerkiksi työelämässä kaikenlaiseen kartellin tapaiseen toimintaan saatetaan reagoida siten, että muodostetaan vastavoimia. Historiallisen antisemitismin voi varmasti ainakin jossain tapauksissa nähdä luonnollisena vastareaktiona juutalaisten toiminalle tai asenteille.

Lue lisää

Nytkö kristityt itkevät sitä, että juutalaiset eivät käännytä, tai kerro uskonnostaan.

Aikoinaan kirkon ja hallitusten laatimien juutalaisvastaisten lakien seurauksena juutalaisia kiellettiin käännyttämästä.

Ilmeisesti se on annettu, mikä on tarjottu. Ei kelvannut ja sillä selvä.

Voihan niitä kirjoituksia lukea kuka tahansa, eivät juutalaiset niitä salassa pidä. Maailma kuitenkin lukee mieluummin väärennöksiä.

toisin kuin judaismi kirjoitti:

Olkoonkin näin nykypäivän näkökulmasta, mutta mielestäni kristinusko on psykologiselta näkökannalta eräällä tavoin rehellisempää. Toki kristinusko toivoo, että kaikki ihmiset tunnustaisivat Jeesuksen, mutta se katsoo tämän olevan ihmisten omaksi parhaaksi. Minusta olisi pikemminkin pahuutta se, jos kristityt eivät haluaisi jakaa ilosanomaa muiden kanssa. Tietysti tämä on nykypäivän valistuneen ihmisen näkökulmasta naiivia, mutta psykologiassahan merkitystä on sillä, miten yksilö näkee asiat omasta näkökulmastaan eikä sillä, miten jotkut muut näkevät asian tämän puolesta. On turha puhua pahuudesta sen perusteella, mitä tämän päivän käsitykset ovat.

Judaismi taas on paradoksaalista sen kannalta, että se näkee muut erittäin huonossa valossa ja silti suhtautuu käännyttämiseen varsin nuivasti. Tällainen tuo mieleen lähinnä jonkun yhteiskunnallisen hyvä veli -seuran, joka haluaa pitää jäsenmääränsä rajattuna. Jos judaismi näkee itsensä niin ylivertaisena, miksei se intoa täynnä haluaisi tehdä koko maailmaa "opetuslapsikseen" kristinuskon tavoin? Ehkäpä juuri siksi, että tällainen "rabbiininen mentaliteetti" taipuu elitismiin ja epätasa-arvon ihannoimiseen. Judaismi taipuu oudolla tavalla pitämään juutalaista eliittiä ikään kuin koko maailmalle "tarpeellisena". Ikään kuin moraaliton ja alikehittynyt maailma tarvitsisi itselleen jonkinlaisen supermoraalisen ja viisaan "kaitsijan". Tällainen mentaliteetti on puhdasta ennakkoluuloa ja ylimielisyyttä. On ihan luonnollista, että kaikenlainen nurkkakuntaisuus herättää vastustusta. Esimerkiksi työelämässä kaikenlaiseen kartellin tapaiseen toimintaan saatetaan reagoida siten, että muodostetaan vastavoimia. Historiallisen antisemitismin voi varmasti ainakin jossain tapauksissa nähdä luonnollisena vastareaktiona juutalaisten toiminalle tai asenteille.

Lue lisää

toisin kuin judaismi kirjoitti:

Olkoonkin näin nykypäivän näkökulmasta, mutta mielestäni kristinusko on psykologiselta näkökannalta eräällä tavoin rehellisempää. Toki kristinusko toivoo, että kaikki ihmiset tunnustaisivat Jeesuksen, mutta se katsoo tämän olevan ihmisten omaksi parhaaksi. Minusta olisi pikemminkin pahuutta se, jos kristityt eivät haluaisi jakaa ilosanomaa muiden kanssa. Tietysti tämä on nykypäivän valistuneen ihmisen näkökulmasta naiivia, mutta psykologiassahan merkitystä on sillä, miten yksilö näkee asiat omasta näkökulmastaan eikä sillä, miten jotkut muut näkevät asian tämän puolesta. On turha puhua pahuudesta sen perusteella, mitä tämän päivän käsitykset ovat.

Judaismi taas on paradoksaalista sen kannalta, että se näkee muut erittäin huonossa valossa ja silti suhtautuu käännyttämiseen varsin nuivasti. Tällainen tuo mieleen lähinnä jonkun yhteiskunnallisen hyvä veli -seuran, joka haluaa pitää jäsenmääränsä rajattuna. Jos judaismi näkee itsensä niin ylivertaisena, miksei se intoa täynnä haluaisi tehdä koko maailmaa "opetuslapsikseen" kristinuskon tavoin? Ehkäpä juuri siksi, että tällainen "rabbiininen mentaliteetti" taipuu elitismiin ja epätasa-arvon ihannoimiseen. Judaismi taipuu oudolla tavalla pitämään juutalaista eliittiä ikään kuin koko maailmalle "tarpeellisena". Ikään kuin moraaliton ja alikehittynyt maailma tarvitsisi itselleen jonkinlaisen supermoraalisen ja viisaan "kaitsijan". Tällainen mentaliteetti on puhdasta ennakkoluuloa ja ylimielisyyttä. On ihan luonnollista, että kaikenlainen nurkkakuntaisuus herättää vastustusta. Esimerkiksi työelämässä kaikenlaiseen kartellin tapaiseen toimintaan saatetaan reagoida siten, että muodostetaan vastavoimia. Historiallisen antisemitismin voi varmasti ainakin jossain tapauksissa nähdä luonnollisena vastareaktiona juutalaisten toiminalle tai asenteille.

Lue lisää

ei olekaan. Sanoillaan voi satuilla mitä hyvänsä mutta käytännössä kukin on vain se ja sitä mitä teoillaan todistaa. Kristillinen ilosanoma kuuluu "joko uskot kuten me tai jumalamme kiduttaa sinua ikuisesti " eli "ilosanoma" on silkkaa raakuutta ja uhkailua.
Juutalaiseksi voi kääntyä kuka hyvänsä, mutta kenenkään ei tarvitse, koska ketään ei rangaista siitä että ei ole ollut juutalainen ja jos taas on, ei siitä seuraa mitään etua, vain pelkkiä velvollisuuksia.Voit jo lakata multinikin höpötyksesi. Kuka jaksaa älytöntä höpötystäsi johon palaat uudestaan, uudestaan ja taas uudestaan. Rankaiset lukijoita omalla tyhmyydelläsi, loputtomasti provoilevakin on vain tyhmä ja lapsellinen, ei mitään muuta.
Maailma ei tarvitse juutalaisuutta eikä juutalaisiakaan, mutta se tarvitsi ja tarvitsee sen sanoman jonka juutalaiset ainoana ovat maailmalle välittäneet: kenenkään ei tarvitse pelätä tuonpuoleista, mutta jokaisen on pyrittävä elämään oikein tässä maailmassa "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta JHWH sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä? "

toisin kuin judaismi kirjoitti:

Olkoonkin näin nykypäivän näkökulmasta, mutta mielestäni kristinusko on psykologiselta näkökannalta eräällä tavoin rehellisempää. Toki kristinusko toivoo, että kaikki ihmiset tunnustaisivat Jeesuksen, mutta se katsoo tämän olevan ihmisten omaksi parhaaksi. Minusta olisi pikemminkin pahuutta se, jos kristityt eivät haluaisi jakaa ilosanomaa muiden kanssa. Tietysti tämä on nykypäivän valistuneen ihmisen näkökulmasta naiivia, mutta psykologiassahan merkitystä on sillä, miten yksilö näkee asiat omasta näkökulmastaan eikä sillä, miten jotkut muut näkevät asian tämän puolesta. On turha puhua pahuudesta sen perusteella, mitä tämän päivän käsitykset ovat.

Judaismi taas on paradoksaalista sen kannalta, että se näkee muut erittäin huonossa valossa ja silti suhtautuu käännyttämiseen varsin nuivasti. Tällainen tuo mieleen lähinnä jonkun yhteiskunnallisen hyvä veli -seuran, joka haluaa pitää jäsenmääränsä rajattuna. Jos judaismi näkee itsensä niin ylivertaisena, miksei se intoa täynnä haluaisi tehdä koko maailmaa "opetuslapsikseen" kristinuskon tavoin? Ehkäpä juuri siksi, että tällainen "rabbiininen mentaliteetti" taipuu elitismiin ja epätasa-arvon ihannoimiseen. Judaismi taipuu oudolla tavalla pitämään juutalaista eliittiä ikään kuin koko maailmalle "tarpeellisena". Ikään kuin moraaliton ja alikehittynyt maailma tarvitsisi itselleen jonkinlaisen supermoraalisen ja viisaan "kaitsijan". Tällainen mentaliteetti on puhdasta ennakkoluuloa ja ylimielisyyttä. On ihan luonnollista, että kaikenlainen nurkkakuntaisuus herättää vastustusta. Esimerkiksi työelämässä kaikenlaiseen kartellin tapaiseen toimintaan saatetaan reagoida siten, että muodostetaan vastavoimia. Historiallisen antisemitismin voi varmasti ainakin jossain tapauksissa nähdä luonnollisena vastareaktiona juutalaisten toiminalle tai asenteille.

Lue lisää

Jonka Jumala on juutalaisille itse varannut ja valmistanut, tekisi selvästi myös lopun, oraalisesta eli suulliseen lakiin ja ihmiopetukseen perustuvasta, opetusperinteestä, samoin kuin tarpeettomista ja turhista eläinuhreista, joita vieläkiin kaavaallaan turhaan uudelleenaloitettaviksi.

Uusi liitto selvästi ja Jumalan arvion mukaisesti siis korvaisi sen rikotun lakiliiton, joka ei kettää kyennyt vahhurskauttamaan Jumalan edessä, - sellaisella armoliitolla joka on paremmille lupaukseille, ja uhrille perustuva, eli sen perusta on se "mies, joka polki rikki käärmeen pään", ja antoi itsensä kuolemaan syntien sovitukseksi: "kuin karitsa, joka teuraaksi viedään", - aivan kuten uskovien ja iankaikkisen liiton kanstaisä Aabrahan pojalleen sanoi ja lupasi, - että: "Jumala on valitseva itselleen lampaan polttouhriksi".

Uudessa liitossa ei enää, "toinen opeta toistansa (puhumattakaan rabbeista kirjavine opetuksineen) eikä veli veljeä (hengellinen tasa-arvo vallitsee) sanoen (ikäänkuin Jumalan edustajana tai nimissä esiintyen:): "Tunne Herra". SILLÄ HE KAIKKI TUNTEVAT MINUT, PIENIMMÄSTÄ SUURIMPAAN, SANOO HERRA.(imeväisestä "volasta", pikku karitsasta eli juuri uskoon tulleesta, IHMISESTÄ LÄHTIEN.) SILLÄ MINÄ ANNAN HEILLE ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENNÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." jER.31:34.

TÄMÄ ON PIENIMPIENKIN ELÄMÄN LÄHTÄKOHTANA, SYNTIEN ANTEEKSI SAAMINEN JA HERRAN HENKILÖKOHTEINEN TUNTEMINEN: VAPAHTAJANAAN. JESHUA ON HERRA!

baltasar ei kirj. kirjoitti:

Jonka Jumala on juutalaisille itse varannut ja valmistanut, tekisi selvästi myös lopun, oraalisesta eli suulliseen lakiin ja ihmiopetukseen perustuvasta, opetusperinteestä, samoin kuin tarpeettomista ja turhista eläinuhreista, joita vieläkiin kaavaallaan turhaan uudelleenaloitettaviksi.

Uusi liitto selvästi ja Jumalan arvion mukaisesti siis korvaisi sen rikotun lakiliiton, joka ei kettää kyennyt vahhurskauttamaan Jumalan edessä, - sellaisella armoliitolla joka on paremmille lupaukseille, ja uhrille perustuva, eli sen perusta on se "mies, joka polki rikki käärmeen pään", ja antoi itsensä kuolemaan syntien sovitukseksi: "kuin karitsa, joka teuraaksi viedään", - aivan kuten uskovien ja iankaikkisen liiton kanstaisä Aabrahan pojalleen sanoi ja lupasi, - että: "Jumala on valitseva itselleen lampaan polttouhriksi".

Uudessa liitossa ei enää, "toinen opeta toistansa (puhumattakaan rabbeista kirjavine opetuksineen) eikä veli veljeä (hengellinen tasa-arvo vallitsee) sanoen (ikäänkuin Jumalan edustajana tai nimissä esiintyen:): "Tunne Herra". SILLÄ HE KAIKKI TUNTEVAT MINUT, PIENIMMÄSTÄ SUURIMPAAN, SANOO HERRA.(imeväisestä "volasta", pikku karitsasta eli juuri uskoon tulleesta, IHMISESTÄ LÄHTIEN.) SILLÄ MINÄ ANNAN HEILLE ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENNÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." jER.31:34.

TÄMÄ ON PIENIMPIENKIN ELÄMÄN LÄHTÄKOHTANA, SYNTIEN ANTEEKSI SAAMINEN JA HERRAN HENKILÖKOHTEINEN TUNTEMINEN: VAPAHTAJANAAN. JESHUA ON HERRA!

Lue lisää

Ja sen vanhurskauden, jonka Jumala on valmistanut, että pääsisimme lepoon kaikista keskeneräisistä omista askareistamme, - HÄNEN LEPOONSA.

Jeshua on: "Herra meidän vanhurskautemme". Jer.23:6.

baltasar ei kirj. kirjoitti:

Jonka Jumala on juutalaisille itse varannut ja valmistanut, tekisi selvästi myös lopun, oraalisesta eli suulliseen lakiin ja ihmiopetukseen perustuvasta, opetusperinteestä, samoin kuin tarpeettomista ja turhista eläinuhreista, joita vieläkiin kaavaallaan turhaan uudelleenaloitettaviksi.

Uusi liitto selvästi ja Jumalan arvion mukaisesti siis korvaisi sen rikotun lakiliiton, joka ei kettää kyennyt vahhurskauttamaan Jumalan edessä, - sellaisella armoliitolla joka on paremmille lupaukseille, ja uhrille perustuva, eli sen perusta on se "mies, joka polki rikki käärmeen pään", ja antoi itsensä kuolemaan syntien sovitukseksi: "kuin karitsa, joka teuraaksi viedään", - aivan kuten uskovien ja iankaikkisen liiton kanstaisä Aabrahan pojalleen sanoi ja lupasi, - että: "Jumala on valitseva itselleen lampaan polttouhriksi".

Uudessa liitossa ei enää, "toinen opeta toistansa (puhumattakaan rabbeista kirjavine opetuksineen) eikä veli veljeä (hengellinen tasa-arvo vallitsee) sanoen (ikäänkuin Jumalan edustajana tai nimissä esiintyen:): "Tunne Herra". SILLÄ HE KAIKKI TUNTEVAT MINUT, PIENIMMÄSTÄ SUURIMPAAN, SANOO HERRA.(imeväisestä "volasta", pikku karitsasta eli juuri uskoon tulleesta, IHMISESTÄ LÄHTIEN.) SILLÄ MINÄ ANNAN HEILLE ANTEEKSI HEIDÄN RIKOKSENSA ENKÄ ENNÄÄ MUISTA HEIDÄN SYNTEJÄNSÄ." jER.31:34.

TÄMÄ ON PIENIMPIENKIN ELÄMÄN LÄHTÄKOHTANA, SYNTIEN ANTEEKSI SAAMINEN JA HERRAN HENKILÖKOHTEINEN TUNTEMINEN: VAPAHTAJANAAN. JESHUA ON HERRA!

Lue lisää

varma oletko tuo multinikki mutta eipä kauan kestänyt kun tulit varmistamaan.Ei ole mtään muuta tapaa opettaa kuin suullinen tai kirjallinen molempia tai toista joutuu käyttämään joka ainoa joka haluaa jättää jotain jälkipolville.Suullinen oppi Israelin uskonnossa on kirjallista vanhempaa eli tulkinnat edeltävät kirjallista ja seuraavat sitä. Sen näkee jo siinä kohdassa jossa laki ensi kerran kootaa luetaan ja tulee koko kansan mahdolliseksi lukea ja noudattaa (Esra).
Kristinuskon käärmeistä tai käärmeen päistä en tiedä, paratiisikertomuksen käärme sai rangaistuksen, se pantiin liikkumaan matelemalla. Ehkä sinun uskontosi saatana matelee ja syö pölyä?

Uudessa liitossa ei opeteta- silloinhan voit sinäkin häipyä täältä, ethän sinäkän tee muuta kuin yrität opettaa ja vielä väärin. Jeesusraukka ei ymmärtänyt tätäkään, kun käski opettaa ja levittää omaa oppiaan.Se mistä Jeremia puhuu kuuluu muuten vain juutalaisille.
Herra noissa lainaamissasi kohdin on JHWH, et näköjään ymmärrä edes sitä mitä alkukieli sanoo.Teidän jumalanne saa polttaa itsensä uhrina itselleeen vaikka joka tasatunti, en ole kiinnostunut veiraista jumalista tai näiden opeista enkä usko että se ketään juutalaisuuspalstan lukijaa kinnostaa.

19+13 kirjoitti:

varma oletko tuo multinikki mutta eipä kauan kestänyt kun tulit varmistamaan.Ei ole mtään muuta tapaa opettaa kuin suullinen tai kirjallinen molempia tai toista joutuu käyttämään joka ainoa joka haluaa jättää jotain jälkipolville.Suullinen oppi Israelin uskonnossa on kirjallista vanhempaa eli tulkinnat edeltävät kirjallista ja seuraavat sitä. Sen näkee jo siinä kohdassa jossa laki ensi kerran kootaa luetaan ja tulee koko kansan mahdolliseksi lukea ja noudattaa (Esra).
Kristinuskon käärmeistä tai käärmeen päistä en tiedä, paratiisikertomuksen käärme sai rangaistuksen, se pantiin liikkumaan matelemalla. Ehkä sinun uskontosi saatana matelee ja syö pölyä?

Uudessa liitossa ei opeteta- silloinhan voit sinäkin häipyä täältä, ethän sinäkän tee muuta kuin yrität opettaa ja vielä väärin. Jeesusraukka ei ymmärtänyt tätäkään, kun käski opettaa ja levittää omaa oppiaan.Se mistä Jeremia puhuu kuuluu muuten vain juutalaisille.
Herra noissa lainaamissasi kohdin on JHWH, et näköjään ymmärrä edes sitä mitä alkukieli sanoo.Teidän jumalanne saa polttaa itsensä uhrina itselleeen vaikka joka tasatunti, en ole kiinnostunut veiraista jumalista tai näiden opeista enkä usko että se ketään juutalaisuuspalstan lukijaa kinnostaa.

Lue lisää

Jääneen matkalle tai väärälle rannalle, lihottamaan lihakarjaansa. Minua oikastaan imartelee että luulit minun olleen jo "edellisten kirjoitusen" kirjoittaja, sillä siinä kirjoittaja oli selväsi minua koostuneempi ja taitavampi, viedessää "hyvää/ ilosanomaa eteempäin.

Olen suorastaan ilahtunut myös siitä että "Raamatustasi" löytyy yhäti Genessiksen kolmaskin luku, vaikka sen sanomaa et näytä lainkaan ymmärtävänkään, ja siksi levität tomua kuolleiden luille, ja pyörit talmudistien hölynpölyn ilmapiirissä. Mutta kun kerran mainitsit että et tunne profetiaa: käärmeen pään rikkipolkevast miehestä muistutan siitä sinua kernaasti:

>> Minä (JHWH) panen vainon sinun siemenesi (käärmeen) ja vaimon siemenen (Jes.7:14; 9:1-6.) välille; HÄN ON POLKEVA RIKKI SINUN PÄÄSI. Ja tämähän tarkoitaa tietysi Messiasta, jonka harteilla on Daavidin huoneen herraus, iankaikkisesti.

Siispä koska et tiennyt sitä että "puhuvan kavalan käärmeen" pää on murskattu, ilmoitan sinulle että taivaasta lähetetty: Jumalan ainkainen Poika, murskasi sen Golgatalla, - joten kaikki siitä eteenpäin onkin: ILOSANOMAA KUKISTETUSTA SAATANASTA, SYNNISTÄ JA KUOLEMAN VALLASTA, - KOSKA POIKA TEKI TYHJÄKSI KÄÄRMEEN TEOT, - JA ENNELLEENASETTI KAIKKI, ENTISTÄ EHOMPANA - IANKAIKKISEN ARMON JA JUMALAN RAKKAUDEN MUKAISESTI. Pian kaikki näkyväisissäkin, alistetaan HÄNEN JALKAINSA ALLE: PSALMI 110.

19+13 kirjoitti:

varma oletko tuo multinikki mutta eipä kauan kestänyt kun tulit varmistamaan.Ei ole mtään muuta tapaa opettaa kuin suullinen tai kirjallinen molempia tai toista joutuu käyttämään joka ainoa joka haluaa jättää jotain jälkipolville.Suullinen oppi Israelin uskonnossa on kirjallista vanhempaa eli tulkinnat edeltävät kirjallista ja seuraavat sitä. Sen näkee jo siinä kohdassa jossa laki ensi kerran kootaa luetaan ja tulee koko kansan mahdolliseksi lukea ja noudattaa (Esra).
Kristinuskon käärmeistä tai käärmeen päistä en tiedä, paratiisikertomuksen käärme sai rangaistuksen, se pantiin liikkumaan matelemalla. Ehkä sinun uskontosi saatana matelee ja syö pölyä?

Uudessa liitossa ei opeteta- silloinhan voit sinäkin häipyä täältä, ethän sinäkän tee muuta kuin yrität opettaa ja vielä väärin. Jeesusraukka ei ymmärtänyt tätäkään, kun käski opettaa ja levittää omaa oppiaan.Se mistä Jeremia puhuu kuuluu muuten vain juutalaisille.
Herra noissa lainaamissasi kohdin on JHWH, et näköjään ymmärrä edes sitä mitä alkukieli sanoo.Teidän jumalanne saa polttaa itsensä uhrina itselleeen vaikka joka tasatunti, en ole kiinnostunut veiraista jumalista tai näiden opeista enkä usko että se ketään juutalaisuuspalstan lukijaa kinnostaa.

Lue lisää

Jaksat vielä kaikesta huolimatta kirjoittaa palstalle, ja näin edesautat minun tehtävääni ilosanomaa julistaessani, koska: sinun negaatiodesi myöstä voin ikäänkuin olla vaastaavinani sinulle, vaikka aidosta dialogista ei näytäkään olevan tosin kysymys, mutta minä ainakin saan saarnata siitä lahjasta, jonka Jumala on vapaasti uskonkautta omistettavan lahjana antanut kaikille: "kuoleman varjon maahan", eli lupausta siitä elämästä jonka Jumala on antanut meille Pojassaan.

19+13 kirjoitti:

varma oletko tuo multinikki mutta eipä kauan kestänyt kun tulit varmistamaan.Ei ole mtään muuta tapaa opettaa kuin suullinen tai kirjallinen molempia tai toista joutuu käyttämään joka ainoa joka haluaa jättää jotain jälkipolville.Suullinen oppi Israelin uskonnossa on kirjallista vanhempaa eli tulkinnat edeltävät kirjallista ja seuraavat sitä. Sen näkee jo siinä kohdassa jossa laki ensi kerran kootaa luetaan ja tulee koko kansan mahdolliseksi lukea ja noudattaa (Esra).
Kristinuskon käärmeistä tai käärmeen päistä en tiedä, paratiisikertomuksen käärme sai rangaistuksen, se pantiin liikkumaan matelemalla. Ehkä sinun uskontosi saatana matelee ja syö pölyä?

Uudessa liitossa ei opeteta- silloinhan voit sinäkin häipyä täältä, ethän sinäkän tee muuta kuin yrität opettaa ja vielä väärin. Jeesusraukka ei ymmärtänyt tätäkään, kun käski opettaa ja levittää omaa oppiaan.Se mistä Jeremia puhuu kuuluu muuten vain juutalaisille.
Herra noissa lainaamissasi kohdin on JHWH, et näköjään ymmärrä edes sitä mitä alkukieli sanoo.Teidän jumalanne saa polttaa itsensä uhrina itselleeen vaikka joka tasatunti, en ole kiinnostunut veiraista jumalista tai näiden opeista enkä usko että se ketään juutalaisuuspalstan lukijaa kinnostaa.

Lue lisää

eri Jumalan palvoja pannata tältä palstalta lopullisesti?
Alkaa niin sylettää että:

Diana-ad-rem kirjoitti:

Nytkö kristityt itkevät sitä, että juutalaiset eivät käännytä, tai kerro uskonnostaan.

Aikoinaan kirkon ja hallitusten laatimien juutalaisvastaisten lakien seurauksena juutalaisia kiellettiin käännyttämästä.

Ilmeisesti se on annettu, mikä on tarjottu. Ei kelvannut ja sillä selvä.

Voihan niitä kirjoituksia lukea kuka tahansa, eivät juutalaiset niitä salassa pidä. Maailma kuitenkin lukee mieluummin väärennöksiä.

Lue lisää

sun asialliseen viestiiis ei ole kukaan vastannut!!!
Ensin kysyvät sitten ei vastata.

balttis kirjoitti:

Jääneen matkalle tai väärälle rannalle, lihottamaan lihakarjaansa. Minua oikastaan imartelee että luulit minun olleen jo "edellisten kirjoitusen" kirjoittaja, sillä siinä kirjoittaja oli selväsi minua koostuneempi ja taitavampi, viedessää "hyvää/ ilosanomaa eteempäin.

Olen suorastaan ilahtunut myös siitä että "Raamatustasi" löytyy yhäti Genessiksen kolmaskin luku, vaikka sen sanomaa et näytä lainkaan ymmärtävänkään, ja siksi levität tomua kuolleiden luille, ja pyörit talmudistien hölynpölyn ilmapiirissä. Mutta kun kerran mainitsit että et tunne profetiaa: käärmeen pään rikkipolkevast miehestä muistutan siitä sinua kernaasti:

>> Minä (JHWH) panen vainon sinun siemenesi (käärmeen) ja vaimon siemenen (Jes.7:14; 9:1-6.) välille; HÄN ON POLKEVA RIKKI SINUN PÄÄSI. Ja tämähän tarkoitaa tietysi Messiasta, jonka harteilla on Daavidin huoneen herraus, iankaikkisesti.

Siispä koska et tiennyt sitä että "puhuvan kavalan käärmeen" pää on murskattu, ilmoitan sinulle että taivaasta lähetetty: Jumalan ainkainen Poika, murskasi sen Golgatalla, - joten kaikki siitä eteenpäin onkin: ILOSANOMAA KUKISTETUSTA SAATANASTA, SYNNISTÄ JA KUOLEMAN VALLASTA, - KOSKA POIKA TEKI TYHJÄKSI KÄÄRMEEN TEOT, - JA ENNELLEENASETTI KAIKKI, ENTISTÄ EHOMPANA - IANKAIKKISEN ARMON JA JUMALAN RAKKAUDEN MUKAISESTI. Pian kaikki näkyväisissäkin, alistetaan HÄNEN JALKAINSA ALLE: PSALMI 110.

Lue lisää

älyttömyydet kuuluvat sen omille palstoille. Kyllä se sinä olet joka kirjoittaa juutalaisten "huonoudesta " ja siitä miten vainot ovat oma syy. Näinhän ne rasistit selittävät kaikki tekonsa: tuon sai tappaa ja tuon raiskata koska se on minua huonompi, uhrilla on väärä väri, uskonto tai sukupuoli, milloin mitäkin.

3+11 kirjoitti:

älyttömyydet kuuluvat sen omille palstoille. Kyllä se sinä olet joka kirjoittaa juutalaisten "huonoudesta " ja siitä miten vainot ovat oma syy. Näinhän ne rasistit selittävät kaikki tekonsa: tuon sai tappaa ja tuon raiskata koska se on minua huonompi, uhrilla on väärä väri, uskonto tai sukupuoli, milloin mitäkin.

Lue lisää

Kun Hänkin varsin väkevin sanankääntein, ja kurituksinkin puhuttelee omaa kansaansa?

sylettää että kirjoitti:

eri Jumalan palvoja pannata tältä palstalta lopullisesti?
Alkaa niin sylettää että:

Synnittömyyttä, ja varo humalatiaa. Oletko sinä paavin inkvisiittori, kun panna pullia jakelet?

Antti Arbuusialainen kirjoitti:

Kun Hänkin varsin väkevin sanankääntein, ja kurituksinkin puhuttelee omaa kansaansa?

JHWH mielestäsi rasisti ja ihmiseen verrattava?

6+6 kirjoitti:

JHWH mielestäsi rasisti ja ihmiseen verrattava?

Ihan ite, löytyykä sen verran tervettä paikkaa vielä?

Arbuusialainen kirjoitti:

Ihan ite, löytyykä sen verran tervettä paikkaa vielä?

itseäsi JHWH:een itsessäsi ei taida olla tervettä paikkaa.

8+9 kirjoitti:

itseäsi JHWH:een itsessäsi ei taida olla tervettä paikkaa.

Joten älä anna lähimmäisestäsi, väärää todistusta, vaan totesin kysyen JHWH:nkin käyttävän varsin väkevää kieltä arvostellessaan omaa kansaansa, ja sitä kurittaessaan, ja kysyin vain. ONKO HÄNKIN SIITÄ SYYSTÄ MIELESTÄSI RASISTI ?

10+5 kirjoitti:

ei olekaan. Sanoillaan voi satuilla mitä hyvänsä mutta käytännössä kukin on vain se ja sitä mitä teoillaan todistaa. Kristillinen ilosanoma kuuluu "joko uskot kuten me tai jumalamme kiduttaa sinua ikuisesti " eli "ilosanoma" on silkkaa raakuutta ja uhkailua.
Juutalaiseksi voi kääntyä kuka hyvänsä, mutta kenenkään ei tarvitse, koska ketään ei rangaista siitä että ei ole ollut juutalainen ja jos taas on, ei siitä seuraa mitään etua, vain pelkkiä velvollisuuksia.Voit jo lakata multinikin höpötyksesi. Kuka jaksaa älytöntä höpötystäsi johon palaat uudestaan, uudestaan ja taas uudestaan. Rankaiset lukijoita omalla tyhmyydelläsi, loputtomasti provoilevakin on vain tyhmä ja lapsellinen, ei mitään muuta.
Maailma ei tarvitse juutalaisuutta eikä juutalaisiakaan, mutta se tarvitsi ja tarvitsee sen sanoman jonka juutalaiset ainoana ovat maailmalle välittäneet: kenenkään ei tarvitse pelätä tuonpuoleista, mutta jokaisen on pyrittävä elämään oikein tässä maailmassa "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta JHWH sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä? "

Lue lisää

Itse näkisin, että kristinuskon käsityksellä helvetistä on enemmänkin sisäistä merkitystä. Jos kristinuskossa on Jumala, jolta löytyy pohjattomasti armoa, niin on tietysti oltava jotain sellaista, mistä tämä armo antaa vapautuksen. Koko käsitys armosta olisi tietysti muutoin täysin merkityksetön. Helvetillä on siten merkitys kristityn moraalin kannalta. Jos ihminen todella uskoo, se tarkoittaa sitä, että hän pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaisesti eli yrittämään parhaansa. Uskon ja tahdon välille voisi siten vetää yhtäläisyysmerkin. Helvetillä ei ole merkitystä sen kannalta, että uskoon tultuaan kristitty voisi alkaa elää miten tahansa. Sitäpaitsi, mitä merkitystä pakanalle eli ei-kristitylle on kristittyjen käsityksellä helvetistä? Jos hän ei usko Jeesukseen, niin hän ei todennäköisesti ole huolestunut kristinuskon helvettiin joutumisesta. On nimittäin hieman kyseenalaista se, miten ihminen voisi pelätä jotain sellaista, mihin ei usko.

Juutalaisuuteen on pyritty kääntymään jo siksikin, että juutalaisilla on tavannut olla asiat taloudellisesti melko mukavasti. Juutalaisuus nimenomaan antaa etuja. Seuraavassa muutamia esimerkkejä Talmudista.

Ei-juutalainen ei voi pidättäytyä maksamasta toisen ei-juutalaisen tai juutalaisen palkkaa, mutta juutalainen voi pidättäytyä maksamasta ei-juutalaisen palkkaa:
"R. Ika answered; It applies to the withholding of a labourer's wage. One Cuthean from another, or a Cuthean from an Israelite is forbidden, but an Israelite from a Cuthean is permitted."
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_57.html#57b

Ei-juutalaisen täytyy korvata oman eläimensä juutalaiselle aiheuttamat vahingot, juutalaisen ei tarvitse korvata eläimensä ei-juutalaiselle aiheuttamia vahinkoja:
"WHERE AN OX BELONGING TO AN ISRAELITE HAS GORED AN OX BELONGING TO A CANAANITE, THERE IS NO LIABILITY, WHEREAS WHERE AN OX BELONGING TO A CANAANITE GORES AN OX BELONGING TO AN ISRAELITE, WHETHER WHILE TAM OR MU'AD, THE COMPENSATION IS TO BE MADE IN FULL."
http://www.come-and-hear.com/babakamma/babakamma_38.html

Ei-juutalaisen tuomitsemiseen riittää yksi tuomari ja yksi todistaja:
"R. Jacob b. Aha found it written in the scholars' Book of Aggada: A heathen is executed on the ruling of one judge, on the testimony of one witness, without a formal warning, on the evidence of a man, but not of a woman, even if he [the witness] be a relation. "
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_57.html#57b

Toisaalta eläin on paremmassa asemassa saadessaan juutalaisten tavoin 23 tuomaria:
"THE OX TO BE STONED IS TRIED BY TWENTY-THREE, AS IT IS WRITTEN, THE OX SHALL BE STONED AND ITS OWNER SHALL BE PUT TO DEATH — AS THE DEATH OF THE OWNER, SO THAT OF THE OX, CAN BE DECIDED ONLY BY TWENTY-THREE. "
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_2.html

Juutalaisille opetettu, että varastaminen ei-juutalaiselta sallittua:
"Has it not been taught: 'With respect to robbery — if one stole or robbed or [seized] a beautiful woman, or [committed] similar offences, if [these were perpetrated] by one Cuthean against another, [the theft, etc.] must not be kept, and likewise [the theft] of an Israelite by a Cuthean, but that of a Cuthean by an Israelite may be retained'?"
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_57.html#57b

Ei-juutalaisilla ei ole lepopäivää:
"Resh Lakish also said: A heathen who keeps a day of rest, deserves death, for it is written, And a day and a night they shall not rest"
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_58.html

Juutalaisuuteen kääntyminen ei käy Talmudin mukaan ihan yksinkertaisesti, sillä juutalaisten perintökirjallisuutta tutkivia uhataan kuolemalla:
"R. Johanan said: A heathen who studies the Torah deserves death, for it is written, Moses commanded us a law for an inheritance; it is our inheritance, not theirs. Then why is this not included in the Noachian laws? — On the reading morasha [an inheritance] he steals it; on the reading me'orasah [betrothed], he is guilty as one who violates a betrothed maiden, who is stoned. An objection is raised: R. Meir used to say. Whence do we know that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest? From the verse, [Ye shall therefore keep my statutes, and my judgments:] which, if man do, he shall live in them. Priests, Levites, and Israelites are not mentioned, but men: hence thou mayest learn that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest! — That refers to their own seven laws."
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_59.html

Ehkäpä juutalaisten olisi parempi pelätä helvettiä, jos Maimonideksen mukaan ei-juutalaisen murhaaminen on ainoastaan rikos "taivaan lakeja" vastaan.

Kai juutalaisuudessakin jokin motivoi sen harjoittajaa? Loppujen lopuksi jokainen uskonto tarjoaa jotain maallisessa tai hengellisessä mielessä.

9847tq98a kirjoitti:

Synnittömyyttä, ja varo humalatiaa. Oletko sinä paavin inkvisiittori, kun panna pullia jakelet?

sinulle epäjumalanpalvoja.
Niin vapaa sanahan tänne kuuluisi mutta täällä ei soisi kuuluvan käännytystorvien törähtely!
Ne soivatkin aina samalla tavalla ja samassa tahdissa.

ei-juutalaiset. kirjoitti:

Itse näkisin, että kristinuskon käsityksellä helvetistä on enemmänkin sisäistä merkitystä. Jos kristinuskossa on Jumala, jolta löytyy pohjattomasti armoa, niin on tietysti oltava jotain sellaista, mistä tämä armo antaa vapautuksen. Koko käsitys armosta olisi tietysti muutoin täysin merkityksetön. Helvetillä on siten merkitys kristityn moraalin kannalta. Jos ihminen todella uskoo, se tarkoittaa sitä, että hän pyrkii elämään Jumalan tahdon mukaisesti eli yrittämään parhaansa. Uskon ja tahdon välille voisi siten vetää yhtäläisyysmerkin. Helvetillä ei ole merkitystä sen kannalta, että uskoon tultuaan kristitty voisi alkaa elää miten tahansa. Sitäpaitsi, mitä merkitystä pakanalle eli ei-kristitylle on kristittyjen käsityksellä helvetistä? Jos hän ei usko Jeesukseen, niin hän ei todennäköisesti ole huolestunut kristinuskon helvettiin joutumisesta. On nimittäin hieman kyseenalaista se, miten ihminen voisi pelätä jotain sellaista, mihin ei usko.

Juutalaisuuteen on pyritty kääntymään jo siksikin, että juutalaisilla on tavannut olla asiat taloudellisesti melko mukavasti. Juutalaisuus nimenomaan antaa etuja. Seuraavassa muutamia esimerkkejä Talmudista.

Ei-juutalainen ei voi pidättäytyä maksamasta toisen ei-juutalaisen tai juutalaisen palkkaa, mutta juutalainen voi pidättäytyä maksamasta ei-juutalaisen palkkaa:
"R. Ika answered; It applies to the withholding of a labourer's wage. One Cuthean from another, or a Cuthean from an Israelite is forbidden, but an Israelite from a Cuthean is permitted."
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_57.html#57b

Ei-juutalaisen täytyy korvata oman eläimensä juutalaiselle aiheuttamat vahingot, juutalaisen ei tarvitse korvata eläimensä ei-juutalaiselle aiheuttamia vahinkoja:
"WHERE AN OX BELONGING TO AN ISRAELITE HAS GORED AN OX BELONGING TO A CANAANITE, THERE IS NO LIABILITY, WHEREAS WHERE AN OX BELONGING TO A CANAANITE GORES AN OX BELONGING TO AN ISRAELITE, WHETHER WHILE TAM OR MU'AD, THE COMPENSATION IS TO BE MADE IN FULL."
http://www.come-and-hear.com/babakamma/babakamma_38.html

Ei-juutalaisen tuomitsemiseen riittää yksi tuomari ja yksi todistaja:
"R. Jacob b. Aha found it written in the scholars' Book of Aggada: A heathen is executed on the ruling of one judge, on the testimony of one witness, without a formal warning, on the evidence of a man, but not of a woman, even if he [the witness] be a relation. "
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_57.html#57b

Toisaalta eläin on paremmassa asemassa saadessaan juutalaisten tavoin 23 tuomaria:
"THE OX TO BE STONED IS TRIED BY TWENTY-THREE, AS IT IS WRITTEN, THE OX SHALL BE STONED AND ITS OWNER SHALL BE PUT TO DEATH — AS THE DEATH OF THE OWNER, SO THAT OF THE OX, CAN BE DECIDED ONLY BY TWENTY-THREE. "
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_2.html

Juutalaisille opetettu, että varastaminen ei-juutalaiselta sallittua:
"Has it not been taught: 'With respect to robbery — if one stole or robbed or [seized] a beautiful woman, or [committed] similar offences, if [these were perpetrated] by one Cuthean against another, [the theft, etc.] must not be kept, and likewise [the theft] of an Israelite by a Cuthean, but that of a Cuthean by an Israelite may be retained'?"
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_57.html#57b

Ei-juutalaisilla ei ole lepopäivää:
"Resh Lakish also said: A heathen who keeps a day of rest, deserves death, for it is written, And a day and a night they shall not rest"
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_58.html

Juutalaisuuteen kääntyminen ei käy Talmudin mukaan ihan yksinkertaisesti, sillä juutalaisten perintökirjallisuutta tutkivia uhataan kuolemalla:
"R. Johanan said: A heathen who studies the Torah deserves death, for it is written, Moses commanded us a law for an inheritance; it is our inheritance, not theirs. Then why is this not included in the Noachian laws? — On the reading morasha [an inheritance] he steals it; on the reading me'orasah [betrothed], he is guilty as one who violates a betrothed maiden, who is stoned. An objection is raised: R. Meir used to say. Whence do we know that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest? From the verse, [Ye shall therefore keep my statutes, and my judgments:] which, if man do, he shall live in them. Priests, Levites, and Israelites are not mentioned, but men: hence thou mayest learn that even a heathen who studies the Torah is as a High Priest! — That refers to their own seven laws."
http://www.come-and-hear.com/sanhedrin/sanhedrin_59.html

Ehkäpä juutalaisten olisi parempi pelätä helvettiä, jos Maimonideksen mukaan ei-juutalaisen murhaaminen on ainoastaan rikos "taivaan lakeja" vastaan.

Kai juutalaisuudessakin jokin motivoi sen harjoittajaa? Loppujen lopuksi jokainen uskonto tarjoaa jotain maallisessa tai hengellisessä mielessä.

Lue lisää

siinä on että luodaan oppi jonka mukaan kaikki jotka eivät usko siihen joutuvat ikuiseen kidutukseen? Epäilemättä miljoonat ja miljoonat kristitytkin viettävät elämänsä turhassa pelossa ja ahdistuksessa, kristinusko ei siis vapauta mistään vaan luo pelkoa.
Miksi joku kääntyisi juutalaisuuteen taloudellisten etujen vuoksi -ei niitä sillä saa.
Kaikki juutalainen kirjallisuus on ja on ollut kaikkien vapaasti opiskeltavissa ja pakana joka opiskelee toraa on ylipapin veroinen " Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se IHMINEN joka ne pitää, on niistä elävä".
Juutalaisuudessa motivoi Jumalan nimen pyhittämien, se on suuri etuoikeus.

18+16 kirjoitti:

siinä on että luodaan oppi jonka mukaan kaikki jotka eivät usko siihen joutuvat ikuiseen kidutukseen? Epäilemättä miljoonat ja miljoonat kristitytkin viettävät elämänsä turhassa pelossa ja ahdistuksessa, kristinusko ei siis vapauta mistään vaan luo pelkoa.
Miksi joku kääntyisi juutalaisuuteen taloudellisten etujen vuoksi -ei niitä sillä saa.
Kaikki juutalainen kirjallisuus on ja on ollut kaikkien vapaasti opiskeltavissa ja pakana joka opiskelee toraa on ylipapin veroinen " Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se IHMINEN joka ne pitää, on niistä elävä".
Juutalaisuudessa motivoi Jumalan nimen pyhittämien, se on suuri etuoikeus.

Lue lisää

Kun pitää todellakin: >> Noudattaa Minun käskyjäni ja säädöksiäni, jotta se IHMINEN löytyisi joka ne todellakin pitää, ja niistä elää - jopa niin ettei kuolema enää häntä vallitse. Siksi täsmennystä asiaan:

>> Kuintenkin Minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että Minä hajoitan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin, KOSKA HE EIVÄT PITÄNEET MINUN KÄSKYJÄNI, rikkoivat Minun sapattini ja heidän silmänsä pälyilivät heidän isiensä kivijumalain perään (mm. baalin). Niinpä minä annoin heille käskyjä, JOTKA EIVÄT OLLEET HYVIÄ, JA OIKEUKSIA, JOISTA HE EIVÄT VOINEET ELÄÄ, >> Hes.20.23-25.

On siis aivan kaksi eri asiaa luvata, - kuten kansa: "Amenellaan", - noudattaa ja pitää käskyt ja periä siten elämä, - tai epäonnistua siinä mitä lupaa ilman todellista itsetuntemusta. Tämän todellisen itsetuntemuken takia, lain tehtä on tehdä synti ihmisille suureksi ja ilmeiseksi, - jotta Jumala joka syntisen vanhurskauttaa, voisi osoittaa hänelle ylenpalttista armoaan ja rakkauttaan antamalle synnit anteeksi, kuten rikottua lakiliitoa seuraava, parempi liitto Uusi liitto Jeshuan veressä tekee. Hän on Poika iankaikkisesti Daavidin huoneen valtaistuimella, pappina ja kuninkaana: Psalmi 110; Sak.6:12,13. Kaikki muut kuninkuuden edustajat olivat katoavaisia, eikä kuolema sallinut heidän pysyä valtaistuimella AINA.

Lisäksi synti turmeli sellaisen kuninkuuden pysyvyyden mahdollisuudet, - joka oli ehdollistettu ihmisten vanhurskauteen ja vaellukseen siinä:

>> Ja JOS sinä (Salomo) vaellat Minun edessäni, niikuin isäsi Daavid vaelsi, vilpittomällä sydämellä (Psalmi 32.) ja oikeamielisesti, niin että teet kaiken, mitä Minä olen käskenyt sinun tehdä, ja noudatat minun käskyjäni ja oikeuksiani, NIIN MINÄ PIDÄN PYSTYSSÄ SINUN KUNIKAALLISEN VALTAISTUIMESI ISRAELISSA IKUISESTI, niinkuin puhuin isällesi Daavidille sanoen: "Aina on oleva mies sinun suvustasi oleva Israelin valtaistuimella".

MUTTA JOS TE KÄÄNNYTTE POIS MINUSTA, TE JA TEIDÄN LAPSENNE, ettekä noudata Minun käskyjäni ja säädöksiäni, jotka Minä olen teille antanut, vaan menette ja palvelette muita jumalia ja kumarratte niitä, NIIN MINÄ HÄVITÄN ISRAELIN MAASTA, JONKA OLEN HEILLE ANTANUT, JA TEMPPELIN, JONKA MINÄ OLEN PYHITTÄNYT NIMELLENI, MINÄ HEITÄN HEIDÄT POIS KASVOJENI EDESTÄ; JA ISRAEL TULEE SANANPARREKSI JA PISTOPUHEEKSI KAIKILLE KANSOILLE.

Ja tämä temppeli on tosin korkein, mutta jokainen, joka kulkee siitä ohi, on TYRMISTYVÄ JA VIHELTÄVÄ; ja kun kysytään: "Miksi on Herra tehnyt näin tälle maalle ja tälle temppelille)" niin vastataan: "Siksi, että he hylkäsivät Herran, Jumalansa, joka oli vienyt heidät pois Egyptin maasta, ja liittyivät muihin jumaliin ja kumarsivat niitä ja palvelivat niitä, sentähden Herra on antanut kaiken tämän pahan tapahtua (useaan kertaan) kohdata heitä. >> 1 Kun.9:4-9.

Sinulta puuttuu rv. synnin tunto ja todellinen synnin alle myydyn ihmisen tilan tuntemus itsessäsi eikä laki ole paljastanut sinulle syntiesi suuruutta, niin että olisit niistä hätää tuntenut, Jumalan edessä, siksi sanoit aikaisemmin esim. Jumalan Kainille sanomia sanoja lainaten:

>> Eikö niin, JOS TEET HYVIN, VOIT KOHOTTAA (OMASSA VANHURSKAUDESSASI ILMAN SYNTIÄ) KATSEESI, (JUMALAN PUOLEEN). >> Mutta mites kävikään? Synti joka oli tullut lankeemuken myötä sisään luomakuntaan oli myös Kainin lihassa, eikä Kain suinkaan kyennyt sitä hallitsemaan sen alle myytynä.

>> Kain karkasi veljensä Aabelin kimppuu (karitsan uhranneen) ja tappio hänet. >> Ja Kain sanoi Herralle: "Syyllisyyteni on suurempi, kuin että jaksan sen kantaa voisin. >> Mutta Herra sanoi hänelle: "Sentähden, kuka ikinä tappaa Kainin, hänelle se pitää seitsenkertaiseti kostettaman". Ja Herra pani Kainiin merkin, ettei KUKAAN, joka hänet kohtaisi tappaisi häntä. (Tuomio ja armo on yksin Herran)

18+16 kirjoitti:

siinä on että luodaan oppi jonka mukaan kaikki jotka eivät usko siihen joutuvat ikuiseen kidutukseen? Epäilemättä miljoonat ja miljoonat kristitytkin viettävät elämänsä turhassa pelossa ja ahdistuksessa, kristinusko ei siis vapauta mistään vaan luo pelkoa.
Miksi joku kääntyisi juutalaisuuteen taloudellisten etujen vuoksi -ei niitä sillä saa.
Kaikki juutalainen kirjallisuus on ja on ollut kaikkien vapaasti opiskeltavissa ja pakana joka opiskelee toraa on ylipapin veroinen " Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se IHMINEN joka ne pitää, on niistä elävä".
Juutalaisuudessa motivoi Jumalan nimen pyhittämien, se on suuri etuoikeus.

Lue lisää

Yhden ainoan Pojan kautta, sanoen Daavidille:

Kun sinun päiväsi ovat PÄÄTTYNEET JA SINÄ LEPÄÄT ISIESI TYKÖNÄ, KOROTAN MINÄ SINUN SEURAAJAKSESI JÄLKELÄISESI, JOKA POLVEUTUU SINUN SUVUSTASI (Sak.6:12,13.), JA MINÄ VAHVISTAN HÄNEN KUNINKUUTENSA. (Psalmi 110)

HÄN on rakentava huoneen Minun nimelleni, (huomaa että kyseessä ei voi olla Salomo, joka tuli kuninkaaksi Daavidin vielä eläessä.) ja Minä vahvistan (valan sanalla) Hänen valtaistyimensa (Sak.6:12,13; Psalmi 110) ikuisiksi ajoiksi. MINÄ OLEN HÄNEN ISÄNSÄ (SIIS KYSEESSÄ ON JUMALAN POIKA: Psalmi 2:7) ja Hän on Minun Poikani., niin että, jos Hän tekee väärin, Minä rankaisen häntä ihmisvitsalla (Vrt. Psalmi 89) ja niinkuin ihmislapsia löydään; MUTTA MINUN ARMONI EI POISTU HÄNESTÄ, NIINKUIN MINÄ SEN POISTIN SAULISTA (joka menetti kuninkuuden). , jonka minä poistin sinun tieltäsi. JA SINUN SUKUSI JA KUNINKUUTESI PYSYVÄT (JUMALAN POJAN KAUTTA) MINUN EDESSÄNI IÄTI, JA SINUN VALTAISTUIMESI ON OLEVA IÄTI VAHVA". AIVAN NÄILLÄ SANOILLA JA TÄMÄN NÄYN MUKAAN NAATAN PUHUI DAAVISILLE. >> 2 Sam.7:12-17.

suorastaan tiesitkin ne tänne kuuluvat asiat.Talmudismi ja kabbalah ovat juutalaisuutta.
Varmasti sinä tiedät myös sen , että Jeesus- epäjumala asiat eivät kuulu tänne eivätkä satanismikaan. Nille on omat palstansa.

18+16 kirjoitti:

siinä on että luodaan oppi jonka mukaan kaikki jotka eivät usko siihen joutuvat ikuiseen kidutukseen? Epäilemättä miljoonat ja miljoonat kristitytkin viettävät elämänsä turhassa pelossa ja ahdistuksessa, kristinusko ei siis vapauta mistään vaan luo pelkoa.
Miksi joku kääntyisi juutalaisuuteen taloudellisten etujen vuoksi -ei niitä sillä saa.
Kaikki juutalainen kirjallisuus on ja on ollut kaikkien vapaasti opiskeltavissa ja pakana joka opiskelee toraa on ylipapin veroinen " Noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, sillä se IHMINEN joka ne pitää, on niistä elävä".
Juutalaisuudessa motivoi Jumalan nimen pyhittämien, se on suuri etuoikeus.

Lue lisää

89.salmi 1-38.

Esrahilaisen Eetanin opetusvirsi.

Laulan iäti Jahven armotöistä, julistan suullani uskollisuuttasi polvesta polveen. Sanoin: Ikiajoikai on armo rakennettu; olet perustanu uskollisuutesi taivaisiin. "Olen tehnyt liiton valittuni kanssa, olen vannonut palvelijalleni Daavidille: 'Vahvista siemenesi ikiajoiksi ja rakennan valtaistuimesi polvesta polveen.'" Sela. Taivaat ylistävät ihmeitäsi, Jahve. Uskollisuuttasi ylistetään myös pyhäin seurakunnassa. Sillä kuka pilvissä on Jahven vertainen, kuka Väkeväin poikain joukossa Jahven kaltainen? Jumala on ylen peljättävä pyhäinsä kokouksessa, kuinnioitettava kaikkien keskellä, jotka ympärillänsä ovat. Jahve, sotajoukkojen Jumala, kuka on voimallinen Jah niin kuin Sinä? Ja uskollisuutesi on ympärilläsi. Hallitset meren raivon. Kun sen aallot kohoavat, Sinä ne asetat. Ruhjoit Raahabin kuin taistelussa kaatuneen. Väkevällä käsivarrellasi hajoitit vihollisesi. Sinun ovat taivaat, maakin on Sinun; maanpiirin täysinensä olet perustanut. Pohjan ja etelän luonut. Taabor ja Hermon riemuitsevat nimessäsi. Sinulla on voimallinen käsivarsi, väkevä on kätesi, korkea on oikea kätesi. Vanhurskaus ja oikeus on valtaistuimesi perustus. Armo ja totuus käyvät kasvojesi edellä.
Autua se kansa, joka tuntee riemuhuudon; he vaeltavat kasvojesi valossa, Jahve. Riemuitsevat nimessäsi joka päivä ja ylenevät vanhurskaudestasi. Olet näet väkevyytensä kaunistus, ja armossasi kohotat sarvemme. Sillä kilpemme on Jahvesta ja nousumme Israelin Pyhästä. Silloin puhit näyssä hurskaallesi ja sanoit: "Olen antanut avun sankarille, korottanut valitun miehen kansan keskeltä. Olen löytänyt Daavidin, palvelijani, voidellut hänet pyhällä öljylläni. Häntä käteni lujasti tukee, ja käsivarteni vahvistaa häntä. Vihollinen ei ole vaativa häneltä takaisin eikä vääryyden mies häntä sorra, vaan Minä murskaan vihollisensa edessään ja lyön vihamiehiänsä. Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, ja sarvensa kohoaa nimessäsi. Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle. Kutsuu Minua: "Sinä Isäni, Jumalani ja autuuteni kallio. Ja asetan hänet esikoksi, maan kuninkaita korkeimmaksi. Säilytän armonsa iäti pysyväksi ja valtaistuimensa niin kuin taivasten päivät. Jos poikansa hylkäävät lakini eivätkä vaella oikeuksissani, jos rikkovat säännökseni eivätkä seuraa käskyjäni, niin rankaisen vitsalla rikoksensa ja pahan tekonsa vitsauksilla, mutta armoani en häneltä ota enkä vilpistele uskollissuudessani. En riko liittoani enkä muuta, mitä huuliltani lähtee. Olen kerran vannonut pyhyyteni kautta: Daavidille en valhettele. Siemenensä pysyy iäti ja valtaistuimensa edessäni kuin aurinko, pysyy lujana kuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen." Sela. Kuitenkin olet hyljännyt ja ylenkatsonut voideltusi, vihastunut häneen. Olet tehnyt tyhjäksi palvelijasi liiton, häpäissyt kruununsa heittäen sen maahan. Oet särkenyt kaikki muurinsa, olet pannut raunioksi linnoituksensa. Kaikki tien kuolijat ovat häntä ryöstäneet; on joutunut naapuriensa häväistäväksi. Plet korottanut vihamiestensä oiken käden, olet ilahuttanut kaikkia vihollisiansa. Olet myös kääntänyt miekkansa teränetkä ole taistelussa pitänyt häntä pystyssä. Olet lyhentänyt nuoruutensa päivät, peittänyt hänet häpeällä. Sela. Kuinka kauan , Jahve, kätkeyt? Palaako vihasi tulena iäti? Muista minua. Mitä on elinaikaP Miksi olet turhaan luonut kaikki ihmislapset? Kuka on se mies, joka elää eikä näe kuolemaa - palastaa sielunsa tuonelan vallasta? Sela. Herra, missä ovat entiset armotekosi, jotka uskollisuudessasi vannoit Daavidille? Muista, Herra, palvelijasi häväistystä. Kanna helmassasi kaikkia kansoja, jotka vihollisinasi, Jahve, herjaavat, jotka herjaavat voideltusi askeleita. Ylistetty olkoon Jahve iäti. Aamen ja aamen.

19+13 kirjoitti:

varma oletko tuo multinikki mutta eipä kauan kestänyt kun tulit varmistamaan.Ei ole mtään muuta tapaa opettaa kuin suullinen tai kirjallinen molempia tai toista joutuu käyttämään joka ainoa joka haluaa jättää jotain jälkipolville.Suullinen oppi Israelin uskonnossa on kirjallista vanhempaa eli tulkinnat edeltävät kirjallista ja seuraavat sitä. Sen näkee jo siinä kohdassa jossa laki ensi kerran kootaa luetaan ja tulee koko kansan mahdolliseksi lukea ja noudattaa (Esra).
Kristinuskon käärmeistä tai käärmeen päistä en tiedä, paratiisikertomuksen käärme sai rangaistuksen, se pantiin liikkumaan matelemalla. Ehkä sinun uskontosi saatana matelee ja syö pölyä?

Uudessa liitossa ei opeteta- silloinhan voit sinäkin häipyä täältä, ethän sinäkän tee muuta kuin yrität opettaa ja vielä väärin. Jeesusraukka ei ymmärtänyt tätäkään, kun käski opettaa ja levittää omaa oppiaan.Se mistä Jeremia puhuu kuuluu muuten vain juutalaisille.
Herra noissa lainaamissasi kohdin on JHWH, et näköjään ymmärrä edes sitä mitä alkukieli sanoo.Teidän jumalanne saa polttaa itsensä uhrina itselleeen vaikka joka tasatunti, en ole kiinnostunut veiraista jumalista tai näiden opeista enkä usko että se ketään juutalaisuuspalstan lukijaa kinnostaa.

Lue lisää

kiinnostakaan! Jos haluaa keskustella kristinuskosta ja sen jumalista,voi mennä sen uskonnon palstoille. Tällä palstalla on oltava oikeus ja rauha keskustella juutalaisuudesta. Muu on pelkkää tahallista häirintää!

Salomon Ben kirjoitti:

suorastaan tiesitkin ne tänne kuuluvat asiat.Talmudismi ja kabbalah ovat juutalaisuutta.
Varmasti sinä tiedät myös sen , että Jeesus- epäjumala asiat eivät kuulu tänne eivätkä satanismikaan. Nille on omat palstansa.

Lue lisää

tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin... ihmeellistä että tämä on sinutakin kirjoitettu, vai mitä?

balttis kirjoitti:

Jääneen matkalle tai väärälle rannalle, lihottamaan lihakarjaansa. Minua oikastaan imartelee että luulit minun olleen jo "edellisten kirjoitusen" kirjoittaja, sillä siinä kirjoittaja oli selväsi minua koostuneempi ja taitavampi, viedessää "hyvää/ ilosanomaa eteempäin.

Olen suorastaan ilahtunut myös siitä että "Raamatustasi" löytyy yhäti Genessiksen kolmaskin luku, vaikka sen sanomaa et näytä lainkaan ymmärtävänkään, ja siksi levität tomua kuolleiden luille, ja pyörit talmudistien hölynpölyn ilmapiirissä. Mutta kun kerran mainitsit että et tunne profetiaa: käärmeen pään rikkipolkevast miehestä muistutan siitä sinua kernaasti:

>> Minä (JHWH) panen vainon sinun siemenesi (käärmeen) ja vaimon siemenen (Jes.7:14; 9:1-6.) välille; HÄN ON POLKEVA RIKKI SINUN PÄÄSI. Ja tämähän tarkoitaa tietysi Messiasta, jonka harteilla on Daavidin huoneen herraus, iankaikkisesti.

Siispä koska et tiennyt sitä että "puhuvan kavalan käärmeen" pää on murskattu, ilmoitan sinulle että taivaasta lähetetty: Jumalan ainkainen Poika, murskasi sen Golgatalla, - joten kaikki siitä eteenpäin onkin: ILOSANOMAA KUKISTETUSTA SAATANASTA, SYNNISTÄ JA KUOLEMAN VALLASTA, - KOSKA POIKA TEKI TYHJÄKSI KÄÄRMEEN TEOT, - JA ENNELLEENASETTI KAIKKI, ENTISTÄ EHOMPANA - IANKAIKKISEN ARMON JA JUMALAN RAKKAUDEN MUKAISESTI. Pian kaikki näkyväisissäkin, alistetaan HÄNEN JALKAINSA ALLE: PSALMI 110.

Lue lisää

itseäsi ja kaltaisiasi. Sinä olet ihan tavallinen antisemiitti häirikkö,et mitään muuta.

11+13 kirjoitti:

kiinnostakaan! Jos haluaa keskustella kristinuskosta ja sen jumalista,voi mennä sen uskonnon palstoille. Tällä palstalla on oltava oikeus ja rauha keskustella juutalaisuudesta. Muu on pelkkää tahallista häirintää!

Lue lisää

Niipä niin, - pelkkiä juutalaisten tuottamia kirjoituksia käsitellään... äläkä tärise ja pärise, jos vain sinun kabbalismisi tai talmudismisi ei ketään kiinnosta.

15+8 kirjoitti:

itseäsi ja kaltaisiasi. Sinä olet ihan tavallinen antisemiitti häirikkö,et mitään muuta.

niin.

8+6 kirjoitti:

niin.

Ja todisteita, on perätöntä pahanpumista, sekä väärän todistuken antamista lähimmäisestä.

Balttis´ kirjoitti:

89.salmi 1-38.

Esrahilaisen Eetanin opetusvirsi.

Laulan iäti Jahven armotöistä, julistan suullani uskollisuuttasi polvesta polveen. Sanoin: Ikiajoikai on armo rakennettu; olet perustanu uskollisuutesi taivaisiin. "Olen tehnyt liiton valittuni kanssa, olen vannonut palvelijalleni Daavidille: 'Vahvista siemenesi ikiajoiksi ja rakennan valtaistuimesi polvesta polveen.'" Sela. Taivaat ylistävät ihmeitäsi, Jahve. Uskollisuuttasi ylistetään myös pyhäin seurakunnassa. Sillä kuka pilvissä on Jahven vertainen, kuka Väkeväin poikain joukossa Jahven kaltainen? Jumala on ylen peljättävä pyhäinsä kokouksessa, kuinnioitettava kaikkien keskellä, jotka ympärillänsä ovat. Jahve, sotajoukkojen Jumala, kuka on voimallinen Jah niin kuin Sinä? Ja uskollisuutesi on ympärilläsi. Hallitset meren raivon. Kun sen aallot kohoavat, Sinä ne asetat. Ruhjoit Raahabin kuin taistelussa kaatuneen. Väkevällä käsivarrellasi hajoitit vihollisesi. Sinun ovat taivaat, maakin on Sinun; maanpiirin täysinensä olet perustanut. Pohjan ja etelän luonut. Taabor ja Hermon riemuitsevat nimessäsi. Sinulla on voimallinen käsivarsi, väkevä on kätesi, korkea on oikea kätesi. Vanhurskaus ja oikeus on valtaistuimesi perustus. Armo ja totuus käyvät kasvojesi edellä.
Autua se kansa, joka tuntee riemuhuudon; he vaeltavat kasvojesi valossa, Jahve. Riemuitsevat nimessäsi joka päivä ja ylenevät vanhurskaudestasi. Olet näet väkevyytensä kaunistus, ja armossasi kohotat sarvemme. Sillä kilpemme on Jahvesta ja nousumme Israelin Pyhästä. Silloin puhit näyssä hurskaallesi ja sanoit: "Olen antanut avun sankarille, korottanut valitun miehen kansan keskeltä. Olen löytänyt Daavidin, palvelijani, voidellut hänet pyhällä öljylläni. Häntä käteni lujasti tukee, ja käsivarteni vahvistaa häntä. Vihollinen ei ole vaativa häneltä takaisin eikä vääryyden mies häntä sorra, vaan Minä murskaan vihollisensa edessään ja lyön vihamiehiänsä. Uskollisuuteni ja armoni on kanssaan, ja sarvensa kohoaa nimessäsi. Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle. Kutsuu Minua: "Sinä Isäni, Jumalani ja autuuteni kallio. Ja asetan hänet esikoksi, maan kuninkaita korkeimmaksi. Säilytän armonsa iäti pysyväksi ja valtaistuimensa niin kuin taivasten päivät. Jos poikansa hylkäävät lakini eivätkä vaella oikeuksissani, jos rikkovat säännökseni eivätkä seuraa käskyjäni, niin rankaisen vitsalla rikoksensa ja pahan tekonsa vitsauksilla, mutta armoani en häneltä ota enkä vilpistele uskollissuudessani. En riko liittoani enkä muuta, mitä huuliltani lähtee. Olen kerran vannonut pyhyyteni kautta: Daavidille en valhettele. Siemenensä pysyy iäti ja valtaistuimensa edessäni kuin aurinko, pysyy lujana kuin kuu. Ja todistaja pilvissä on uskollinen." Sela. Kuitenkin olet hyljännyt ja ylenkatsonut voideltusi, vihastunut häneen. Olet tehnyt tyhjäksi palvelijasi liiton, häpäissyt kruununsa heittäen sen maahan. Oet särkenyt kaikki muurinsa, olet pannut raunioksi linnoituksensa. Kaikki tien kuolijat ovat häntä ryöstäneet; on joutunut naapuriensa häväistäväksi. Plet korottanut vihamiestensä oiken käden, olet ilahuttanut kaikkia vihollisiansa. Olet myös kääntänyt miekkansa teränetkä ole taistelussa pitänyt häntä pystyssä. Olet lyhentänyt nuoruutensa päivät, peittänyt hänet häpeällä. Sela. Kuinka kauan , Jahve, kätkeyt? Palaako vihasi tulena iäti? Muista minua. Mitä on elinaikaP Miksi olet turhaan luonut kaikki ihmislapset? Kuka on se mies, joka elää eikä näe kuolemaa - palastaa sielunsa tuonelan vallasta? Sela. Herra, missä ovat entiset armotekosi, jotka uskollisuudessasi vannoit Daavidille? Muista, Herra, palvelijasi häväistystä. Kanna helmassasi kaikkia kansoja, jotka vihollisinasi, Jahve, herjaavat, jotka herjaavat voideltusi askeleita. Ylistetty olkoon Jahve iäti. Aamen ja aamen.

Lue lisää

on vanha ja kunnioitettu, ja on tietysti hienoa että rasistikin arvostaa juutalaisia sukupuita ja perimää, mutta kristittyjen yritys saada oma jumalansa tämän suvun jäseneksi menee jo irvokkaan pakanuuden puolelle. Eikö joku Habsburg riittäisi teille tai vaikka Bernadotte?

12+7 kirjoitti:

on vanha ja kunnioitettu, ja on tietysti hienoa että rasistikin arvostaa juutalaisia sukupuita ja perimää, mutta kristittyjen yritys saada oma jumalansa tämän suvun jäseneksi menee jo irvokkaan pakanuuden puolelle. Eikö joku Habsburg riittäisi teille tai vaikka Bernadotte?

Lue lisää

Sittenkin kelpaavan jumalaksi, vaikka JHWH lupaa siunauksena kaikkille kansoille, nimenomaan Aabrahamin siemenen kautta ja Hänessä. Talmudistithan ovatkin puhuvinaa jumalan lakia eli hänen suunsa sanoja, oikein isolla kuolevaisten joukolla, - sukupolvesta toiseen muutellen ihmikäskyjään, kulloisiinkin tarpaisiinsa sopiviksi - perversioiksi.

Balttis kirjoitti:

tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin... ihmeellistä että tämä on sinutakin kirjoitettu, vai mitä?

Lue lisää

Taruihin?
Suuret kabbalistit nimenomaan yrittävät löytää pintatekstistä ja eri tulkinnoista ne monet eri totuudet mitkä niistä tutkimalla löytyvät.
>Teillä aivopestyillä on tarjolla vain yksi yksinkertainen satumainen tulkinta.
Menette heti aivan sekaisin jos joku esittää vaihtoehtoisen tulkinnan .Vaihtoehtoiset tulkinnat ovat Talmudin henkeä, samalla sellainen toiminta on ominaista juutalaisuudelle.

Salomon Ben kirjoitti:

Taruihin?
Suuret kabbalistit nimenomaan yrittävät löytää pintatekstistä ja eri tulkinnoista ne monet eri totuudet mitkä niistä tutkimalla löytyvät.
>Teillä aivopestyillä on tarjolla vain yksi yksinkertainen satumainen tulkinta.
Menette heti aivan sekaisin jos joku esittää vaihtoehtoisen tulkinnan .Vaihtoehtoiset tulkinnat ovat Talmudin henkeä, samalla sellainen toiminta on ominaista juutalaisuudelle.

Lue lisää

>> Suuret kabbalistit (ovat juuri niitä opettajia, joita haalit itsellesi korvasyyhyysi) yrittävät löytää pintatekstistä (allegorisesti selittäen, SYVEMMÄLTÄ AMMENTAEN eikä suinkaan ylhäältä vastaanottaen, kuten Jumalan Sana tulee) ja eri tulkinnosta ne monet eri totuudet (riivaajien opit) mitkä niistä löytyvät.

JUURI TÄLLAISTÄ MENETELMÄÄ KÄYTTÄ OKKULTISMI YMPÄRI MAAILMAAN KAIKISSA ILMENVISSÄ JA MONINAISISSA RIIVAAJEN OPEISSA !!! Älä poju anna: "KÄÄRMEEN ENÄÄ PETTÄÄ ITSEÄSI"; vaan tutki Tanakhista mitä JHWH sieltä puhuen tahtoo sinulle sanoa.

B´alltis kirjoitti:

>> Suuret kabbalistit (ovat juuri niitä opettajia, joita haalit itsellesi korvasyyhyysi) yrittävät löytää pintatekstistä (allegorisesti selittäen, SYVEMMÄLTÄ AMMENTAEN eikä suinkaan ylhäältä vastaanottaen, kuten Jumalan Sana tulee) ja eri tulkinnosta ne monet eri totuudet (riivaajien opit) mitkä niistä löytyvät.

JUURI TÄLLAISTÄ MENETELMÄÄ KÄYTTÄ OKKULTISMI YMPÄRI MAAILMAAN KAIKISSA ILMENVISSÄ JA MONINAISISSA RIIVAAJEN OPEISSA !!! Älä poju anna: "KÄÄRMEEN ENÄÄ PETTÄÄ ITSEÄSI"; vaan tutki Tanakhista mitä JHWH sieltä puhuen tahtoo sinulle sanoa.

Lue lisää

Jeesus puhui vertauksin. Haukkui muita juutalaisia kun eivät uskoneet hänen olevan messias, tyypillistä amatoorisaarnaajien touhua
Toorasta ei löydy riivaajien oppeja.
Lutherin ja muidenkin kristinuskon opettajien teksteistä niitä löytyy, miksi löytyy?
Minulla on siihen aivan uskottava selitys.Se vai järkyttää monia.
Monet suuttuvat siitä niinkuin sinäkin, mutta totuus ei pala tulessakaan.
Haluatko kuulla sen uudestaan.

Salomon Ben kirjoitti:

Jeesus puhui vertauksin. Haukkui muita juutalaisia kun eivät uskoneet hänen olevan messias, tyypillistä amatoorisaarnaajien touhua
Toorasta ei löydy riivaajien oppeja.
Lutherin ja muidenkin kristinuskon opettajien teksteistä niitä löytyy, miksi löytyy?
Minulla on siihen aivan uskottava selitys.Se vai järkyttää monia.
Monet suuttuvat siitä niinkuin sinäkin, mutta totuus ei pala tulessakaan.
Haluatko kuulla sen uudestaan.

Lue lisää

Lain käskyjen rikkomisen seurauksena, ja verivelan takia maastaan karkoitettujen, - Babylonian talmudin saastaisten tekstien pohjalta ilmenevän, salatieteen ja taikuuden synnin seurauksena, joita maasta karkoitetut ja oman maansa saastuttaneet talmudistit harjoittivat, eläessään siroteltuina kansojen sekaan.

Minä en pidä suinkaan Lutheria kristittynä, jonka olen myös selvin sanoin ilmaissut mielipiteenäni. Toorasta ei löydy riivaajin oppeja, muutenkuin siltä osin kuin niitä mainitaan usein myös juutalaisten aikanaan jo harjoittaneen. Miksi et tyydy lukemaan Jumalan sanaa sen alkulähteestä: Toorasta ja profetoista ja usko heitä?

Mihin tarvitse Toolalle vierata riivaajien oppeja, ja ihmiselityksiä, selitysten perään? Syyhyykö korvasi kovasti sellaisille "rabbeille", jotka niitä opettavat?

Balttis kirjoitti:

Lain käskyjen rikkomisen seurauksena, ja verivelan takia maastaan karkoitettujen, - Babylonian talmudin saastaisten tekstien pohjalta ilmenevän, salatieteen ja taikuuden synnin seurauksena, joita maasta karkoitetut ja oman maansa saastuttaneet talmudistit harjoittivat, eläessään siroteltuina kansojen sekaan.

Minä en pidä suinkaan Lutheria kristittynä, jonka olen myös selvin sanoin ilmaissut mielipiteenäni. Toorasta ei löydy riivaajin oppeja, muutenkuin siltä osin kuin niitä mainitaan usein myös juutalaisten aikanaan jo harjoittaneen. Miksi et tyydy lukemaan Jumalan sanaa sen alkulähteestä: Toorasta ja profetoista ja usko heitä?

Mihin tarvitse Toolalle vierata riivaajien oppeja, ja ihmiselityksiä, selitysten perään? Syyhyykö korvasi kovasti sellaisille "rabbeille", jotka niitä opettavat?

Lue lisää

kelpaisi rabbien opetukset, mutta täällä se on mahdottmuus, koska sinä häiriköit kuten donna aikoinaan.

Jospa ystävällisest siirtäsit pyllysi muualle.

14+4 kirjoitti:

Sittenkin kelpaavan jumalaksi, vaikka JHWH lupaa siunauksena kaikkille kansoille, nimenomaan Aabrahamin siemenen kautta ja Hänessä. Talmudistithan ovatkin puhuvinaa jumalan lakia eli hänen suunsa sanoja, oikein isolla kuolevaisten joukolla, - sukupolvesta toiseen muutellen ihmikäskyjään, kulloisiinkin tarpaisiinsa sopiviksi - perversioiksi.

Lue lisää

vihollisille ole siunauksia luvattu, ikinä, missään.Siihen joukkoon sinä kuulut.

Diana-ad-rem kirjoitti:

kelpaisi rabbien opetukset, mutta täällä se on mahdottmuus, koska sinä häiriköit kuten donna aikoinaan.

Jospa ystävällisest siirtäsit pyllysi muualle.

Pääsemättä kuitenkaan nähdäkseni totuuden tuntemiseen, koska rakastat väärämielisyyttä, ja Jumalan sanan vääntelyä, kuten myös: rv. aisaparisi.

balttis kirjoitti:

Pääsemättä kuitenkaan nähdäkseni totuuden tuntemiseen, koska rakastat väärämielisyyttä, ja Jumalan sanan vääntelyä, kuten myös: rv. aisaparisi.

kiinnosta sinun mielipiteesi.

Siirrät vain pyllysi ja tummelisi pois täältä. Tämä on uskontopalsta.

14+5 kirjoitti:

vihollisille ole siunauksia luvattu, ikinä, missään.Siihen joukkoon sinä kuulut.

Ateismeinesi, ja vain perinteisten heimotapoinesi, sekä Babylonista ammennettuine ihmiskäskyinesi- sekä "liikennesääntöinesi" olet juuri sitä mitä minusta perustelematta totesit. Tuhoat juutalaisuutta ei juutalaisella "traditiolla" sisältäpäin - paaduttaen ihmisiä "uskontoon", - ja elävästä uskosta JHWH:n ja Hänen Messiaaseensahan et omien sanojesikaan mukaan mitää tiedä tai perusta. Uskoa ei sinun uskonnossasi lainkaan tarvita??? Eikö edes sen vertaa, että uskoisi hyttysten siivilöintiin, ja pysyisi nielemään kamelin?

Diana-ad-rem kirjoitti:

kiinnosta sinun mielipiteesi.

Siirrät vain pyllysi ja tummelisi pois täältä. Tämä on uskontopalsta.

Sinähän se oet kaikkien liittojen ulkopuolella, jossa minä en suinkaan ole.

Balttis kirjoitti:

Lain käskyjen rikkomisen seurauksena, ja verivelan takia maastaan karkoitettujen, - Babylonian talmudin saastaisten tekstien pohjalta ilmenevän, salatieteen ja taikuuden synnin seurauksena, joita maasta karkoitetut ja oman maansa saastuttaneet talmudistit harjoittivat, eläessään siroteltuina kansojen sekaan.

Minä en pidä suinkaan Lutheria kristittynä, jonka olen myös selvin sanoin ilmaissut mielipiteenäni. Toorasta ei löydy riivaajin oppeja, muutenkuin siltä osin kuin niitä mainitaan usein myös juutalaisten aikanaan jo harjoittaneen. Miksi et tyydy lukemaan Jumalan sanaa sen alkulähteestä: Toorasta ja profetoista ja usko heitä?

Mihin tarvitse Toolalle vierata riivaajien oppeja, ja ihmiselityksiä, selitysten perään? Syyhyykö korvasi kovasti sellaisille "rabbeille", jotka niitä opettavat?

Lue lisää

samaa mieltä; Toorasta ei löydy riivaajien oppeja.
Kabbalah on ihmiskunnan vanhinta viisautta jota opetetaan vieläkin lähes samalla tavalla.
Abraham siirsi sen Sumerista jälkipolville. Siitä on tutkimuskin olemassa kuinka jo muinaisessa Sumerissa opetettiin kabbalaa mutta vasta hebrealaiset tajusivat sen oikean muodon.
Kbbalah on vaikuttanut suuresti nykyaikaisen tieteenkin syntyyn...
Talmud taasen on koko juutalaisuuden ydin, sen lain ja perinteen kooste.
Jos et Talmudista pidä niin on olemassa reformijuutalaisuuskin sekään ei varmasti sinulle kelpaa koska heidän keskuudessaan ei saarnata sinulle rakkaasta epäjumalasta.
NIIN ET VASTANNUT MINUN KYSYMYKSEENI PITÄISIKÖ MINUN TAAS MUISTUTTAA SINUA MIKSI KRISTITTYJEN TEKSTEISSÄ ON NIIN PALJON RIIVAAJIEN OPPEJA?
VASTAUS KOSKA KOKO KRISTINUSKO JEESUSJUMALINEEN ON JUURI SITÄ ANTIMESSIAANISTA OPETUSTA, HARHAOPPIA JA RIENAUSTA!

Salomon Ben kirjoitti:

samaa mieltä; Toorasta ei löydy riivaajien oppeja.
Kabbalah on ihmiskunnan vanhinta viisautta jota opetetaan vieläkin lähes samalla tavalla.
Abraham siirsi sen Sumerista jälkipolville. Siitä on tutkimuskin olemassa kuinka jo muinaisessa Sumerissa opetettiin kabbalaa mutta vasta hebrealaiset tajusivat sen oikean muodon.
Kbbalah on vaikuttanut suuresti nykyaikaisen tieteenkin syntyyn...
Talmud taasen on koko juutalaisuuden ydin, sen lain ja perinteen kooste.
Jos et Talmudista pidä niin on olemassa reformijuutalaisuuskin sekään ei varmasti sinulle kelpaa koska heidän keskuudessaan ei saarnata sinulle rakkaasta epäjumalasta.
NIIN ET VASTANNUT MINUN KYSYMYKSEENI PITÄISIKÖ MINUN TAAS MUISTUTTAA SINUA MIKSI KRISTITTYJEN TEKSTEISSÄ ON NIIN PALJON RIIVAAJIEN OPPEJA?
VASTAUS KOSKA KOKO KRISTINUSKO JEESUSJUMALINEEN ON JUURI SITÄ ANTIMESSIAANISTA OPETUSTA, HARHAOPPIA JA RIENAUSTA!

Lue lisää

Väitteitäsi Jumalan sanan arvovallalla, vaan kaikella muulla mahdollisella, yrität asiota todistella. Jos pysyt Toorassa ja profeetoissa voimme keskustella, mutta näillä muilla lähteillä ei ole JHWH:n sanojen arvovaltaa.

Pidän esittämiäsi teoksia lähinnä juutalisten luomina tarusto- ja taikauskokirjallisuutena, sekä ihmiskäskyjen käsikirjoina, samaan tapaan kuin koraania.

Balttis kirjoitti:

Väitteitäsi Jumalan sanan arvovallalla, vaan kaikella muulla mahdollisella, yrität asiota todistella. Jos pysyt Toorassa ja profeetoissa voimme keskustella, mutta näillä muilla lähteillä ei ole JHWH:n sanojen arvovaltaa.

Pidän esittämiäsi teoksia lähinnä juutalisten luomina tarusto- ja taikauskokirjallisuutena, sekä ihmiskäskyjen käsikirjoina, samaan tapaan kuin koraania.

Lue lisää

uskoa yliluonnolliseen ja taivaasta saatujen ohjeiden noudattamista.

Sinulle ei kelpaa mikään juutalaisuuden muoto ei edes Talmudista ja kbbalasta vapaa reformisuuntauskaan.
Paavalin kirkkopoliittiset kirjeet taasen otat tosissaan , outoa
JHWH:n sanojen arvovallallakaan ei ole sinulle merkittystä koska harjoitat ihmisjumalan palvontaa.
Vaikka sinulle ei käskyjä ole edes annetukkaan niin noudata edes anastamienne käskyjen sääntöjä:
Älä pidä muita Jumalia.

ps kuka antoi 10 käskyä ei-juutalaisille ja miksi?
Miksi ne väärennettiin?

Salomon Ben kirjoitti:

uskoa yliluonnolliseen ja taivaasta saatujen ohjeiden noudattamista.

Sinulle ei kelpaa mikään juutalaisuuden muoto ei edes Talmudista ja kbbalasta vapaa reformisuuntauskaan.
Paavalin kirkkopoliittiset kirjeet taasen otat tosissaan , outoa
JHWH:n sanojen arvovallallakaan ei ole sinulle merkittystä koska harjoitat ihmisjumalan palvontaa.
Vaikka sinulle ei käskyjä ole edes annetukkaan niin noudata edes anastamienne käskyjen sääntöjä:
Älä pidä muita Jumalia.

ps kuka antoi 10 käskyä ei-juutalaisille ja miksi?
Miksi ne väärennettiin?

Lue lisää

Ja sanon suoraan, että olen tietoinen siitä, että minun esittämäni käsitykset eivät ole yleisiä, tai kovin hyvin tunnettujakaan, eli mitenkään ns. yleisesti tunnettuja kristittyjen parissa, tai puhumattakaan kirkkojen piirissä, joihin en kuulu, enkä tule koskaan kuulumaankaan. En myöskään tule koskaan puolustelemaan niiden tekemiä syntejä juutalaisia vastaan, joihin ne ovat syyllistyneet yhteistyössä kulloistenkin vallanpitäjien kanssa.

Kukaan ei ole koskaan antanut 10:ntä käskyä ei-juutalisille kansoille. Katoliset valaltikirkot anastivat ja väärensivät Jumalan käskyt ja säätivät kaiken muunkin, "sunnutaineen" uuden pakanallisen sekauskontonsa mukaiseksi: "Suureksi sekaanukseksi", eli Baabeliksi. Tämän uskonnon tunnetuin keskupaikka oli Konstantinopoli ja - Rooma, joka nykyisellään myös pyrkii edustamaan EU:ssa, eurooppalaista uskonnollista (murha?) perinnettä kaikkineen, yhdessä ekumeenisen maaimankirkon luomiseksi ja sen toimivallan ulottomiseksi mahdollisimma laajalle, globaalina vaikuttajana sekä uskonnollispoliittisena maaimanvaltana: "Unum corpus Cristianum Romanumina" eli "Yhtenä yhdentyneenä Kristillisenä Roomana" , - jolla ei ole mitään todelista tekemistä Raamatun tunteman kristinuskon kanssa, paitsi että se on sitä 300-luvun lopulta asti pyrkinyt "kertteläislakien" avulla hävittämään. Väärennetyn lain, eli kymmmen käskyä katolinen kirkko levitti koko maailmaan, muka aitoina Jumalan käskyinä, vaikka lapsikin voi huomata vertaamalla niitä aitoihin, - jotka löytyvät alkaen 2 Moos.20:tä alkaen Raamatusta, - että katoliset kymmenen käskyä, - "katekismus opetuksena" perutuu väärennettyihin Jumalan käskyihin. Tähän "helppoon" menivät myös luterilaiset, kun Luther teki laista omat katekismus väärennöksensä, höystäen niitä selitystensä "oljilla". Ja myös "protestantit" ottivat "uskonpuhdistuken huumassa" väärennökset vastaan aitoina, silloin kun uuden maaimankirkon edustajat esiintyivät Jumalan edustajina, - väärennetyt kymmen käskyä kourassaan. Näin tapahtui, VT:sta mallia ottaen kun luotiin: monarkiseen pappeuteen perustuva maailmanvalta, joka legalisoi väärennnetyllä Jumalan lailla yhteiskuntia, esiintyen Jumalan edustajian edusmiehinä, yhdessä maallisten vallanpitäjien kanssa. Näin sai alkunsa saatanallinen maaimankirkko, joka on koko historiansa ajan, aina kun se on vain ollut mahdollista: pyrkinyt hävittämään Jumalan kansaa ympärileikattuja juutalaisia, ja sekä Jumalan seurakuntaa, siltäosin kuin se koostuu armoihin otetuista ihmisistä, joita kootaan koko ajan yhteen kaikista kansoista, - Aabrahamilla annettujen lupausten mukaisesti. Kuten tapahtuu myös kansallisenkin Israelin kohdalla, parasta aikaakin, - siis sen Jumalan Israelin, jonka kunnian päivät vielä tulevat kuten profeetat ovat kärsivällisesti ennustaneet, sen tulevasta kirkkaudesta (kabod).

Balttis kirjoitti:

Ja sanon suoraan, että olen tietoinen siitä, että minun esittämäni käsitykset eivät ole yleisiä, tai kovin hyvin tunnettujakaan, eli mitenkään ns. yleisesti tunnettuja kristittyjen parissa, tai puhumattakaan kirkkojen piirissä, joihin en kuulu, enkä tule koskaan kuulumaankaan. En myöskään tule koskaan puolustelemaan niiden tekemiä syntejä juutalaisia vastaan, joihin ne ovat syyllistyneet yhteistyössä kulloistenkin vallanpitäjien kanssa.

Kukaan ei ole koskaan antanut 10:ntä käskyä ei-juutalisille kansoille. Katoliset valaltikirkot anastivat ja väärensivät Jumalan käskyt ja säätivät kaiken muunkin, "sunnutaineen" uuden pakanallisen sekauskontonsa mukaiseksi: "Suureksi sekaanukseksi", eli Baabeliksi. Tämän uskonnon tunnetuin keskupaikka oli Konstantinopoli ja - Rooma, joka nykyisellään myös pyrkii edustamaan EU:ssa, eurooppalaista uskonnollista (murha?) perinnettä kaikkineen, yhdessä ekumeenisen maaimankirkon luomiseksi ja sen toimivallan ulottomiseksi mahdollisimma laajalle, globaalina vaikuttajana sekä uskonnollispoliittisena maaimanvaltana: "Unum corpus Cristianum Romanumina" eli "Yhtenä yhdentyneenä Kristillisenä Roomana" , - jolla ei ole mitään todelista tekemistä Raamatun tunteman kristinuskon kanssa, paitsi että se on sitä 300-luvun lopulta asti pyrkinyt "kertteläislakien" avulla hävittämään. Väärennetyn lain, eli kymmmen käskyä katolinen kirkko levitti koko maailmaan, muka aitoina Jumalan käskyinä, vaikka lapsikin voi huomata vertaamalla niitä aitoihin, - jotka löytyvät alkaen 2 Moos.20:tä alkaen Raamatusta, - että katoliset kymmenen käskyä, - "katekismus opetuksena" perutuu väärennettyihin Jumalan käskyihin. Tähän "helppoon" menivät myös luterilaiset, kun Luther teki laista omat katekismus väärennöksensä, höystäen niitä selitystensä "oljilla". Ja myös "protestantit" ottivat "uskonpuhdistuken huumassa" väärennökset vastaan aitoina, silloin kun uuden maaimankirkon edustajat esiintyivät Jumalan edustajina, - väärennetyt kymmen käskyä kourassaan. Näin tapahtui, VT:sta mallia ottaen kun luotiin: monarkiseen pappeuteen perustuva maailmanvalta, joka legalisoi väärennnetyllä Jumalan lailla yhteiskuntia, esiintyen Jumalan edustajian edusmiehinä, yhdessä maallisten vallanpitäjien kanssa. Näin sai alkunsa saatanallinen maaimankirkko, joka on koko historiansa ajan, aina kun se on vain ollut mahdollista: pyrkinyt hävittämään Jumalan kansaa ympärileikattuja juutalaisia, ja sekä Jumalan seurakuntaa, siltäosin kuin se koostuu armoihin otetuista ihmisistä, joita kootaan koko ajan yhteen kaikista kansoista, - Aabrahamilla annettujen lupausten mukaisesti. Kuten tapahtuu myös kansallisenkin Israelin kohdalla, parasta aikaakin, - siis sen Jumalan Israelin, jonka kunnian päivät vielä tulevat kuten profeetat ovat kärsivällisesti ennustaneet, sen tulevasta kirkkaudesta (kabod).

Lue lisää

Olet tajunnut tuon oleellisimman asian kristuskon ja juutalaisuuden suhteesta:
- - väärennetyt kymmen käskyä kourassaan.--
----väärensivät Jumalan käskyt ja säätivät kaiken muunkin, "sunnutaineen" uuden pakanallisen sekauskontonsa mukaiseksi: "Suureksi sekaanukseksi", eli Baabeliksi. Tämän uskonnon tunnetuin keskupaikka oli..---
---Kukaan ei ole koskaan antanut 10:ntä käskyä ei-juutalisille kansoille.---
---Näin sai alkunsa saatanallinen maaimankirkko, joka on koko historiansa ajan, aina kun se on vain ollut mahdollista:---

Jaahah, mitähän tuosta kirjoituksesta ajattelisi?
Hämmentävää, aivan kuin minun tekstiäni ja ajatuksiani kristinuskosta suhteessa juutalaisuuteen.
Oletkin selvästi kristinuskon vastainen , mutta tuo Jeesus-jumaluus hämää.
Koska juuri se on se suurin eksytys kristinuskossa ja Tooran ja juutalaisten kirjoitusten käyttäminen Jeesuksen messiaanisuuden ja jumaluuden todistelussa. Jos tooraa ja 10.tä käskyä ei ole annettu ei-juutalaisille niin miksi niitä käytätte ja niitä luette?
UT.n kirjoitusten aikana ei ollut vielä kristuskoa vaan se oli lahkojuutalaisuutta joka vain levisi ensin juutalaisuuden levittämisen ohella ei -juutalaisille ja sitten kokouksen päätöksellä noalaisuuden ohjeistuksena pakanoille.
Sen jälkeen vasta n.300-luvulla ei- juutalainen kirkko sääti vielä pakanallisemmat lakinsa ohittaen juutalaisuuden kokonaan ja perustaen uuden sekauskonnon, siitä olemme samaa mieltä.
Jos reformaatiota haluamme kristiuskoon niin pitäisi palata alkuun ja siirtyä juutalaisuuteen tai kuten 2. vaiheessa tehtiin, kun käännynnäisten taakkaa ei haluttu lisätä ympärileikkauksella vaan kehoitettiin noudattamaan noalaisuuden ohjeita.
Kummassakin tapauksessa Jeesus -jumaluus joutuu romukoppaan ollen vain erehdys ja harhaoppi myöhäisestä sekauskontovaiheesta.

Salomon Ben kirjoitti:

Olet tajunnut tuon oleellisimman asian kristuskon ja juutalaisuuden suhteesta:
- - väärennetyt kymmen käskyä kourassaan.--
----väärensivät Jumalan käskyt ja säätivät kaiken muunkin, "sunnutaineen" uuden pakanallisen sekauskontonsa mukaiseksi: "Suureksi sekaanukseksi", eli Baabeliksi. Tämän uskonnon tunnetuin keskupaikka oli..---
---Kukaan ei ole koskaan antanut 10:ntä käskyä ei-juutalisille kansoille.---
---Näin sai alkunsa saatanallinen maaimankirkko, joka on koko historiansa ajan, aina kun se on vain ollut mahdollista:---

Jaahah, mitähän tuosta kirjoituksesta ajattelisi?
Hämmentävää, aivan kuin minun tekstiäni ja ajatuksiani kristinuskosta suhteessa juutalaisuuteen.
Oletkin selvästi kristinuskon vastainen , mutta tuo Jeesus-jumaluus hämää.
Koska juuri se on se suurin eksytys kristinuskossa ja Tooran ja juutalaisten kirjoitusten käyttäminen Jeesuksen messiaanisuuden ja jumaluuden todistelussa. Jos tooraa ja 10.tä käskyä ei ole annettu ei-juutalaisille niin miksi niitä käytätte ja niitä luette?
UT.n kirjoitusten aikana ei ollut vielä kristuskoa vaan se oli lahkojuutalaisuutta joka vain levisi ensin juutalaisuuden levittämisen ohella ei -juutalaisille ja sitten kokouksen päätöksellä noalaisuuden ohjeistuksena pakanoille.
Sen jälkeen vasta n.300-luvulla ei- juutalainen kirkko sääti vielä pakanallisemmat lakinsa ohittaen juutalaisuuden kokonaan ja perustaen uuden sekauskonnon, siitä olemme samaa mieltä.
Jos reformaatiota haluamme kristiuskoon niin pitäisi palata alkuun ja siirtyä juutalaisuuteen tai kuten 2. vaiheessa tehtiin, kun käännynnäisten taakkaa ei haluttu lisätä ympärileikkauksella vaan kehoitettiin noudattamaan noalaisuuden ohjeita.
Kummassakin tapauksessa Jeesus -jumaluus joutuu romukoppaan ollen vain erehdys ja harhaoppi myöhäisestä sekauskontovaiheesta.

Lue lisää

Kirjotit: >> Hämmentävää, aivan kuin minun tekstiäni ajatuksiani kristinuskon suhteesta juutalaisuuteen. >>

Ja: >> vasta n.300-luvulla ei-juutalainen kirkko sääti vielä pakanallisemmat lakinsa ohittaen juutalaisuuden kokonaan (matkien ja ottaen juutalaisesta jumalanpalveluksesta apinoiden vaikutteita, tehden ihmistekona ilman Jumalan sanaa: "oman jumalanpalveluksensa", kuin Koorahin vieras tuli Herran edessä) ja perustaen uuden sekauskonnon, siitä olemme samaa mieltä. >>

Huomaa että: itsekin käytät tekstissä sanaa "kirkko", siitä valtiokirkolliseksi instituioksi muotoutuvasta uskonnosta, jota katolisen kirkon- ja kirkkojen perustajat rakensivat, omien monarkisten vaatimustensa perustalle. Tässä he loivat pappeuden ja - pappisjärjestelmän piispoineen ja paaveineen KEISARIKULTIN POJALTA jossa sekä vanha keisarinpalvonta että juutalaisuudesta omaksuttua "pappisjärjestelmää" kopioitiin, jopa luoden erityiselle papistolle ikäänkuin "ylipapillisia" asuja muistuttavia virkapukuja, erotukseksi kaikista "tavallisista uskovista" eli maallikoista. Pää-osin tähän tarkoitukeen otettiin mitä todennäköisimmin vaikuttele Babylonialaisista muinasista pakanapappien asusteista. Selvääkin selvämpää on että tällainen, ilman Jumalan sanaa ja ohjausta tapahtunee omavaltaisen pappeuden luominen on pahempaa jopa kuin "Koorahin kapina". Tämä "järjestälmä" ei edusta minun terminologiassani lainkaan sitä mainitsemaasi "kristinuskoa"; vaan "saatanan" eli Jumalan vastustajan luomaa uskontoa: eli kreikankiellä ilmaistuna: valekritillista eli pseudokristillistä "antikristuksen maailmankirkkoa", - mikä osoittaa että saatana ei vain luikertele maata pitkin tomua syöden, kuten Eedenissä, vaan se tekeytyy kirkkonsa henkisenä luojana: "Valkeuden enkeliksi" eli korkeasti uskonnolliseksi omien rituaalisten, juhlamenojensa luojaksi - siis sellaisten, jotka eivät perustu lainkaan Jumalan sanoihin, tai olisivat Jumalan asettamia. Siispä katoliset KIRKOT ovat luoneet ihan oman "valekristillisen uskontonsa", jonka Jumalan viha taivaasta ilmestyy hävittämään. Tämä valeuskonnollisuus joka elää uskonnollispoliittisessa haureuden tilassa, tekee aina yhteistyötä "portonpalkkaa vastaa" kulloistenkin vallanpitäjien kanssa, pyrkien myös ohjaamaan niiden vallankäyttöä, - omien etujensa turjaamiseksi. Siispä pyydän sinua miettimään asiaa siltä pohjalta, että "tässä kysymyksessä me olemme todellakin yhtämieltä" ja - juuri tämä "kristillisenä esiityvä Suuri Babylonialainan Portto" on se maan porttojen ja kauhistusten "äitä", joka on "juovuksissa martyyrien verestä": sekä sellaisten uskovien ihmisten surmaamisesta, jotka eivät halua kuulua sen valtapiiriin eivät pidä sitä "kristinuskon edustajana", - sekä teitysti siitä Jumalan kansan verestä, jota tämä portto on vuodattanut, hävittääkseen Jumalan kansan maan päältä, - asettuen itse sen sijaan omaksumansa: korvasteologian avulla, - selittäen alati läpi vuositunten: "että juutalaiset eivät ole enää Jumalan kansa, vaan hyljätty kansa, - ja me olemme sijaan otetut - kuten Lutherikin teki. Tämä kirkko on murhannut juutalaisia uhripalveluksena epäjumalalleen, - koska heiltä puuttuu pelko ja kunniotus sitä Israelin Jumalaa kohtaan, joka on tehnyt iankaikkisen liiton juutalaisten kanssa, antaen heidän kantaisilleen mitä kalleimmat lupaukset. Vaikka et pystyisi "kartoittamaan" sitä, mitä esim. minä tarkoitan "kristityillä", voisimmeko pitää sovittuna että edellämainittuja valtiokirkollisia maaimankirkkoja, emme kutsu kristittyjen yhteisöiksi, jotk ovat muuten olemukseltaan: "ekkleesia ek tou kosmoa" eli "maailmasta uloskutsuttuja", ja heistä muodostuu se yhteisö, josta käytän nimeä "kristityt", tai "Jumalan seurakunta" - joka on "universaali" ja yksi, riippumatta siitä missä sen "jäsenet kokoontuvat".

Olen vihdoinkin tajunnut että käytät sanaa "Nooalaisuus", niistä kehoituksista, jotka apostolit yhdessä antoivat Jerusalemissa, kevättalvella 49; pitämänsä kokouksen päätteeksi. Mutta ... siitä myöhemmin ... jos Luoja suo ja me elämme.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Kirjotit: >> Hämmentävää, aivan kuin minun tekstiäni ajatuksiani kristinuskon suhteesta juutalaisuuteen. >>

Ja: >> vasta n.300-luvulla ei-juutalainen kirkko sääti vielä pakanallisemmat lakinsa ohittaen juutalaisuuden kokonaan (matkien ja ottaen juutalaisesta jumalanpalveluksesta apinoiden vaikutteita, tehden ihmistekona ilman Jumalan sanaa: "oman jumalanpalveluksensa", kuin Koorahin vieras tuli Herran edessä) ja perustaen uuden sekauskonnon, siitä olemme samaa mieltä. >>

Huomaa että: itsekin käytät tekstissä sanaa "kirkko", siitä valtiokirkolliseksi instituioksi muotoutuvasta uskonnosta, jota katolisen kirkon- ja kirkkojen perustajat rakensivat, omien monarkisten vaatimustensa perustalle. Tässä he loivat pappeuden ja - pappisjärjestelmän piispoineen ja paaveineen KEISARIKULTIN POJALTA jossa sekä vanha keisarinpalvonta että juutalaisuudesta omaksuttua "pappisjärjestelmää" kopioitiin, jopa luoden erityiselle papistolle ikäänkuin "ylipapillisia" asuja muistuttavia virkapukuja, erotukseksi kaikista "tavallisista uskovista" eli maallikoista. Pää-osin tähän tarkoitukeen otettiin mitä todennäköisimmin vaikuttele Babylonialaisista muinasista pakanapappien asusteista. Selvääkin selvämpää on että tällainen, ilman Jumalan sanaa ja ohjausta tapahtunee omavaltaisen pappeuden luominen on pahempaa jopa kuin "Koorahin kapina". Tämä "järjestälmä" ei edusta minun terminologiassani lainkaan sitä mainitsemaasi "kristinuskoa"; vaan "saatanan" eli Jumalan vastustajan luomaa uskontoa: eli kreikankiellä ilmaistuna: valekritillista eli pseudokristillistä "antikristuksen maailmankirkkoa", - mikä osoittaa että saatana ei vain luikertele maata pitkin tomua syöden, kuten Eedenissä, vaan se tekeytyy kirkkonsa henkisenä luojana: "Valkeuden enkeliksi" eli korkeasti uskonnolliseksi omien rituaalisten, juhlamenojensa luojaksi - siis sellaisten, jotka eivät perustu lainkaan Jumalan sanoihin, tai olisivat Jumalan asettamia. Siispä katoliset KIRKOT ovat luoneet ihan oman "valekristillisen uskontonsa", jonka Jumalan viha taivaasta ilmestyy hävittämään. Tämä valeuskonnollisuus joka elää uskonnollispoliittisessa haureuden tilassa, tekee aina yhteistyötä "portonpalkkaa vastaa" kulloistenkin vallanpitäjien kanssa, pyrkien myös ohjaamaan niiden vallankäyttöä, - omien etujensa turjaamiseksi. Siispä pyydän sinua miettimään asiaa siltä pohjalta, että "tässä kysymyksessä me olemme todellakin yhtämieltä" ja - juuri tämä "kristillisenä esiityvä Suuri Babylonialainan Portto" on se maan porttojen ja kauhistusten "äitä", joka on "juovuksissa martyyrien verestä": sekä sellaisten uskovien ihmisten surmaamisesta, jotka eivät halua kuulua sen valtapiiriin eivät pidä sitä "kristinuskon edustajana", - sekä teitysti siitä Jumalan kansan verestä, jota tämä portto on vuodattanut, hävittääkseen Jumalan kansan maan päältä, - asettuen itse sen sijaan omaksumansa: korvasteologian avulla, - selittäen alati läpi vuositunten: "että juutalaiset eivät ole enää Jumalan kansa, vaan hyljätty kansa, - ja me olemme sijaan otetut - kuten Lutherikin teki. Tämä kirkko on murhannut juutalaisia uhripalveluksena epäjumalalleen, - koska heiltä puuttuu pelko ja kunniotus sitä Israelin Jumalaa kohtaan, joka on tehnyt iankaikkisen liiton juutalaisten kanssa, antaen heidän kantaisilleen mitä kalleimmat lupaukset. Vaikka et pystyisi "kartoittamaan" sitä, mitä esim. minä tarkoitan "kristityillä", voisimmeko pitää sovittuna että edellämainittuja valtiokirkollisia maaimankirkkoja, emme kutsu kristittyjen yhteisöiksi, jotk ovat muuten olemukseltaan: "ekkleesia ek tou kosmoa" eli "maailmasta uloskutsuttuja", ja heistä muodostuu se yhteisö, josta käytän nimeä "kristityt", tai "Jumalan seurakunta" - joka on "universaali" ja yksi, riippumatta siitä missä sen "jäsenet kokoontuvat".

Olen vihdoinkin tajunnut että käytät sanaa "Nooalaisuus", niistä kehoituksista, jotka apostolit yhdessä antoivat Jerusalemissa, kevättalvella 49; pitämänsä kokouksen päätteeksi. Mutta ... siitä myöhemmin ... jos Luoja suo ja me elämme.

Lue lisää

Tarkistamattomassa tekstissäni... mutta kai se asia jotenkin seviää mitä yritän sanoa... kansakoulupohjalta.. . mahdollisesti hiukan lukihäiriöisenäkin...?

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Kirjotit: >> Hämmentävää, aivan kuin minun tekstiäni ajatuksiani kristinuskon suhteesta juutalaisuuteen. >>

Ja: >> vasta n.300-luvulla ei-juutalainen kirkko sääti vielä pakanallisemmat lakinsa ohittaen juutalaisuuden kokonaan (matkien ja ottaen juutalaisesta jumalanpalveluksesta apinoiden vaikutteita, tehden ihmistekona ilman Jumalan sanaa: "oman jumalanpalveluksensa", kuin Koorahin vieras tuli Herran edessä) ja perustaen uuden sekauskonnon, siitä olemme samaa mieltä. >>

Huomaa että: itsekin käytät tekstissä sanaa "kirkko", siitä valtiokirkolliseksi instituioksi muotoutuvasta uskonnosta, jota katolisen kirkon- ja kirkkojen perustajat rakensivat, omien monarkisten vaatimustensa perustalle. Tässä he loivat pappeuden ja - pappisjärjestelmän piispoineen ja paaveineen KEISARIKULTIN POJALTA jossa sekä vanha keisarinpalvonta että juutalaisuudesta omaksuttua "pappisjärjestelmää" kopioitiin, jopa luoden erityiselle papistolle ikäänkuin "ylipapillisia" asuja muistuttavia virkapukuja, erotukseksi kaikista "tavallisista uskovista" eli maallikoista. Pää-osin tähän tarkoitukeen otettiin mitä todennäköisimmin vaikuttele Babylonialaisista muinasista pakanapappien asusteista. Selvääkin selvämpää on että tällainen, ilman Jumalan sanaa ja ohjausta tapahtunee omavaltaisen pappeuden luominen on pahempaa jopa kuin "Koorahin kapina". Tämä "järjestälmä" ei edusta minun terminologiassani lainkaan sitä mainitsemaasi "kristinuskoa"; vaan "saatanan" eli Jumalan vastustajan luomaa uskontoa: eli kreikankiellä ilmaistuna: valekritillista eli pseudokristillistä "antikristuksen maailmankirkkoa", - mikä osoittaa että saatana ei vain luikertele maata pitkin tomua syöden, kuten Eedenissä, vaan se tekeytyy kirkkonsa henkisenä luojana: "Valkeuden enkeliksi" eli korkeasti uskonnolliseksi omien rituaalisten, juhlamenojensa luojaksi - siis sellaisten, jotka eivät perustu lainkaan Jumalan sanoihin, tai olisivat Jumalan asettamia. Siispä katoliset KIRKOT ovat luoneet ihan oman "valekristillisen uskontonsa", jonka Jumalan viha taivaasta ilmestyy hävittämään. Tämä valeuskonnollisuus joka elää uskonnollispoliittisessa haureuden tilassa, tekee aina yhteistyötä "portonpalkkaa vastaa" kulloistenkin vallanpitäjien kanssa, pyrkien myös ohjaamaan niiden vallankäyttöä, - omien etujensa turjaamiseksi. Siispä pyydän sinua miettimään asiaa siltä pohjalta, että "tässä kysymyksessä me olemme todellakin yhtämieltä" ja - juuri tämä "kristillisenä esiityvä Suuri Babylonialainan Portto" on se maan porttojen ja kauhistusten "äitä", joka on "juovuksissa martyyrien verestä": sekä sellaisten uskovien ihmisten surmaamisesta, jotka eivät halua kuulua sen valtapiiriin eivät pidä sitä "kristinuskon edustajana", - sekä teitysti siitä Jumalan kansan verestä, jota tämä portto on vuodattanut, hävittääkseen Jumalan kansan maan päältä, - asettuen itse sen sijaan omaksumansa: korvasteologian avulla, - selittäen alati läpi vuositunten: "että juutalaiset eivät ole enää Jumalan kansa, vaan hyljätty kansa, - ja me olemme sijaan otetut - kuten Lutherikin teki. Tämä kirkko on murhannut juutalaisia uhripalveluksena epäjumalalleen, - koska heiltä puuttuu pelko ja kunniotus sitä Israelin Jumalaa kohtaan, joka on tehnyt iankaikkisen liiton juutalaisten kanssa, antaen heidän kantaisilleen mitä kalleimmat lupaukset. Vaikka et pystyisi "kartoittamaan" sitä, mitä esim. minä tarkoitan "kristityillä", voisimmeko pitää sovittuna että edellämainittuja valtiokirkollisia maaimankirkkoja, emme kutsu kristittyjen yhteisöiksi, jotk ovat muuten olemukseltaan: "ekkleesia ek tou kosmoa" eli "maailmasta uloskutsuttuja", ja heistä muodostuu se yhteisö, josta käytän nimeä "kristityt", tai "Jumalan seurakunta" - joka on "universaali" ja yksi, riippumatta siitä missä sen "jäsenet kokoontuvat".

Olen vihdoinkin tajunnut että käytät sanaa "Nooalaisuus", niistä kehoituksista, jotka apostolit yhdessä antoivat Jerusalemissa, kevättalvella 49; pitämänsä kokouksen päätteeksi. Mutta ... siitä myöhemmin ... jos Luoja suo ja me elämme.

Lue lisää

eivät haittaa vaan se , että emme pääse asian ytimeen eli Jeesuksen jumalointiin harhaopin hengessä.

---"saatanan" eli Jumalan vastustajan luomaa uskontoa: eli kreikankiellä ilmaistuna: valekritillista eli pseudokristillistä "antikristuksen maailmankirkkoa", - mikä osoittaa että saatana ei vain luikertele maata pit--

Juutalaisuudessa ei tunneta J-malan vastustajaa vaan lähinnä ihmisen sielun kehityksen vastustaja ja syyttäjä.
Saatana ei ole minun tiettääkseni sama kuin tuo Käärme Edenissä.Pitkä tarina..
Antiikin Rooman valtakunta edusti niin varhaisille kristityille kuin juutalaisillekin antimessiaanista vastustajaa eli saatanan kirkkoa.Kristillinen katolinen kirkko peri sen valtikan niinkuin muutkin seuraajansa.
Sen pahimmat harhaopit ovat karisseet yksi kerrallaan muttei se pahin Jeesus-.jumaluus, milloin tulee sen aika?

--- korvasteologian avulla-- tuomittavaa ja se on kaikilla kristityillä.

---Tämä kirkko on murhannut juutalaisia uhripalveluksena epäjumalalleen---
Kukahan se epäjumala mahtaa olla? Etteikö vaan siitä juutalaisesta mystikkosaarnaajasta jeesuksesta ole tehty sellainen?

---Olen vihdoinkin tajunnut että käytät sanaa "Nooalaisuus", niistä kehoituksista, jotka apostolit yhdessä antoivat Jerusalemissa, kevättalvella 49; pitämänsä kokouksen päätteeksi. Mutta ... siitä myöhemmin ... jos Luoja suo--
Noalaisuus on paljon väärinymmärretty sana kuvaamaan epämääräistä joukkoa ei-juutalaisia jotka kunnioittavat Tooraa mutta eivät ole ympärileikkattuja eivätkä juutalaisuuteen kääntyneitä.
Sekin ymmärrys täältä Suomesta puuttuu.
Rabbit väittävät että se olisi ratkaisu epäjumalanpalveluksen ongelmaan, mutta missä sellainen ryhmä on ja millainen se on?
Ei vastausta, eivätkä he yleensä edes tiedä mitä se on eivätkä siihen halua paneutua.
Chabad-juutalaiset ovat siihen ryhtyneet mutta asia on jotenkin kesken ja epäselvä.
Onko heillä tarkoitus perustaa jonkinlainen b-ryhmän juutalaisuus jossa todellinen valta ja verotusoikeus olisi a-ryhmän juutalaisilla?

Salomon Ben kirjoitti:

eivät haittaa vaan se , että emme pääse asian ytimeen eli Jeesuksen jumalointiin harhaopin hengessä.

---"saatanan" eli Jumalan vastustajan luomaa uskontoa: eli kreikankiellä ilmaistuna: valekritillista eli pseudokristillistä "antikristuksen maailmankirkkoa", - mikä osoittaa että saatana ei vain luikertele maata pit--

Juutalaisuudessa ei tunneta J-malan vastustajaa vaan lähinnä ihmisen sielun kehityksen vastustaja ja syyttäjä.
Saatana ei ole minun tiettääkseni sama kuin tuo Käärme Edenissä.Pitkä tarina..
Antiikin Rooman valtakunta edusti niin varhaisille kristityille kuin juutalaisillekin antimessiaanista vastustajaa eli saatanan kirkkoa.Kristillinen katolinen kirkko peri sen valtikan niinkuin muutkin seuraajansa.
Sen pahimmat harhaopit ovat karisseet yksi kerrallaan muttei se pahin Jeesus-.jumaluus, milloin tulee sen aika?

--- korvasteologian avulla-- tuomittavaa ja se on kaikilla kristityillä.

---Tämä kirkko on murhannut juutalaisia uhripalveluksena epäjumalalleen---
Kukahan se epäjumala mahtaa olla? Etteikö vaan siitä juutalaisesta mystikkosaarnaajasta jeesuksesta ole tehty sellainen?

---Olen vihdoinkin tajunnut että käytät sanaa "Nooalaisuus", niistä kehoituksista, jotka apostolit yhdessä antoivat Jerusalemissa, kevättalvella 49; pitämänsä kokouksen päätteeksi. Mutta ... siitä myöhemmin ... jos Luoja suo--
Noalaisuus on paljon väärinymmärretty sana kuvaamaan epämääräistä joukkoa ei-juutalaisia jotka kunnioittavat Tooraa mutta eivät ole ympärileikkattuja eivätkä juutalaisuuteen kääntyneitä.
Sekin ymmärrys täältä Suomesta puuttuu.
Rabbit väittävät että se olisi ratkaisu epäjumalanpalveluksen ongelmaan, mutta missä sellainen ryhmä on ja millainen se on?
Ei vastausta, eivätkä he yleensä edes tiedä mitä se on eivätkä siihen halua paneutua.
Chabad-juutalaiset ovat siihen ryhtyneet mutta asia on jotenkin kesken ja epäselvä.
Onko heillä tarkoitus perustaa jonkinlainen b-ryhmän juutalaisuus jossa todellinen valta ja verotusoikeus olisi a-ryhmän juutalaisilla?

Lue lisää

Että, silloin kun UT syntyi, oli vain lahkojuutalaisuutta, josta juutalaiset siirsivät omaksumiansa näkemyksiä Tanakhista eli VT:sta: "ei juutalaisille". Tämä ns. Vanha Testamenni sisälsi paljon muutakin, kuin kymmen käskyä ja lain kaikkine säädäksineen. Se sisältää ihmiskunnan varhaishistoriaa, suhteessa Jumalaan, sekä mm. Israelin kansan historian. Oleellisen osan kirjoituksista muodostavat: eivät vain käskyt, oikeuden, neuvot, säädökset, opetukset - vaan myös annetut: elämän lupaukset. Siksi, ne juutalaiset, jotka tunnetaan "Nasaretilaisen lahkon jäseninä", - näkivät ja todistivat, juuri näiden pyhien kirjoitusten perusteella, Jumalan: kirjoituksissa antamien, lupausten toteutumisesta hiedän elinaikanaan, sekä näkivät myös annettujen lupausten täyttyvän silmäinsä edessä, ja siitä he kirjioittivat - myös selittäen kirjoituksia. Näistä historian tapahtumista- ja annettujen lupausten toteutumisesta, täyttymisestä, he kirjoittivat VT:n kirjoituksiin vedoten, ja niihin liittyen lupausten täyttymisestä, - ja nimenomaan, myös Messiasodotuksen osalta, joka oli myös ilmeistä ainakin: "maan hiljaisten keskuudessa" - jotka näkivät ja todistivat profeettain ennustusten käyvän toteen, nimenomaan - Hänessä, joka ratsasti Jerusalemiin aasilla, ja joka "kärsivänä Messiaana" ristiinnaulittiin pilkattuna "Juutalaisten kuninkaana", Golgatalla. Uusi testamentti eli Uudenliiton kirjoitukset, syntyivät näin: nimenomaan pitkän odotuksen ja sitä seuranneen lupausten täyttymyksen seurauksena, - ja sikäli UT on osin dokumetti tapahtuneesta, joka perustui profetaalisten tekstien historialliseen täyttymykseen. Se on siis tavallaan ikäänkuin jatkoa, vanhempiin pyhiin kirjoituksiin, jotka ennustivat- ja olivat luoneet selkeän odotuksen, sen vanhurskaan tulemuksesta joka on kuningas ja kärsivä Messias. Paradoksiksi muodostui tietysti se, että osa kansaa odotti nimenomaan ukoista valtaa edustavaa valtapoliittista juutalaisten kuningasta; ymmärtämättä, että Messiaaan ensimmäisen tulemuksen tehtävänä oli saada SOVITUKSEN MYÖTÄ AIKAAN RAUHA Jumalan ja käskyt rikkoneen kansan välillä. Sitä merkitsee se että: Jumala kutsuu profeetan suulla, siirtymään myösrikotun sijasta liittoon, jonka ytimenä on: "syntien ja rikkomusten anteeksi antamus". Tämä sisäisen rauhan tuova Messiaskuningas tuli rauhallisesti nöyrän aasilla ratsastajan tulemus, vanhurskaana syntisten auttajana. Tämän Messiaskuninkaan vastaanottaminen: SYDÄMEN KUNIKAAKSI, SAA AIKAAN HYVÄN OMANTUNNON JA IANKAIKKISEN RAUHANVALTAKUNNAN SYDÄMESSÄ, - IHMISEN SOVITUKSENA PYHÄN JUMALAN KANSSA; JONKA EDÄSSÄ: HÄN MEIDÄT SOVITTI VERELLÄÄN. Se että, juutalaiset kirjoittajat UT:een johtui siitä että he kohtasivat TÄMÄN JUMALAN AVUN HENKILÖKOHTAISENA VAPAHTAJANAAN, JA SAIVAT RAUHAN, SEKÄ UUDEN SOVITETUN ELÄMÄN, LUPAUKSEN PYHÄSSÄ HENGESSÄ, JOKA MUUTTI HEIDÄN ELÄMÄNSÄ JA SIITÄ HE YHÄTI TODISTAVAT KESKUUDESSAMME. He löysivät sen elämän lähteen, joka oli Isän Jumalan tykönä taivaassa, ja jonka, Hän lähetti rakkaudessaan maailmaan LUVATTUNA: Elämän Sanana joka on kirkkautensa ja olemuksensa säteilynä luoksemme taivaasta. (1 Joh.1:1-5; Jes.9:1-6.) Jos sinulla on jotakin parempaa tietoa Messiaasta, olen kuulolla, kuin se elämän lupaus, jonka Jumala on antanut meille tässä salatussa, mutta ajallaan ilmaistussa Pojassaan, - tarkasti profetaalisten kirjoitusten mukaisesti "apokalypseos" - peittitä paljastettuna - JUMALA ON RAKKAUS, JOKA ON SOVITTANUT MEIDÄT ITSENSÄ KANSSA. Kerro sinä minulle, kuka on hän joka ratsasti luoksemme "vanhurskaana auttajana", jollei se ole Hän, josta minä ja josta myös uskovat juutalaiset joukolla todistivat, niin että: tieto tapahtuneesta on kiirinyt maan ääriin saakka.

Myöskään "korvausteologiaa" ei esiinny oikeasti: "kristityllä", vaan sellaisilla lahkoilla ja kirkoilla, jotka luulevat yleenä olevansa: niitä "ainoita ja oikeita", ja lisäksi tietysti myös Jumalan kansan edusmiehiä. Jumala ei ole hyljännyt kansaansa, ja siitä Paavali opettaa selväsanaiseti, mutta myös siitä että: ihmisiä pakanakansoista, "oksastetaan jalon öljypuun juureen" Kristukseen ja Israelin kansaan (Jes.11:1). Huomaa: ei siis mitää korvausteologiaa, vaan "oksastaminen" siihen juutaiseen kansaan, jonka kutsumista ja valintaa Jumala ei kadu, - vaan saattaa kansansa "kirkkauteen ja kunniaan" kalliisti lunastettuna: Herran omaksi yhdeksi kansaksi - iankaikkisesti. Amen. Sak.13:9.

Jaakob ja apostolit eivät olleet essealaisia eivätkä Nooalaisia, vaan juutalaisia, jotka olivat vastaanottaneet sydämeensä vanhurskaan auttajan, ja Jumalan ja Vapahtajan, syntien anteeksi saamisessa. Heitä haukuttiin "Nasaretilaisiksi", ja nimitettiin myös "Kristityiksi", sillä he kantoivat sanomaan Messiaasta eteenpäin, Hänen kreikankielisellä arvonimellään "Kristus" ja siitä sai nimityt "kristinuskokin alkunsa. Jeesus tunnettiin Kristuksena, ja profetaalisten kirjoitusten mukaisesti "syntyneeksi: maailmaan "Vapahtajaksi." Vaikea on toista väittää ja vielä vaikeampi osoittaa, tai taistella tutkainta vastaan tinotito.

Balttis kirjoitti:

Että, silloin kun UT syntyi, oli vain lahkojuutalaisuutta, josta juutalaiset siirsivät omaksumiansa näkemyksiä Tanakhista eli VT:sta: "ei juutalaisille". Tämä ns. Vanha Testamenni sisälsi paljon muutakin, kuin kymmen käskyä ja lain kaikkine säädäksineen. Se sisältää ihmiskunnan varhaishistoriaa, suhteessa Jumalaan, sekä mm. Israelin kansan historian. Oleellisen osan kirjoituksista muodostavat: eivät vain käskyt, oikeuden, neuvot, säädökset, opetukset - vaan myös annetut: elämän lupaukset. Siksi, ne juutalaiset, jotka tunnetaan "Nasaretilaisen lahkon jäseninä", - näkivät ja todistivat, juuri näiden pyhien kirjoitusten perusteella, Jumalan: kirjoituksissa antamien, lupausten toteutumisesta hiedän elinaikanaan, sekä näkivät myös annettujen lupausten täyttyvän silmäinsä edessä, ja siitä he kirjioittivat - myös selittäen kirjoituksia. Näistä historian tapahtumista- ja annettujen lupausten toteutumisesta, täyttymisestä, he kirjoittivat VT:n kirjoituksiin vedoten, ja niihin liittyen lupausten täyttymisestä, - ja nimenomaan, myös Messiasodotuksen osalta, joka oli myös ilmeistä ainakin: "maan hiljaisten keskuudessa" - jotka näkivät ja todistivat profeettain ennustusten käyvän toteen, nimenomaan - Hänessä, joka ratsasti Jerusalemiin aasilla, ja joka "kärsivänä Messiaana" ristiinnaulittiin pilkattuna "Juutalaisten kuninkaana", Golgatalla. Uusi testamentti eli Uudenliiton kirjoitukset, syntyivät näin: nimenomaan pitkän odotuksen ja sitä seuranneen lupausten täyttymyksen seurauksena, - ja sikäli UT on osin dokumetti tapahtuneesta, joka perustui profetaalisten tekstien historialliseen täyttymykseen. Se on siis tavallaan ikäänkuin jatkoa, vanhempiin pyhiin kirjoituksiin, jotka ennustivat- ja olivat luoneet selkeän odotuksen, sen vanhurskaan tulemuksesta joka on kuningas ja kärsivä Messias. Paradoksiksi muodostui tietysti se, että osa kansaa odotti nimenomaan ukoista valtaa edustavaa valtapoliittista juutalaisten kuningasta; ymmärtämättä, että Messiaaan ensimmäisen tulemuksen tehtävänä oli saada SOVITUKSEN MYÖTÄ AIKAAN RAUHA Jumalan ja käskyt rikkoneen kansan välillä. Sitä merkitsee se että: Jumala kutsuu profeetan suulla, siirtymään myösrikotun sijasta liittoon, jonka ytimenä on: "syntien ja rikkomusten anteeksi antamus". Tämä sisäisen rauhan tuova Messiaskuningas tuli rauhallisesti nöyrän aasilla ratsastajan tulemus, vanhurskaana syntisten auttajana. Tämän Messiaskuninkaan vastaanottaminen: SYDÄMEN KUNIKAAKSI, SAA AIKAAN HYVÄN OMANTUNNON JA IANKAIKKISEN RAUHANVALTAKUNNAN SYDÄMESSÄ, - IHMISEN SOVITUKSENA PYHÄN JUMALAN KANSSA; JONKA EDÄSSÄ: HÄN MEIDÄT SOVITTI VERELLÄÄN. Se että, juutalaiset kirjoittajat UT:een johtui siitä että he kohtasivat TÄMÄN JUMALAN AVUN HENKILÖKOHTAISENA VAPAHTAJANAAN, JA SAIVAT RAUHAN, SEKÄ UUDEN SOVITETUN ELÄMÄN, LUPAUKSEN PYHÄSSÄ HENGESSÄ, JOKA MUUTTI HEIDÄN ELÄMÄNSÄ JA SIITÄ HE YHÄTI TODISTAVAT KESKUUDESSAMME. He löysivät sen elämän lähteen, joka oli Isän Jumalan tykönä taivaassa, ja jonka, Hän lähetti rakkaudessaan maailmaan LUVATTUNA: Elämän Sanana joka on kirkkautensa ja olemuksensa säteilynä luoksemme taivaasta. (1 Joh.1:1-5; Jes.9:1-6.) Jos sinulla on jotakin parempaa tietoa Messiaasta, olen kuulolla, kuin se elämän lupaus, jonka Jumala on antanut meille tässä salatussa, mutta ajallaan ilmaistussa Pojassaan, - tarkasti profetaalisten kirjoitusten mukaisesti "apokalypseos" - peittitä paljastettuna - JUMALA ON RAKKAUS, JOKA ON SOVITTANUT MEIDÄT ITSENSÄ KANSSA. Kerro sinä minulle, kuka on hän joka ratsasti luoksemme "vanhurskaana auttajana", jollei se ole Hän, josta minä ja josta myös uskovat juutalaiset joukolla todistivat, niin että: tieto tapahtuneesta on kiirinyt maan ääriin saakka.

Myöskään "korvausteologiaa" ei esiinny oikeasti: "kristityllä", vaan sellaisilla lahkoilla ja kirkoilla, jotka luulevat yleenä olevansa: niitä "ainoita ja oikeita", ja lisäksi tietysti myös Jumalan kansan edusmiehiä. Jumala ei ole hyljännyt kansaansa, ja siitä Paavali opettaa selväsanaiseti, mutta myös siitä että: ihmisiä pakanakansoista, "oksastetaan jalon öljypuun juureen" Kristukseen ja Israelin kansaan (Jes.11:1). Huomaa: ei siis mitää korvausteologiaa, vaan "oksastaminen" siihen juutaiseen kansaan, jonka kutsumista ja valintaa Jumala ei kadu, - vaan saattaa kansansa "kirkkauteen ja kunniaan" kalliisti lunastettuna: Herran omaksi yhdeksi kansaksi - iankaikkisesti. Amen. Sak.13:9.

Jaakob ja apostolit eivät olleet essealaisia eivätkä Nooalaisia, vaan juutalaisia, jotka olivat vastaanottaneet sydämeensä vanhurskaan auttajan, ja Jumalan ja Vapahtajan, syntien anteeksi saamisessa. Heitä haukuttiin "Nasaretilaisiksi", ja nimitettiin myös "Kristityiksi", sillä he kantoivat sanomaan Messiaasta eteenpäin, Hänen kreikankielisellä arvonimellään "Kristus" ja siitä sai nimityt "kristinuskokin alkunsa. Jeesus tunnettiin Kristuksena, ja profetaalisten kirjoitusten mukaisesti "syntyneeksi: maailmaan "Vapahtajaksi." Vaikea on toista väittää ja vielä vaikeampi osoittaa, tai taistella tutkainta vastaan tinotito.

Lue lisää

olivat Toorassa yleensä vain lupauksia vauraasta, lapsirikkaasta ja pitkästä elämästä.
Totta kai oli kaipaus Israelin menestyksestä ja messiaskuninkaan voitokkaista taisteluista vihollista(roomalaiset) vastaan.Rauha tulisi vasta vihollisten lyömisen jälkeen.

--sikäli UT on osin dokumetti tapahtuneesta, joka perustui profetaalisten tekstien historialliseen täyttymykseen.--
Joo mutta tämä dokumentti on kirjoitettu vain tuon pienen lahkon näkökulmasta ja on vailla aikalaisten todistuksia.
Se on kuin liian hyvä mainos ollakseen totta.
Toisaalta se on kuitenkin ajan kuvaus ja käsittääkseni siinä mielessä totta että se peruskertomus evankeliumien taustalla on tosi, mutta tulkinnat sen merkityksestä vanhoihin profetioihin eivät ole totta.

---JUMALA ON RAKKAUS, JOKA ON SOVITTANUT MEIDÄT ITSENSÄ KANSSA. Kerro sinä minulle, kuka on hän joka ratsasti luoksemme "vanhurskaana auttajana", jollei se o--
On se rakkaus mutta se on paljon muutakin.
Ehkä tuo profetia onkin totta ja se varoittaa juutalaisia tuosta vaikeasta vaiheesta heidän historiassaan.

---Jaakob ja apostolit eivät olleet essealaisia eivätkä Nooalaisia, vaan juutalaisia, jotka olivat vastaanottaneet sydämeensä vanhurskaan auttajan, ja Jumalan ja Vapahtajan, syntien anteeksi saamisessa. Heitä haukuttiin "Nasaretilaisiksi", ja nimitettiin myös "Kristityiksi", sillä he kantoivat sanomaan Messiaasta eteenpäin, Häne---
Johannes, Jeesus ja Jaakob kuuluivat juutalaiseen mystikkolahkoon joka toimi samalla tavalla ja jopa näytti samalta kuin essealaiset. Mitä eroa? ei paljon eroja ja samankaltaisuuksia rutkasti.
Tänä päivänä tuollaisia juutalaisia ovat lähinnä hasidit jotka ovat myös mystikkoja , kabbalisteja ja vanhurskaita.
Jos joku juutalainen ryhmä tänä päivänä näyttää hasidilta käyttäytyy kuin hasidit tekevät niin he ovat hasideja. Yksinkertaista vai?
Ryhmittyminen hasidiryhmissä menee jonkun hasidisukudynastian mukaan.
Näin myös Jeesuksen aikana: Johanneksen ryhmän johtajaksi nousi J ja hänen jälkeensä Jaakob jne. Heillä oli oma sukudynastiansa ja he valitsivat oman messiaansa ja kuninkaansa omasta ryhmästään.
Valitettavasti heidän kannataan muut ryhmät eivät olleet samaa mieltä.
Kärpäsestä on tehty härkänen Jeesuksen tapauksessa.
Jumaluus hänen kohdallaan on jo synti.

Salomon Ben kirjoitti:

olivat Toorassa yleensä vain lupauksia vauraasta, lapsirikkaasta ja pitkästä elämästä.
Totta kai oli kaipaus Israelin menestyksestä ja messiaskuninkaan voitokkaista taisteluista vihollista(roomalaiset) vastaan.Rauha tulisi vasta vihollisten lyömisen jälkeen.

--sikäli UT on osin dokumetti tapahtuneesta, joka perustui profetaalisten tekstien historialliseen täyttymykseen.--
Joo mutta tämä dokumentti on kirjoitettu vain tuon pienen lahkon näkökulmasta ja on vailla aikalaisten todistuksia.
Se on kuin liian hyvä mainos ollakseen totta.
Toisaalta se on kuitenkin ajan kuvaus ja käsittääkseni siinä mielessä totta että se peruskertomus evankeliumien taustalla on tosi, mutta tulkinnat sen merkityksestä vanhoihin profetioihin eivät ole totta.

---JUMALA ON RAKKAUS, JOKA ON SOVITTANUT MEIDÄT ITSENSÄ KANSSA. Kerro sinä minulle, kuka on hän joka ratsasti luoksemme "vanhurskaana auttajana", jollei se o--
On se rakkaus mutta se on paljon muutakin.
Ehkä tuo profetia onkin totta ja se varoittaa juutalaisia tuosta vaikeasta vaiheesta heidän historiassaan.

---Jaakob ja apostolit eivät olleet essealaisia eivätkä Nooalaisia, vaan juutalaisia, jotka olivat vastaanottaneet sydämeensä vanhurskaan auttajan, ja Jumalan ja Vapahtajan, syntien anteeksi saamisessa. Heitä haukuttiin "Nasaretilaisiksi", ja nimitettiin myös "Kristityiksi", sillä he kantoivat sanomaan Messiaasta eteenpäin, Häne---
Johannes, Jeesus ja Jaakob kuuluivat juutalaiseen mystikkolahkoon joka toimi samalla tavalla ja jopa näytti samalta kuin essealaiset. Mitä eroa? ei paljon eroja ja samankaltaisuuksia rutkasti.
Tänä päivänä tuollaisia juutalaisia ovat lähinnä hasidit jotka ovat myös mystikkoja , kabbalisteja ja vanhurskaita.
Jos joku juutalainen ryhmä tänä päivänä näyttää hasidilta käyttäytyy kuin hasidit tekevät niin he ovat hasideja. Yksinkertaista vai?
Ryhmittyminen hasidiryhmissä menee jonkun hasidisukudynastian mukaan.
Näin myös Jeesuksen aikana: Johanneksen ryhmän johtajaksi nousi J ja hänen jälkeensä Jaakob jne. Heillä oli oma sukudynastiansa ja he valitsivat oman messiaansa ja kuninkaansa omasta ryhmästään.
Valitettavasti heidän kannataan muut ryhmät eivät olleet samaa mieltä.
Kärpäsestä on tehty härkänen Jeesuksen tapauksessa.
Jumaluus hänen kohdallaan on jo synti.

Lue lisää

Muut asiat elämässäsi heittävät: mutta, tämä lause, jonka kirjoitit on jo mielestäni sanomansa puolesta historiallinen paradoksi ja vailla vertaa: "Kärpäsestä on tehty härkänen Jeesuksen tapauksessa". Merkitkää ihmeessä muistiin, Suomen juutalaiset tämä lause, sillä silloin kun, vihdoikin lähestytte Herra häpeilellen, muistatte paremmin, ettei teillä ole mitään kehuskeltavaa Herran edessä, "lihanne perusteella":

>> Minä olen vannonut itse kauttani, Minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: MINUN EDESSÄNI PITÄÄ KAIKKIEN POLVIEN NOTKISTUMAN, MINULLE JOKAISEN KIELEN VALANSA VANNOMAN.

AINOASTAAN HERRASSA - NIIN PITÄÄ MINUSTA SANOTTAMAN - ON VAHURSKAUS JA VOIMA.

Hänen tykönsä tulevat HÄVETEN KAIKKI, JOTKA OVAT PALANEET VIHASTA HÄNTÄ KOHTAAN.

HERRASSA TULEE VANHURSKAAKSI KAIKKI ISRAELIN SIEMEN, JA HÄN ON HEIDÄN KERSKAUKSENSA. >> Jes.45:23-25.

"Ehkä tuo profetia varoittaa juutalaisia vaikeista ajoista" ? Mitä vaikea tai vaarallista siinä on, jos joku nöyränä ratsastaa luoksenne, aasintamman varsalla kansan veisatessa Hoosiannaa, - oli Herra auta! Etkö olekaan lukenut että: jo surmatun Aabelin sijaan suodun Seetin päivistä on maan päällä ryhdytty huutamaan avuksi Herran nimeä: >> Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä. >> Gen.4:26.

Salomon Ben kirjoitti:

olivat Toorassa yleensä vain lupauksia vauraasta, lapsirikkaasta ja pitkästä elämästä.
Totta kai oli kaipaus Israelin menestyksestä ja messiaskuninkaan voitokkaista taisteluista vihollista(roomalaiset) vastaan.Rauha tulisi vasta vihollisten lyömisen jälkeen.

--sikäli UT on osin dokumetti tapahtuneesta, joka perustui profetaalisten tekstien historialliseen täyttymykseen.--
Joo mutta tämä dokumentti on kirjoitettu vain tuon pienen lahkon näkökulmasta ja on vailla aikalaisten todistuksia.
Se on kuin liian hyvä mainos ollakseen totta.
Toisaalta se on kuitenkin ajan kuvaus ja käsittääkseni siinä mielessä totta että se peruskertomus evankeliumien taustalla on tosi, mutta tulkinnat sen merkityksestä vanhoihin profetioihin eivät ole totta.

---JUMALA ON RAKKAUS, JOKA ON SOVITTANUT MEIDÄT ITSENSÄ KANSSA. Kerro sinä minulle, kuka on hän joka ratsasti luoksemme "vanhurskaana auttajana", jollei se o--
On se rakkaus mutta se on paljon muutakin.
Ehkä tuo profetia onkin totta ja se varoittaa juutalaisia tuosta vaikeasta vaiheesta heidän historiassaan.

---Jaakob ja apostolit eivät olleet essealaisia eivätkä Nooalaisia, vaan juutalaisia, jotka olivat vastaanottaneet sydämeensä vanhurskaan auttajan, ja Jumalan ja Vapahtajan, syntien anteeksi saamisessa. Heitä haukuttiin "Nasaretilaisiksi", ja nimitettiin myös "Kristityiksi", sillä he kantoivat sanomaan Messiaasta eteenpäin, Häne---
Johannes, Jeesus ja Jaakob kuuluivat juutalaiseen mystikkolahkoon joka toimi samalla tavalla ja jopa näytti samalta kuin essealaiset. Mitä eroa? ei paljon eroja ja samankaltaisuuksia rutkasti.
Tänä päivänä tuollaisia juutalaisia ovat lähinnä hasidit jotka ovat myös mystikkoja , kabbalisteja ja vanhurskaita.
Jos joku juutalainen ryhmä tänä päivänä näyttää hasidilta käyttäytyy kuin hasidit tekevät niin he ovat hasideja. Yksinkertaista vai?
Ryhmittyminen hasidiryhmissä menee jonkun hasidisukudynastian mukaan.
Näin myös Jeesuksen aikana: Johanneksen ryhmän johtajaksi nousi J ja hänen jälkeensä Jaakob jne. Heillä oli oma sukudynastiansa ja he valitsivat oman messiaansa ja kuninkaansa omasta ryhmästään.
Valitettavasti heidän kannataan muut ryhmät eivät olleet samaa mieltä.
Kärpäsestä on tehty härkänen Jeesuksen tapauksessa.
Jumaluus hänen kohdallaan on jo synti.

Lue lisää

Kärpänenkö tappaa härkäsen, vai se synti, joka hänessäkin asuu?

Balttis kirjoitti:

Kärpänenkö tappaa härkäsen, vai se synti, joka hänessäkin asuu?

eivät ole syntisiä vaan toimivat vaistojensa avulla.
Ihmisillä sitävastoin on annettu tai he ovat itse ottaneet vapauden valita hyvän ja pahan välillä.
Tuo oli seurausta hyvän ja pahan tiedon puusta syömisestä ja karkotuksesta paratiisista.Ihmisestä tuli ihminen vasta tämän jälkeen.

Balttis kirjoitti:

Muut asiat elämässäsi heittävät: mutta, tämä lause, jonka kirjoitit on jo mielestäni sanomansa puolesta historiallinen paradoksi ja vailla vertaa: "Kärpäsestä on tehty härkänen Jeesuksen tapauksessa". Merkitkää ihmeessä muistiin, Suomen juutalaiset tämä lause, sillä silloin kun, vihdoikin lähestytte Herra häpeilellen, muistatte paremmin, ettei teillä ole mitään kehuskeltavaa Herran edessä, "lihanne perusteella":

>> Minä olen vannonut itse kauttani, Minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: MINUN EDESSÄNI PITÄÄ KAIKKIEN POLVIEN NOTKISTUMAN, MINULLE JOKAISEN KIELEN VALANSA VANNOMAN.

AINOASTAAN HERRASSA - NIIN PITÄÄ MINUSTA SANOTTAMAN - ON VAHURSKAUS JA VOIMA.

Hänen tykönsä tulevat HÄVETEN KAIKKI, JOTKA OVAT PALANEET VIHASTA HÄNTÄ KOHTAAN.

HERRASSA TULEE VANHURSKAAKSI KAIKKI ISRAELIN SIEMEN, JA HÄN ON HEIDÄN KERSKAUKSENSA. >> Jes.45:23-25.

"Ehkä tuo profetia varoittaa juutalaisia vaikeista ajoista" ? Mitä vaikea tai vaarallista siinä on, jos joku nöyränä ratsastaa luoksenne, aasintamman varsalla kansan veisatessa Hoosiannaa, - oli Herra auta! Etkö olekaan lukenut että: jo surmatun Aabelin sijaan suodun Seetin päivistä on maan päällä ryhdytty huutamaan avuksi Herran nimeä: >> Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä. >> Gen.4:26.

Lue lisää

kuin Duracel-pupu, virtaa riittää ja rummussasi on aina samanlainen pärinä.
Eroa on herrassa ja Herrassa.Koeta tuo ensin sisäistää ja ehkä nuo asiat senjälkeen sujuvat paremmin.

Äänikin rummussasi voi muuttua vihahteikkaammaksi ja uskottavammaksi.

Etkö olekaan lukenut että: jo surmatun Aabelin sijaan suodun Seetin päivistä on maan päällä ryhdytty huutamaan avuksi Herran nimeä: >> Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä. >> Gen.4:26.
---
Tuo oli hyvä kohta!
Mikähän mahtaa olla Herran nimi?
Jeesustako huusivat? takuulla eivät kutsuneet.

Salomon Ben kirjoitti:

eivät ole syntisiä vaan toimivat vaistojensa avulla.
Ihmisillä sitävastoin on annettu tai he ovat itse ottaneet vapauden valita hyvän ja pahan välillä.
Tuo oli seurausta hyvän ja pahan tiedon puusta syömisestä ja karkotuksesta paratiisista.Ihmisestä tuli ihminen vasta tämän jälkeen.

Lue lisää

Todistaa väitteesi todeksi, - sen hyvän valinnan osalta? Sekö että Kain murhasi Aabelin? jne. jne. jne. jne.

Kun ihmiskunta karkoitettiin paratiisista, sen osaksi tulu se mitä ilmaistaan maan kiroamista myöten, sekä eläminen "otsa hiessä leipänsä ansaiten", synnin ja kuoleman sekä orjantappurain keskellä, - kunnes koko Ensimmäisen Aadamin kuvuuteen syntynyt ihmiskunta tulee maaksi jälleen, ellei se synny uudeksi ylhäätä Viimeisen Aadamin, eli Toisen ihmisen: Jeesuksen Kristuksen kuvuuteen, - Hänen ylösnousemuksensa osallisuudessa. Ihmisestä tuli syntiinlankeemuksen jälkeen kuolemaatuomittu, aivan kuten Herra Jumala edeltä sanoi: Gen.2:17. Käärmeen valhe oli ihmiselle kuolemaksi, eikä suinkaan kyvyksi- tai voimaksi, itsestään tehdä: sitä mikä on hyvää, vaan juuri päinvastoin, kuten heti Kaininkin tapaus todistaa, ja koko ihmiskunnan historia joka kulkee vääjäämättömästi kohti sen lopua - Aadamin ruumiin kuolemaan.

Salomon Ben kirjoitti:

eivät ole syntisiä vaan toimivat vaistojensa avulla.
Ihmisillä sitävastoin on annettu tai he ovat itse ottaneet vapauden valita hyvän ja pahan välillä.
Tuo oli seurausta hyvän ja pahan tiedon puusta syömisestä ja karkotuksesta paratiisista.Ihmisestä tuli ihminen vasta tämän jälkeen.

Lue lisää

Joko oli tuomittu kuoleman alaisuuteen, karkoitettiin paratiisista, he saivat kuitenkin tuomion alaisia jälkeläisiä, ja ensimmäinen heidän kauttaan syntynyt ihminen oli murhamies, ja veljesmurhaaja, - joka murhasi veljensä: hänet joka etsi Jumalan armoa uhraten karitsan edestään. Tämän murhatun sijaa suodun, toisen ihmisen Seetin suvusta alkaan se historia, jonka päätepisteenä syntyy, Jumalan ainosyntyinen Poika, joka Lunastaa verensä kautta, koko ihmiskunnan paremman uskon ja toivon varaan, kuin Aabelin veri - joka ei vielä kätään sovittanut. Vasta Jumalan valitsema Karitsa (Gen.22-luku; Jes.53.) ainokaisena poikana, toi siunausten osallisuuden: niille jotka uskovat, - ja joille usko luetaan vanhurskaudeksi, - kuten Aabrahamillekin se luottiin, - valalla vahvistettuna.

Balttis kirjoitti:

Todistaa väitteesi todeksi, - sen hyvän valinnan osalta? Sekö että Kain murhasi Aabelin? jne. jne. jne. jne.

Kun ihmiskunta karkoitettiin paratiisista, sen osaksi tulu se mitä ilmaistaan maan kiroamista myöten, sekä eläminen "otsa hiessä leipänsä ansaiten", synnin ja kuoleman sekä orjantappurain keskellä, - kunnes koko Ensimmäisen Aadamin kuvuuteen syntynyt ihmiskunta tulee maaksi jälleen, ellei se synny uudeksi ylhäätä Viimeisen Aadamin, eli Toisen ihmisen: Jeesuksen Kristuksen kuvuuteen, - Hänen ylösnousemuksensa osallisuudessa. Ihmisestä tuli syntiinlankeemuksen jälkeen kuolemaatuomittu, aivan kuten Herra Jumala edeltä sanoi: Gen.2:17. Käärmeen valhe oli ihmiselle kuolemaksi, eikä suinkaan kyvyksi- tai voimaksi, itsestään tehdä: sitä mikä on hyvää, vaan juuri päinvastoin, kuten heti Kaininkin tapaus todistaa, ja koko ihmiskunnan historia joka kulkee vääjäämättömästi kohti sen lopua - Aadamin ruumiin kuolemaan.

Lue lisää

ihmisiä ihmiskunnan historiassa. Mutta siltikin kaikilla heiläkin on ollut huonojakin puolia ja hetkiä.
Tuo vain todistaa sen , että ihmisellä on mahdollisuus ja kyky tehdä hyvää sekä pahaa ja siltä väliltä.
Noa,profeetat ja Jov ovat positiivisia esimerkkejä äärinmäisen hyvistä ihmisistä.Miksi et ota heitä huomioon?
Tämä oli kysymys!

---Kun ihmiskunta karkoitettiin paratiisista, sen osaksi tulu se mitä ilmaistaan maan kiroamista myöten, sekä eläminen "otsa hiessä leipänsä ansaiten", synnin ja kuoleman sekä orjantappurain keskellä,--
Juutalaisuudessa minun tietääkseni ei uskota siihen, että ihminen paratiisissa ei kuollut.
haluatko esimerkin siitä?

--aivan kuten Herra Jumala edeltä sanoi: Gen.2:17. Käärmeen valhe oli ihmiselle kuolemaksi, eikä suinkaan kyvyksi- tai voimaksi,---
Ihminen oli tietämätön hyvästä ja pahasta ennen puusta syömistä, lisäksi hän ei tuntenut häpeää ja oli alasti.
Genesis 3:22 JHWH sanoi:"IHMISESTÄ ON TULLUT KUIN YKSI MEISTÄ HYVÄN JA PAHAN TIETÄMISESSÄ JA JOTTEI HÄN OJENTAISI KÄTTÄÄN JA OTTAISI ELÄMÄN PUUSTA JA SÖISI JA ELÄISI IKUISESTI" .

KERUBI VARTIOI SITÄ ELÄMÄN PUULLE VIEVÄÄ TIETÄ JA SEN PUUN TIETOA KABBALAH KÄSITTELEE.

Salomon ben kirjoitti:

kuin Duracel-pupu, virtaa riittää ja rummussasi on aina samanlainen pärinä.
Eroa on herrassa ja Herrassa.Koeta tuo ensin sisäistää ja ehkä nuo asiat senjälkeen sujuvat paremmin.

Äänikin rummussasi voi muuttua vihahteikkaammaksi ja uskottavammaksi.

Etkö olekaan lukenut että: jo surmatun Aabelin sijaan suodun Seetin päivistä on maan päällä ryhdytty huutamaan avuksi Herran nimeä: >> Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä. >> Gen.4:26.
---
Tuo oli hyvä kohta!
Mikähän mahtaa olla Herran nimi?
Jeesustako huusivat? takuulla eivät kutsuneet.

Lue lisää

Pelastukseksi, - kun ymmärrät: "viheliäsenä ihmisenä" todellisen suurimman tarpeesi? Durasel pupu on mainio mutta: senkään sisällä olevat patterit eivät kestä kuin hetken, mainoksista huolimatta, mutta sensijaan:

>> ne, jotka Herraa odottavat (Sak.14-luku), vaihtavat energiataloutensa: "uuteen voimaan", ja he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he veltavat eivätkä väsy. >> Jes.40:31.

Synti on sellainen voima joka voi ihmistä väsyttää ja uuvuttaa, kuten Daavidkin kertoo avoimesti synnin tunnostaan:

Daavidin opetus.

Onnellinen se, jonka rikos on anteeksi annettu, jonka synti on peitetty. Onnellinen se ihminen (Joka on saanut Kristuksessa, lujat Daavidin armot.) jolle Jahve ei lue vääryyttä ja jonka hengessä ei ole vilppiä (Jota tarvitsisi ilman sovitusta pelossa peitellä.). Kun minä vaikenin, riutuivat luuni jokapäiväisestä valituksestani (Johon ei ihmisterapia auta). Sillä yötä päivää oli (kiitos Herralle) kätesi raskaana päälläni. Elinvoimani muuttui suven kuivuudeksi. Sela. TUNNUTSIN SINULLE SYNTINI ENKÄ PEITTÄNYT PAHANTEKOANI. Sanoin. "Tunnustan Jahvelle rikokseni", ja annoit anteeksi syntivelkani. Sela.

Oletko sinä saanut kokea samaa armoa Jahven kasvojen edessä vaeltaessasi, kuin Daavid, joka ylistää onnelliseksi ihmisiä, joiden rikokset ja synnit on anteeksi annetut, Pelastajan ja Lunastajan ja Vapahtajan nimen kautta? (Jer.31:31-34.) Jehua? Yeshua? Jehoshua? Mutta ydin hänen nimessää on aina sama, siksi Hän on myös nimeltään: "Immanuel". Jes.7:14.

Onnellinen Balttis kirjoitti:

Pelastukseksi, - kun ymmärrät: "viheliäsenä ihmisenä" todellisen suurimman tarpeesi? Durasel pupu on mainio mutta: senkään sisällä olevat patterit eivät kestä kuin hetken, mainoksista huolimatta, mutta sensijaan:

>> ne, jotka Herraa odottavat (Sak.14-luku), vaihtavat energiataloutensa: "uuteen voimaan", ja he kohottavat siipensä kuin kotkat. He juoksevat eivätkä näänny, he veltavat eivätkä väsy. >> Jes.40:31.

Synti on sellainen voima joka voi ihmistä väsyttää ja uuvuttaa, kuten Daavidkin kertoo avoimesti synnin tunnostaan:

Daavidin opetus.

Onnellinen se, jonka rikos on anteeksi annettu, jonka synti on peitetty. Onnellinen se ihminen (Joka on saanut Kristuksessa, lujat Daavidin armot.) jolle Jahve ei lue vääryyttä ja jonka hengessä ei ole vilppiä (Jota tarvitsisi ilman sovitusta pelossa peitellä.). Kun minä vaikenin, riutuivat luuni jokapäiväisestä valituksestani (Johon ei ihmisterapia auta). Sillä yötä päivää oli (kiitos Herralle) kätesi raskaana päälläni. Elinvoimani muuttui suven kuivuudeksi. Sela. TUNNUTSIN SINULLE SYNTINI ENKÄ PEITTÄNYT PAHANTEKOANI. Sanoin. "Tunnustan Jahvelle rikokseni", ja annoit anteeksi syntivelkani. Sela.

Oletko sinä saanut kokea samaa armoa Jahven kasvojen edessä vaeltaessasi, kuin Daavid, joka ylistää onnelliseksi ihmisiä, joiden rikokset ja synnit on anteeksi annetut, Pelastajan ja Lunastajan ja Vapahtajan nimen kautta? (Jer.31:31-34.) Jehua? Yeshua? Jehoshua? Mutta ydin hänen nimessää on aina sama, siksi Hän on myös nimeltään: "Immanuel". Jes.7:14.

Lue lisää

--"Tunnustan Jahvelle rikokseni", ja annoit anteeksi syntivelkani. Sela.--

Ei Jeesukselle vaan..

---Oletko sinä saanut kokea samaa armoa Jahven kasvojen edessä vaeltaessasi, kuin Daavid, joka ylistää onnelliseksi ihmisiä, joiden rikokset ja synnit on anteeksi annetut, Pelastajan ja Lunastajan ja Vapahtajan--

Välillä olen välillä en ole.

Jeesus ei auta vaan epäjumala auttaa kristittyjä jos he antavat sielunsa ja elämänsä
ihmisjumalalle joka eksyttää ihmiskuntaa.Tulokset ovat olleet nähtävissä jo kauan ja se todellinen tulos ihmisparalle joka on jeesuksen pauloissa tulee kuoleman jälkeen. Tuomio on tulossa!

Satuja demonista kirjoitti:

--"Tunnustan Jahvelle rikokseni", ja annoit anteeksi syntivelkani. Sela.--

Ei Jeesukselle vaan..

---Oletko sinä saanut kokea samaa armoa Jahven kasvojen edessä vaeltaessasi, kuin Daavid, joka ylistää onnelliseksi ihmisiä, joiden rikokset ja synnit on anteeksi annetut, Pelastajan ja Lunastajan ja Vapahtajan--

Välillä olen välillä en ole.

Jeesus ei auta vaan epäjumala auttaa kristittyjä jos he antavat sielunsa ja elämänsä
ihmisjumalalle joka eksyttää ihmiskuntaa.Tulokset ovat olleet nähtävissä jo kauan ja se todellinen tulos ihmisparalle joka on jeesuksen pauloissa tulee kuoleman jälkeen. Tuomio on tulossa!

Lue lisää

Lujista Daavidin armoista? Jotka hän sai Herraltaan, eikä suinkaan Pojaltaan. Siispä ketä Daavid kutsuu Herrakseen, kastoen Häneen katoamattomana iankaikkisena kuningaspappina Jahven valtaistuimella istuvan? Psalmi 110.

Onnellinen Balttis kirjoitti:

Lujista Daavidin armoista? Jotka hän sai Herraltaan, eikä suinkaan Pojaltaan. Siispä ketä Daavid kutsuu Herrakseen, kastoen Häneen katoamattomana iankaikkisena kuningaspappina Jahven valtaistuimella istuvan? Psalmi 110.

Lue lisää

ole tuon tai muiden psalmien kirjoittaja Jeesus luuli niin mutta ei hän paljon muustakaan mitään tiennyt.Hepreaksi psalmissa on vain yksi herrasana eli adon, joka tarkoittaa ihmistä eli siinä puhutellaan hallitsijaa.

Salomon Ben kirjoitti:

ihmisiä ihmiskunnan historiassa. Mutta siltikin kaikilla heiläkin on ollut huonojakin puolia ja hetkiä.
Tuo vain todistaa sen , että ihmisellä on mahdollisuus ja kyky tehdä hyvää sekä pahaa ja siltä väliltä.
Noa,profeetat ja Jov ovat positiivisia esimerkkejä äärinmäisen hyvistä ihmisistä.Miksi et ota heitä huomioon?
Tämä oli kysymys!

---Kun ihmiskunta karkoitettiin paratiisista, sen osaksi tulu se mitä ilmaistaan maan kiroamista myöten, sekä eläminen "otsa hiessä leipänsä ansaiten", synnin ja kuoleman sekä orjantappurain keskellä,--
Juutalaisuudessa minun tietääkseni ei uskota siihen, että ihminen paratiisissa ei kuollut.
haluatko esimerkin siitä?

--aivan kuten Herra Jumala edeltä sanoi: Gen.2:17. Käärmeen valhe oli ihmiselle kuolemaksi, eikä suinkaan kyvyksi- tai voimaksi,---
Ihminen oli tietämätön hyvästä ja pahasta ennen puusta syömistä, lisäksi hän ei tuntenut häpeää ja oli alasti.
Genesis 3:22 JHWH sanoi:"IHMISESTÄ ON TULLUT KUIN YKSI MEISTÄ HYVÄN JA PAHAN TIETÄMISESSÄ JA JOTTEI HÄN OJENTAISI KÄTTÄÄN JA OTTAISI ELÄMÄN PUUSTA JA SÖISI JA ELÄISI IKUISESTI" .

KERUBI VARTIOI SITÄ ELÄMÄN PUULLE VIEVÄÄ TIETÄ JA SEN PUUN TIETOA KABBALAH KÄSITTELEE.

Lue lisää

Elämän puusta syömään ei enää onnistu, sillä Jumalan asettama "leimuava miekka" vartio tietä sinne; ja sinä ressukka saatat luulla että: "Kabbala ja salatietee" avaavat tien elämään ja sen syvänmään ymmärtämiseen, - "niinkuin Jumala muka tietämään", vaikka tottelemattomuuden palkka on elämän loppu: kuoleman aivan kuten Jumala sanoi: Gen.2:17. - Kasa kuolleita luita - kuten rv. asian realistina - ilman uskoa näkee.

1+6 kirjoitti:

ole tuon tai muiden psalmien kirjoittaja Jeesus luuli niin mutta ei hän paljon muustakaan mitään tiennyt.Hepreaksi psalmissa on vain yksi herrasana eli adon, joka tarkoittaa ihmistä eli siinä puhutellaan hallitsijaa.

Lue lisää

Mutta toki sinullakin on oikeus omaan "visioosi"; ja eikö se ollutkin niin että koska pakanakansat pitivät omian kuninkaitaan jumalina, - niin tämänkin kyseisen psalmin lauja teki tämän psalmin kohdalla samoin? Niinhän "rabbasit" viimeiksi Jahven ja Hänen ikuisen kuningaspappinsa, olos "talmudistien sopusoituisista selityisistä" joihin tämä: Jahven valalla valtaistuimelleen asettama juutalaisten kuningas ja Daavidin Herra ei sovi.

Valehtele gentileille mutta minulle on turhaa, valhetta syöttää - kuten voit havaita, ja tuntea.

Suurin osa holocaustissa menehtyneistä juutalaisista olivat köyhiä Liettuan, Puolen ja muun Itä-Euroopan juutalaisia. Ei sillä, korkeisiin lukuihin päästiin muuallakin eikä sillä, että edes yksi tällä tavoin kärsinyt juutalainen (tai kuka tahansa ihminen) ei olisi liikaa. Ei. Mutta nämä Itä-Euroopan luvut olivat todella isoja ja nämä juutalaiset eivät kyllä edustaneet mitään juutalaista eliittiä. Sosiologiset tutkimukset ovat myöskin osoittaneet, että natsit yksin eivät olisi kyenneet sen kaltaiseen hävitykseen ilman alueen muun väestön tukea tai hiljaista hyväksyntää. Melko suuren osan alueen väestöstä, joka tuskin sekään omissa ympyröissään mitään eliittiä edusti.

Jotenkin aina ihmetyttää, että tämä puoli asiassa ei tule kovin hyvin esiin. Edes juutalaiset itse eivät ole kovin halukkaita korjaamaan elitististä mielikuvaa heistä, vaikka se mitä ilmeisemminkin on yksi ärsytyksen aihe ja mitä ilmeisemminkin virheellinen mielikuva. Jokaisella kansanryhmällä on oma eliittinsä eikä se useinkaa kuvaa koko ryhmää kovinkaan hyvin. Holocaustista kertoneet monet elokuvat ja tv-sarjat tuovat useinkin esiin sen hienostuneen, ylempää keskiluokkaa edustavan saksanjuutalaisen perheen. Joka itse asiassa oli hyvinkin assimiloitunut ja jonka nuorempi polvi ei välttämättä pitänyt omaa juutalaisuuttaan kovinkaan kovassa kurssissa.

Revi siitä: kirjoitti:

Elämän puusta syömään ei enää onnistu, sillä Jumalan asettama "leimuava miekka" vartio tietä sinne; ja sinä ressukka saatat luulla että: "Kabbala ja salatietee" avaavat tien elämään ja sen syvänmään ymmärtämiseen, - "niinkuin Jumala muka tietämään", vaikka tottelemattomuuden palkka on elämän loppu: kuoleman aivan kuten Jumala sanoi: Gen.2:17. - Kasa kuolleita luita - kuten rv. asian realistina - ilman uskoa näkee.

Lue lisää

nyt ei!

Et kuitenkaan tajunnut tämän kohdan merkitystä tai oikeasti et halua sitä käsitellä vai?

Genesis 3:22 JHWH sanoi:"IHMISESTÄ ON TULLUT KUIN YKSI MEISTÄ HYVÄN JA PAHAN TIETÄMISESSÄ JA JOTTEI HÄN OJENTAISI KÄTTÄÄN JA OTTAISI ELÄMÄN PUUSTA JA SÖISI JA ELÄISI IKUISESTI" .

Revi siitä: kirjoitti:

Elämän puusta syömään ei enää onnistu, sillä Jumalan asettama "leimuava miekka" vartio tietä sinne; ja sinä ressukka saatat luulla että: "Kabbala ja salatietee" avaavat tien elämään ja sen syvänmään ymmärtämiseen, - "niinkuin Jumala muka tietämään", vaikka tottelemattomuuden palkka on elämän loppu: kuoleman aivan kuten Jumala sanoi: Gen.2:17. - Kasa kuolleita luita - kuten rv. asian realistina - ilman uskoa näkee.

Lue lisää

jälleen kerran vastausta vaille::
:Noa,profeetat ja Jov ovat positiivisia esimerkkejä äärinmäisen hyvistä ihmisistä.
Miksi et ota heitä huomioon?
Tämä oli kysymys!
Se ei näköjään sovi teidän ulkolukukaavaanne!

Salomon Ben kirjoitti:

jälleen kerran vastausta vaille::
:Noa,profeetat ja Jov ovat positiivisia esimerkkejä äärinmäisen hyvistä ihmisistä.
Miksi et ota heitä huomioon?
Tämä oli kysymys!
Se ei näköjään sovi teidän ulkolukukaavaanne!

Lue lisää

Joka löytää A R M O N, voi itse omassa lihassaan ja elämässään olla "äärimmäisen hyvä", eihän hän muuten mitään armoa tarvitsisi, kuten Nooa, joka: >> sai (löysi) armon Herran silmien edessä. >> Gen.6:8:n ?

Miksi sitten prfeetta sanoo: >> Ainostaan HERRASSA - NIIN PITÄÄ MINUSTA (JHWH:STA) SANOTTAMAN - ON VANHURSKAUS JA VOIMA. >> Jes.45:24.

Balttis kirjoitti:

Joka löytää A R M O N, voi itse omassa lihassaan ja elämässään olla "äärimmäisen hyvä", eihän hän muuten mitään armoa tarvitsisi, kuten Nooa, joka: >> sai (löysi) armon Herran silmien edessä. >> Gen.6:8:n ?

Miksi sitten prfeetta sanoo: >> Ainostaan HERRASSA - NIIN PITÄÄ MINUSTA (JHWH:STA) SANOTTAMAN - ON VANHURSKAUS JA VOIMA. >> Jes.45:24.

Lue lisää

kumpi tulee ensin muna vai kana?
Noah oli vanhurkas siksi hän sai elää ja sai armon jatkaa sukua. Muut pahat ihmiset kuolivat, eivätkä saaneet armoa.
Armo edellytti tekoja ja teot saivat aikaan armon.
Koska ihmisellä on kyky nähdä ja tehdä hyvää sekä pahaa niin ihmisellä on vapaa tahto.
Jos ihminen elää Tooran käskyjen mukaan niin olo meillä kaikilla on paljon parempi, eikös joo?
Lopullinen armo tulee siitä kun ihminen yrittää olla hyvä niin kohtaa myös armon elämässään
Armoa saa kun sitä anelee, rukoilee ja parantaa tapansa.
Miten sitten Jovin tarina, hän elämänsä eräässä vaiheessa ei ollut armon piirissä mutta silti hän teki hyvää eikä antanut periksi Saatanoille ja kaiken maailman epäjumalille , Jeesuksille.

Baltasar ei kirj. kirjoitti:

Joko oli tuomittu kuoleman alaisuuteen, karkoitettiin paratiisista, he saivat kuitenkin tuomion alaisia jälkeläisiä, ja ensimmäinen heidän kauttaan syntynyt ihminen oli murhamies, ja veljesmurhaaja, - joka murhasi veljensä: hänet joka etsi Jumalan armoa uhraten karitsan edestään. Tämän murhatun sijaa suodun, toisen ihmisen Seetin suvusta alkaan se historia, jonka päätepisteenä syntyy, Jumalan ainosyntyinen Poika, joka Lunastaa verensä kautta, koko ihmiskunnan paremman uskon ja toivon varaan, kuin Aabelin veri - joka ei vielä kätään sovittanut. Vasta Jumalan valitsema Karitsa (Gen.22-luku; Jes.53.) ainokaisena poikana, toi siunausten osallisuuden: niille jotka uskovat, - ja joille usko luetaan vanhurskaudeksi, - kuten Aabrahamillekin se luottiin, - valalla vahvistettuna.

Lue lisää

---Genesis 3:22 JHWH sanoi:"IHMISESTÄ ON TULLUT KUIN YKSI MEISTÄ HYVÄN JA PAHAN TIETÄMISESSÄ JA JOTTEI HÄN OJENTAISI KÄTTÄÄN JA OTTAISI ELÄMÄN PUUSTA JA SÖISI JA ELÄISI IKUISESTI" .

Miten tämän käsittelet?
Yllättävä kohta vai?

Salomon Ben kirjoitti:

kumpi tulee ensin muna vai kana?
Noah oli vanhurkas siksi hän sai elää ja sai armon jatkaa sukua. Muut pahat ihmiset kuolivat, eivätkä saaneet armoa.
Armo edellytti tekoja ja teot saivat aikaan armon.
Koska ihmisellä on kyky nähdä ja tehdä hyvää sekä pahaa niin ihmisellä on vapaa tahto.
Jos ihminen elää Tooran käskyjen mukaan niin olo meillä kaikilla on paljon parempi, eikös joo?
Lopullinen armo tulee siitä kun ihminen yrittää olla hyvä niin kohtaa myös armon elämässään
Armoa saa kun sitä anelee, rukoilee ja parantaa tapansa.
Miten sitten Jovin tarina, hän elämänsä eräässä vaiheessa ei ollut armon piirissä mutta silti hän teki hyvää eikä antanut periksi Saatanoille ja kaiken maailman epäjumalille , Jeesuksille.

Lue lisää

Töitä tekevälle ei lueta palkkaa ARMOSTA, VAAN ANSIOSTA.

SAMOIN KUIN KIRJOITUKSEN SANOVAT: >> Aabraham uskoi Jumalaan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Töitä tekekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee (pakanakansat ilman lakia), vaan uskoo Häneen, joka vanhurskautta jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; niinkuin Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja: "Autuaa ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitet! Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!" (Jer.31:34) Kuten myös: "Armosta te olette pelastetut (syntien anteeksisaamisen kautta) uskon kautta, ETTE ITSENNE KAUTTA, - SE ON JUMALAN LAHJA - ETTE TEKOJEN KAUTTA ETTEI KUKAAN KERSKAISI."

"Missä sitten on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Mikä lain kautta? TEKOJENKO LAIN? EI, VAAN USKON LAIN KAUTTA." Vain tämä kerkaus jää jäljelle: "Joka kerkaa, sen kerskaus olkoon Herra". Sillä:

AINOASTAAN HERRASSA - NIIN PITÄÄ MINUSTA SANOTTAMAN - ON VANHURSKAUS JA VOIMA. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki (juutalaisetkin), jotka ovat palneet vihasta Häntä vastaan. HERRASSA TULEE VANHURSKAAKSI KAIKKI ISRAELIN SIEMEN, JA HÄN ON HEIDÄN KERSKAUKSENSA.

>> HÄNESTÄ (JHWH:STA) on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut mielle viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskautukseksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskaus olkoon Herra". Tai kuten Paavali ilmaisee vähän toisin sanoin Galatalaisille:

>> Pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle! Sillä ei ympärileikkus (ilman uskoa) ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus. (Joka on Kristuksessa, ja meillä yhteys Hänen kanssaan hengen esikoislahjan kautta.)

Balttis kirjoitti:

Töitä tekevälle ei lueta palkkaa ARMOSTA, VAAN ANSIOSTA.

SAMOIN KUIN KIRJOITUKSEN SANOVAT: >> Aabraham uskoi Jumalaan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Töitä tekekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töitä tee (pakanakansat ilman lakia), vaan uskoo Häneen, joka vanhurskautta jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi; niinkuin Daavid ylistää autuaaksi sitä ihmistä, jolle Jumala lukee vanhurskauden ilman tekoja: "Autuaa ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitet! Autuas se mies, jolle Herra ei lue syntiä!" (Jer.31:34) Kuten myös: "Armosta te olette pelastetut (syntien anteeksisaamisen kautta) uskon kautta, ETTE ITSENNE KAUTTA, - SE ON JUMALAN LAHJA - ETTE TEKOJEN KAUTTA ETTEI KUKAAN KERSKAISI."

"Missä sitten on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Mikä lain kautta? TEKOJENKO LAIN? EI, VAAN USKON LAIN KAUTTA." Vain tämä kerkaus jää jäljelle: "Joka kerkaa, sen kerskaus olkoon Herra". Sillä:

AINOASTAAN HERRASSA - NIIN PITÄÄ MINUSTA SANOTTAMAN - ON VANHURSKAUS JA VOIMA. Hänen tykönsä tulevat häveten kaikki (juutalaisetkin), jotka ovat palneet vihasta Häntä vastaan. HERRASSA TULEE VANHURSKAAKSI KAIKKI ISRAELIN SIEMEN, JA HÄN ON HEIDÄN KERSKAUKSENSA.

>> HÄNESTÄ (JHWH:STA) on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut mielle viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskautukseksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskaus olkoon Herra". Tai kuten Paavali ilmaisee vähän toisin sanoin Galatalaisille:

>> Pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, jonka kautta maailma on ristiinnaulittu minulle, ja minä maailmalle! Sillä ei ympärileikkus (ilman uskoa) ole mitään, eikä ympärileikkaamattomuus, vaan uusi luomus. (Joka on Kristuksessa, ja meillä yhteys Hänen kanssaan hengen esikoislahjan kautta.)

Lue lisää

ja siitä kuinka voi olla hyviä ihmisiä ja hyviä tekoja eli ihminen kykenee tekemään hyvää ja pahaa.
Jokaisella vastauksellasi yrität sekoittaa pakkaa ja kiemurrella pakoon sitä tosiasiaa että ihminen on kykenevä myös hyvään.
Mihin ihminen epäjumalia tarvitsee ? valheelliseen onnentunteeseen ja hypnoosiinko?
toinen asia UTei kuulu palstalle!

---Aabraham uskoi Jumalaan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Töitä tekekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töi..---

Niin, on olemassa hyviä ihmisiä koska ihminen kykenee myös hyvään.
Jos ei tee mitään niin ei saa palkkaakaan.Armosta voi silti saada palkkaa jos lupaa aloittaa työt ts.parantaa tapansa.

Salomon Ben kirjoitti:

---Genesis 3:22 JHWH sanoi:"IHMISESTÄ ON TULLUT KUIN YKSI MEISTÄ HYVÄN JA PAHAN TIETÄMISESSÄ JA JOTTEI HÄN OJENTAISI KÄTTÄÄN JA OTTAISI ELÄMÄN PUUSTA JA SÖISI JA ELÄISI IKUISESTI" .

Miten tämän käsittelet?
Yllättävä kohta vai?

Lue lisää

Syntiinlankeemuksen jälkeen uudessa ja Jumalasta irrallisessa minä teitoisuudessaan erottamaan sen mikä on hyvää ja mikä on pahaa, mutta koska synti on tullut sisään maaimaan ja petetyn ihmisen lihaan, hän ei kykene omin voimin harjoittamaan vain sitä mikä on hyvää, ja synti joka ihmisen langaenneessa "lihassa asuu" saa hänet tekemää sitä mikä on pahaa, - aivan kuten arkkityyppinä. Kain sukuineen todistaa. Ja laki nimeomaan tekee tämän meissä asuvan synnin ilmeseksi eli paljastaa sen olemassaolo, niin ettei yksikään liha eli ainutkaan ihminen tule JUMALAN EDESSA VANHURSKAAKSI LAIN KAUTTA, JA SEN VALOSSA, - KOSKA LAKI EI PERUSTU ARMOON, VAAN JOKA SITÄ NOUDATTAA ON SIITÄ ELÄVÄ, - JA YKISKÄÄN IHMINEN EI SIIHEN ITSESSÄÄN KYKENE: MYYTYNÄ SYNNIN ALLA JA ASETETTUNA LAIN ALISUUTEEN, SEN TAPPAVAN KIRKKAUDEN ETEEN. Ihmisen minä itse, ei pysty elämään vanhurskaana Jumalan edessä, - hyvän ja pahan itsenäisen tiedostamisen ja tekemisen varassa, siksi tämä Jumalasta erillinen teitoisuus on kuolemantuomitta teitoisuutta, - ellei armo tule avuksi oikeaan aikaan ihmisen minäkeskeisyyden vankilaan: "kuoleman ruumiisee" - siksi, vielä tämä sama Paavalin selvin sanoin:

Sillä me tiedämme, että (pyhä laki) on hengellinen, mutta MINÄ OLEN LIHALLINEN, MYYTY SYNNIN ALAISUUTEEN. Sillä minä en tunne omakseni sitä mitä minä teen, sillä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä mitä minä vihaan sitä minä teen. (Lain rikkomuksia) Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, ETTÄ LAKI ON HYVÄ. Niin en nyt enää tee sitä minä, VAAN SYNTI JOKA MINUSSA ASUU. (näin olen lain kautta kuolut pois laista) Sillä minä teidän, ettei MINUSSA (hyvän ja pahan synnyttämän itsetietoisuuden varassa) se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto MINULLA ON MUTTA VOIMAA HYVÄN TOTEUTTAMISEEN EI. (ILMAN JUMALAA ME EMME VOI MITÄÄN TEHDÄ !) Sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo (kuten Kain surmatessaan Aabelin) minä teen (myytynä synnin alaisuuteen). Jos minä siis teen sitä, mitä minä en tahdo, niin sen tekijä EN ENÄÄ OLE MINÄ, VAAN SYNTI, JOKA MINUSSA ASUU. Niin HUOMAAN SIIS ITSESSÄNI, SEN LAIN, ETTÄ PAHA RIIPPUU MINUSSA KIINNI (kuten Kainissa, - huom. Saulus osallistui lynnausksiin farisealaisena); sillä silällisen ihmisen puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni NÄEN TOISEN LAIN, JOKA SOTII MIELENI LAKIA VASTAAN JA PITÄÄ MINUT VANGITTUNA SYNNIN LAISSA, JOKA JÄSENISSÄNI ON. MINÄ VIHELIÄINEN (MINÄKESKEINEN IHMINEN HYVÄN JA PAHAN VÄLILLÄ) KUKA PALASTAA MINUT TÄSTÄ KULEMAN RUUMIISTA?

SE ETTÄ OTTA VASTAAN JUMALAN VALMISTAMAN AVUN; JOKA TULEE LUOKSEMME HÄDÄSSÄMME !

>> MIKÄ LAILLE OLI MAHDOTONTA, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen JUMALA TEKI, LÄHETÄMÄLLÄ OMAN POIKANSA SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA JA SYNNIN TÄHDEN JA TUOMITSEMALLA SYNNIN LIHASSA, ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ ... JOTKA USKOMME HÄNEEN SOVITTAJANA, LUNASTAJANA JA VAPAHTAJANAMME !

NÄIN SAAMME ANNETUN POJAN KAUTTA: RAUHAN JUMALAN KANSSA:

>> Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se PERUSTETAAN JA VAHVISTETAAN TUOMIOLLA JA VAHNURSKAUDELLA NYT JA IANKAIKKISESTI, Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä. >> Jes.9:6.

Balttis kirjoitti:

Syntiinlankeemuksen jälkeen uudessa ja Jumalasta irrallisessa minä teitoisuudessaan erottamaan sen mikä on hyvää ja mikä on pahaa, mutta koska synti on tullut sisään maaimaan ja petetyn ihmisen lihaan, hän ei kykene omin voimin harjoittamaan vain sitä mikä on hyvää, ja synti joka ihmisen langaenneessa "lihassa asuu" saa hänet tekemää sitä mikä on pahaa, - aivan kuten arkkityyppinä. Kain sukuineen todistaa. Ja laki nimeomaan tekee tämän meissä asuvan synnin ilmeseksi eli paljastaa sen olemassaolo, niin ettei yksikään liha eli ainutkaan ihminen tule JUMALAN EDESSA VANHURSKAAKSI LAIN KAUTTA, JA SEN VALOSSA, - KOSKA LAKI EI PERUSTU ARMOON, VAAN JOKA SITÄ NOUDATTAA ON SIITÄ ELÄVÄ, - JA YKISKÄÄN IHMINEN EI SIIHEN ITSESSÄÄN KYKENE: MYYTYNÄ SYNNIN ALLA JA ASETETTUNA LAIN ALISUUTEEN, SEN TAPPAVAN KIRKKAUDEN ETEEN. Ihmisen minä itse, ei pysty elämään vanhurskaana Jumalan edessä, - hyvän ja pahan itsenäisen tiedostamisen ja tekemisen varassa, siksi tämä Jumalasta erillinen teitoisuus on kuolemantuomitta teitoisuutta, - ellei armo tule avuksi oikeaan aikaan ihmisen minäkeskeisyyden vankilaan: "kuoleman ruumiisee" - siksi, vielä tämä sama Paavalin selvin sanoin:

Sillä me tiedämme, että (pyhä laki) on hengellinen, mutta MINÄ OLEN LIHALLINEN, MYYTY SYNNIN ALAISUUTEEN. Sillä minä en tunne omakseni sitä mitä minä teen, sillä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä mitä minä vihaan sitä minä teen. (Lain rikkomuksia) Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, ETTÄ LAKI ON HYVÄ. Niin en nyt enää tee sitä minä, VAAN SYNTI JOKA MINUSSA ASUU. (näin olen lain kautta kuolut pois laista) Sillä minä teidän, ettei MINUSSA (hyvän ja pahan synnyttämän itsetietoisuuden varassa) se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto MINULLA ON MUTTA VOIMAA HYVÄN TOTEUTTAMISEEN EI. (ILMAN JUMALAA ME EMME VOI MITÄÄN TEHDÄ !) Sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo (kuten Kain surmatessaan Aabelin) minä teen (myytynä synnin alaisuuteen). Jos minä siis teen sitä, mitä minä en tahdo, niin sen tekijä EN ENÄÄ OLE MINÄ, VAAN SYNTI, JOKA MINUSSA ASUU. Niin HUOMAAN SIIS ITSESSÄNI, SEN LAIN, ETTÄ PAHA RIIPPUU MINUSSA KIINNI (kuten Kainissa, - huom. Saulus osallistui lynnausksiin farisealaisena); sillä silällisen ihmisen puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, mutta jäsenissäni NÄEN TOISEN LAIN, JOKA SOTII MIELENI LAKIA VASTAAN JA PITÄÄ MINUT VANGITTUNA SYNNIN LAISSA, JOKA JÄSENISSÄNI ON. MINÄ VIHELIÄINEN (MINÄKESKEINEN IHMINEN HYVÄN JA PAHAN VÄLILLÄ) KUKA PALASTAA MINUT TÄSTÄ KULEMAN RUUMIISTA?

SE ETTÄ OTTA VASTAAN JUMALAN VALMISTAMAN AVUN; JOKA TULEE LUOKSEMME HÄDÄSSÄMME !

>> MIKÄ LAILLE OLI MAHDOTONTA, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen JUMALA TEKI, LÄHETÄMÄLLÄ OMAN POIKANSA SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA JA SYNNIN TÄHDEN JA TUOMITSEMALLA SYNNIN LIHASSA, ETTÄ LAIN VANHURSKAUS TÄYTETTÄISIIN MEISSÄ ... JOTKA USKOMME HÄNEEN SOVITTAJANA, LUNASTAJANA JA VAPAHTAJANAMME !

NÄIN SAAMME ANNETUN POJAN KAUTTA: RAUHAN JUMALAN KANSSA:

>> Herraus on oleva suuri ja rauha loppumaton Daavidin valtaistuimella ja hänen valtakunnallansa; se PERUSTETAAN JA VAHVISTETAAN TUOMIOLLA JA VAHNURSKAUDELLA NYT JA IANKAIKKISESTI, Herran Sebaotin kiivaus on sen tekevä. >> Jes.9:6.

Lue lisää

tällä saitilla!
Ei ole mitään syntiä ihmisen lihassa, usko jo!

Omin voimin hyvää tehden.
Jov pystyi etkä sitä vieläkään tajua koska se ei sovi sinun ulkolukukaavaasi.

---KOSKA LAKI EI PERUSTU ARMOON,--
Sinäkö sen määräät?
Onhan kirjoitettu että en enää muista syntejänne..

---Ihmisen minä itse, ei pysty elämään vanhurskaana Jumalan edessä, ---
juurihan minä tein esimerkkejä Toorasta:Noah, jov , Avraham, ... ja sinun mielestäsi myös Jeesus

Salomon Ben kirjoitti:

ja siitä kuinka voi olla hyviä ihmisiä ja hyviä tekoja eli ihminen kykenee tekemään hyvää ja pahaa.
Jokaisella vastauksellasi yrität sekoittaa pakkaa ja kiemurrella pakoon sitä tosiasiaa että ihminen on kykenevä myös hyvään.
Mihin ihminen epäjumalia tarvitsee ? valheelliseen onnentunteeseen ja hypnoosiinko?
toinen asia UTei kuulu palstalle!

---Aabraham uskoi Jumalaan, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi. Töitä tekekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, mutta joka ei töi..---

Niin, on olemassa hyviä ihmisiä koska ihminen kykenee myös hyvään.
Jos ei tee mitään niin ei saa palkkaakaan.Armosta voi silti saada palkkaa jos lupaa aloittaa työt ts.parantaa tapansa.

Lue lisää

Uskosta ja armosta tai sitten teoista ja tekijän omasta vanhurskaudesta, mutta ei sekä että, sillä sellainen ei ole edes loogista, saatika että Jumala lukisi vanhurkauden sekä että ihmisille - mutta syntisille Hän antaa armon aivan niinkuin Daavidkin siksi syntinsä anteeksisaanutta ihmistä ylistää: "onnelliseksi ja autuaaksi". Kain uhrasi omien kättentööidensä, hedelmiä jotka oli viljelty "kirotussa maassa", mutta Aabel toi Jumalle karitsan syntiuhrikseen, ja sai armon.

Salomon Ben kirjoitti:

tällä saitilla!
Ei ole mitään syntiä ihmisen lihassa, usko jo!

Omin voimin hyvää tehden.
Jov pystyi etkä sitä vieläkään tajua koska se ei sovi sinun ulkolukukaavaasi.

---KOSKA LAKI EI PERUSTU ARMOON,--
Sinäkö sen määräät?
Onhan kirjoitettu että en enää muista syntejänne..

---Ihmisen minä itse, ei pysty elämään vanhurskaana Jumalan edessä, ---
juurihan minä tein esimerkkejä Toorasta:Noah, jov , Avraham, ... ja sinun mielestäsi myös Jeesus

Lue lisää

Eikä sana sano heidän olleen vanhurskaita Jumalan edessä tekojensa perusteella vaan uskon: Gen.15:6;

>> Ottakaa, veljet, vaivankestämisen (kestävän uskon) ja kärsivällisyyden esikuvaksi profeetat, jotka ovat puhuneet Herran nimessä. Katso ylistämme autuaiksi niitä, jotka ovat kestäneet (uskonkoetukset); Jobin kärsivällisyyden te olette kuulleet, ja lopun, jonka Herra antaa, te olette nähneet. Sillä Herra on ARMAHTAVAINEN. >>

Mutta kuule mitä hän itse todistaa:

>> Mutta minä teidän Lunastajani (Redeemer/masoreettiteksti) ELÄVÄN, ja viimeisenä Hän on seisova multien päällä (Viimeinen Aadam). Ja sitten kun tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. HÄNET OLEN MINÄ NÄKEVÄ APUNANI; MINUN SILMÄNI SAAVAT NÄHDÄ HÄNET - EIKÄ VIERAANA. >> Job.19:25,26.

Lisäksi sinä olet pöyhkeä ja paisunut, määräillessäsi kuka täällä saa muka kirjoittaa ja mitä.

Salomon Ben kirjoitti:

tällä saitilla!
Ei ole mitään syntiä ihmisen lihassa, usko jo!

Omin voimin hyvää tehden.
Jov pystyi etkä sitä vieläkään tajua koska se ei sovi sinun ulkolukukaavaasi.

---KOSKA LAKI EI PERUSTU ARMOON,--
Sinäkö sen määräät?
Onhan kirjoitettu että en enää muista syntejänne..

---Ihmisen minä itse, ei pysty elämään vanhurskaana Jumalan edessä, ---
juurihan minä tein esimerkkejä Toorasta:Noah, jov , Avraham, ... ja sinun mielestäsi myös Jeesus

Lue lisää

Kirottuna kuoltava, vaan nimenomaan Mooseksen laki sen tekee, - mutta sinä petät itseäsi ja lukijoitasi sanomalla että saisit vanhuskauden todellakin laista, tekojen peruteella, - vaikka ilman armoa, kuolema korjaa sinutkin: "synnin palkkana".

Salomon Ben kirjoitti:

tällä saitilla!
Ei ole mitään syntiä ihmisen lihassa, usko jo!

Omin voimin hyvää tehden.
Jov pystyi etkä sitä vieläkään tajua koska se ei sovi sinun ulkolukukaavaasi.

---KOSKA LAKI EI PERUSTU ARMOON,--
Sinäkö sen määräät?
Onhan kirjoitettu että en enää muista syntejänne..

---Ihmisen minä itse, ei pysty elämään vanhurskaana Jumalan edessä, ---
juurihan minä tein esimerkkejä Toorasta:Noah, jov , Avraham, ... ja sinun mielestäsi myös Jeesus

Lue lisää

Synti on ihmisen lihassa.
Kabbala on riivaajien oppi toisin kuin Kristinuskon totuudet mitkä nojaavat Raamatun sanaan joka on Jumalasta.Katolisen kirkon opit ovat eriasia.
Talmud taas on kokoelma ihmisten mielipiteitä ja juutalaisten keskuudessa on toimittu väärin kun sitä on korotettu

Diana-ad-rem kirjoitti:

"Juutalaiset kritisoivat itseään jota taas kristityt eivät osaa tehdä, vaan näkevät juutalaise huonossa valossa." Nykyään kovin monet eivät näe ketkä juutalaiset kritisoivat itseään sulta se kyky näemmä puuttuu.Suurin osa kristityistä osaa sen paremmin kuin sinä.

28 kirjoitti:

"Juutalaiset kritisoivat itseään jota taas kristityt eivät osaa tehdä, vaan näkevät juutalaise huonossa valossa." Nykyään kovin monet eivät näe ketkä juutalaiset kritisoivat itseään sulta se kyky näemmä puuttuu.Suurin osa kristityistä osaa sen paremmin kuin sinä.

Lue lisää

ja muuallakin, minä olen nähnyt vain ja ainoastaan kristittyjen juutalaisiin kohdistuvaa syyttelyä. Keksittyjä ja kehiteltyjä valheita, ilkivaltaa ja häirintää.

Olet ilmeisen katkera ainoastaan siitä syystä, että minä en ole liittynyt samaan kuoroon.

Voin kertoa, että et suinkaan ole ainoa ja sepä minua sangen suuresti ihmetyttääkin. Mikä teitä oikein vaivaa ?

Diana-ad-rem kirjoitti:

ja muuallakin, minä olen nähnyt vain ja ainoastaan kristittyjen juutalaisiin kohdistuvaa syyttelyä. Keksittyjä ja kehiteltyjä valheita, ilkivaltaa ja häirintää.

Olet ilmeisen katkera ainoastaan siitä syystä, että minä en ole liittynyt samaan kuoroon.

Voin kertoa, että et suinkaan ole ainoa ja sepä minua sangen suuresti ihmetyttääkin. Mikä teitä oikein vaivaa ?

Lue lisää

Johon kohdistettu kritiikki tai arvostelu, on aina juutalaisvihaa? Siispä myös Jumalaa on sen perusteella pidettävä juutalaisvihaajan, koska hän kurittaa ja nuhtelee heitä, vai kuinka on? Juutalaiset olisi hyväksyttävä kaikkineen ilman mitää kritiikkiä, tai rupetaan pelaamaan heti natsikorteilla ja syyttämään antisemitismistä sekä nimittelemään fasisteiski ja natseiksi, eikä niin se peli menekin, talmudistien sääntöjen mukaan?

Onnellinen Balttis kirjoitti:

Mutta toki sinullakin on oikeus omaan "visioosi"; ja eikö se ollutkin niin että koska pakanakansat pitivät omian kuninkaitaan jumalina, - niin tämänkin kyseisen psalmin lauja teki tämän psalmin kohdalla samoin? Niinhän "rabbasit" viimeiksi Jahven ja Hänen ikuisen kuningaspappinsa, olos "talmudistien sopusoituisista selityisistä" joihin tämä: Jahven valalla valtaistuimelleen asettama juutalaisten kuningas ja Daavidin Herra ei sovi.

Valehtele gentileille mutta minulle on turhaa, valhetta syöttää - kuten voit havaita, ja tuntea.

Lue lisää

goijim, mitä maailman kansat ovat se kerrotaan heprelaisessa Raamatussa. Sinulla on sama ongelma kuin Vesa Lauriolla, hinku taivaaseen mutta inho juutalaisia kohtaan, Laurio on rehellisempi, hän vihaa myös sitä mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi testamentiksi, suullinen oppihan perustuu kirjalliseen ja on samojen juutalaisen ihmisten tekemä ja kokoama kuin kirjallinen.
Elleivät muut juutalaiset suunnat olisi tuhoutuneet rooomalaisia vastaan käydyissä kapinoissa nyt voisi olla monta erilaista elävää suullista oppia teoksineen. Kristityillä olisi varaa valita mitä suuntaa vihata. Kapinan jälkeenhän jäi vain yksi suunta kokoamaan ja määrittämään kädet saastuttavien kirjoitusten kokoelman sekä jatkamaan omaa suullista oppiaan, sitä joka alkoi Esrasta.
Pakanoiden kuninkaat lähi-idässä olivat jumalallisia, jumalien edustajia maanpäällä,faaraot, Assyyrian ja Babylonian kuninkaat jne Jo sumerilaisten kuningaslistat alkavat lauseella:"Kun kuninkuus laskeutui taiaaasta..." hallitsijoita pidettiin usein myös jumalten poikina, fyysisestikin, nimellisesti Israelissakin mutta ei milloinkaan fyysisesti. Muinainen lähi-itä elää a edelleen heprealaisten kirjoitusten sivuilla, sitä ei voi kieltää eikä kristillistää.

13+16 kirjoitti:

goijim, mitä maailman kansat ovat se kerrotaan heprelaisessa Raamatussa. Sinulla on sama ongelma kuin Vesa Lauriolla, hinku taivaaseen mutta inho juutalaisia kohtaan, Laurio on rehellisempi, hän vihaa myös sitä mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi testamentiksi, suullinen oppihan perustuu kirjalliseen ja on samojen juutalaisen ihmisten tekemä ja kokoama kuin kirjallinen.
Elleivät muut juutalaiset suunnat olisi tuhoutuneet rooomalaisia vastaan käydyissä kapinoissa nyt voisi olla monta erilaista elävää suullista oppia teoksineen. Kristityillä olisi varaa valita mitä suuntaa vihata. Kapinan jälkeenhän jäi vain yksi suunta kokoamaan ja määrittämään kädet saastuttavien kirjoitusten kokoelman sekä jatkamaan omaa suullista oppiaan, sitä joka alkoi Esrasta.
Pakanoiden kuninkaat lähi-idässä olivat jumalallisia, jumalien edustajia maanpäällä,faaraot, Assyyrian ja Babylonian kuninkaat jne Jo sumerilaisten kuningaslistat alkavat lauseella:"Kun kuninkuus laskeutui taiaaasta..." hallitsijoita pidettiin usein myös jumalten poikina, fyysisestikin, nimellisesti Israelissakin mutta ei milloinkaan fyysisesti. Muinainen lähi-itä elää a edelleen heprealaisten kirjoitusten sivuilla, sitä ei voi kieltää eikä kristillistää.

Lue lisää

Ja luopuneet tästä tunnustuksesta: ihmiskäskyjenne harhauttamina, vain kuinka?

>> Niin lausu Herran, Jumalasi, edessä sanoen: "Minun isäni oli harhaileva aramilainen, joka meni Egyptiin, vähäinen joukko mukanaan, ja asui siellä muukalaisena ja tuli siellä suureksi kansaksi. Mutta Egyptiläiset kohtelivat meitä pahoin ja rasittivat meitä ja teettivät meillä kovaa työtä. Silloin me huusimme Herran, isiemme Jumalan, puoleen, ja Herra kuuli meidän huutomme ja näki meidän kurjuutemme, vaivamme ja kärsimäme sorron. Ja Herra vei meidät pois Egyptistä väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella, suurella peljätyksellä, tehden tunnustekoja ja ihmeitä. Ja Hän toi meidät tähän paikkaan ja antoi meille tämän maan, maan, joka vuotaa maitoa ja mettä. >> 5 Moos.26:5-9.

Sinä satuilet ihan omiasi; siitä että ne jotka Jumalan Hengessä ovat puhuneet, olisivat muka "pitäneet Israelin kuninkaita nimellisesti jumalina", - sillä sinä olet sydämmeltäsi kiero- ja nurjamielinen ja vääristelet Herran suoria teitä, - jota et tunne, - koska Babyloniasta tuodut tuliaiset: sydämen ja meilen saastuttavat ihmisopit ovat sokaisseet: "sydämesi silmät" ja olet sokea.

On aivan kaksi eri asiaa koota alkuperältään kirjallista aineistoa, kuin suullisia ihmiskäskyjä. Jälkimmäisistä saa aikaan talmudin- ja koraanin kaltaisia teoksia, kun sensijaan Toora ja prfeetat tulee Jumalan suusta.

13+16 kirjoitti:

goijim, mitä maailman kansat ovat se kerrotaan heprelaisessa Raamatussa. Sinulla on sama ongelma kuin Vesa Lauriolla, hinku taivaaseen mutta inho juutalaisia kohtaan, Laurio on rehellisempi, hän vihaa myös sitä mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi testamentiksi, suullinen oppihan perustuu kirjalliseen ja on samojen juutalaisen ihmisten tekemä ja kokoama kuin kirjallinen.
Elleivät muut juutalaiset suunnat olisi tuhoutuneet rooomalaisia vastaan käydyissä kapinoissa nyt voisi olla monta erilaista elävää suullista oppia teoksineen. Kristityillä olisi varaa valita mitä suuntaa vihata. Kapinan jälkeenhän jäi vain yksi suunta kokoamaan ja määrittämään kädet saastuttavien kirjoitusten kokoelman sekä jatkamaan omaa suullista oppiaan, sitä joka alkoi Esrasta.
Pakanoiden kuninkaat lähi-idässä olivat jumalallisia, jumalien edustajia maanpäällä,faaraot, Assyyrian ja Babylonian kuninkaat jne Jo sumerilaisten kuningaslistat alkavat lauseella:"Kun kuninkuus laskeutui taiaaasta..." hallitsijoita pidettiin usein myös jumalten poikina, fyysisestikin, nimellisesti Israelissakin mutta ei milloinkaan fyysisesti. Muinainen lähi-itä elää a edelleen heprealaisten kirjoitusten sivuilla, sitä ei voi kieltää eikä kristillistää.

Lue lisää

Vaan olen suuresti kiitollinen heille, osakseni tulleen armon tähden. Se että vertaat minua Laurioon, tuottaa varmaan sinulle tyydytystä, mutta älä kuitenkaan laske vielä "lakanalle", sillä minun, ja Laurion välillä on se suuri ero, että minä en kiistä: "holokaustia", enkä kiroa juutalaisia tai Israelia, vaan sydämessäni siunaan heitä, - edelleen: Jumalan valittuna kansana ja isien tähden rakastettuina. Tämä ei tarkoita sitä että hyväksyisin kaiken ilman kritiikkiä "juutalaisuudeksi", kuten sinun edustamasi jälkifarisealaisen talmudismin, - rasistisine ja selkeästi, jopa perversseine oppeineen, joista myös, - kuten monien muidenkin: "sairaiden oppien", joisen hedelminä putkahtelee ajoittain julkisuuteenkin, varsin selkeistä opin indikaattoreja.

Balttis kirjoitti:

Ja luopuneet tästä tunnustuksesta: ihmiskäskyjenne harhauttamina, vain kuinka?

>> Niin lausu Herran, Jumalasi, edessä sanoen: "Minun isäni oli harhaileva aramilainen, joka meni Egyptiin, vähäinen joukko mukanaan, ja asui siellä muukalaisena ja tuli siellä suureksi kansaksi. Mutta Egyptiläiset kohtelivat meitä pahoin ja rasittivat meitä ja teettivät meillä kovaa työtä. Silloin me huusimme Herran, isiemme Jumalan, puoleen, ja Herra kuuli meidän huutomme ja näki meidän kurjuutemme, vaivamme ja kärsimäme sorron. Ja Herra vei meidät pois Egyptistä väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella, suurella peljätyksellä, tehden tunnustekoja ja ihmeitä. Ja Hän toi meidät tähän paikkaan ja antoi meille tämän maan, maan, joka vuotaa maitoa ja mettä. >> 5 Moos.26:5-9.

Sinä satuilet ihan omiasi; siitä että ne jotka Jumalan Hengessä ovat puhuneet, olisivat muka "pitäneet Israelin kuninkaita nimellisesti jumalina", - sillä sinä olet sydämmeltäsi kiero- ja nurjamielinen ja vääristelet Herran suoria teitä, - jota et tunne, - koska Babyloniasta tuodut tuliaiset: sydämen ja meilen saastuttavat ihmisopit ovat sokaisseet: "sydämesi silmät" ja olet sokea.

On aivan kaksi eri asiaa koota alkuperältään kirjallista aineistoa, kuin suullisia ihmiskäskyjä. Jälkimmäisistä saa aikaan talmudin- ja koraanin kaltaisia teoksia, kun sensijaan Toora ja prfeetat tulee Jumalan suusta.

Lue lisää

suulliseen perimätietoon ja siksi niitä on niin monta.
Ne ovat kirjoitettu paljon J:n kuoleman jälkeen ja kaikita myöhäisin teksti Johannes on se kaikkein satusetämaisian ja epäuskottavin.
Revi siitä tietoa ja hypnoosia!

13+16 kirjoitti:

goijim, mitä maailman kansat ovat se kerrotaan heprelaisessa Raamatussa. Sinulla on sama ongelma kuin Vesa Lauriolla, hinku taivaaseen mutta inho juutalaisia kohtaan, Laurio on rehellisempi, hän vihaa myös sitä mitä kristityt kutsuvat Vanhaksi testamentiksi, suullinen oppihan perustuu kirjalliseen ja on samojen juutalaisen ihmisten tekemä ja kokoama kuin kirjallinen.
Elleivät muut juutalaiset suunnat olisi tuhoutuneet rooomalaisia vastaan käydyissä kapinoissa nyt voisi olla monta erilaista elävää suullista oppia teoksineen. Kristityillä olisi varaa valita mitä suuntaa vihata. Kapinan jälkeenhän jäi vain yksi suunta kokoamaan ja määrittämään kädet saastuttavien kirjoitusten kokoelman sekä jatkamaan omaa suullista oppiaan, sitä joka alkoi Esrasta.
Pakanoiden kuninkaat lähi-idässä olivat jumalallisia, jumalien edustajia maanpäällä,faaraot, Assyyrian ja Babylonian kuninkaat jne Jo sumerilaisten kuningaslistat alkavat lauseella:"Kun kuninkuus laskeutui taiaaasta..." hallitsijoita pidettiin usein myös jumalten poikina, fyysisestikin, nimellisesti Israelissakin mutta ei milloinkaan fyysisesti. Muinainen lähi-itä elää a edelleen heprealaisten kirjoitusten sivuilla, sitä ei voi kieltää eikä kristillistää.

Lue lisää

Että kirstityn sota-aseet ovat puhtaasti hengellisiä, eli oikeuttavat vain Jumalan sanan käytön, vahingollisia harhaoppeja vastaan, eivätkä oikeuta suinkaa minkäälaista ulkoista väkivallan käyttöä, - jota esimerkiksi augustinolaismukki Luther: vaati miekkaa kantavaa esivaltaa käyttämään yleisesti kaikkia juutalaisia kohtaan. Tällainen teogratia, ei ole Jumalan seurakunnan armotalouden mukaista toimintaa, sen taloudenhoitoa; vaan sellaista perinnettä, jonka aliottivat mm. kirkkoisät Augustinus ja Ambrosius: valtiokirkkojen erityisen: "lihan käsivateen" perustuvien valtaoikeuksien vahvistamisella, jo kolmesataa luvulta alken, - kiristittyjen- ja juutalaisten väkivaltaisina hävittämistoimina.

22 kirjoitti:

Synti on ihmisen lihassa.
Kabbala on riivaajien oppi toisin kuin Kristinuskon totuudet mitkä nojaavat Raamatun sanaan joka on Jumalasta.Katolisen kirkon opit ovat eriasia.
Talmud taas on kokoelma ihmisten mielipiteitä ja juutalaisten keskuudessa on toimittu väärin kun sitä on korotettu

Lue lisää

ihmisen sielussa siksi ihmisellä on kyky tehdä myös hyvää.
Kabbala pohjautuu Tooraan joka on J-malan sanaa.
Katolinen kristillisyys vain on avoimen pakanallinen muut ryhmitymät ovat sitä vain peittellysti.
Kun uudestisyntyneen kristityn pintaa vahän raaputtaa niin siitä tulee esiin ihmisjumalan, loistavan Apollon
palvoja.
Talmud on jutalaisen lain tulkintaa ja juutalainern laki pohjautuu J-malan sanaan.

Johennes nuorempi kirjoitti:

suulliseen perimätietoon ja siksi niitä on niin monta.
Ne ovat kirjoitettu paljon J:n kuoleman jälkeen ja kaikita myöhäisin teksti Johannes on se kaikkein satusetämaisian ja epäuskottavin.
Revi siitä tietoa ja hypnoosia!

Lue lisää

Sekä keskenään että Vanhan Testamentin kanssa, että historiallisten tapahtumien kanssa.

Revi siitä ja silppua, jos kykenet.

Balttis kirjoitti:

Uskosta ja armosta tai sitten teoista ja tekijän omasta vanhurskaudesta, mutta ei sekä että, sillä sellainen ei ole edes loogista, saatika että Jumala lukisi vanhurkauden sekä että ihmisille - mutta syntisille Hän antaa armon aivan niinkuin Daavidkin siksi syntinsä anteeksisaanutta ihmistä ylistää: "onnelliseksi ja autuaaksi". Kain uhrasi omien kättentööidensä, hedelmiä jotka oli viljelty "kirotussa maassa", mutta Aabel toi Jumalle karitsan syntiuhrikseen, ja sai armon.

Lue lisää

määräät vai Paavali että armo ei voi tulla omista teoista ja myös J_malan armosta.
Molemmat käyvät käsi kädessä.
Ihmisessä on jumalallinen kipinä jota täytyy vaalia.
Entäs se Jovin tarina?

Salomon Ben kirjoitti:

ihmisen sielussa siksi ihmisellä on kyky tehdä myös hyvää.
Kabbala pohjautuu Tooraan joka on J-malan sanaa.
Katolinen kristillisyys vain on avoimen pakanallinen muut ryhmitymät ovat sitä vain peittellysti.
Kun uudestisyntyneen kristityn pintaa vahän raaputtaa niin siitä tulee esiin ihmisjumalan, loistavan Apollon
palvoja.
Talmud on jutalaisen lain tulkintaa ja juutalainern laki pohjautuu J-malan sanaan.

Lue lisää

Käsittelevää kirjallisuutta, ja tulkinnan tulkintoja siitä. Väite että Kabbala pohjautuu Jumalan sanaan Tooraan on mieltä vialla ja yhtä oikeutettua olisi väittää että Jehovan todistajien tai mormoonien Morrin kirja ovat Jumalan sanaa, sekä tietysti juutalaisista- ja kristeillisistä oppeista vaikutteita ottanut koraani.

MIKSI ETTE KÄYTÄ TOORAA JA PROFEETOJA ? Mihin tarvitaan Babylonialaisten suullisten oppien keskiaikaisia, taikauskoisia tulkintoja. Koser keitonko keittämiseen, vai pirullisen käärmekeitonko tekoo, eli okkultismin juutalaisen muodon esiinmarssiiko? Eikö riivaajia ole muutenkin jo ihan tarpeeksi, - heidän kiusanaan?

Ps. mitä "ryhmiä" tarkoitit? Ja mistä kohtaa löydät UT:sta Apollon?

Balttis kirjoitti:

Eikä sana sano heidän olleen vanhurskaita Jumalan edessä tekojensa perusteella vaan uskon: Gen.15:6;

>> Ottakaa, veljet, vaivankestämisen (kestävän uskon) ja kärsivällisyyden esikuvaksi profeetat, jotka ovat puhuneet Herran nimessä. Katso ylistämme autuaiksi niitä, jotka ovat kestäneet (uskonkoetukset); Jobin kärsivällisyyden te olette kuulleet, ja lopun, jonka Herra antaa, te olette nähneet. Sillä Herra on ARMAHTAVAINEN. >>

Mutta kuule mitä hän itse todistaa:

>> Mutta minä teidän Lunastajani (Redeemer/masoreettiteksti) ELÄVÄN, ja viimeisenä Hän on seisova multien päällä (Viimeinen Aadam). Ja sitten kun tämä nahka on yltäni raastettu ja olen ruumiistani irti, saan minä nähdä Jumalan. HÄNET OLEN MINÄ NÄKEVÄ APUNANI; MINUN SILMÄNI SAAVAT NÄHDÄ HÄNET - EIKÄ VIERAANA. >> Job.19:25,26.

Lisäksi sinä olet pöyhkeä ja paisunut, määräillessäsi kuka täällä saa muka kirjoittaa ja mitä.

Lue lisää

on kuollut" kukahan se tuonkin sanoi???
Sekoitat selviä asioita peruskristillisyyden hengessä.
Noah oli jo valmiiksi vanhurskas tekojensa perusteella, koska käärmeen avulla ihminen tuli jumalallisesti tietoiseksi hyvästä ja pahasta , hänen silmänsä avautuivat.
Ihminen vaatetettiin ja hän tunsi häpeää alastomuudestaan.

Balttis kirjoitti:

Ja luopuneet tästä tunnustuksesta: ihmiskäskyjenne harhauttamina, vain kuinka?

>> Niin lausu Herran, Jumalasi, edessä sanoen: "Minun isäni oli harhaileva aramilainen, joka meni Egyptiin, vähäinen joukko mukanaan, ja asui siellä muukalaisena ja tuli siellä suureksi kansaksi. Mutta Egyptiläiset kohtelivat meitä pahoin ja rasittivat meitä ja teettivät meillä kovaa työtä. Silloin me huusimme Herran, isiemme Jumalan, puoleen, ja Herra kuuli meidän huutomme ja näki meidän kurjuutemme, vaivamme ja kärsimäme sorron. Ja Herra vei meidät pois Egyptistä väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella, suurella peljätyksellä, tehden tunnustekoja ja ihmeitä. Ja Hän toi meidät tähän paikkaan ja antoi meille tämän maan, maan, joka vuotaa maitoa ja mettä. >> 5 Moos.26:5-9.

Sinä satuilet ihan omiasi; siitä että ne jotka Jumalan Hengessä ovat puhuneet, olisivat muka "pitäneet Israelin kuninkaita nimellisesti jumalina", - sillä sinä olet sydämmeltäsi kiero- ja nurjamielinen ja vääristelet Herran suoria teitä, - jota et tunne, - koska Babyloniasta tuodut tuliaiset: sydämen ja meilen saastuttavat ihmisopit ovat sokaisseet: "sydämesi silmät" ja olet sokea.

On aivan kaksi eri asiaa koota alkuperältään kirjallista aineistoa, kuin suullisia ihmiskäskyjä. Jälkimmäisistä saa aikaan talmudin- ja koraanin kaltaisia teoksia, kun sensijaan Toora ja prfeetat tulee Jumalan suusta.

Lue lisää

realistinen toteamus kansan monietnisestä alkuperästä nykytutkimus on päätynyt samaan tosin 2500 vuotta myöhemmin. Israelilaiset eivät pitäneen kuninkaitaan jumalina, sanoin sen moneen kertaan. Babylonian tuliaisista kristinusko pääosin rakennettiin (hellenismistä oli toinen vaikuttaja), sehän juuri uskoo pahaan olentoon jumalan kilpailijana (zarathustralainen dualismi) sekä kuoleman jälkeiseen elämään rangaistuksineen, heprealaiset kirjoitukset eivät, mutta eräät juutalaiset ryhmä otttivat nämäkin ajatukset omikseen ja sitä kautta Jeesus kannattajineen tutustui niihin.
Suullinen ja kirjallinen oppi eivät ole erillisiä ja samat henkilöt, rabbiiniset juutalaiset, kokosivat niin heprealaisen raamatun, määrittivät kirjat ja kunkin version kuin kokosivat ja loivat Mishnan.

Balttis kirjoitti:

Sekä keskenään että Vanhan Testamentin kanssa, että historiallisten tapahtumien kanssa.

Revi siitä ja silppua, jos kykenet.

väärin.

Salomon Ben kirjoitti:

määräät vai Paavali että armo ei voi tulla omista teoista ja myös J_malan armosta.
Molemmat käyvät käsi kädessä.
Ihmisessä on jumalallinen kipinä jota täytyy vaalia.
Entäs se Jovin tarina?

Lue lisää

Jumalisuuden kipinöineen päivineen. Okkultismin mukaan täytyy löytää "avain" tai avata "kolmas silmä" tai teitosuuden alimmat kerrokset: alitajunta ja valjastaa se "jumaluuteen pyrkivän ihmisen käyttöön, jotta hän voi saavutta: "jumaltietoisuuden eli tietää kuin jumala"; eli olla kehityksensä tuloksena "Jumalan kaltainen", - vertainen. Tällaisena gnosiksena eli jumalallisen teidostamisen "avaimena"; riivaajien opit tarjoavat mitä moninaisimpia menetelmiä, joista yksi on tietysti Kabbala, joka avaa muka ymmärryksen jne.

Ennenvanhaan lähi-idässä pidettiin kaivot sitävastoin lukittuna, jotteivat riivaajat pääsisi nousemaan ylös kaivojen kautta, ihmisten ilmoille. Tämä oli teitysi vanhaa taikauskoa, mutta siinä on sikäli vinha perä, että Raamattu tuomitsee, - julistaa tuomiota kaikille riivaajilla eli demooneille eli langennneille enkeleille jotka ovat "riivaajien saaastasia henkiä", joiden tarkoituksena on pettää ihmisiä. Tämänkaltainen Jumalasta irtaantunut tieto: "gnosis" on luonteeltaan kapinaa Jumalaa vastaan, ja sen tarkoituksena on muka: kehittää ihmistä jumalan kaltaiseksi, "jumalllisen kirpinän heräämisen myötä"; ilman oppia ihmisen lankeemuksesta, synnistä ja sitä seuraanneesta tuomiosta, - sekä kaihtaa oppia joka osoittaisi ihmisen olevan kokonaan Jumalan valmistaman sovitusksen ja armon varassa, - periäkseen elämän. Kabbala ja kaikki riivaajien opit yhdentyvät sanomaltaan, ja ne ovat rakenteellisesti samanlaisia oppeja, - joiden kautta ihminen petetään uhraamaan riivaajille ja niiden seuraamiseen elämänsä.

Näille opeille on ominaista oppi kohoavasta tietoisuudesta, syvemmän ymmärtämisen kyvystä, joka herätettynä kohtaa ihmisen "piilevän sielunvoiman", "kipinän" kohti jumaluutta, ja "hänen vertaisekseen".

Profeetat tunisvat tämän saatanan, eli kapinaan langenneen Jumalan enkelin ja kuvaavat sitä kirjoituksissa: mm. Hesekielin kirjan 28-luvussa, jossa hänet kuvataan: timantein ja jalokivin kirjailluksi kerubiksi, joka oli alkujaan laajalti suojaavainen, ennenkuin hänessä HAVAITTIIN SYNTI. Lue: jakeet 13-21; ja huomaa tämän kerubin eli langenneen enkelin, sanotaan olleen jo Eedenissä, kun ihminen siis luotiin, - se oli jo Jumalan puutarhassa, - luotuna ja langennneena, mutta lankeemusken laadusta puhuu kuvaavasti: Jesajan kirjan 14-luku:

>> Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! (Taivaasta alassyösty langannut enkeliruhtinas, yksi ensimmäisistä eli "aamuruskon poika"). Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja! Sinä sanoit sydämessäsi (tarkkaa tätä): "Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä, (enkeleitä), minä ISTUIMENI KOHOTAN (nousevassa jumalatietoisuudessa) ja ISTUN ILMESTYSVUORELLE, pohjimmaiseen Pohjolaan. Minä NOUSEN pilvien kukkuloille, TEEN ITSENI KORKEIMMAN VERTAISEKSI. >>

TÄLLAISEEN JUMALLLE VIERAASEEN TIEHEN; KABBALA ON YKSI AVAIN - MUTTA VOI SITÄ JOKA SITÄ TIETÄ KÄY.

Toivon että saat maistit tästä, välttääksesi riivaajen opit.

18+9 kirjoitti:

realistinen toteamus kansan monietnisestä alkuperästä nykytutkimus on päätynyt samaan tosin 2500 vuotta myöhemmin. Israelilaiset eivät pitäneen kuninkaitaan jumalina, sanoin sen moneen kertaan. Babylonian tuliaisista kristinusko pääosin rakennettiin (hellenismistä oli toinen vaikuttaja), sehän juuri uskoo pahaan olentoon jumalan kilpailijana (zarathustralainen dualismi) sekä kuoleman jälkeiseen elämään rangaistuksineen, heprealaiset kirjoitukset eivät, mutta eräät juutalaiset ryhmä otttivat nämäkin ajatukset omikseen ja sitä kautta Jeesus kannattajineen tutustui niihin.
Suullinen ja kirjallinen oppi eivät ole erillisiä ja samat henkilöt, rabbiiniset juutalaiset, kokosivat niin heprealaisen raamatun, määrittivät kirjat ja kunkin version kuin kokosivat ja loivat Mishnan.

Lue lisää

Eivätkä he edusta Jumalan sanan arvovaltaa, eivätkä ole erehtymättömiä, - kuten Jumala, eivät heistä huomattavimmatkaan, kuten Akiban tapaus mm. osoittaa. Toora ja profeetat edustavat tätä arvovaltaa, eivätkä suinkaan rangaistuksena Baabeliin karkoitettujen farisealaisten joukko, oppeineen ja oppien opeineen, jotka ovat vain erehtyväisiä "ihmisoppeja" ja tulkintoja, pyhistä kirjoituksista - menettäen jopa oteensa alkuperäisten kirjoitusten sanomaan.

Sinun näkemysesi Uudenliiton kirjoituksista ovat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla yritätä murentaa UT:n, juutalaisten kirjoitusten arvoa yrittäen samaistaa sen sanoman yleisiin lähi-idän uskontoihin ja filososiohin, vaikka UT nimenomaan torjuin niiden vaikutuksen, juutalaiseen sanomaansa, alusta asti, - nimenomaan zarathustralaisuus (tammas kultti) , joka oli uhkana jo ennen Uutta liitoa juutalaisillekin, sekä torjuen selkeästi "gnostilaisen dualismian" antikristuksen oppina.

Eli siiryhän vastaahangoittelija vain siihen Uuteen liitoon, johon sinuakin selvin sanoin: Jer.31:31-34; Jumalan väärentämätön sana kutsuu, niin Hän itse alkaa opettaa sinua, antaen Henkensä, Ihmeellisenä Neuvonantajana sydämesi ja mieleesi, niin et enää ole "veljiesi" ihmisopetuksen tarpeessa, vain kuinka?

20 kirjoitti:

väärin.

Pyytämättäkin.

Salomon Ben kirjoitti:

on kuollut" kukahan se tuonkin sanoi???
Sekoitat selviä asioita peruskristillisyyden hengessä.
Noah oli jo valmiiksi vanhurskas tekojensa perusteella, koska käärmeen avulla ihminen tuli jumalallisesti tietoiseksi hyvästä ja pahasta , hänen silmänsä avautuivat.
Ihminen vaatetettiin ja hän tunsi häpeää alastomuudestaan.

Lue lisää

Siitä uskon teosta: Että Aabraham on uskossa, valmis uhraamaan ainokaisen poikansa, ja lupausten perillisen, - Jumalan sitä häneltä pyytäessä, - sillä hän oli varma: että Jumala oli voimallinen lupauksensa toteuttamaan, - vaikka herättämällä kuolleista, tämän ainokaisen pojan, - jonka esikuvan saikin hänet takaisin, enkelin eli välimiehen estäessä tämän uhraamisen, - sillä Jumala oli jo silloin katsonut: "itselleen lampaan polttouhriksi" - eli Hän oli päättänyt antaa oman ainokaisen Poikansa: Jes.9.1-6.

Balttis kirjoitti:

Eivätkä he edusta Jumalan sanan arvovaltaa, eivätkä ole erehtymättömiä, - kuten Jumala, eivät heistä huomattavimmatkaan, kuten Akiban tapaus mm. osoittaa. Toora ja profeetat edustavat tätä arvovaltaa, eivätkä suinkaan rangaistuksena Baabeliin karkoitettujen farisealaisten joukko, oppeineen ja oppien opeineen, jotka ovat vain erehtyväisiä "ihmisoppeja" ja tulkintoja, pyhistä kirjoituksista - menettäen jopa oteensa alkuperäisten kirjoitusten sanomaan.

Sinun näkemysesi Uudenliiton kirjoituksista ovat tarkoitushakuisia, ja niiden avulla yritätä murentaa UT:n, juutalaisten kirjoitusten arvoa yrittäen samaistaa sen sanoman yleisiin lähi-idän uskontoihin ja filososiohin, vaikka UT nimenomaan torjuin niiden vaikutuksen, juutalaiseen sanomaansa, alusta asti, - nimenomaan zarathustralaisuus (tammas kultti) , joka oli uhkana jo ennen Uutta liitoa juutalaisillekin, sekä torjuen selkeästi "gnostilaisen dualismian" antikristuksen oppina.

Eli siiryhän vastaahangoittelija vain siihen Uuteen liitoon, johon sinuakin selvin sanoin: Jer.31:31-34; Jumalan väärentämätön sana kutsuu, niin Hän itse alkaa opettaa sinua, antaen Henkensä, Ihmeellisenä Neuvonantajana sydämesi ja mieleesi, niin et enää ole "veljiesi" ihmisopetuksen tarpeessa, vain kuinka?

Lue lisää

aineksensa hellenismistä ja zarathustralaisuudesta, ilman niitä kristinuskoa ei olisi. Farisealaisia ei vielä ollut Babelin mentäessä eikä pariin sataan vuoteen sieltä tultaessa mutta heihinkin Babelissa saadut vaikutteet vaikuttivat kun ryhmä aikanaan syntyi .
Provoautomaatti sen kun suoltaa väärin ymmärrettyä Jeremiaa, Jeremia oli ennen eksiiliä ja profetoi sen päättymisestä ja temppelin jälleenrakentamisesta mikä on se aika josta puhun.

7 kirjoitti:

aineksensa hellenismistä ja zarathustralaisuudesta, ilman niitä kristinuskoa ei olisi. Farisealaisia ei vielä ollut Babelin mentäessä eikä pariin sataan vuoteen sieltä tultaessa mutta heihinkin Babelissa saadut vaikutteet vaikuttivat kun ryhmä aikanaan syntyi .
Provoautomaatti sen kun suoltaa väärin ymmärrettyä Jeremiaa, Jeremia oli ennen eksiiliä ja profetoi sen päättymisestä ja temppelin jälleenrakentamisesta mikä on se aika josta puhun.

Lue lisää

Ja juutalaisten satuilujen, koosteena muodostui faresealainen, ulkokultaileva uskonnollinen ja valtapoliittinen ryhmä, joka, Josefus kuvaa aloittaneen toimintansa "murhaten ketä tarpeeliseksi katsoivat" noin sataluvun taitteessa, - joten se oikaisuna sallittakoon.

7 kirjoitti:

aineksensa hellenismistä ja zarathustralaisuudesta, ilman niitä kristinuskoa ei olisi. Farisealaisia ei vielä ollut Babelin mentäessä eikä pariin sataan vuoteen sieltä tultaessa mutta heihinkin Babelissa saadut vaikutteet vaikuttivat kun ryhmä aikanaan syntyi .
Provoautomaatti sen kun suoltaa väärin ymmärrettyä Jeremiaa, Jeremia oli ennen eksiiliä ja profetoi sen päättymisestä ja temppelin jälleenrakentamisesta mikä on se aika josta puhun.

Lue lisää

Ei kenellekään jää kuin kaluttu luu käteen.

7 kirjoitti:

aineksensa hellenismistä ja zarathustralaisuudesta, ilman niitä kristinuskoa ei olisi. Farisealaisia ei vielä ollut Babelin mentäessä eikä pariin sataan vuoteen sieltä tultaessa mutta heihinkin Babelissa saadut vaikutteet vaikuttivat kun ryhmä aikanaan syntyi .
Provoautomaatti sen kun suoltaa väärin ymmärrettyä Jeremiaa, Jeremia oli ennen eksiiliä ja profetoi sen päättymisestä ja temppelin jälleenrakentamisesta mikä on se aika josta puhun.

Lue lisää

Ennen Kristuksen syntymään, ja Juudan valtikan siirtymistä Hänelle jolle se kuuluu: kruunatulle juutalaisten kuninkaalle. 1 Moos.49:10.

Balttis kirjoitti:

Jumalisuuden kipinöineen päivineen. Okkultismin mukaan täytyy löytää "avain" tai avata "kolmas silmä" tai teitosuuden alimmat kerrokset: alitajunta ja valjastaa se "jumaluuteen pyrkivän ihmisen käyttöön, jotta hän voi saavutta: "jumaltietoisuuden eli tietää kuin jumala"; eli olla kehityksensä tuloksena "Jumalan kaltainen", - vertainen. Tällaisena gnosiksena eli jumalallisen teidostamisen "avaimena"; riivaajien opit tarjoavat mitä moninaisimpia menetelmiä, joista yksi on tietysti Kabbala, joka avaa muka ymmärryksen jne.

Ennenvanhaan lähi-idässä pidettiin kaivot sitävastoin lukittuna, jotteivat riivaajat pääsisi nousemaan ylös kaivojen kautta, ihmisten ilmoille. Tämä oli teitysi vanhaa taikauskoa, mutta siinä on sikäli vinha perä, että Raamattu tuomitsee, - julistaa tuomiota kaikille riivaajilla eli demooneille eli langennneille enkeleille jotka ovat "riivaajien saaastasia henkiä", joiden tarkoituksena on pettää ihmisiä. Tämänkaltainen Jumalasta irtaantunut tieto: "gnosis" on luonteeltaan kapinaa Jumalaa vastaan, ja sen tarkoituksena on muka: kehittää ihmistä jumalan kaltaiseksi, "jumalllisen kirpinän heräämisen myötä"; ilman oppia ihmisen lankeemuksesta, synnistä ja sitä seuraanneesta tuomiosta, - sekä kaihtaa oppia joka osoittaisi ihmisen olevan kokonaan Jumalan valmistaman sovitusksen ja armon varassa, - periäkseen elämän. Kabbala ja kaikki riivaajien opit yhdentyvät sanomaltaan, ja ne ovat rakenteellisesti samanlaisia oppeja, - joiden kautta ihminen petetään uhraamaan riivaajille ja niiden seuraamiseen elämänsä.

Näille opeille on ominaista oppi kohoavasta tietoisuudesta, syvemmän ymmärtämisen kyvystä, joka herätettynä kohtaa ihmisen "piilevän sielunvoiman", "kipinän" kohti jumaluutta, ja "hänen vertaisekseen".

Profeetat tunisvat tämän saatanan, eli kapinaan langenneen Jumalan enkelin ja kuvaavat sitä kirjoituksissa: mm. Hesekielin kirjan 28-luvussa, jossa hänet kuvataan: timantein ja jalokivin kirjailluksi kerubiksi, joka oli alkujaan laajalti suojaavainen, ennenkuin hänessä HAVAITTIIN SYNTI. Lue: jakeet 13-21; ja huomaa tämän kerubin eli langenneen enkelin, sanotaan olleen jo Eedenissä, kun ihminen siis luotiin, - se oli jo Jumalan puutarhassa, - luotuna ja langennneena, mutta lankeemusken laadusta puhuu kuvaavasti: Jesajan kirjan 14-luku:

>> Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! (Taivaasta alassyösty langannut enkeliruhtinas, yksi ensimmäisistä eli "aamuruskon poika"). Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja! Sinä sanoit sydämessäsi (tarkkaa tätä): "Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä, (enkeleitä), minä ISTUIMENI KOHOTAN (nousevassa jumalatietoisuudessa) ja ISTUN ILMESTYSVUORELLE, pohjimmaiseen Pohjolaan. Minä NOUSEN pilvien kukkuloille, TEEN ITSENI KORKEIMMAN VERTAISEKSI. >>

TÄLLAISEEN JUMALLLE VIERAASEEN TIEHEN; KABBALA ON YKSI AVAIN - MUTTA VOI SITÄ JOKA SITÄ TIETÄ KÄY.

Toivon että saat maistit tästä, välttääksesi riivaajen opit.

Lue lisää

sinulle huo,meenna

Balttis kirjoitti:

Jumalisuuden kipinöineen päivineen. Okkultismin mukaan täytyy löytää "avain" tai avata "kolmas silmä" tai teitosuuden alimmat kerrokset: alitajunta ja valjastaa se "jumaluuteen pyrkivän ihmisen käyttöön, jotta hän voi saavutta: "jumaltietoisuuden eli tietää kuin jumala"; eli olla kehityksensä tuloksena "Jumalan kaltainen", - vertainen. Tällaisena gnosiksena eli jumalallisen teidostamisen "avaimena"; riivaajien opit tarjoavat mitä moninaisimpia menetelmiä, joista yksi on tietysti Kabbala, joka avaa muka ymmärryksen jne.

Ennenvanhaan lähi-idässä pidettiin kaivot sitävastoin lukittuna, jotteivat riivaajat pääsisi nousemaan ylös kaivojen kautta, ihmisten ilmoille. Tämä oli teitysi vanhaa taikauskoa, mutta siinä on sikäli vinha perä, että Raamattu tuomitsee, - julistaa tuomiota kaikille riivaajilla eli demooneille eli langennneille enkeleille jotka ovat "riivaajien saaastasia henkiä", joiden tarkoituksena on pettää ihmisiä. Tämänkaltainen Jumalasta irtaantunut tieto: "gnosis" on luonteeltaan kapinaa Jumalaa vastaan, ja sen tarkoituksena on muka: kehittää ihmistä jumalan kaltaiseksi, "jumalllisen kirpinän heräämisen myötä"; ilman oppia ihmisen lankeemuksesta, synnistä ja sitä seuraanneesta tuomiosta, - sekä kaihtaa oppia joka osoittaisi ihmisen olevan kokonaan Jumalan valmistaman sovitusksen ja armon varassa, - periäkseen elämän. Kabbala ja kaikki riivaajien opit yhdentyvät sanomaltaan, ja ne ovat rakenteellisesti samanlaisia oppeja, - joiden kautta ihminen petetään uhraamaan riivaajille ja niiden seuraamiseen elämänsä.

Näille opeille on ominaista oppi kohoavasta tietoisuudesta, syvemmän ymmärtämisen kyvystä, joka herätettynä kohtaa ihmisen "piilevän sielunvoiman", "kipinän" kohti jumaluutta, ja "hänen vertaisekseen".

Profeetat tunisvat tämän saatanan, eli kapinaan langenneen Jumalan enkelin ja kuvaavat sitä kirjoituksissa: mm. Hesekielin kirjan 28-luvussa, jossa hänet kuvataan: timantein ja jalokivin kirjailluksi kerubiksi, joka oli alkujaan laajalti suojaavainen, ennenkuin hänessä HAVAITTIIN SYNTI. Lue: jakeet 13-21; ja huomaa tämän kerubin eli langenneen enkelin, sanotaan olleen jo Eedenissä, kun ihminen siis luotiin, - se oli jo Jumalan puutarhassa, - luotuna ja langennneena, mutta lankeemusken laadusta puhuu kuvaavasti: Jesajan kirjan 14-luku:

>> Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! (Taivaasta alassyösty langannut enkeliruhtinas, yksi ensimmäisistä eli "aamuruskon poika"). Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja! Sinä sanoit sydämessäsi (tarkkaa tätä): "Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä, (enkeleitä), minä ISTUIMENI KOHOTAN (nousevassa jumalatietoisuudessa) ja ISTUN ILMESTYSVUORELLE, pohjimmaiseen Pohjolaan. Minä NOUSEN pilvien kukkuloille, TEEN ITSENI KORKEIMMAN VERTAISEKSI. >>

TÄLLAISEEN JUMALLLE VIERAASEEN TIEHEN; KABBALA ON YKSI AVAIN - MUTTA VOI SITÄ JOKA SITÄ TIETÄ KÄY.

Toivon että saat maistit tästä, välttääksesi riivaajen opit.

Lue lisää

vaikeassa gnostilaisuutta käsittelevässä asiassa jota ei edes oikeat proffat ole päässyt yksimielisyyteen sen määrittelyissä.

Tiesitkö että on olemassa m yös kristillistä gnostilaisuutta?

J-mala itse sanoi nyt ihminen on meidän kaltaisemme tietäen hyvän ja pahan.
Sinä varmasti haluasit olla vielä tietämätön siitä ,alaston ja vailla häpeää.
Toisin sanoen villi-ihminen,alkuasukas eläen vaistojen varassa.

---Tämänkaltainen Jumalasta irtaantunut tieto: "gnosis" on luonteeltaan kapinaa Jumalaa vastaan, ja sen tarkoituksena on muka: kehittää ihmistä jumalan kaltaiseksi, "jumalllisen kirpinän heräämisen myötä"; ilman oppia ihmisen lankeemuksesta, synnistä--
Vain sinä väität että tieto siitä mikä on hyvää ja pahaa ei ole J-malasta, totta kai on!
Synnistä on tietenkin hyvä päästä eroon ja vieläpä lain ja tiedon avulla, mikä sitä on?
Kun sitä J-malan kipinää herätetään niin silloin ihminen tajuaa mikä on syntiä eikä sitä enää tee.

-Näille opeille on ominaista oppi kohoavasta tietoisuudesta, syvemmän ymmärtämisen kyvystä, joka herätettynä kohtaa ihmisen "piilevän sielunvoiman", "kipinän" kohti jumaluutta, ja "hänen vertaisekseen".--

Ihminen on J-malan kuva ja kykenevä tietämään mikä on hyvää ja pahaa.
Siitä kuvasta oletkin jo paasannut riittämiin itsekin mutta vain Jeesuksen tapauksessa.

--- huomaa tämän kerubin eli langenneen enkelin, sanotaan olleen jo Eedenissä, kun ihminen siis luotiin, - se oli jo Jumalan puutarhassa, - luotuna ja langennneena, mutta lankeemusken laadusta puhuu kuvaavasti: Jesajan kirjan 14-luku:---

Missä niin kerrotaan?
Jesajan kirjan kuvaus kertoo maallisesta kuninkaasta, runokielellä.

--- "Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä, (enkeleitä), minä ISTUIMENI KOHOTAN (nousevassa jumalatietoisuudessa) ja ISTUN ILMESTYSVUORELLE, pohjimmaiseen Pohjolaan. Minä NOUSEN pilvien kukkuloille, TEEN ITSENI KORKEIMMAN VERTAISEKSI. >>--

Tuossa kerrot selvästi Jeesuksen tarinan ja kristinuskon harhaopin.Etkö huomaa itse?
Saatana on ihmisen syyttäjä ja hänen sielunsa eksyttäjä.
Hän pyrkii kaikin tavoin estämään jokaisen ihmisen pyrkimyksen kohti jumaluutta ja sielun kehitystä.
Kristinusko on Saatanan uskonto.

Salomon Ben kirjoitti:

vaikeassa gnostilaisuutta käsittelevässä asiassa jota ei edes oikeat proffat ole päässyt yksimielisyyteen sen määrittelyissä.

Tiesitkö että on olemassa m yös kristillistä gnostilaisuutta?

J-mala itse sanoi nyt ihminen on meidän kaltaisemme tietäen hyvän ja pahan.
Sinä varmasti haluasit olla vielä tietämätön siitä ,alaston ja vailla häpeää.
Toisin sanoen villi-ihminen,alkuasukas eläen vaistojen varassa.

---Tämänkaltainen Jumalasta irtaantunut tieto: "gnosis" on luonteeltaan kapinaa Jumalaa vastaan, ja sen tarkoituksena on muka: kehittää ihmistä jumalan kaltaiseksi, "jumalllisen kirpinän heräämisen myötä"; ilman oppia ihmisen lankeemuksesta, synnistä--
Vain sinä väität että tieto siitä mikä on hyvää ja pahaa ei ole J-malasta, totta kai on!
Synnistä on tietenkin hyvä päästä eroon ja vieläpä lain ja tiedon avulla, mikä sitä on?
Kun sitä J-malan kipinää herätetään niin silloin ihminen tajuaa mikä on syntiä eikä sitä enää tee.

-Näille opeille on ominaista oppi kohoavasta tietoisuudesta, syvemmän ymmärtämisen kyvystä, joka herätettynä kohtaa ihmisen "piilevän sielunvoiman", "kipinän" kohti jumaluutta, ja "hänen vertaisekseen".--

Ihminen on J-malan kuva ja kykenevä tietämään mikä on hyvää ja pahaa.
Siitä kuvasta oletkin jo paasannut riittämiin itsekin mutta vain Jeesuksen tapauksessa.

--- huomaa tämän kerubin eli langenneen enkelin, sanotaan olleen jo Eedenissä, kun ihminen siis luotiin, - se oli jo Jumalan puutarhassa, - luotuna ja langennneena, mutta lankeemusken laadusta puhuu kuvaavasti: Jesajan kirjan 14-luku:---

Missä niin kerrotaan?
Jesajan kirjan kuvaus kertoo maallisesta kuninkaasta, runokielellä.

--- "Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä, (enkeleitä), minä ISTUIMENI KOHOTAN (nousevassa jumalatietoisuudessa) ja ISTUN ILMESTYSVUORELLE, pohjimmaiseen Pohjolaan. Minä NOUSEN pilvien kukkuloille, TEEN ITSENI KORKEIMMAN VERTAISEKSI. >>--

Tuossa kerrot selvästi Jeesuksen tarinan ja kristinuskon harhaopin.Etkö huomaa itse?
Saatana on ihmisen syyttäjä ja hänen sielunsa eksyttäjä.
Hän pyrkii kaikin tavoin estämään jokaisen ihmisen pyrkimyksen kohti jumaluutta ja sielun kehitystä.
Kristinusko on Saatanan uskonto.

Lue lisää

Väittämäsi sen vättämäsi tueksi, että lainaamani kohdat kertoisivat vain maallisista kuninkaista "runokielellä", ja tämä on vain siten tyhjä ja todistamaton väittämä. Sitävastoin teksi PUHUU SELVÄSITI KERUBISTA JA TAIVAASTA PUDONNEESTÄ "TÄHDESTÄ" ELI ENKELISTÄ, sillä eivät maalliset kuninkaat suinkaan mistään taivaasta putoile, jos heidän valtakuntasa hajoavat, jne. Teksiti on siis tarkoituksella monikerroksinen, ja on kyttävä erottamaan niiden sisältämät opetukset, pelkistä kuninkaiden historiikeistä. Tähän näiden profeettain käyttämät ilmaisut antavat oikeuden.

En pyri olemaan myöskään tarkoituksellisesti mikään muka "kaikkitietävä", mutta toki tutkiskelen kaiken, mikä eteeni tulee "hengellisesti", kuten nämäkin tekstin kohdat osoittavat, ja se on sitä lahjaa jonka Isä on minulle varannut; Jeesuksen salaisuuden tuntemisessa; kuten:

"Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkiskelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkiskelemaan. >> 1 Kor.2:15.

Ps. tottakai on "kristillisyyteen verhoutunutta gnostilaisuutta", samoin kuin juutalaisuuden sisällä ilmenevääkin, josta mainittakoon vaikka "essealaiset" jotka olivat juuri niitä.

Salomon Ben kirjoitti:

vaikeassa gnostilaisuutta käsittelevässä asiassa jota ei edes oikeat proffat ole päässyt yksimielisyyteen sen määrittelyissä.

Tiesitkö että on olemassa m yös kristillistä gnostilaisuutta?

J-mala itse sanoi nyt ihminen on meidän kaltaisemme tietäen hyvän ja pahan.
Sinä varmasti haluasit olla vielä tietämätön siitä ,alaston ja vailla häpeää.
Toisin sanoen villi-ihminen,alkuasukas eläen vaistojen varassa.

---Tämänkaltainen Jumalasta irtaantunut tieto: "gnosis" on luonteeltaan kapinaa Jumalaa vastaan, ja sen tarkoituksena on muka: kehittää ihmistä jumalan kaltaiseksi, "jumalllisen kirpinän heräämisen myötä"; ilman oppia ihmisen lankeemuksesta, synnistä--
Vain sinä väität että tieto siitä mikä on hyvää ja pahaa ei ole J-malasta, totta kai on!
Synnistä on tietenkin hyvä päästä eroon ja vieläpä lain ja tiedon avulla, mikä sitä on?
Kun sitä J-malan kipinää herätetään niin silloin ihminen tajuaa mikä on syntiä eikä sitä enää tee.

-Näille opeille on ominaista oppi kohoavasta tietoisuudesta, syvemmän ymmärtämisen kyvystä, joka herätettynä kohtaa ihmisen "piilevän sielunvoiman", "kipinän" kohti jumaluutta, ja "hänen vertaisekseen".--

Ihminen on J-malan kuva ja kykenevä tietämään mikä on hyvää ja pahaa.
Siitä kuvasta oletkin jo paasannut riittämiin itsekin mutta vain Jeesuksen tapauksessa.

--- huomaa tämän kerubin eli langenneen enkelin, sanotaan olleen jo Eedenissä, kun ihminen siis luotiin, - se oli jo Jumalan puutarhassa, - luotuna ja langennneena, mutta lankeemusken laadusta puhuu kuvaavasti: Jesajan kirjan 14-luku:---

Missä niin kerrotaan?
Jesajan kirjan kuvaus kertoo maallisesta kuninkaasta, runokielellä.

--- "Minä nousen taivaaseen, korkeammalle Jumalan tähtiä, (enkeleitä), minä ISTUIMENI KOHOTAN (nousevassa jumalatietoisuudessa) ja ISTUN ILMESTYSVUORELLE, pohjimmaiseen Pohjolaan. Minä NOUSEN pilvien kukkuloille, TEEN ITSENI KORKEIMMAN VERTAISEKSI. >>--

Tuossa kerrot selvästi Jeesuksen tarinan ja kristinuskon harhaopin.Etkö huomaa itse?
Saatana on ihmisen syyttäjä ja hänen sielunsa eksyttäjä.
Hän pyrkii kaikin tavoin estämään jokaisen ihmisen pyrkimyksen kohti jumaluutta ja sielun kehitystä.
Kristinusko on Saatanan uskonto.

Lue lisää

Kuten Daavid todistaa:

Daavidin virsi.

Jahven julistus Herralleni: "Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi".

Huomaatko tästä ettei hän suinkaan itse korottanut itseää tai istunut omanvaltaisesti Voiman oikealle puolelle, vaan Jahve itse häntä kehoitti istumaan kuningaspappina valtaistuimelleen iankaikkisena hallitsijana, jonka hartellla lepää Jahven kuninkuus ja herraus. Psalmi 110.

Balttis kirjoitti:

Väittämäsi sen vättämäsi tueksi, että lainaamani kohdat kertoisivat vain maallisista kuninkaista "runokielellä", ja tämä on vain siten tyhjä ja todistamaton väittämä. Sitävastoin teksi PUHUU SELVÄSITI KERUBISTA JA TAIVAASTA PUDONNEESTÄ "TÄHDESTÄ" ELI ENKELISTÄ, sillä eivät maalliset kuninkaat suinkaan mistään taivaasta putoile, jos heidän valtakuntasa hajoavat, jne. Teksiti on siis tarkoituksella monikerroksinen, ja on kyttävä erottamaan niiden sisältämät opetukset, pelkistä kuninkaiden historiikeistä. Tähän näiden profeettain käyttämät ilmaisut antavat oikeuden.

En pyri olemaan myöskään tarkoituksellisesti mikään muka "kaikkitietävä", mutta toki tutkiskelen kaiken, mikä eteeni tulee "hengellisesti", kuten nämäkin tekstin kohdat osoittavat, ja se on sitä lahjaa jonka Isä on minulle varannut; Jeesuksen salaisuuden tuntemisessa; kuten:

"Hengellinen ihminen sitä vastoin tutkiskelee kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan kykene tutkiskelemaan. >> 1 Kor.2:15.

Ps. tottakai on "kristillisyyteen verhoutunutta gnostilaisuutta", samoin kuin juutalaisuuden sisällä ilmenevääkin, josta mainittakoon vaikka "essealaiset" jotka olivat juuri niitä.

Lue lisää

on juuri sitä kabbalistista tutkimusta.
Tiesitkö että Genesis kertoo myös ihmeellisellä tavalla 10 sefiran nimet ja vieläpä kronologisessa järjestyksessä.?Se ei voi olla enää sattumaa.

Tiesitkö että Jeesuksesta kirjoitetaan juuri aamutähden poikana Lusiferuksena valontuojana?
Siinä esselaisten messiasehdokas on, sekä taivaallinen valonpoika, että maallinen hallitsija.
Pakanallisiakin vastineita on useita mm.Apollo ja...
Siinä on se Jeesuksen salaisuus ja mysteeri.

Balttis kirjoitti:

Kuten Daavid todistaa:

Daavidin virsi.

Jahven julistus Herralleni: "Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi".

Huomaatko tästä ettei hän suinkaan itse korottanut itseää tai istunut omanvaltaisesti Voiman oikealle puolelle, vaan Jahve itse häntä kehoitti istumaan kuningaspappina valtaistuimelleen iankaikkisena hallitsijana, jonka hartellla lepää Jahven kuninkuus ja herraus. Psalmi 110.

Lue lisää

vain itsestään ei Jeesuksesta.
Tuleva hallitsija oli Salomon joka rakensi Herran temppelin.
Jeesuksen aikoihin temppeli hajoitettiin. Antimessiaaninen aika alkoi, Saatanan, Jeesuksen, eksyttäjän aika.
Milloin loppuu tuo antimessiaaninen aika ja temppeli rakennetaan uudestaan?

Salomon Ben kirjoitti:

ihmisen sielussa siksi ihmisellä on kyky tehdä myös hyvää.
Kabbala pohjautuu Tooraan joka on J-malan sanaa.
Katolinen kristillisyys vain on avoimen pakanallinen muut ryhmitymät ovat sitä vain peittellysti.
Kun uudestisyntyneen kristityn pintaa vahän raaputtaa niin siitä tulee esiin ihmisjumalan, loistavan Apollon
palvoja.
Talmud on jutalaisen lain tulkintaa ja juutalainern laki pohjautuu J-malan sanaan.

Lue lisää

yhdeltä rabilta Talmudista niin vastaus oli että siinä on kyse eri ihmisten rabbien mielipiteistä josta voi valita kenen kannalla on ja perustella miksi.Eli Talmud on ihmisoppia ja valitettavaa kyllä jossain määrin nostettu Jumalan sanan yli(Raamattu).
Pelastus muuten on yhdessä nimessä Jeesus vai sanotaanko Jeshua.On siinä nimessä voimaa olen kokeillut.
Kabbala ei todellakaan pohjaudu Tooraan. Se aiheutti sen että juutalaisten joskus uskottiin olevan saatanan kätyreitä.

Diana-ad-rem kirjoitti:

ja muuallakin, minä olen nähnyt vain ja ainoastaan kristittyjen juutalaisiin kohdistuvaa syyttelyä. Keksittyjä ja kehiteltyjä valheita, ilkivaltaa ja häirintää.

Olet ilmeisen katkera ainoastaan siitä syystä, että minä en ole liittynyt samaan kuoroon.

Voin kertoa, että et suinkaan ole ainoa ja sepä minua sangen suuresti ihmetyttääkin. Mikä teitä oikein vaivaa ?

Lue lisää

mutta vika on kyllä sinussa kun väität niitäkin aiheellisiakin kritiikkejä valheiksi ja ilkivallaksi.
Minua ärsyttää sinun ja joidenkin palstalaisten kyvyttömyys itsekritiikkiin.
Jonninjoutavaa ränkytystä viestisi.

Salomon Ben kirjoitti:

vain itsestään ei Jeesuksesta.
Tuleva hallitsija oli Salomon joka rakensi Herran temppelin.
Jeesuksen aikoihin temppeli hajoitettiin. Antimessiaaninen aika alkoi, Saatanan, Jeesuksen, eksyttäjän aika.
Milloin loppuu tuo antimessiaaninen aika ja temppeli rakennetaan uudestaan?

Lue lisää

Että Daavidille annetussa lupauksessa on kyse; Daavidin sellaisesta Daavidin perillisestä, jonka Herra korottaisi vasta Daavidin kuoltua, ja Daavid myös ymmärsi tämän sillä hän sanoi Herralle: "sinä olet puhunut palvelijallesi kaukaisista asioista, NÄIN OPETTAEN IHMISTEN TAVALLA". 2 Sam.7:19:sta.

Salomon Ben kirjoitti:

vain itsestään ei Jeesuksesta.
Tuleva hallitsija oli Salomon joka rakensi Herran temppelin.
Jeesuksen aikoihin temppeli hajoitettiin. Antimessiaaninen aika alkoi, Saatanan, Jeesuksen, eksyttäjän aika.
Milloin loppuu tuo antimessiaaninen aika ja temppeli rakennetaan uudestaan?

Lue lisää

>> Ja Sinä olet valmistanut itsellesi Israelin, omaksi kansaksesi, ikuisiksi ajoiksi; ja Sinä, Herra, olet tullut heidän Jumalaksensa. Niin täytä nyt, Herra Jumala, ikuisiksi ajoikisi se, mitä olet puhuhut palvelisjallesi (Daavid) ja hänen suvustansa; TEE, NIINKUIN OLET PUHUNUT. Niin on sinun nimesi tuleva suureksi IANKAIKKISESTI, ja se on oleva; Herra Sebaot; Israelin Jumala. Ja palvelijasi Daavidin suku on pysyvä Sinun edessäsi. Sillä Sinä, Herra Sebaot, Israelin Jumala, olet ILMOITTANUT PALVELIJALLESI JA SANONUT: "MINÄ RAKENNAN SINULLE HUONEEN", siitä on palvelijasi saanut rohdeuden rukoilla tämän rukouksen Sinun kuullaksesi. Ja nyt, Herra, Herra, Sinä olet Jumala, ja Sinun sanasi ovat todet; ja kun olet luvannut palvelijallesi tämän hyvän, niin suvaiste nyt siunata palvelijasi sukua, että se pysyisi iäti Sinun edessäsi. Sillä Sinä, Herra, Herra, olet sen luvannut, ja Sinun palvelijasi suku on oleva siunattu SINUN SIUNAUKSELLASI IANKAIKKISESTI. >> 2 Sam.7:24-29.

L.J.H kirjoitti:

yhdeltä rabilta Talmudista niin vastaus oli että siinä on kyse eri ihmisten rabbien mielipiteistä josta voi valita kenen kannalla on ja perustella miksi.Eli Talmud on ihmisoppia ja valitettavaa kyllä jossain määrin nostettu Jumalan sanan yli(Raamattu).
Pelastus muuten on yhdessä nimessä Jeesus vai sanotaanko Jeshua.On siinä nimessä voimaa olen kokeillut.
Kabbala ei todellakaan pohjaudu Tooraan. Se aiheutti sen että juutalaisten joskus uskottiin olevan saatanan kätyreitä.

Lue lisää

Nuo syytökset löytyvät evankeliumista, ei siinä muita opuksia tarvita.

Evankeliumi on ihmisoppia ja vielä erittäin vahingollista.

Diana-ad-rem kirjoitti:

Nuo syytökset löytyvät evankeliumista, ei siinä muita opuksia tarvita.

Evankeliumi on ihmisoppia ja vielä erittäin vahingollista.

"Idän menoa" eli riivaajien viisautta, mutta evankeliumi tarkoitaa käänettynä hyvää- tai ilosanomaa, kuten:

Jes.52:7; >> Kuinka soloiset ovat vuorilla ilosanoman tuojan jalat, HÄNEN, joka julistaa rauhaa (Jumalan kanssa/Immanul), ilmoittaa hyvän sanoman (Jes.9:1-6.), joka julistaa PELASTUSTA, sanoo Siionille: "Sinun Jumalasi on kunningas!" >>

Ei siis niinpäin kun rv. opettaa että: kuningas on Jumalasi, kuten on pakanain tapa jota myös kuullemma israelilaiset kättivät - puhessaan jostakin tuntemattomaksi jääneestä kunikaasta: kuten palmissa 110.

L.J.H kirjoitti:

yhdeltä rabilta Talmudista niin vastaus oli että siinä on kyse eri ihmisten rabbien mielipiteistä josta voi valita kenen kannalla on ja perustella miksi.Eli Talmud on ihmisoppia ja valitettavaa kyllä jossain määrin nostettu Jumalan sanan yli(Raamattu).
Pelastus muuten on yhdessä nimessä Jeesus vai sanotaanko Jeshua.On siinä nimessä voimaa olen kokeillut.
Kabbala ei todellakaan pohjaudu Tooraan. Se aiheutti sen että juutalaisten joskus uskottiin olevan saatanan kätyreitä.

Lue lisää

tulkintoja samasta asiasta..se kehittää älyä ja suvaitsevaisuutta eri tulkintoja kohtaan.
Se on juutalaisuutta se, koeta ymmärtää.
Ei se ole minkään yli vaan se on juutalaista lakia.
Pelastus ei ole yhdessä nimessä vaan nimiä on monia.
Kabbala on Tooran sielu ja se sijaitsee syvällä Tooran ytimessä.Esim. Genesiksessä on koodattu kaikki 10 sefiraa eli Elohim perustekstin sisään, eli se tieto on jopa vanhempaa kuin koko Toora.
Se on maailmankaikkeuden viisautta joka lähtee tuetysti itse J-malasta.
UT. on oaslataan vain Paavalin keskenään ristiriitaisia poliittisa kirjeitä eri pakanaseurakunnille.
On siinä järkijuttujakintai mystiikkaa ja filosofiaa esim. Jeesuksen sanontoja mutta ne ovat pääosin vain vanhan toistoa, ei mitään uutta.

Salomon ben kirjoitti:

kuin Duracel-pupu, virtaa riittää ja rummussasi on aina samanlainen pärinä.
Eroa on herrassa ja Herrassa.Koeta tuo ensin sisäistää ja ehkä nuo asiat senjälkeen sujuvat paremmin.

Äänikin rummussasi voi muuttua vihahteikkaammaksi ja uskottavammaksi.

Etkö olekaan lukenut että: jo surmatun Aabelin sijaan suodun Seetin päivistä on maan päällä ryhdytty huutamaan avuksi Herran nimeä: >> Siihen aikaan ruvettiin avuksi huutamaan Herran nimeä. >> Gen.4:26.
---
Tuo oli hyvä kohta!
Mikähän mahtaa olla Herran nimi?
Jeesustako huusivat? takuulla eivät kutsuneet.

Lue lisää

Olen erittäin suurella mielenkiinnolla lukenut teidän kahden välistä keskustelua ja se on antanut omiin uskonnollisiin pohdintoihini huomattavasti evästä. Kiitos, että olette jaksaneet! Itselläni ei ikävä kyllä ole mahdollisuutta keskusteluun kunnolla osallistua; käyn vain silloin tällöin lueskelemassa.

Sen verran omaa lähtökohtaani tässä yhdessä kommentissani ehkä aukaisen, että kerron olevani teidän molempien paheksuman katolisen kirkon jäsen. Kristinusko syntyi perinteestä, vasta sen jälkeen syntyi ja koottiin UT:n kirjoitukset enkä usko mahdolliseksi sitä, että pari tuhatta myöhemmin voidaan tosta vaan "puhdistaa harhaopit" ja palauta johonkin "alkuperäiseen". Ja sitten samalla väittää, että vain Raamatun sivuilta löytyy totuus. Kun silloin ihan "alkuperäisinä" aikoina ei mitään UT:ta edes ollut olemassa. Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin on kristitty, mutta en kyllä ymmärrä kuka siihen voi PELKÄSTÄÄN Raamatun perusteella uskoa. Minä uskon mitä Pyhä Katolinen Kirkko opettaa, koska uskon sen olevan perinteen jatkaja, joten ongelmaa ei tässä suhteessa ole. Epäilyksiä luonnollisesti on, mutta mikäli roomalaiskatolinen kirkko osoittautuisi (minun mielessäni) lopulta Baabelin portoksi;-), niin kyllähän minä silloin kellahtaisin sinne juutalaisen totuuden maailmaan. Silloin Jeesus muuttuisi yksinkertaisesti kerran eläneeksi, ilmeisen karismaattiseksi juutalaissaarnaajaksi ja Paavali lahjakkaaksi opportuniksi, joka löysi hermoromahduksen jälkeen uuden elämän. Samanlaisia ihmishahmoja elää tänäkin päivänä.

Cathy in Doubts kirjoitti:

Olen erittäin suurella mielenkiinnolla lukenut teidän kahden välistä keskustelua ja se on antanut omiin uskonnollisiin pohdintoihini huomattavasti evästä. Kiitos, että olette jaksaneet! Itselläni ei ikävä kyllä ole mahdollisuutta keskusteluun kunnolla osallistua; käyn vain silloin tällöin lueskelemassa.

Sen verran omaa lähtökohtaani tässä yhdessä kommentissani ehkä aukaisen, että kerron olevani teidän molempien paheksuman katolisen kirkon jäsen. Kristinusko syntyi perinteestä, vasta sen jälkeen syntyi ja koottiin UT:n kirjoitukset enkä usko mahdolliseksi sitä, että pari tuhatta myöhemmin voidaan tosta vaan "puhdistaa harhaopit" ja palauta johonkin "alkuperäiseen". Ja sitten samalla väittää, että vain Raamatun sivuilta löytyy totuus. Kun silloin ihan "alkuperäisinä" aikoina ei mitään UT:ta edes ollut olemassa. Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin on kristitty, mutta en kyllä ymmärrä kuka siihen voi PELKÄSTÄÄN Raamatun perusteella uskoa. Minä uskon mitä Pyhä Katolinen Kirkko opettaa, koska uskon sen olevan perinteen jatkaja, joten ongelmaa ei tässä suhteessa ole. Epäilyksiä luonnollisesti on, mutta mikäli roomalaiskatolinen kirkko osoittautuisi (minun mielessäni) lopulta Baabelin portoksi;-), niin kyllähän minä silloin kellahtaisin sinne juutalaisen totuuden maailmaan. Silloin Jeesus muuttuisi yksinkertaisesti kerran eläneeksi, ilmeisen karismaattiseksi juutalaissaarnaajaksi ja Paavali lahjakkaaksi opportuniksi, joka löysi hermoromahduksen jälkeen uuden elämän. Samanlaisia ihmishahmoja elää tänäkin päivänä.

Lue lisää

Porton pussiin, ja jos ojasta allikkoon joutuu, on yhtä onnettomassa tilanteessa, kuin ne kaksi sokeaa jotka opastivat toisiaan, langeten samaan kuoppaan. Katolisen kirkon "koosteet" pyhistä kirjoistuksista, Vulgatan muunnoksineen, ei ole hääppöstä luettavaa, ja käytännön sovellutuksineen kuuluu selvästi ryhmään: "tämän maailman uskonnot", kuten talmud- ja koraanikin - satuineen ja ihmiskäskyineen. Mitään Nikean kirkolliskokouksen keisariohjauksessa, suoritettuja uskonnollispoliittisten politrukkien päätöksiä, ei Kristuksen/Messiaan väärentämätön evankeliumi kaipaa, ja ei juutalaisille kansoille sen on eheänä julistanut nimenomaan "valittu ase" >> Paavali väärentämättömänä, ja mikä on yli sen ilmaiseman terveen opin, on pahasta/paholaisesta. Gal.1:8,9.

Kristinusko ei syntynyt perinteestä, vaan Jeesuksen Kristuksen ruumiin ylösnousemuksen seurauksena, ja siksi että, Hän istuttuaan Majesteetin oikealle puolelle taivaissa, lähetti Pyhän Hengen taivaasta, seurakuntansa voimaksi ja elämäksi. Apt.1:8. Kristinusko ei siis ole suinkaan mitään uskonnollista perinnettä tai rituaalimenoja, vaan Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuselämää niissä ihmisissä, jotka häneen uskovat. Kolossalaiskirje: 1:24-28.

Balttis kirjoitti:

Porton pussiin, ja jos ojasta allikkoon joutuu, on yhtä onnettomassa tilanteessa, kuin ne kaksi sokeaa jotka opastivat toisiaan, langeten samaan kuoppaan. Katolisen kirkon "koosteet" pyhistä kirjoistuksista, Vulgatan muunnoksineen, ei ole hääppöstä luettavaa, ja käytännön sovellutuksineen kuuluu selvästi ryhmään: "tämän maailman uskonnot", kuten talmud- ja koraanikin - satuineen ja ihmiskäskyineen. Mitään Nikean kirkolliskokouksen keisariohjauksessa, suoritettuja uskonnollispoliittisten politrukkien päätöksiä, ei Kristuksen/Messiaan väärentämätön evankeliumi kaipaa, ja ei juutalaisille kansoille sen on eheänä julistanut nimenomaan "valittu ase" >> Paavali väärentämättömänä, ja mikä on yli sen ilmaiseman terveen opin, on pahasta/paholaisesta. Gal.1:8,9.

Kristinusko ei syntynyt perinteestä, vaan Jeesuksen Kristuksen ruumiin ylösnousemuksen seurauksena, ja siksi että, Hän istuttuaan Majesteetin oikealle puolelle taivaissa, lähetti Pyhän Hengen taivaasta, seurakuntansa voimaksi ja elämäksi. Apt.1:8. Kristinusko ei siis ole suinkaan mitään uskonnollista perinnettä tai rituaalimenoja, vaan Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuselämää niissä ihmisissä, jotka häneen uskovat. Kolossalaiskirje: 1:24-28.

Lue lisää

vierekkään taivaassa, joka on jumalien "koti". Valtaistuimet ovat samanlaiset kuin kuninkailla, hallitsijan oikealla puolella istuu hallitsijasta arvoasteikossa seuraava , istuinten takana on kerubipatsaat. Kyllä Babelin tuliaiset vaikuttivat ja näkyvät kristinuskonkin saduissa.

11+7 kirjoitti:

vierekkään taivaassa, joka on jumalien "koti". Valtaistuimet ovat samanlaiset kuin kuninkailla, hallitsijan oikealla puolella istuu hallitsijasta arvoasteikossa seuraava , istuinten takana on kerubipatsaat. Kyllä Babelin tuliaiset vaikuttivat ja näkyvät kristinuskonkin saduissa.

Lue lisää

Kaltaiseksemme,,, ja Elohimin Henki liikkui vetten päällä... Ihan löytyvät nämä perusasiat kaikka heti ensimmäisisestä Jumalan luomityön kuvauksesta... joten ihan ovat juutalaista alkuperää; ja mikä ihme se onkaan että koko maailmankaikkeuden historia jo kuvatta yksin Elohimin luomistyönä, ja se kuinka He: Isä ja Poika, loivat kaiken Pyhän Henkensä sisältävän Sanansa voimalla. Elohim monikossa sanoi: yksikössä: "Tulkoon valkeus, ja valkeus tuli". (

Balttis kirjoitti:

Kaltaiseksemme,,, ja Elohimin Henki liikkui vetten päällä... Ihan löytyvät nämä perusasiat kaikka heti ensimmäisisestä Jumalan luomityön kuvauksesta... joten ihan ovat juutalaista alkuperää; ja mikä ihme se onkaan että koko maailmankaikkeuden historia jo kuvatta yksin Elohimin luomistyönä, ja se kuinka He: Isä ja Poika, loivat kaiken Pyhän Henkensä sisältävän Sanansa voimalla. Elohim monikossa sanoi: yksikössä: "Tulkoon valkeus, ja valkeus tuli". (

Lue lisää

sanoo JHWH Israelin kuningas ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."
"Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
"Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani"


Provo parka. Vaihda levyä.

5+18 kirjoitti:

sanoo JHWH Israelin kuningas ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."
"Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
"Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani"


Provo parka. Vaihda levyä.

Lue lisää

Ja Hänen sarvensa kohoaa nimessäni. Asetan kätensä meren ylle ja oikean kätensä virtain ylle. Kutsuu minua: "Sinä Isäni, ja Jumalani ja autuuteni kallio". Ja asetan Hänet esikoksi, maan kunikaita korkeammaksi. >> He shall call unto Me: "Thou art my Father, my God, and the rock of my salvation. I also will appoint him first-born, the highest on the king on the earth. >> Säilytän hänelle armoni iäti, ja liittoni hänen kassaan on luja. Teen siemenensä iäti pysyväksi ja valtaistuimensa niin kuin taivasten päivät. >> For ever will I keep for him My mercy, and My coverment shall stand fast with him. His seed also will I make endure for ever, and his throre as the days of heaven. >> (Ps 89:sta: masoreetti teks. Saarisalo, salmit)

Niinkuin kirjoitettu on: Daavidin virsi (110)

Jahven julistus Herralleni: "Istu oikealleni, kunnes panen vihollisesi astinlaudaksesi." >>

A Psalm of David

The Lord said unto my Lord: "Sit thou at My rihgt hand, until I make thine enemies thy footstool".

Cathy in Doubts kirjoitti:

Olen erittäin suurella mielenkiinnolla lukenut teidän kahden välistä keskustelua ja se on antanut omiin uskonnollisiin pohdintoihini huomattavasti evästä. Kiitos, että olette jaksaneet! Itselläni ei ikävä kyllä ole mahdollisuutta keskusteluun kunnolla osallistua; käyn vain silloin tällöin lueskelemassa.

Sen verran omaa lähtökohtaani tässä yhdessä kommentissani ehkä aukaisen, että kerron olevani teidän molempien paheksuman katolisen kirkon jäsen. Kristinusko syntyi perinteestä, vasta sen jälkeen syntyi ja koottiin UT:n kirjoitukset enkä usko mahdolliseksi sitä, että pari tuhatta myöhemmin voidaan tosta vaan "puhdistaa harhaopit" ja palauta johonkin "alkuperäiseen". Ja sitten samalla väittää, että vain Raamatun sivuilta löytyy totuus. Kun silloin ihan "alkuperäisinä" aikoina ei mitään UT:ta edes ollut olemassa. Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin on kristitty, mutta en kyllä ymmärrä kuka siihen voi PELKÄSTÄÄN Raamatun perusteella uskoa. Minä uskon mitä Pyhä Katolinen Kirkko opettaa, koska uskon sen olevan perinteen jatkaja, joten ongelmaa ei tässä suhteessa ole. Epäilyksiä luonnollisesti on, mutta mikäli roomalaiskatolinen kirkko osoittautuisi (minun mielessäni) lopulta Baabelin portoksi;-), niin kyllähän minä silloin kellahtaisin sinne juutalaisen totuuden maailmaan. Silloin Jeesus muuttuisi yksinkertaisesti kerran eläneeksi, ilmeisen karismaattiseksi juutalaissaarnaajaksi ja Paavali lahjakkaaksi opportuniksi, joka löysi hermoromahduksen jälkeen uuden elämän. Samanlaisia ihmishahmoja elää tänäkin päivänä.

Lue lisää

kristinusko ylimmääräisestä painolastista, muutta sitten se ei enää olekaan kristiuskoa vaan jotakin muuta.
juutalaisuutta!
---Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin on kristitty, mutta en kyllä ymmärrä kuka siihen voi PELKÄSTÄÄN Raamatun perusteella uskoa. Minä uskon mitä Pyhä Katolinen Kirkko opettaa, koska uskon sen olevan perinteen jatkaja..---
Totta, ei voikaan.Päinvastoin jo Raamatun kokonaisnäkemys sotii sitä vastaan ja jopa Jeesuksen omat sanat
kolminaisuusopin kieltävät.

--- Silloin Jeesus muuttuisi yksinkertaisesti kerran eläneeksi, ilmeisen karismaattiseksi juutalaissaarnaajaksi ja Paavali lahjakkaaksi opportuniksi, joka löysi hermoromahduksen jälkeen uuden elämän. Samanlaisia ihmishahmoja elää tänäkin päivänä.--
Heureka! näin se on.
Minä en väitä ettäJeesus ei olisi ollut hyvä saarnaaja saati pyhä ihminen.
Mutta hän kuului ankaraan lahkoseurakuntaan joka kaikesta päätellen ei sovi kaikille ihmisille.
Sen tähden pakanoille piti keksiä oma versionsa joka olisi vain uskoa Jeesukseen ja hänen jumaluuteensa.

Miksi kolminaisuusoppi pitäisi romuttaa ja tilalle pitäisi ottaa seuraava aste, kaksinaisuusoppi.
Miksei usko yhteen J-malaan?
Toisaalta kabbalan mukaan J-malalla olisi 10 sefiraa jotka osallistuivat luomistyöhön, muutta silti J-mala on yksi ja jakamaton.Se on mysteeri.
Muuten tämä olisi koodattu sisälle Genesikseen ja jopa kronologisssa järjestyksessä.

5+18 kirjoitti:

sanoo JHWH Israelin kuningas ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."
"Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
"Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani"


Provo parka. Vaihda levyä.

Lue lisää

>> Jahve sanoi minulle (Pojalleen): "Sinä olen poikani, tänä päivänä olen sinut synnyttänyt". >> I will tell of decree: The Lord said unto me: "Thou art My son, This day have I begotten thee". Psalmi 2:7.

"For God so loved the world, that He gave His only begotten Son, that whoever believes in Him should not peris, but have eternal life." New American Standard

"Sillä niin Jumala rakasti maailmaa, että antoi ainokaisen Poikansa (siis Pojan kautta), jottei yksikään joka Häneen uskova hukkuisi, vaan omistasi iäsen elämän." Saarisalo UT; Joh.3:16.

>> Sillä lapsi on meille syntynyt, POIKA ON MEILLE ANNETTU, JONKA HARTEILLA ON HERRAUS, JA HÄNEN NIMENSÄ ON: IHMEELLINEN NEUVONANTAJA, VÄKEVÄ JUMALA, IANKAIKKIEN ISÄ, RAUHANRUHTINAS. >>

Ps. talmudisti; panit tekstiin vähän omiasi:

>> Näin sanoo Herra, Israelin KUNINGAS, SEN (REDEEMER = Jeshua) Vapahtaja, Herra Sebaot: "Minä olen ENSIMMÄINEN, JA MINÄ OLEN VIIMEINEN, JA PAITSI MINUA EI OLE YHTÄÄN JUMALAA. Kuka on kaltaiseni? Hän julistakoon ja ilmoittakoon ja osoittakoon sen minulle, siitä alkaen kun Minä perutin ikiaikojen kansan. He ilmoittakoot tulevaiset, ja mitä tapahtuva on. Älkää vavisko älkääkä peljätkö. Enkö Minä aikoja sitten antanut sinun kuulla ja sinulle ilmoittanut, ja te olette Minun todistajani: Onko muut Jumalaa kuin Minä? Ei ole muuta Pelastuskalliota, Minä en ketään tunne. >> Jes.44:6-8

>> Jahven julistus Herralleni: "Istu oikealleni, >> - joten etkö näe Häntä, joka istuu kukistumattomalla Daavidin valtaistuimella?

>> Näin sanoo Herra: "Taivas on minun valtaistuimeni, ja maa on Minun jalkojeni astinlauta. Mikä on se huone, JONKA TE MINULLE RAKENTAISITTE, MIKÄ PAIKKA OLISI MINUN LEPOSIJANI? >> (puutarhahautako?) Jes.66:1.

5+18 kirjoitti:

sanoo JHWH Israelin kuningas ja sen lunastaja, JHWH Sebaot: -- Minä olen ensimmäinen ja minä olen viimeinen, ei ole muuta Jumalaa kuin minä."
"Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule. "
"Näettehän nyt: minä olen ainoa, ei ole muuta jumalaa minun rinnallani"


Provo parka. Vaihda levyä.

Lue lisää

Kykene lainkaan kommentoimaan varsinaista tekstiä, vaan esität vain omia näkemyksiäsi, liittäen niitä jopa Jumalan sanan jatkeiksi, tulkintoina joita ei Raamatussa suinkaan esiinny. Sellaista on talmudismi, - ihmisten satuilua, nuotilla: baabelin virtain ääreltä, - valheita iljetysten keskeltä.

Salomon Ben kirjoitti:

kristinusko ylimmääräisestä painolastista, muutta sitten se ei enää olekaan kristiuskoa vaan jotakin muuta.
juutalaisuutta!
---Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin on kristitty, mutta en kyllä ymmärrä kuka siihen voi PELKÄSTÄÄN Raamatun perusteella uskoa. Minä uskon mitä Pyhä Katolinen Kirkko opettaa, koska uskon sen olevan perinteen jatkaja..---
Totta, ei voikaan.Päinvastoin jo Raamatun kokonaisnäkemys sotii sitä vastaan ja jopa Jeesuksen omat sanat
kolminaisuusopin kieltävät.

--- Silloin Jeesus muuttuisi yksinkertaisesti kerran eläneeksi, ilmeisen karismaattiseksi juutalaissaarnaajaksi ja Paavali lahjakkaaksi opportuniksi, joka löysi hermoromahduksen jälkeen uuden elämän. Samanlaisia ihmishahmoja elää tänäkin päivänä.--
Heureka! näin se on.
Minä en väitä ettäJeesus ei olisi ollut hyvä saarnaaja saati pyhä ihminen.
Mutta hän kuului ankaraan lahkoseurakuntaan joka kaikesta päätellen ei sovi kaikille ihmisille.
Sen tähden pakanoille piti keksiä oma versionsa joka olisi vain uskoa Jeesukseen ja hänen jumaluuteensa.

Miksi kolminaisuusoppi pitäisi romuttaa ja tilalle pitäisi ottaa seuraava aste, kaksinaisuusoppi.
Miksei usko yhteen J-malaan?
Toisaalta kabbalan mukaan J-malalla olisi 10 sefiraa jotka osallistuivat luomistyöhön, muutta silti J-mala on yksi ja jakamaton.Se on mysteeri.
Muuten tämä olisi koodattu sisälle Genesikseen ja jopa kronologisssa järjestyksessä.

Lue lisää

Mitä keskiaikana: muistaakseni, Ranskassa koottu riivaajien oppien kokoelma pitää sisällään, "Jumalan monine emanaationeen päivineen", - millä ei ole mitää tekemistä Raamatun ilmoittaman Jumalan kanssa. Kirja on täyttä "idän menoa" lukuisine jumaluuksineen, ja niiden ilmentymisoppeineen. Intialaiset ovat tässä paljon edellä takapajuisia juutalaisia, sillä heillä on vähintään 3 000:tta, yhden jumalan eri emanaatiota palveltavinaan.

Ps. Agrassa on yhden ainion kaikkien uskontojen yhteisen jumalan emansipaatioden temppeli, jos et juutalaisena satu asiaa tietämään.

Suksi Agraan kirjoitti:

Mitä keskiaikana: muistaakseni, Ranskassa koottu riivaajien oppien kokoelma pitää sisällään, "Jumalan monine emanaationeen päivineen", - millä ei ole mitää tekemistä Raamatun ilmoittaman Jumalan kanssa. Kirja on täyttä "idän menoa" lukuisine jumaluuksineen, ja niiden ilmentymisoppeineen. Intialaiset ovat tässä paljon edellä takapajuisia juutalaisia, sillä heillä on vähintään 3 000:tta, yhden jumalan eri emanaatiota palveltavinaan.

Ps. Agrassa on yhden ainion kaikkien uskontojen yhteisen jumalan emansipaatioden temppeli, jos et juutalaisena satu asiaa tietämään.

Lue lisää

sivupoluille ja rankasti!
Ei näillä ole mitään tekemistä intialaisten kanssa.
10 sefiraa on koodattu Genesikseen, se kertoo luomisen tarinan. Jeesuksesta ei sielä kirjoiteta.Sefiroita ei palvota niinkuin Jeesusta eivätkä ne ole ihmisiä.

Salomon Ben kirjoitti:

sivupoluille ja rankasti!
Ei näillä ole mitään tekemistä intialaisten kanssa.
10 sefiraa on koodattu Genesikseen, se kertoo luomisen tarinan. Jeesuksesta ei sielä kirjoiteta.Sefiroita ei palvota niinkuin Jeesusta eivätkä ne ole ihmisiä.

Lue lisää

Ja katolisten- sekä jälkikatolisten kirkon temppeleillä, ympäri maanpiiriä, ei ole mitää eroa verrattuna "itämaisiin" epäjumalan teppeleihin, kutteihin- ja oppeihin. Erot ovat vain näennäisiä ja ulkonaisia, mutta koko maanpiirin täyttävä uhraaminen riivaajille on näille kaikille yhteinen nimittäjä.

Balttis kirjoitti:

Ja katolisten- sekä jälkikatolisten kirkon temppeleillä, ympäri maanpiiriä, ei ole mitää eroa verrattuna "itämaisiin" epäjumalan teppeleihin, kutteihin- ja oppeihin. Erot ovat vain näennäisiä ja ulkonaisia, mutta koko maanpiirin täyttävä uhraaminen riivaajille on näille kaikille yhteinen nimittäjä.

Lue lisää

liiankin teräväsanainen, niin minäkin..
On eroa, kabbalismi pohjautuu Tooraan ja juutalaiseen perinteeseen.
Oikeasti se jopa alkoi jo ennen virallista juutalaisuutta. Se juontaa juurensa ihmiskunnan alkutaipaleelta asti ja se pojautuu ihmisen ja J-malan kohtaamiseen ja tiedon saantiin häneltä.
Nykyinen Jeesus-uskonto on pakanallinen kultti jonka juuret ovat itämaisissa tai hellenistisissä mysteeriuskonnoissa, haluatko esimerkkejä?
Katolilaisuudessa ne samankaltaisuudet ovat täysin selvät , niinkuin itsekin olet huomannut, mutta kaiken perusta tuossa ihmisen palvonnassa on Jeesus/jumaluus joka on kaikkien paheiden äiti ja isä.

Salomon Ben kirjoitti:

liiankin teräväsanainen, niin minäkin..
On eroa, kabbalismi pohjautuu Tooraan ja juutalaiseen perinteeseen.
Oikeasti se jopa alkoi jo ennen virallista juutalaisuutta. Se juontaa juurensa ihmiskunnan alkutaipaleelta asti ja se pojautuu ihmisen ja J-malan kohtaamiseen ja tiedon saantiin häneltä.
Nykyinen Jeesus-uskonto on pakanallinen kultti jonka juuret ovat itämaisissa tai hellenistisissä mysteeriuskonnoissa, haluatko esimerkkejä?
Katolilaisuudessa ne samankaltaisuudet ovat täysin selvät , niinkuin itsekin olet huomannut, mutta kaiken perusta tuossa ihmisen palvonnassa on Jeesus/jumaluus joka on kaikkien paheiden äiti ja isä.

Lue lisää

Äidistä, joka synnyttää koko Pelastushistorian merkittävimmän POJAN; MERKIN JONKA ITSE JHWH ANTAA: KAIKILLE JOTKA ASUVAT SELLAISESSA MAASSA, JOHON KUOLEMA HEITTÄÄ PITKÄN JA TAPPAVAN VARJONSA: Jes.7:14; 9:1-6; eli IMMANUELIN, JOKA MERKITSEE JESHUAA ELI ETTÄ JUMALA ON KANSSAMME!

Se että esitit: >> jountaa juurensa ihmiskunnan alkutaipaleelta asti, ja se pohjautuu ihmisen ja J-lan kohtaamisen ja tiedon saantiin häneltä >> Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN ALKULÄHDEN ON SAATANA. SIKSI KABBALA ON TÄYNNÄ RIIVAAJIEN OPPEJA, EIKÄ SUINKAAN MITÄÄN VIISAUTTA JUMALALTA. RIIVAAJIEN VIISAUS ON SOKAISSUT SILMÄSI, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)

Salomon Ben kirjoitti:

liiankin teräväsanainen, niin minäkin..
On eroa, kabbalismi pohjautuu Tooraan ja juutalaiseen perinteeseen.
Oikeasti se jopa alkoi jo ennen virallista juutalaisuutta. Se juontaa juurensa ihmiskunnan alkutaipaleelta asti ja se pojautuu ihmisen ja J-malan kohtaamiseen ja tiedon saantiin häneltä.
Nykyinen Jeesus-uskonto on pakanallinen kultti jonka juuret ovat itämaisissa tai hellenistisissä mysteeriuskonnoissa, haluatko esimerkkejä?
Katolilaisuudessa ne samankaltaisuudet ovat täysin selvät , niinkuin itsekin olet huomannut, mutta kaiken perusta tuossa ihmisen palvonnassa on Jeesus/jumaluus joka on kaikkien paheiden äiti ja isä.

Lue lisää

> Sillä Jumalan SANA ON ELÄVÄ JA VOIMALLINEN JA TERÄVÄMPI KUIN MIKÄÄN KAKSITERÄINEN MIEKKA (roomalainen miekka) ja TUNKEE LÄVITSE, KUNNES SE EROTTAA SIELUN JA HENGEN (sielullisen kuten uskonnot, ja hengellisen kuten: USKO Jumalan voimaan ja tekoihin), nivelet ja ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija, eikä mikään luotu ole Hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua Hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili. > Hebr.4:12.

Keirtäessäni vähän Eurooppaa, ja sen kaupunkeja kävin myös vilkaisemassa, millaisia "temppeleistä" esim. katoliset ovat rakennelleet hallitsemilleen alueille. Olin sen jälkeen totaalin järkyttynyt näkemästäni epäjumalanpalveluksesta, jota nuo ns. pyhäköt olivat tännänsä, - jumalankuvineen ja suitsuksineen sekä paavinkuvineen. Tällä kaikella itsevalitulla, ja Jumalan sanan vastaisella ei ole mitään tekemistä, sen kristinuskon kanssa joka alkoi "maaliikkoliikkeenä" Jerusalemista. Nämä pakanatemppelit olivat tännänsä "paikallisia" epäjumalankuvia ja ovat tehneet kaikesta alkuperäisestä kristinuskoon kuuluvasta julkeaa kuvain- ja epäjumalain palvontaa "nehustaneineen". Koko Eurooppa lepää epäjumlanpalveluksen eli käärmeen pettämänä kuolonunta, nimeltä katolinen uskonto.

Kiina on se maa joka onnistui torjumaan, nämä "pirunkirkot" ja niimpä, jos Eurooppaa ryhdytään vielä Jumallle omaksi voittamaan, apua pitää hakea sieltä suunnasta, missä saatan uskonnot eivät ole voittoisasti hallitsevia valtauskontoja. Esim. kommunistinen Kiina, maanalaisine seurakuntineen on "kristitympi" kuin koko Eurooppa yhteensä, vaikka siellä kokoonnuta kodeissa yhteen, vainojen keskellä.

Mitä tästä opimme: se saatana, joka murhaa vaikka lapsia, hävittääkseen Kristuksen ylösnousemusruumiin eli Jumalan seurakunnan, - on paljon tuhoisampi: ryhtyesään uskovaiseksi!

Balttis kirjoitti:

Äidistä, joka synnyttää koko Pelastushistorian merkittävimmän POJAN; MERKIN JONKA ITSE JHWH ANTAA: KAIKILLE JOTKA ASUVAT SELLAISESSA MAASSA, JOHON KUOLEMA HEITTÄÄ PITKÄN JA TAPPAVAN VARJONSA: Jes.7:14; 9:1-6; eli IMMANUELIN, JOKA MERKITSEE JESHUAA ELI ETTÄ JUMALA ON KANSSAMME!

Se että esitit: >> jountaa juurensa ihmiskunnan alkutaipaleelta asti, ja se pohjautuu ihmisen ja J-lan kohtaamisen ja tiedon saantiin häneltä >> Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN ALKULÄHDEN ON SAATANA. SIKSI KABBALA ON TÄYNNÄ RIIVAAJIEN OPPEJA, EIKÄ SUINKAAN MITÄÄN VIISAUTTA JUMALALTA. RIIVAAJIEN VIISAUS ON SOKAISSUT SILMÄSI, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)

Lue lisää

Että saatana puhui totta... jne. luvatessa ihmiselle "jumalallisen tietämisen kyvyn", - jota ihinen langetessaan - irti Jumalan järjestyksestä - itselleen havitteli - kuullessaan saatanaa - enemmän kuin Jumalaa, ja Hänen VAROITUSTAAN. Gen.2:17.

Balttis kirjoitti:

Äidistä, joka synnyttää koko Pelastushistorian merkittävimmän POJAN; MERKIN JONKA ITSE JHWH ANTAA: KAIKILLE JOTKA ASUVAT SELLAISESSA MAASSA, JOHON KUOLEMA HEITTÄÄ PITKÄN JA TAPPAVAN VARJONSA: Jes.7:14; 9:1-6; eli IMMANUELIN, JOKA MERKITSEE JESHUAA ELI ETTÄ JUMALA ON KANSSAMME!

Se että esitit: >> jountaa juurensa ihmiskunnan alkutaipaleelta asti, ja se pohjautuu ihmisen ja J-lan kohtaamisen ja tiedon saantiin häneltä >> Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN ALKULÄHDEN ON SAATANA. SIKSI KABBALA ON TÄYNNÄ RIIVAAJIEN OPPEJA, EIKÄ SUINKAAN MITÄÄN VIISAUTTA JUMALALTA. RIIVAAJIEN VIISAUS ON SOKAISSUT SILMÄSI, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)

Lue lisää

kerran aivan väärässä.
--- Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN--

Ensinnäkin tuo käärme vain auttoi ihmistä pääsemään pois tietämättömyydestä hyvästä ja pahasta,
lisäksi ihminen oli alasti eikä tuntenut häpeää.Oliko se parempi?
Sen jälkeen ihmisellä oli omatunto ja vapaa tahto tehdä hyvää sekä pahaa.
Saatana kuuluu J-malan suunnitelmaan ja esiintyy ihmisen syyttäjänä ja kiusaajana.
Hän ei ole toinen voima maailmassa ja tämän maailman ruhtinas, juutalaisuudessa.
Häntä ei palvota niinkuin Jeesusta, tämän maailman ruhtinasta, ehkä tulevaa sellaista, sekaisin olette kun Jeesuksen ja Saatanan joka paikkaan sotkette.

---, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)--

Itseasiassa Jeesus/jumaluus ja Saatana on sama asia koska molemmat kuvittelevat olevansa oikeita jumalia ja käskynvaltiaita oikean J-malan ohi.Saatana eksyttää niitä jotka pyrkivät kehittämään sieluaan kohti Luojan tarkoittamaa parempaa olotilaa.Jeesus jumaluuden palvonta taasen estää kaiken sielullisen kehityksen ihmissä ollen siten sielun vihollisen eli Saatanan tekosia.
Jeesus tuomitsee eläviä ja kuolleita niinmyös saatana tekee ollen jonkinlainen syyttäjä ja sielun kehityksen estäjä.
jeesus/jumaluus on pakanuutta, harhaoppia.Jeesuksen toinen nimi on aamuruskon poika eli langennut enkeli eli Lusiferus

Salomon Ben kirjoitti:

kerran aivan väärässä.
--- Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN--

Ensinnäkin tuo käärme vain auttoi ihmistä pääsemään pois tietämättömyydestä hyvästä ja pahasta,
lisäksi ihminen oli alasti eikä tuntenut häpeää.Oliko se parempi?
Sen jälkeen ihmisellä oli omatunto ja vapaa tahto tehdä hyvää sekä pahaa.
Saatana kuuluu J-malan suunnitelmaan ja esiintyy ihmisen syyttäjänä ja kiusaajana.
Hän ei ole toinen voima maailmassa ja tämän maailman ruhtinas, juutalaisuudessa.
Häntä ei palvota niinkuin Jeesusta, tämän maailman ruhtinasta, ehkä tulevaa sellaista, sekaisin olette kun Jeesuksen ja Saatanan joka paikkaan sotkette.

---, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)--

Itseasiassa Jeesus/jumaluus ja Saatana on sama asia koska molemmat kuvittelevat olevansa oikeita jumalia ja käskynvaltiaita oikean J-malan ohi.Saatana eksyttää niitä jotka pyrkivät kehittämään sieluaan kohti Luojan tarkoittamaa parempaa olotilaa.Jeesus jumaluuden palvonta taasen estää kaiken sielullisen kehityksen ihmissä ollen siten sielun vihollisen eli Saatanan tekosia.
Jeesus tuomitsee eläviä ja kuolleita niinmyös saatana tekee ollen jonkinlainen syyttäjä ja sielun kehityksen estäjä.
jeesus/jumaluus on pakanuutta, harhaoppia.Jeesuksen toinen nimi on aamuruskon poika eli langennut enkeli eli Lusiferus

Lue lisää

Ja jopa oikein perustoja myöten, etkä tunne edes Raamattu vaan lainailet sieltä lauseita opeihisi, kuin piru itte. Jos saatana tekehytyy valkeuden enkeliksi oppeineen, teitysti hänen seuraajansa tekevät samoin kuten sinä, pitäessäsi häntä opettajanasi, - jonka hedelmiä nautit ja ihanaksi väität. Synnin eli tottelemattomuuden palkka oli KUOLEMA; EIKÄ MIKÄÄ JUMALALLINEN TIETÄMINEN. Siinä on sinulle pähkinää purtavaksi: Gen.2:17.

Salomon Ben kirjoitti:

kerran aivan väärässä.
--- Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN--

Ensinnäkin tuo käärme vain auttoi ihmistä pääsemään pois tietämättömyydestä hyvästä ja pahasta,
lisäksi ihminen oli alasti eikä tuntenut häpeää.Oliko se parempi?
Sen jälkeen ihmisellä oli omatunto ja vapaa tahto tehdä hyvää sekä pahaa.
Saatana kuuluu J-malan suunnitelmaan ja esiintyy ihmisen syyttäjänä ja kiusaajana.
Hän ei ole toinen voima maailmassa ja tämän maailman ruhtinas, juutalaisuudessa.
Häntä ei palvota niinkuin Jeesusta, tämän maailman ruhtinasta, ehkä tulevaa sellaista, sekaisin olette kun Jeesuksen ja Saatanan joka paikkaan sotkette.

---, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)--

Itseasiassa Jeesus/jumaluus ja Saatana on sama asia koska molemmat kuvittelevat olevansa oikeita jumalia ja käskynvaltiaita oikean J-malan ohi.Saatana eksyttää niitä jotka pyrkivät kehittämään sieluaan kohti Luojan tarkoittamaa parempaa olotilaa.Jeesus jumaluuden palvonta taasen estää kaiken sielullisen kehityksen ihmissä ollen siten sielun vihollisen eli Saatanan tekosia.
Jeesus tuomitsee eläviä ja kuolleita niinmyös saatana tekee ollen jonkinlainen syyttäjä ja sielun kehityksen estäjä.
jeesus/jumaluus on pakanuutta, harhaoppia.Jeesuksen toinen nimi on aamuruskon poika eli langennut enkeli eli Lusiferus

Lue lisää

Ja kun huomautat että: saatana ei ole toinen voima: "juutalaisuudessa", samaan hengenvetoon kehut saatanan tarpeellisuutta. Onneksi olen sen verran arvostelukykyinen että en pidä sinun arvoitasi siitä mitä on "juutalaisuus", luotettavina; mutta sitävastoin kykenen sanan valossa: luokittelemaan sinut itsesi, "Kabbalisimeinesi" puhtaasti satanistiksi, kuten olenkin jo aikaisemmin kirjottanutkin. Israelin "Pelastuvaa jäännöstä" ja sinua ei tule siis sekoittaa toisiinsa, ja edustamaasi satanismiin.

Salomon Ben kirjoitti:

kerran aivan väärässä.
--- Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN--

Ensinnäkin tuo käärme vain auttoi ihmistä pääsemään pois tietämättömyydestä hyvästä ja pahasta,
lisäksi ihminen oli alasti eikä tuntenut häpeää.Oliko se parempi?
Sen jälkeen ihmisellä oli omatunto ja vapaa tahto tehdä hyvää sekä pahaa.
Saatana kuuluu J-malan suunnitelmaan ja esiintyy ihmisen syyttäjänä ja kiusaajana.
Hän ei ole toinen voima maailmassa ja tämän maailman ruhtinas, juutalaisuudessa.
Häntä ei palvota niinkuin Jeesusta, tämän maailman ruhtinasta, ehkä tulevaa sellaista, sekaisin olette kun Jeesuksen ja Saatanan joka paikkaan sotkette.

---, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)--

Itseasiassa Jeesus/jumaluus ja Saatana on sama asia koska molemmat kuvittelevat olevansa oikeita jumalia ja käskynvaltiaita oikean J-malan ohi.Saatana eksyttää niitä jotka pyrkivät kehittämään sieluaan kohti Luojan tarkoittamaa parempaa olotilaa.Jeesus jumaluuden palvonta taasen estää kaiken sielullisen kehityksen ihmissä ollen siten sielun vihollisen eli Saatanan tekosia.
Jeesus tuomitsee eläviä ja kuolleita niinmyös saatana tekee ollen jonkinlainen syyttäjä ja sielun kehityksen estäjä.
jeesus/jumaluus on pakanuutta, harhaoppia.Jeesuksen toinen nimi on aamuruskon poika eli langennut enkeli eli Lusiferus

Lue lisää

Eli Akiban ja rabbien nimeämään "väärään messiaaseen", ei se niin kovin pahasti ollut ajoitukseltaa virheellinen valinta, - henkilö vain oli väärä, - sillä heidän korkearvoisuuksilleen ei kelvannut otta vastaan, kuningastaan joka tuli hiedän luokseen: "aasilla ratsastaen" eli heidän päidensä tasolla. Sak.9:9.

Salomon Ben kirjoitti:

kerran aivan väärässä.
--- Osoittaa, kuten olen jo edellä kirjoittanut että: olen erehtynyt luulemaan että saatana puhuin totta, joten hän on onnistunut pettämään sinut yksilönäkin, ja esiintyy nyt sinun uskonnossasi itse Jumalana. JHWH näet KIELSI IHMISTÄ SYÖMÄSTÄ: "HYVÄN JA PAHANTIEDON PUUSTA", - KUOLEMANTUOMION UHALLA - JA SINÄ HALVATUN PAPPI PIDÄT NYT TÄTÄ KAVALAA VALHEEN ISÄÄ JUMALANASI. OLET SIIS SELVÄSTI, ITSE SITÄ TIEDOSTAMATTA SATANISTI, JA PIDÄT MYÖS SAATANAN SELITYKSIÄ JA TIETOA ANTAVIA OPPEJA, JUMALALTA SAATUINA, VAIKKA NIIDEN TOSIASIALLINEN--

Ensinnäkin tuo käärme vain auttoi ihmistä pääsemään pois tietämättömyydestä hyvästä ja pahasta,
lisäksi ihminen oli alasti eikä tuntenut häpeää.Oliko se parempi?
Sen jälkeen ihmisellä oli omatunto ja vapaa tahto tehdä hyvää sekä pahaa.
Saatana kuuluu J-malan suunnitelmaan ja esiintyy ihmisen syyttäjänä ja kiusaajana.
Hän ei ole toinen voima maailmassa ja tämän maailman ruhtinas, juutalaisuudessa.
Häntä ei palvota niinkuin Jeesusta, tämän maailman ruhtinasta, ehkä tulevaa sellaista, sekaisin olette kun Jeesuksen ja Saatanan joka paikkaan sotkette.

---, SILLÄ ITSE SAATANA ON ILMESTYNYT ELÄMÄÄSI, TEKEYTYEN "VALKEUDEN ENKELIKSI", (Hes.28:luku) ja kutsuu nyt sinua kehittämään itseäsi sen pohjalta Jumalan kaltaiseksi - avaten piileviä siulunvoimiasi: nousuun kanssaan kapinassa, ilman syntien anteeksi saamista: itse Jumalan valtaistuimelle, niinkuin hän: (Jes.14:12-15.)--

Itseasiassa Jeesus/jumaluus ja Saatana on sama asia koska molemmat kuvittelevat olevansa oikeita jumalia ja käskynvaltiaita oikean J-malan ohi.Saatana eksyttää niitä jotka pyrkivät kehittämään sieluaan kohti Luojan tarkoittamaa parempaa olotilaa.Jeesus jumaluuden palvonta taasen estää kaiken sielullisen kehityksen ihmissä ollen siten sielun vihollisen eli Saatanan tekosia.
Jeesus tuomitsee eläviä ja kuolleita niinmyös saatana tekee ollen jonkinlainen syyttäjä ja sielun kehityksen estäjä.
jeesus/jumaluus on pakanuutta, harhaoppia.Jeesuksen toinen nimi on aamuruskon poika eli langennut enkeli eli Lusiferus

Lue lisää

"Sinun ei tule lukea Kohab, vaan Kozab." - you nuo.

Balttis kirjoitti:

Ja kun huomautat että: saatana ei ole toinen voima: "juutalaisuudessa", samaan hengenvetoon kehut saatanan tarpeellisuutta. Onneksi olen sen verran arvostelukykyinen että en pidä sinun arvoitasi siitä mitä on "juutalaisuus", luotettavina; mutta sitävastoin kykenen sanan valossa: luokittelemaan sinut itsesi, "Kabbalisimeinesi" puhtaasti satanistiksi, kuten olenkin jo aikaisemmin kirjottanutkin. Israelin "Pelastuvaa jäännöstä" ja sinua ei tule siis sekoittaa toisiinsa, ja edustamaasi satanismiin.

Lue lisää

J-malan vastustaja vaan ihmisen kehityksen vastustaja...siinä on huima ero.
Koeta nyt käsittää kokonaisuus Tooran kannalta.

Kristiuskon opetukset tuossa valossa jonka yritin sinulle selittää ovat puhdasta stanismia ja heidän tekosensa ovat sitten astetta pahempia eli saatananpalvontaa.
Harvat sen ovat tajunneet, mutta vielä harvemmat siitä kertoneet, koska varhemnmin kirkon voiman aikoina he ovat mennettäneet päänsä.Siis kerrataan vielä saatananpalvonta on juuri niitä tekoja jotka mahdollistivat inkvisition, juhlapäivien muutokset, jeesuksen palvonnan, holokaustin, sensuurin...

balttis kuittas kirjoitti:

Eli Akiban ja rabbien nimeämään "väärään messiaaseen", ei se niin kovin pahasti ollut ajoitukseltaa virheellinen valinta, - henkilö vain oli väärä, - sillä heidän korkearvoisuuksilleen ei kelvannut otta vastaan, kuningastaan joka tuli hiedän luokseen: "aasilla ratsastaen" eli heidän päidensä tasolla. Sak.9:9.

Lue lisää

oli väärä mutta teot olivat lähellä onnistua.
J .n tapauksessa henkilö oli oikea mutta teot eivät olleet lähelläkään onnistumista.
Tähden poika oli lähempänä messiasta mutta aika ei ollut oikea.

Salomon Ben kirjoitti:

oli väärä mutta teot olivat lähellä onnistua.
J .n tapauksessa henkilö oli oikea mutta teot eivät olleet lähelläkään onnistumista.
Tähden poika oli lähempänä messiasta mutta aika ei ollut oikea.

Lue lisää

Kyyros? Agribba? Barkozban? - mutta koronlogisesti tarkin huti oli "Tähdenpoika". Myös Herodes suuren ja juutalaisen Mariammen tai Kleopatran ja Herodeksen poika, olisi voinut sopia lähes messias-sapluunaan? Keisari Nero olisi ollut jo vähän kaukaa haettu vain kuinka, mutta kai hänkin olisi kelvannut paremmin kuin, "Jerusalemiin aasisilla ratsastanut, juutalaisten kuningas", - vai kuinka?

Salomon Ben kirjoitti:

J-malan vastustaja vaan ihmisen kehityksen vastustaja...siinä on huima ero.
Koeta nyt käsittää kokonaisuus Tooran kannalta.

Kristiuskon opetukset tuossa valossa jonka yritin sinulle selittää ovat puhdasta stanismia ja heidän tekosensa ovat sitten astetta pahempia eli saatananpalvontaa.
Harvat sen ovat tajunneet, mutta vielä harvemmat siitä kertoneet, koska varhemnmin kirkon voiman aikoina he ovat mennettäneet päänsä.Siis kerrataan vielä saatananpalvonta on juuri niitä tekoja jotka mahdollistivat inkvisition, juhlapäivien muutokset, jeesuksen palvonnan, holokaustin, sensuurin...

Lue lisää

Kuvuudessaan ja antamassaan herraudessa, hallitsemaan kaikki luotujansa, mutta ylpeyteen langennut enkeli saatana, joka syötiin alas taivaasta maahan, menettäen alkuperäisten valta asemansa, langenetti Ihmisen tottelemattomuuteen Jumalan Sanaa kohtaan, ja alisti siten koko Aadamista eli ensimmäisestä ihmisparista syntyvän ihmiskunnan pois alkuperäisestä, Jumalan antamasta valta-asemasta. Näin Ihminen myytiin kavalan valheen kautta, saatanan, synin ja kuoleman alaisuuteen. Tämän kapinallisen hankkeen tarkoituksena, on mitätöidä Jumalan hallitavalta ihmiseen ja maanpiiriin, jonka hallistsijaksi saatana asettui tämän "paratiissa tapahtuneen lankeemuksen myötä", ja paratiisi vaihtuikin siksi, synnin ja kuoleman alaiseksi maailmaksi, ja Jumala kirosi siksi jopa maan tuottamaan vain ohdakkeita ja orjantappuroita, - kunnes tulisi Hän, joka polki rikki käärmeen pään, ja anastaen saaliin saatanalta: katotetun ihmisen, - niinkuin tapahtuikin Golgatalla ja seuranneen Messiaan ylösnuosemuksen myötä. Myös Noaan saama armo, kuvastaa koko luomakunnan LUNASTUSTA, TURMELUKSEN ORJUUDESTA, JUMALAN LASTEN KIRKAUDEN VAPAUTEEN, YLÄPUOLELLE KAIKKIEN TUOMION VETTEN.

Salomon Ben kirjoitti:

J-malan vastustaja vaan ihmisen kehityksen vastustaja...siinä on huima ero.
Koeta nyt käsittää kokonaisuus Tooran kannalta.

Kristiuskon opetukset tuossa valossa jonka yritin sinulle selittää ovat puhdasta stanismia ja heidän tekosensa ovat sitten astetta pahempia eli saatananpalvontaa.
Harvat sen ovat tajunneet, mutta vielä harvemmat siitä kertoneet, koska varhemnmin kirkon voiman aikoina he ovat mennettäneet päänsä.Siis kerrataan vielä saatananpalvonta on juuri niitä tekoja jotka mahdollistivat inkvisition, juhlapäivien muutokset, jeesuksen palvonnan, holokaustin, sensuurin...

Lue lisää

Miten synnin alle kuolemantuomittu kosmos=maailma ja ihmenen voi "kehittyä"? Sinun harhaoppisi tekee muuten ihmisestä DUALISTIN, ja luo uskonnon jossa: Jumala on "hyvä" ja saatana on "paha", ja nämä kaksi voimaa sitten taistelevat ihmisessä, ja jos "hyvä" voittaa ja hallitsee, tapahtuu muka "kehitystä". Tämä on kaikkien maailman uskontojen eli riivaajien oppien perusta, ja tämä dualismi esiintyy kaikissa maaiman uskonnoissa: ja "pahaa" torjutaan sekä "hyvää" lepytellään tai jopa päinvastoin. Toinen on valkoista magiaa ja toinen mustaa, eli Raamatulle täysin vierasta "taikuuden syntiä" ja "idän menoa".

Balttis kuittaa ... kirjoitti:

Kyyros? Agribba? Barkozban? - mutta koronlogisesti tarkin huti oli "Tähdenpoika". Myös Herodes suuren ja juutalaisen Mariammen tai Kleopatran ja Herodeksen poika, olisi voinut sopia lähes messias-sapluunaan? Keisari Nero olisi ollut jo vähän kaukaa haettu vain kuinka, mutta kai hänkin olisi kelvannut paremmin kuin, "Jerusalemiin aasisilla ratsastanut, juutalaisten kuningas", - vai kuinka?

Lue lisää

profeetta Jesaja sanoo että hän JHWH:n messias, provon Raamatun tuntemus on 0 mikä aiemminkin on nähty.

aasille kirjoitti:

profeetta Jesaja sanoo että hän JHWH:n messias, provon Raamatun tuntemus on 0 mikä aiemminkin on nähty.

Ovat olleet jälkefarisealaisen uskonnollisen eliitin historian saatossa esittämiä vaihtoehtoja sille oikealle, joka tuli: ratsastaen aasilla, mutta ehkä juuri siksi, ette tunnistaneen häntä omaksenne. Jospa seuraava tulee vaikkapa panssaroidulla Mersulla! Mutta antamasi 0:lla on arvoton, sillä sille ei ole esitetty riittäviä asiasisältöjä ja perusteita. Sinä saat minulta ainkin 1 miinuksen, vaikka oletkin satanisti.

bALTTIS kuittaa... kirjoitti:

Kuvuudessaan ja antamassaan herraudessa, hallitsemaan kaikki luotujansa, mutta ylpeyteen langennut enkeli saatana, joka syötiin alas taivaasta maahan, menettäen alkuperäisten valta asemansa, langenetti Ihmisen tottelemattomuuteen Jumalan Sanaa kohtaan, ja alisti siten koko Aadamista eli ensimmäisestä ihmisparista syntyvän ihmiskunnan pois alkuperäisestä, Jumalan antamasta valta-asemasta. Näin Ihminen myytiin kavalan valheen kautta, saatanan, synin ja kuoleman alaisuuteen. Tämän kapinallisen hankkeen tarkoituksena, on mitätöidä Jumalan hallitavalta ihmiseen ja maanpiiriin, jonka hallistsijaksi saatana asettui tämän "paratiissa tapahtuneen lankeemuksen myötä", ja paratiisi vaihtuikin siksi, synnin ja kuoleman alaiseksi maailmaksi, ja Jumala kirosi siksi jopa maan tuottamaan vain ohdakkeita ja orjantappuroita, - kunnes tulisi Hän, joka polki rikki käärmeen pään, ja anastaen saaliin saatanalta: katotetun ihmisen, - niinkuin tapahtuikin Golgatalla ja seuranneen Messiaan ylösnuosemuksen myötä. Myös Noaan saama armo, kuvastaa koko luomakunnan LUNASTUSTA, TURMELUKSEN ORJUUDESTA, JUMALAN LASTEN KIRKAUDEN VAPAUTEEN, YLÄPUOLELLE KAIKKIEN TUOMION VETTEN.

Lue lisää

kirjoitetaan?
---mutta ylpeyteen langennut enkeli saatana, joka syötiin alas taivaasta maahan, menettäen alkuperäisten valta asemansa, langenetti Ihmisen tottelemattomuuteen Jumalan Sanaa kohtaan, ja alisti siten koko Aadamista eli ensimmäisestä ihmisparista syntyvän ihmiskunnan pois alkuperäisestä, Jumalan antamasta valta-asemasta. Näin Ihmin--

Tuosta enkelistä on myös kohtauksia Jovin kirjassa ja tunelmat ovat erilaiset.
-- ylpeyteen langennut enkeli saatana, joka syötiin alas taivaasta maahan, menettäen alkuperäisten valta asemansa, langenetti--
missä noin lukee?

--- ja paratiisi vaihtuikin siksi, synnin ja kuoleman alaiseksi maailmaksi, ja Jumala kirosi siksi jopa maan tuottamaan vain ohdakkeita ja orjantappuroita, ---
Paratiisi vaihtui? ei suinkaan vaan ihminen vaatetettiin, ja hänelle kehittyi kyky,omatunto jotta hä'n voisi J-malan lailla tuntea hyvän ja pahan.
Paratiisi pysyi samana mutta ihminen karkoitettiin sieltä koska hän oli kykenevä itsenäiseen ajatteluun ja voisi syödä vielä elämänpuusta jota edustaa tänä päivänä kabbalah ja sen 10 sefiraa.
Kohta on Genesiksestä haluatko vielä uusintana?
Lisäksi paratiisin puutarhan elämänpuuta vartioi kerubi jolla on leimuava miekka.

-- ja Jumala kirosi siksi jopa maan tuottamaan vain ohdakkeita ja orjantappuroita, - kunnes tulisi Hän, joka polki rikki käärmeen pään, ja anastaen saaliin saatanalta: katotetun ihmisen, - niinkuin tapahtuikin Golgatalla ja seuranneen Messiaan ylösnuosemuksen myötä. Myös Noaan saama armo, kuvastaa koko luomakunnan LUNASTUSTA, TURMELUKSEN ORJUUDESTA, JUMALAN LASTEN KIRKAUDEN VAPAUTEEN, YLÄPUOLELLE KAIKKIEN TUOMION VETTEN.--

Maa tuottaa melkein kaikkia ihania hedelmiä ja muitakin tuotteita.Elämänpuun tuotteet vielä puuttuvat.
Anastaen saaliin Sattanalta?
Hyi , Jeesus ja koko kristikunta on itse Saatanan kirkko, kaikki paavit ja metropoliitat helluntailaiset,körtit, uudestikastajat, luterukset, käärmeenkesyttäjät, mormonit, kaikki samaa jeesusroskaa,Saatananpalvontaa..

Balttis kuittaa ... kirjoitti:

Kyyros? Agribba? Barkozban? - mutta koronlogisesti tarkin huti oli "Tähdenpoika". Myös Herodes suuren ja juutalaisen Mariammen tai Kleopatran ja Herodeksen poika, olisi voinut sopia lähes messias-sapluunaan? Keisari Nero olisi ollut jo vähän kaukaa haettu vain kuinka, mutta kai hänkin olisi kelvannut paremmin kuin, "Jerusalemiin aasisilla ratsastanut, juutalaisten kuningas", - vai kuinka?

Lue lisää

Kyyros oli oikea messias J-malan voideltu.
Se lukee Torassa.
Jeesuksen jälkeen tuli antimessiaaninen aika joten j = antimessias.

Salomon Ben kirjoitti:

kristinusko ylimmääräisestä painolastista, muutta sitten se ei enää olekaan kristiuskoa vaan jotakin muuta.
juutalaisuutta!
---Jos uskoo kolminaisuusoppiin, niin on kristitty, mutta en kyllä ymmärrä kuka siihen voi PELKÄSTÄÄN Raamatun perusteella uskoa. Minä uskon mitä Pyhä Katolinen Kirkko opettaa, koska uskon sen olevan perinteen jatkaja..---
Totta, ei voikaan.Päinvastoin jo Raamatun kokonaisnäkemys sotii sitä vastaan ja jopa Jeesuksen omat sanat
kolminaisuusopin kieltävät.

--- Silloin Jeesus muuttuisi yksinkertaisesti kerran eläneeksi, ilmeisen karismaattiseksi juutalaissaarnaajaksi ja Paavali lahjakkaaksi opportuniksi, joka löysi hermoromahduksen jälkeen uuden elämän. Samanlaisia ihmishahmoja elää tänäkin päivänä.--
Heureka! näin se on.
Minä en väitä ettäJeesus ei olisi ollut hyvä saarnaaja saati pyhä ihminen.
Mutta hän kuului ankaraan lahkoseurakuntaan joka kaikesta päätellen ei sovi kaikille ihmisille.
Sen tähden pakanoille piti keksiä oma versionsa joka olisi vain uskoa Jeesukseen ja hänen jumaluuteensa.

Miksi kolminaisuusoppi pitäisi romuttaa ja tilalle pitäisi ottaa seuraava aste, kaksinaisuusoppi.
Miksei usko yhteen J-malaan?
Toisaalta kabbalan mukaan J-malalla olisi 10 sefiraa jotka osallistuivat luomistyöhön, muutta silti J-mala on yksi ja jakamaton.Se on mysteeri.
Muuten tämä olisi koodattu sisälle Genesikseen ja jopa kronologisssa järjestyksessä.

Lue lisää

Ihan tarkalleen ottaen: katolisena kristittynä kyllä nimenomaan uskon yhteen Jumalaan. Yhdellä Jumalalla on kolme luontoa, joista yksi on ihmiseksi tullut Jeesus "Poika". Parhaimman kolminaisuusopin puolustuksen olen kuullut katoliselta papilta, joka totesi, että Jumala on yksi ja kolminaisuusoppi on vain kirkon tapa selittää hänen luonnettaan. Joka loppuviimeksi on ihmiselle käsittämätön.

Kolminaisuusoppi kuitataan usein mysteeriksi, uskon salaisuudeksi, joka pitää vaan uskoa (ja joka luonnollisesti herättää ajattelemiseen taipuvassa ihmisessä epäilyksiä), mutta en ymmärrä miksi kaikkivoipa Jumala EI voisi toimia niin, että rakkaudesta ihmiskuntaa kohteen tulisi ihmiseksi, osaksi historiaa, kärsisii puolestamme ja jättäisi jälkeensä Pyhän Hengen ja seuraajilleen valtuutuksen seuraajilleen pitää katraansa koossa?

Mitä tulee "pakanallisiin" piirteisiin tai vanhemmilta traditioilta tehtyihin lainauksiin, niin en suorastaan sanottuna oikein ymmärrä mikä pointti koko kritiikillä on. Kun ihminen ylipäätään yrittää selittää jotain, niin hän toki käyttää selitykseensä olemassaolevia malleja. Miksi tämän Jumalan mysteerin selittämiseen ei olisi käytetty olemassaolevia malleja? Jeesushan jätti jälkeensä apostolit, jotka perustivat seurakuntia, joista syntyi kirkko - ihmisistähän ne koostui ja ihmisille ymmärrettävää kieltähän siellä piti puhua. En myöskään ymmärrä mikä pointti on "ihmisoppi" -tuomiossa. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan? Jopa Jeesus oli;-). Teologian mukaan täysi ihminen ja täysi Jumala.

Itselleni kristinuskon kriittisin kohta on Paavali. Jo jostain varhaisilta kouluajoilta on jäänyt mieltä vaivaamaan kaksi UT:n kohtaa. Ensimmäisessä Jeesus närkästyneenä ajaa kaupustelijat ulos temppelin sisäpihalta ja toteaa jotain kohtalaisen painavaa Lain pitämisestä. (Jep, en osaa heittää ulkoa Raamatun kohtia). Toisessa Paavali lupaa kevyesti uusille seurakuntalaisille, että syökää te vaan mitä omatuntonne sallii. Vaivaa aina vaan

Cathy in Doubts kirjoitti:

Ihan tarkalleen ottaen: katolisena kristittynä kyllä nimenomaan uskon yhteen Jumalaan. Yhdellä Jumalalla on kolme luontoa, joista yksi on ihmiseksi tullut Jeesus "Poika". Parhaimman kolminaisuusopin puolustuksen olen kuullut katoliselta papilta, joka totesi, että Jumala on yksi ja kolminaisuusoppi on vain kirkon tapa selittää hänen luonnettaan. Joka loppuviimeksi on ihmiselle käsittämätön.

Kolminaisuusoppi kuitataan usein mysteeriksi, uskon salaisuudeksi, joka pitää vaan uskoa (ja joka luonnollisesti herättää ajattelemiseen taipuvassa ihmisessä epäilyksiä), mutta en ymmärrä miksi kaikkivoipa Jumala EI voisi toimia niin, että rakkaudesta ihmiskuntaa kohteen tulisi ihmiseksi, osaksi historiaa, kärsisii puolestamme ja jättäisi jälkeensä Pyhän Hengen ja seuraajilleen valtuutuksen seuraajilleen pitää katraansa koossa?

Mitä tulee "pakanallisiin" piirteisiin tai vanhemmilta traditioilta tehtyihin lainauksiin, niin en suorastaan sanottuna oikein ymmärrä mikä pointti koko kritiikillä on. Kun ihminen ylipäätään yrittää selittää jotain, niin hän toki käyttää selitykseensä olemassaolevia malleja. Miksi tämän Jumalan mysteerin selittämiseen ei olisi käytetty olemassaolevia malleja? Jeesushan jätti jälkeensä apostolit, jotka perustivat seurakuntia, joista syntyi kirkko - ihmisistähän ne koostui ja ihmisille ymmärrettävää kieltähän siellä piti puhua. En myöskään ymmärrä mikä pointti on "ihmisoppi" -tuomiossa. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan? Jopa Jeesus oli;-). Teologian mukaan täysi ihminen ja täysi Jumala.

Itselleni kristinuskon kriittisin kohta on Paavali. Jo jostain varhaisilta kouluajoilta on jäänyt mieltä vaivaamaan kaksi UT:n kohtaa. Ensimmäisessä Jeesus närkästyneenä ajaa kaupustelijat ulos temppelin sisäpihalta ja toteaa jotain kohtalaisen painavaa Lain pitämisestä. (Jep, en osaa heittää ulkoa Raamatun kohtia). Toisessa Paavali lupaa kevyesti uusille seurakuntalaisille, että syökää te vaan mitä omatuntonne sallii. Vaivaa aina vaan

Lue lisää

Ihmisoppi on pahasta, jos se on Jumalan tahdon vastainen, sillä se on harhaoppia, jos liittyy pelastukseen. Esimerkkinä voisi pitää Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelua yöllä, että voi nähdä Jumalan tahdon mukaisen opin tärkeyden Jumalan lapseudesta (Johannes 3. luku).

Jeesuksen kiivaus temppelin puhtauden puolesta liittyy opetukseensa "ette voi palvella Jumalaa ja Mammonaa", temppelin tuli olla pyhitetty Jumalalle, kuten omansakin oli ja on taivaassa.

Jeesus teki kaikki ruuat puhtaaksi, lukuunottamatta veren syöntiä, mikä on edelleen kiellettyä, koska sielu on veressä. Paavali varottaa riivajien opeista, joissa kielletään syömästä ruokia ja menemästä naimisiin eli selibaattikäskyistä, sillä eivät ole Jumalan tahdon mukaisia oppeja vaan juuri niitä ihmisoppeja.

niinkuin tahdon kirjoitti:

Ihmisoppi on pahasta, jos se on Jumalan tahdon vastainen, sillä se on harhaoppia, jos liittyy pelastukseen. Esimerkkinä voisi pitää Jeesuksen ja Nikodeemuksen keskustelua yöllä, että voi nähdä Jumalan tahdon mukaisen opin tärkeyden Jumalan lapseudesta (Johannes 3. luku).

Jeesuksen kiivaus temppelin puhtauden puolesta liittyy opetukseensa "ette voi palvella Jumalaa ja Mammonaa", temppelin tuli olla pyhitetty Jumalalle, kuten omansakin oli ja on taivaassa.

Jeesus teki kaikki ruuat puhtaaksi, lukuunottamatta veren syöntiä, mikä on edelleen kiellettyä, koska sielu on veressä. Paavali varottaa riivajien opeista, joissa kielletään syömästä ruokia ja menemästä naimisiin eli selibaattikäskyistä, sillä eivät ole Jumalan tahdon mukaisia oppeja vaan juuri niitä ihmisoppeja.

Lue lisää

sinulta lahkolihalta.

Jumalan tahdon vastainen?
Sinäkö edustat Jumalan tahtoa?
Jumalan tahto on että ei pidetä muita jumalia ei edes Jeesuksia.

"Jeesus teki kaikki ruuat puhtaaksi, lukuunottamatta veren syöntiä"
Missä niin lukee???

Tämä oli kaiken huippu:
"Paavali varottaa riivajien opeista, joissa kielletään syömästä ruokia ja menemästä naimisiin eli selibaattikäskyistä, sillä eivät ole Jumalan tahdon mukaisia oppeja vaan juuri niitä ihmisoppeja."
Koko alkuseurakunnan johto oli tehnyt selibaattilupaukset eläen askeettisesti ja myös
Paavali kirjoitti on parempi olla naimaton mutta jos se kiusaus on liian suuri niin sitten..

Cathy in Doubts kirjoitti:

Ihan tarkalleen ottaen: katolisena kristittynä kyllä nimenomaan uskon yhteen Jumalaan. Yhdellä Jumalalla on kolme luontoa, joista yksi on ihmiseksi tullut Jeesus "Poika". Parhaimman kolminaisuusopin puolustuksen olen kuullut katoliselta papilta, joka totesi, että Jumala on yksi ja kolminaisuusoppi on vain kirkon tapa selittää hänen luonnettaan. Joka loppuviimeksi on ihmiselle käsittämätön.

Kolminaisuusoppi kuitataan usein mysteeriksi, uskon salaisuudeksi, joka pitää vaan uskoa (ja joka luonnollisesti herättää ajattelemiseen taipuvassa ihmisessä epäilyksiä), mutta en ymmärrä miksi kaikkivoipa Jumala EI voisi toimia niin, että rakkaudesta ihmiskuntaa kohteen tulisi ihmiseksi, osaksi historiaa, kärsisii puolestamme ja jättäisi jälkeensä Pyhän Hengen ja seuraajilleen valtuutuksen seuraajilleen pitää katraansa koossa?

Mitä tulee "pakanallisiin" piirteisiin tai vanhemmilta traditioilta tehtyihin lainauksiin, niin en suorastaan sanottuna oikein ymmärrä mikä pointti koko kritiikillä on. Kun ihminen ylipäätään yrittää selittää jotain, niin hän toki käyttää selitykseensä olemassaolevia malleja. Miksi tämän Jumalan mysteerin selittämiseen ei olisi käytetty olemassaolevia malleja? Jeesushan jätti jälkeensä apostolit, jotka perustivat seurakuntia, joista syntyi kirkko - ihmisistähän ne koostui ja ihmisille ymmärrettävää kieltähän siellä piti puhua. En myöskään ymmärrä mikä pointti on "ihmisoppi" -tuomiossa. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan? Jopa Jeesus oli;-). Teologian mukaan täysi ihminen ja täysi Jumala.

Itselleni kristinuskon kriittisin kohta on Paavali. Jo jostain varhaisilta kouluajoilta on jäänyt mieltä vaivaamaan kaksi UT:n kohtaa. Ensimmäisessä Jeesus närkästyneenä ajaa kaupustelijat ulos temppelin sisäpihalta ja toteaa jotain kohtalaisen painavaa Lain pitämisestä. (Jep, en osaa heittää ulkoa Raamatun kohtia). Toisessa Paavali lupaa kevyesti uusille seurakuntalaisille, että syökää te vaan mitä omatuntonne sallii. Vaivaa aina vaan

Lue lisää

"joka totesi, että Jumala on yksi ja kolminaisuusoppi on vain kirkon tapa selittää hänen luonnettaan. Joka loppuviimeksi on ihmiselle käsittämätön."
Miksi selitellä ollenkaan käsittämätöntä?
Minusta vaikuttaa siltä ,että keksittiin käsittämätön kolminaisuusoppi jotta sillä voitaisiin selittää käsittämätöntä.

Jäljet johtavat sylttytehtaaseen:
"mutta en ymmärrä miksi kaikkivoipa Jumala EI voisi toimia niin, että rakkaudesta ihmiskuntaa kohteen tulisi ihmiseksi, osaksi historiaa, kärsisii puolestamme ja jättäisi jälkeensä Pyhän Hengen ja seuraajilleen valtuutuksen seuraajilleen pitää katraansa koossa?"
Miksi hä'n ei voisi toimia tavalla johon Raamatussa on totuttu eli joku Jumalan johdatuksessa oleva ihminen
saarnaa jumalan tahtoa ihmisille olematta itse Jumala?
Jos se sovi tuohon kaavaan niin se on keksittyä ihmisoppia, pakanallisuutta.

" Miksi tämän Jumalan mysteerin selittämiseen ei olisi käytetty olemassaolevia malleja? Jeesushan jätti jälkeensä apostolit, jotka perustivat seurakuntia, joista syntyi kirkko - ihmisistähän ne koostui ja ihmisille ymmärrettävää kieltähän siellä piti puhua. En myöskään ymmärrä mikä pointti on "ihmisoppi" -tuomiossa. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan? Jopa Jeesus oli;-). Teologian mukaan täysi ihminen ja täysi Jumala."

Tuo oli jo astetta fiksumpaa ajattelua, mistä olet sen lukenut?
Siinähän on juuri se kristinuskon ongelma;
se irtoaa liiaksi juutalaisista juuristaan keksien ja liittäen markinakoneiston tarpeisiin liian tuttuja pakanallisia malleja jotka eivät voi olla Jumalasta vaan jostakin muualta tulleita sanoisinko jopa Saatanasta.
Teologiaa on Jeesuksen luonnosta monenlaista esim:
1. Jeesus on vain pyhä ihminen, normaali ja varhainen juutalainen malli.
2. Jeesus on sekä ihminen että Jumala-vakiintunut kompromissimalli.
3. Jeesuksella oli vain jumallinen luonne-outo pakanallinen malli.
Nykyisin tuo kompromissimalli on yleisin ja vain osaksi väärä, tarkoittaisinko puolipakanallinen selitys kun ei enää voida perääntyä kokonaan.

Paavalin ohjeet olivat tarkoitettu ei-juutalaisille siksi ne olivat erilaiset.Verensyöntikieltokin unohdettiin kaikessa kiireessä ja huumassa.

Salomon Ben kirjoitti:

"joka totesi, että Jumala on yksi ja kolminaisuusoppi on vain kirkon tapa selittää hänen luonnettaan. Joka loppuviimeksi on ihmiselle käsittämätön."
Miksi selitellä ollenkaan käsittämätöntä?
Minusta vaikuttaa siltä ,että keksittiin käsittämätön kolminaisuusoppi jotta sillä voitaisiin selittää käsittämätöntä.

Jäljet johtavat sylttytehtaaseen:
"mutta en ymmärrä miksi kaikkivoipa Jumala EI voisi toimia niin, että rakkaudesta ihmiskuntaa kohteen tulisi ihmiseksi, osaksi historiaa, kärsisii puolestamme ja jättäisi jälkeensä Pyhän Hengen ja seuraajilleen valtuutuksen seuraajilleen pitää katraansa koossa?"
Miksi hä'n ei voisi toimia tavalla johon Raamatussa on totuttu eli joku Jumalan johdatuksessa oleva ihminen
saarnaa jumalan tahtoa ihmisille olematta itse Jumala?
Jos se sovi tuohon kaavaan niin se on keksittyä ihmisoppia, pakanallisuutta.

" Miksi tämän Jumalan mysteerin selittämiseen ei olisi käytetty olemassaolevia malleja? Jeesushan jätti jälkeensä apostolit, jotka perustivat seurakuntia, joista syntyi kirkko - ihmisistähän ne koostui ja ihmisille ymmärrettävää kieltähän siellä piti puhua. En myöskään ymmärrä mikä pointti on "ihmisoppi" -tuomiossa. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan? Jopa Jeesus oli;-). Teologian mukaan täysi ihminen ja täysi Jumala."

Tuo oli jo astetta fiksumpaa ajattelua, mistä olet sen lukenut?
Siinähän on juuri se kristinuskon ongelma;
se irtoaa liiaksi juutalaisista juuristaan keksien ja liittäen markinakoneiston tarpeisiin liian tuttuja pakanallisia malleja jotka eivät voi olla Jumalasta vaan jostakin muualta tulleita sanoisinko jopa Saatanasta.
Teologiaa on Jeesuksen luonnosta monenlaista esim:
1. Jeesus on vain pyhä ihminen, normaali ja varhainen juutalainen malli.
2. Jeesus on sekä ihminen että Jumala-vakiintunut kompromissimalli.
3. Jeesuksella oli vain jumallinen luonne-outo pakanallinen malli.
Nykyisin tuo kompromissimalli on yleisin ja vain osaksi väärä, tarkoittaisinko puolipakanallinen selitys kun ei enää voida perääntyä kokonaan.

Paavalin ohjeet olivat tarkoitettu ei-juutalaisille siksi ne olivat erilaiset.Verensyöntikieltokin unohdettiin kaikessa kiireessä ja huumassa.

Lue lisää

>> Totisesti, totisesti minä sanon teille: Poika ei voi itsestänsä mitään tehdä, vaan ainoastaan sen minkä näkee Isän tekevän; sillä mitä Isä tekee, sitä myös Poika samoin tekee. Sillä Isä rakastaa Poikaa ja näyttää hänelle kaikki, mitä hän itse tekee; ja hän on näyttävä hänelle suurempia tekoja kuin nämä, niin että te ihmettelette. Sillä niinkuin Isä herättää kuolleita ja tekee eläviksi, niin myös Poika tekee eläviksi, ketä tahtoo. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle, ETTÄ KAIKKI KUNNIOITTAISIVAT POIKAA, NIINKUN HE KUNNIOITTAVAT ISÄÄ. JOKA EI KUNNIOTA POIKAA, SE EI KUNNIOITA ISÄÄ, JOKA ON HÄNET LÄHETTÄNYT. >> Joh.5:19-23.

Salomon Ben kirjoitti:

"joka totesi, että Jumala on yksi ja kolminaisuusoppi on vain kirkon tapa selittää hänen luonnettaan. Joka loppuviimeksi on ihmiselle käsittämätön."
Miksi selitellä ollenkaan käsittämätöntä?
Minusta vaikuttaa siltä ,että keksittiin käsittämätön kolminaisuusoppi jotta sillä voitaisiin selittää käsittämätöntä.

Jäljet johtavat sylttytehtaaseen:
"mutta en ymmärrä miksi kaikkivoipa Jumala EI voisi toimia niin, että rakkaudesta ihmiskuntaa kohteen tulisi ihmiseksi, osaksi historiaa, kärsisii puolestamme ja jättäisi jälkeensä Pyhän Hengen ja seuraajilleen valtuutuksen seuraajilleen pitää katraansa koossa?"
Miksi hä'n ei voisi toimia tavalla johon Raamatussa on totuttu eli joku Jumalan johdatuksessa oleva ihminen
saarnaa jumalan tahtoa ihmisille olematta itse Jumala?
Jos se sovi tuohon kaavaan niin se on keksittyä ihmisoppia, pakanallisuutta.

" Miksi tämän Jumalan mysteerin selittämiseen ei olisi käytetty olemassaolevia malleja? Jeesushan jätti jälkeensä apostolit, jotka perustivat seurakuntia, joista syntyi kirkko - ihmisistähän ne koostui ja ihmisille ymmärrettävää kieltähän siellä piti puhua. En myöskään ymmärrä mikä pointti on "ihmisoppi" -tuomiossa. Ihmisiähän tässä kaikki ollaan? Jopa Jeesus oli;-). Teologian mukaan täysi ihminen ja täysi Jumala."

Tuo oli jo astetta fiksumpaa ajattelua, mistä olet sen lukenut?
Siinähän on juuri se kristinuskon ongelma;
se irtoaa liiaksi juutalaisista juuristaan keksien ja liittäen markinakoneiston tarpeisiin liian tuttuja pakanallisia malleja jotka eivät voi olla Jumalasta vaan jostakin muualta tulleita sanoisinko jopa Saatanasta.
Teologiaa on Jeesuksen luonnosta monenlaista esim:
1. Jeesus on vain pyhä ihminen, normaali ja varhainen juutalainen malli.
2. Jeesus on sekä ihminen että Jumala-vakiintunut kompromissimalli.
3. Jeesuksella oli vain jumallinen luonne-outo pakanallinen malli.
Nykyisin tuo kompromissimalli on yleisin ja vain osaksi väärä, tarkoittaisinko puolipakanallinen selitys kun ei enää voida perääntyä kokonaan.

Paavalin ohjeet olivat tarkoitettu ei-juutalaisille siksi ne olivat erilaiset.Verensyöntikieltokin unohdettiin kaikessa kiireessä ja huumassa.

Lue lisää

Kolminaisuusoppia ei tarvitse uskoa, mutta sen voi idean voi kyllä ymmärtää, jos haluaa. Uskominen ja toisen uskon ymmärtäminen ovat kaksi eri asiaa. Minusta Jumalan armo toteutuu paitsi siinä että Jumala tuli ihmiseksi, niin myös siinä, että meillä on kirkko, joka selittää ihmiselle Jumalaa. Jumala ymmärtää niin paljon ihmistä, että ymmärtää meidän pohtivan Hänen luonnettaan, ja antoi meille vastauksen siihen.

Katolisella kirkolla on yksi teologia Jeesuksen luonteesta eikä se ole aikojen saatossa muuttunut. Se on säilynyt myös luterilaisuudessa, (vaikka nykyään erilaisia liberaaliteologeja löytyykin kuin sieniä sateella keksimään omia selityksiään). Kristillisistä kirkoista irrottautuneet ryhmät määritellään lahkoiksi pääsääntöisesti juuri sen perusteella, että ne torjuvat kristinuskon keskeisen selityksen Jumalan luonteesta. Samalla tavoin luonnollisesti koko kristillinen kirkko yhteisöineen on juutalaisesta näkökulmasta lahko. Ymmärrän tämän täysin. Uutta minulle on se, että ajattelet kristinuskon olevan "puhdistettavissa" juutalaisuudeksi ja että näet Balttiksen edustaman, perinteisestä kristinuskosta jo uloshypänneen opin olevan jopa matkalla tähän... Näitä kolminaisuusopin torjuvia ryhmiä ovat ainakin jehovat, mormonit ja unitaarit ja epäilen kyllä syvästi, että ne voisivat itseään edelleen "puhdistelemalla" lähestyä juutalaisuutta. Minä en usko (minkään) uskonopin kehityksessä siihen, että jotain "puhdistetaan" ja palataan johonkin alkuperäiseen. Se on harha. Kyllä siinä aina jotain uutta syntyy, joka johtaa aina vaan kauemmaksi alkuperäisestä ideasta. Me emme tästä ajasta käsin pysty oikeasti pysty samaistumaan ajanlaskun alussa eläneisiin ihmisiin ja heidän maailmankuvaansa. Me vain omasta maailmankuvastamme käsin tulkitsemme sitä.

Kristinuskoa tuskin on "markkinoitu" kolminaisuusopilla; se on tunnetusti levinnyt ihan muulla tavoin. Kolminaisuusoppi määriteltiin, kun tuli tarve ylipäätään luoda teologinen oppi. Tuskin sitä myöskään yhdessä kirkolliskokouksessa "keksittiin" vaan asia lienee muhinut jo pitkään ennen kuin siitä tehtiin virallinen oppi.

Huiputtaja kiinni 23 kirjoitti:

sinulta lahkolihalta.

Jumalan tahdon vastainen?
Sinäkö edustat Jumalan tahtoa?
Jumalan tahto on että ei pidetä muita jumalia ei edes Jeesuksia.

"Jeesus teki kaikki ruuat puhtaaksi, lukuunottamatta veren syöntiä"
Missä niin lukee???

Tämä oli kaiken huippu:
"Paavali varottaa riivajien opeista, joissa kielletään syömästä ruokia ja menemästä naimisiin eli selibaattikäskyistä, sillä eivät ole Jumalan tahdon mukaisia oppeja vaan juuri niitä ihmisoppeja."
Koko alkuseurakunnan johto oli tehnyt selibaattilupaukset eläen askeettisesti ja myös
Paavali kirjoitti on parempi olla naimaton mutta jos se kiusaus on liian suuri niin sitten..

Lue lisää

> Jumalan tahdon vastainen?

Raamatussa on ilmoitettu Jumalan tahto ja Pyhä Henki opettaa Jeesuksessa.

> "Jeesus teki kaikki ruuat puhtaaksi, lukuunottamatta veren syöntiä" Missä niin lukee???

"Kuulkaa minua kaikki ja ymmärtäkää: ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Jos jollakin on korvat kuulla, hän kuulkoon." Ja kun hän kansasta erottuaan oli mennyt erääseen taloon, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä sitä vertausta. Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa? Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi. Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen." (Markus 7:14-)

Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." ... "Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" (Apostolien teot 15:19-21...28-29)

> Koko alkuseurakunnan johto oli tehnyt selibaattilupaukset

Ei, vaan näin on kirjoitettu: "Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?" (1 Kor 9:5)

Lisäksi on kirjoitettu: "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa." (2. Joh 1:9-11)

sielusi pelastukseks kirjoitti:

> Jumalan tahdon vastainen?

Raamatussa on ilmoitettu Jumalan tahto ja Pyhä Henki opettaa Jeesuksessa.

> "Jeesus teki kaikki ruuat puhtaaksi, lukuunottamatta veren syöntiä" Missä niin lukee???

"Kuulkaa minua kaikki ja ymmärtäkää: ei mikään, mikä ihmisen ulkopuolelta menee hänen sisäänsä, voi häntä saastuttaa, vaan mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Jos jollakin on korvat kuulla, hän kuulkoon." Ja kun hän kansasta erottuaan oli mennyt erääseen taloon, kysyivät hänen opetuslapsensa häneltä sitä vertausta. Ja hän sanoi heille: "Niinkö ymmärtämättömiä tekin olette? Ettekö käsitä, ettei mikään, mikä ulkoapäin menee ihmiseen, voi häntä saastuttaa? Sillä se ei mene hänen sydämeensä, vaan vatsaan, ja ulostuu." Näin hän sanoi kaikki ruuat puhtaiksi. Ja hän sanoi: "Mikä ihmisestä lähtee ulos, se saastuttaa ihmisen. Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat, aviorikokset, ahneus, häijyys, petollisuus, irstaus, pahansuonti, jumalanpilkka, ylpeys, mielettömyys. Kaikki tämä paha lähtee sisästä ulos ja saastuttaa ihmisen." (Markus 7:14-)

Sentähden minä olen sitä mieltä, ettei tule rasittaa niitä, jotka pakanuudesta kääntyvät Jumalan puoleen, vaan heille kirjoitettakoon, että heidän pitää karttaman epäjumalien saastuttamaa ja haureutta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, sekä verta. Sillä Mooseksella on ammoisista ajoista asti joka kaupungissa julistajansa; luetaanhan häntä synagoogissa jokaisena sapattina." ... "Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!" (Apostolien teot 15:19-21...28-29)

> Koko alkuseurakunnan johto oli tehnyt selibaattilupaukset

Ei, vaan näin on kirjoitettu: "Eikö meillä olisi oikeus kuljettaa muassamme vaimoa, uskonsisarta, niinkuin muutkin apostolit ja Herran veljet ja Keefas tekevät?" (1 Kor 9:5)

Lisäksi on kirjoitettu: "Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi; sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa." (2. Joh 1:9-11)

Lue lisää

Jeesus ei puhunut mitään veren saastuttamisesta vaan se oli Jaakov, Jeesuksen veli.
Toiseksi hän ei silti sallinut ei-kosher ruokaa vaan selitti ruuan yleisiä vaikutuksia.
Hä'n ajoi demonit sikoihin jotka olivat epäpuhtaita eläimiä ja tappoi ne.
Miten muuten ikuisella neitsyellä voi olla niin monta lasta?

Niin, Paavali kuitenkin korosti selibaatin tärkeyttä jos vain sitä kestää.
luulisin että selibaattia pidettiin vain tiettyä aikaa varten tai pyhää tehtävää varten.
Vähän niinkuin Simson ja nasiirit tekivät.
Kuitenkin alkukirkon ajalta on monia asketismia tukevia kohtia.
Johannes asui erämaassa ja myös Jaakovista kerrotaan että hän eli munkinomaisesti.Jeesuksen vaimosta ei kirjoiteta jne.

Huijarit kumoon kirjoitti:

Jeesus ei puhunut mitään veren saastuttamisesta vaan se oli Jaakov, Jeesuksen veli.
Toiseksi hän ei silti sallinut ei-kosher ruokaa vaan selitti ruuan yleisiä vaikutuksia.
Hä'n ajoi demonit sikoihin jotka olivat epäpuhtaita eläimiä ja tappoi ne.
Miten muuten ikuisella neitsyellä voi olla niin monta lasta?

Niin, Paavali kuitenkin korosti selibaatin tärkeyttä jos vain sitä kestää.
luulisin että selibaattia pidettiin vain tiettyä aikaa varten tai pyhää tehtävää varten.
Vähän niinkuin Simson ja nasiirit tekivät.
Kuitenkin alkukirkon ajalta on monia asketismia tukevia kohtia.
Johannes asui erämaassa ja myös Jaakovista kerrotaan että hän eli munkinomaisesti.Jeesuksen vaimosta ei kirjoiteta jne.

Lue lisää

Jeesuksen nimessä kannattaa anoa ymmärrystä ja viisautta ja valtakuntansa tuntemista.

> Miten muuten ikuisella neitsyellä voi olla niin monta lasta?

Katollista väärää opetusta, Raamattuun on kirjoitettu Jeesuksen veljistä ja sisarista, jotka sikisivät normaalisti miehen eli Joosefin siemenestä.

Selibaatista myös Jeesus opetti:

Opetuslapset sanoivat Jeesukselle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida". Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." (Matt 19:10-)

ano Jumalalta kirjoitti:

Jeesuksen nimessä kannattaa anoa ymmärrystä ja viisautta ja valtakuntansa tuntemista.

> Miten muuten ikuisella neitsyellä voi olla niin monta lasta?

Katollista väärää opetusta, Raamattuun on kirjoitettu Jeesuksen veljistä ja sisarista, jotka sikisivät normaalisti miehen eli Joosefin siemenestä.

Selibaatista myös Jeesus opetti:

Opetuslapset sanoivat Jeesukselle: "Jos miehen on näin laita vaimoonsa nähden, niin ei ole hyvä naida". Mutta hän sanoi heille: "Ei tämä sana kaikkiin sovellu, vaan ainoastaan niihin, joille se on suotu. Sillä on niitä, jotka syntymästään, äitinsä kohdusta saakka, ovat avioon kelpaamattomia, ja on niitä, jotka ihmiset ovat tehneet avioon kelpaamattomiksi, ja niitä, jotka taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon." (Matt 19:10-)

Lue lisää

hyvä kohta oikea tiedollinen jumypaukku.
Oliko Jeesus sitten syntymästään asti avioon kelpaamaton?
"Taivasten valtakunnan tähden tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi."
Tuo kohta tulkitaan usein kuohilaiksi tai munkeiksi.Jotkut ovat ottaneet sen liiankin tosissaan ja kuohinneet itsensä.Sehän onkin juutalaisen lain mukaan väärin, jopa eläimille.

Paavalia et tulkinnut olenkaan koska se ei tällä kertaa sovi sinun kuvioihisi.

Cathy in Doubts kirjoitti:

Kolminaisuusoppia ei tarvitse uskoa, mutta sen voi idean voi kyllä ymmärtää, jos haluaa. Uskominen ja toisen uskon ymmärtäminen ovat kaksi eri asiaa. Minusta Jumalan armo toteutuu paitsi siinä että Jumala tuli ihmiseksi, niin myös siinä, että meillä on kirkko, joka selittää ihmiselle Jumalaa. Jumala ymmärtää niin paljon ihmistä, että ymmärtää meidän pohtivan Hänen luonnettaan, ja antoi meille vastauksen siihen.

Katolisella kirkolla on yksi teologia Jeesuksen luonteesta eikä se ole aikojen saatossa muuttunut. Se on säilynyt myös luterilaisuudessa, (vaikka nykyään erilaisia liberaaliteologeja löytyykin kuin sieniä sateella keksimään omia selityksiään). Kristillisistä kirkoista irrottautuneet ryhmät määritellään lahkoiksi pääsääntöisesti juuri sen perusteella, että ne torjuvat kristinuskon keskeisen selityksen Jumalan luonteesta. Samalla tavoin luonnollisesti koko kristillinen kirkko yhteisöineen on juutalaisesta näkökulmasta lahko. Ymmärrän tämän täysin. Uutta minulle on se, että ajattelet kristinuskon olevan "puhdistettavissa" juutalaisuudeksi ja että näet Balttiksen edustaman, perinteisestä kristinuskosta jo uloshypänneen opin olevan jopa matkalla tähän... Näitä kolminaisuusopin torjuvia ryhmiä ovat ainakin jehovat, mormonit ja unitaarit ja epäilen kyllä syvästi, että ne voisivat itseään edelleen "puhdistelemalla" lähestyä juutalaisuutta. Minä en usko (minkään) uskonopin kehityksessä siihen, että jotain "puhdistetaan" ja palataan johonkin alkuperäiseen. Se on harha. Kyllä siinä aina jotain uutta syntyy, joka johtaa aina vaan kauemmaksi alkuperäisestä ideasta. Me emme tästä ajasta käsin pysty oikeasti pysty samaistumaan ajanlaskun alussa eläneisiin ihmisiin ja heidän maailmankuvaansa. Me vain omasta maailmankuvastamme käsin tulkitsemme sitä.

Kristinuskoa tuskin on "markkinoitu" kolminaisuusopilla; se on tunnetusti levinnyt ihan muulla tavoin. Kolminaisuusoppi määriteltiin, kun tuli tarve ylipäätään luoda teologinen oppi. Tuskin sitä myöskään yhdessä kirkolliskokouksessa "keksittiin" vaan asia lienee muhinut jo pitkään ennen kuin siitä tehtiin virallinen oppi.

Lue lisää

uskoa tuohon epäjumalalliseen pakanalliseen oppiin joka todellakin on parsittu kokoon eri lähteistä ja itämaisista mysteereistä.
Jumala antoi vastauksen itsestään Toorassa johon ei kuulu ihmisjumalat.
kristinusko on juutalaisuuden lahko joka on väärentänyt sen sanoman, juhla-ajat, kaiken.
Kuitenkin se pitää edellenkin Tooraa itsellään ja tulkitsee sitä kuin paholainen raamattua.
Eikä siinä vielä kaikki:
Jumala ei antanut itsestään kuvaa kolmiyhteisenä vaan se selvitettiin äänestyksellä ja poliittisella päätöksellä.Ei kai tarvitse mainita että toisin ajattelijoita vainottiin.

--Miksi hä'n ei voisi toimia tavalla johon Raamatussa on totuttu eli joku Jumalan johdatuksessa oleva ihminen joka saarnaa J-malan tahtoa ihmisille olematta itse J-mala?
Et vastannut kysymykseen!

---Katolisella kirkolla on yksi teologia Jeesuksen luonteesta eikä se ole aikojen saatossa muuttunut--
Esim armenian katolilaisilla on oppi Jeesuksen jumallisesta luonteesta.
Toinen ääriesimerkki!
Itse asiassa tuosta kompromissista äänestettiin kirkolliskokouksessa ja areiolaisuus jäi niukasti tappiolle.Saatana voitti!
Katolinen oppi ei pohjaudu alkuseurakunnan oppeihin, siksi sen olisi muututtava.

---Minä en usko (minkään) uskonopin kehityksessä siihen, että jotain "puhdistetaan" ja palataan johonkin alkuperäiseen. --
Ei sinun tarvitsekkaan siihen uskoa,mutta jos usko eroaa ratkaisevasti alkuperäisistä perusteksteistä niin silloin jotakin on vialla ja se joutaisi korjattavaksi.
Luther sitä yritti mutta se jäi kesken sääli hyvää yritystä.Paholainen taas voitti!

--- Kyllä siinä aina jotain uutta syntyy, joka johtaa aina vaan kauemmaksi alkuperäisestä ideasta--
Ei välttämättä synny kuin erilaisia tulkintoja ja päivityksiä mutta perusteksti niinkuin Toora pysyy samana.

---Kristinuskoa tuskin on "markkinoitu" kolminaisuusopilla; se on tunnetusti levinnyt ihan muulla tavoin.--
Itsehän juuri mainitsit että ihmisille piti puhua ihmisten kielellä ja vanhalle pakanalliselle pohjalle oli helpompi rakentaa kuin nuo ihmisjumalat olivat jo tuttuja juttuja. Vähän liian tuttuja näin nykytutkimuksen kannalta, ollakseen sattumaa.

--- Me emme tästä ajasta käsin pysty oikeasti pysty samaistumaan ajanlaskun alussa eläneisiin ihmisiin ja heidän maailmankuvaansa. Me vain omasta maailmankuvastamme käsin tulkitsemme sitä.--
Katolinen kirkko tulkitsee asioita vielä vanhemmasta pakanallisista kulteista käsin jotka uskoivat joulun aikaan neitseestä syntyneeseen jumalihmiseen joka tekee urotekoja ja nousee kuoleman jälkeen kolmantena päivänä taivaaseen jne....roskaa.

---Tuskin sitä myöskään yhdessä kirkolliskokouksessa "keksittiin" vaan asia lienee muhinut jo pitkään ennen kuin siitä tehtiin virallinen oppi.---
Se vahvistettiin kirkolliskokouksessa ja sitä ennen oli ainakin 3 pääsuuntausta Jeesuksen olemukselle joka on tietysti ihminen joka on syntynyt ihmisestä ei neitsyestä.
Jos on syntynyt neitseestä niin silloin kysymyksessä oli isänä taivaallinen olento johon viitataan Genesiksessä:Jumalan pojat siittivät ihmisiä ihmisten tyttärien kanssa joista tuli muinaisajan sankareita.
Sen jälkeen J-mala huomasi pahuuden ja laittomuuden saaneen vallan ja hävitti kaiken vedenpaisumuksella.
Juutalaisuudessa perinteellisesti on tulkittu näiden Jumalan poikien olleen demoneja.
Oliko Jeesus demonien jälkeläinen ja näin ollen antimessias?

Cathy in Doubts kirjoitti:

Kolminaisuusoppia ei tarvitse uskoa, mutta sen voi idean voi kyllä ymmärtää, jos haluaa. Uskominen ja toisen uskon ymmärtäminen ovat kaksi eri asiaa. Minusta Jumalan armo toteutuu paitsi siinä että Jumala tuli ihmiseksi, niin myös siinä, että meillä on kirkko, joka selittää ihmiselle Jumalaa. Jumala ymmärtää niin paljon ihmistä, että ymmärtää meidän pohtivan Hänen luonnettaan, ja antoi meille vastauksen siihen.

Katolisella kirkolla on yksi teologia Jeesuksen luonteesta eikä se ole aikojen saatossa muuttunut. Se on säilynyt myös luterilaisuudessa, (vaikka nykyään erilaisia liberaaliteologeja löytyykin kuin sieniä sateella keksimään omia selityksiään). Kristillisistä kirkoista irrottautuneet ryhmät määritellään lahkoiksi pääsääntöisesti juuri sen perusteella, että ne torjuvat kristinuskon keskeisen selityksen Jumalan luonteesta. Samalla tavoin luonnollisesti koko kristillinen kirkko yhteisöineen on juutalaisesta näkökulmasta lahko. Ymmärrän tämän täysin. Uutta minulle on se, että ajattelet kristinuskon olevan "puhdistettavissa" juutalaisuudeksi ja että näet Balttiksen edustaman, perinteisestä kristinuskosta jo uloshypänneen opin olevan jopa matkalla tähän... Näitä kolminaisuusopin torjuvia ryhmiä ovat ainakin jehovat, mormonit ja unitaarit ja epäilen kyllä syvästi, että ne voisivat itseään edelleen "puhdistelemalla" lähestyä juutalaisuutta. Minä en usko (minkään) uskonopin kehityksessä siihen, että jotain "puhdistetaan" ja palataan johonkin alkuperäiseen. Se on harha. Kyllä siinä aina jotain uutta syntyy, joka johtaa aina vaan kauemmaksi alkuperäisestä ideasta. Me emme tästä ajasta käsin pysty oikeasti pysty samaistumaan ajanlaskun alussa eläneisiin ihmisiin ja heidän maailmankuvaansa. Me vain omasta maailmankuvastamme käsin tulkitsemme sitä.

Kristinuskoa tuskin on "markkinoitu" kolminaisuusopilla; se on tunnetusti levinnyt ihan muulla tavoin. Kolminaisuusoppi määriteltiin, kun tuli tarve ylipäätään luoda teologinen oppi. Tuskin sitä myöskään yhdessä kirkolliskokouksessa "keksittiin" vaan asia lienee muhinut jo pitkään ennen kuin siitä tehtiin virallinen oppi.

Lue lisää

"Battiksen" edustavan jostakin kristiuskosta uloshypännyttä tai irtaantunutta oppia on selkäe virhepäätelmä, sinun käyttämässäsi merkityksessä, sillä esität että: hän hyppäisi muka jonkinlaisena puhdistaja ulos "kirkosta", johon sinä olet samistunut ja kuulut, tai sen jälkikkatolisista seuraajasta luterilaisesta lahkosta; joka on lahko lahkosta. Mitään sellaista ei hänen kohdallaan ole tapahtunut, vaan Baltasar on siirtynyt vain syntisestä maailmasta: Jumalan- ja Hänen rakkaan Poikansa valtakuntaan; eli hän on: silmiensä avautumisen myötä kääntynyt pimeydestä valkaeteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö, ja saanut uskomalla Jeesukseen synnit anteeksi selä perintöosan pyhitettyjen joukossa.

Se että: yrität kavalan käärmeen myrkkyä kielesi alla, esittää että hän on muka: "irrottaut" jostakin, sinun näkemystesi mukaisesta alkuperisestä kristillisestä kirkosta, ja se on emävale, jollla yrität saada hänet näyttämään ikäänkuin protestantilta eli mielestäsi mukamas lahkolaista. Sitten yrtät ilman opillisia perusteluja, kolminaisoppiin vedoten, sekä rinnastaen hänet selkeästi harhaooppisiin ja lahkolaisiin, asiaa sen kummemmin perustelematta, "natsityyliin" yleistäen leimaten hänet näkemyksineen muka aidosta kirkosta eksyneeksi. Ei sellainen henkilö joka ei ole koskaa liittyny pirukirkkoon, voi siitä myöskää olla irrottautunut, vai mitä?

Ei se roomalaiskatolinen kirkko, joka Konstaninuksen edutamien monakisten pyrkimysten tuloksena, on julistanut olevansa Jumalan kirkko maanpäällä, tarkoita mitää muuta kuin että antikristuksen kirkko haluaa itselleen monopolin, hinnalla millä hyvänsä, - kuten historia osoittaa. Kolminaisuus opista tehtiin nimenomaan alusta asti peruste: kristittyjen laillistettuun muhaamiseen ja hävittämiseen, - alkaen kirkko isä Augustinuksesta, joka oli pirunkirkon pää-arkkitehti. Myös varsiin marginaalisessa Nikean kirkolliskokouksessa luotiin luodusta opista : muka ainoana oikeana käsityksenä Jumalan mahdollisesta kolminaisuudesta kolmenaisuusoppi, joka oli se tekijä ,jolla uusi saatanallinen uskonnollispoliittinen monarkinen valta pyrki saavuttamaan hegemonian: "Unum Corpus Cristianum Romanumina", - murhhaten kaikkia joiden se väittä käsittäneen ja opettava "väärin kominaisuusoppia", tai tarkemmin ilmaistuna "homioo ja homioioo" oppeta, joiden avulla pyrittiin "filosofisesti ilmaisemaan, ymmärtämää, ja määrittämään: oliko Jeesus luontonsa puolesta yhtä olemusta Isän Jumaalan kanssa. Näiden tenttien ja maisterintutkintojen perusteellä ei jaettu vain maisterinhattuja ja kaapuva, vaan ryhdyttii poistamaan uskovia maanpäältä, lusteena ja rikkaruohoina. Tällaisista seikoista alkoi se 1500-vuotta pitkä kirkkohitoria, - verivana. josta Suuri uskonnollinen portto on edelleen juvuksissa, istuen "paljojen vetten päällä sen", eli halliten valtiokirkkona juvuksissa kansoja ja juottaen niille juomaa: "haureuksiensa maljasta" eli kristilisbabylonialaisen taikauskon oppeja ja taikuuksia: "hokkus, pokkus", transsublimaatio oppi jne. Portto esiintyy puhtaan kristinuskon sisälläm vaalijana ja pulustajana, perustellen mm. kolminaisuusopilla, alkaen marginaalinan: Nikean kirkolliskokous 325 vaikka mitään monopolia Jumalan tuntemisessa, ei sen perusteella ole sille myönnettävissä, vaan paremminkin päivastoin. Kostantinuksen perustana uusi kirkko oli muinaisbabylonialaisten pakanakullttien. ja kristillisten- sekä juutalaisuudestakin: poimittujen vaikutteiden synteesi, ja sekauskonto, jota Raamattu nimittää: "Suureksi Portoksi" ja "Suureksi sekaanukseksi" = "Baabel", "ja se on: "maan porttojen ja kauhistuksen äiti". Ei Baltasar ole koskaan kuulunun mihinkään suureen porttokirkoon, josta hän olisi muka "irtaantunut". Se mihin Baltasaar heti uskoon tultuaan siirtyi on: Jumalan Pojan rakkauden valtakunta: Kol.1:12,13:

>> Kiittäen Isää, joka on tehnyt teidät (hänet) soveliaisksi olemaan osalliset siitä perinnöstä, mikä pyhillä on valkeudessa, Häntä, joka on pelastanut meidät (hänet) pimeyden vallasta ja siirtänyt meidät (hänet) rakkaan poikansa valtakuntaan. >>

Paavali pahako? kirjoitti:

hyvä kohta oikea tiedollinen jumypaukku.
Oliko Jeesus sitten syntymästään asti avioon kelpaamaton?
"Taivasten valtakunnan tähden tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi."
Tuo kohta tulkitaan usein kuohilaiksi tai munkeiksi.Jotkut ovat ottaneet sen liiankin tosissaan ja kuohinneet itsensä.Sehän onkin juutalaisen lain mukaan väärin, jopa eläimille.

Paavalia et tulkinnut olenkaan koska se ei tällä kertaa sovi sinun kuvioihisi.

Lue lisää

Jeesus on Herra ja Jumalan ainosyntyinen Poika eli Immanuel ja Messias, jolle Isä sanoi: "Istu oikealle puolelleni".

Paavali on kirjoittanut esimerkiksi näin: "Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? Älköön hän olko autti kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan." (1 Tim 3:1-)

Tiitukselle, oikealle pojalleni yhteisen uskomme perusteella. Armo ja rauha Isältä Jumalalta ja meidän Vapahtajaltamme Kristukselta Jeesukselta! Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat, jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia. Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen; hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet. (Tiitus 1:4-)

Yhden vaimon mies, lapsiaan hyvin kasvattava.

tahtonsa mukaan kirjoitti:

Jeesus on Herra ja Jumalan ainosyntyinen Poika eli Immanuel ja Messias, jolle Isä sanoi: "Istu oikealle puolelleni".

Paavali on kirjoittanut esimerkiksi näin: "Varma on tämä sana: jos joku pyrkii seurakunnan kaitsijan virkaan, niin hän haluaa jaloon toimeen. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina; sillä jos joku ei osaa hallita omaa kotiansa, kuinka hän voi pitää huolta Jumalan seurakunnasta? Älköön hän olko autti kääntynyt, ettei hän paisuisi ja joutuisi perkeleen tuomion alaiseksi. Ja hänellä tulee myös olla hyvä todistus ulkopuolella olevilta, ettei hän joutuisi häväistyksen alaiseksi eikä perkeleen paulaan." (1 Tim 3:1-)

Tiitukselle, oikealle pojalleni yhteisen uskomme perusteella. Armo ja rauha Isältä Jumalalta ja meidän Vapahtajaltamme Kristukselta Jeesukselta! Minä jätin sinut Kreettaan sitä varten, että järjestäisit, mitä vielä jäi järjestämättä, ja että asettaisit, niinkuin minä sinulle määräsin, joka kaupunkiin vanhimmat, jos missä olisi joku nuhteeton, yhden vaimon mies, jonka lapset ovat uskovia, eivät irstaudesta syytettyjä eivätkä niskoittelevia. Sillä seurakunnan kaitsijan on, niinkuin Jumalan huoneenhaltijan tulee, oltava nuhteeton, ei itserakas, ei pikavihainen, ei juomari, ei tappelija, ei häpeällisen voiton pyytäjä, vaan vieraanvarainen, hyvää rakastava, maltillinen, oikeamielinen, pyhä, itsensähillitseväinen; hänen tulee pysyä kiinni opinmukaisessa, luotettavassa sanassa, että olisi kykenevä sekä neuvomaan terveellä opilla että kumoamaan vastaansanojain väitteet. (Tiitus 1:4-)

Yhden vaimon mies, lapsiaan hyvin kasvattava.

Lue lisää

vastat ksymykseen:
---Oliko Jeesus sitten syntymästään asti avioon kelpaamaton?
"Taivasten valtakunnan tähden tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi."
Tuo kohta tulkitaan usein kuohilaiksi tai munkeiksi.Jotkut ovat ottaneet sen liiankin tosissaan ja kuohinneet itsensä.Sehän onkin juutalaisen lain mukaan väärin, jopa eläimille.

Paavalia et tulkinnut olenkaan koska se ei tällä kertaa sovi sinun kuvioihisi.--

Tarkoitin sitä Paavalin kohtaa jossa hän pitää selibaattia parempana.
Luulen ,että näiden kahden Paavalin kirjoituksen tulkinnat ovat ristiriidassa sen tähden ,että ne ovat tarkoitettu kahdelle eri ryhmälle. Muuta selitystä en näe.
Alkuperäisempi agenda alkuseurakunnassa oli asketismi sitten kaikki muuttui ainakin pakanaseurakunnissa.

Pakana istui.. kirjoitti:

vastat ksymykseen:
---Oliko Jeesus sitten syntymästään asti avioon kelpaamaton?
"Taivasten valtakunnan tähden tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi."
Tuo kohta tulkitaan usein kuohilaiksi tai munkeiksi.Jotkut ovat ottaneet sen liiankin tosissaan ja kuohinneet itsensä.Sehän onkin juutalaisen lain mukaan väärin, jopa eläimille.

Paavalia et tulkinnut olenkaan koska se ei tällä kertaa sovi sinun kuvioihisi.--

Tarkoitin sitä Paavalin kohtaa jossa hän pitää selibaattia parempana.
Luulen ,että näiden kahden Paavalin kirjoituksen tulkinnat ovat ristiriidassa sen tähden ,että ne ovat tarkoitettu kahdelle eri ryhmälle. Muuta selitystä en näe.
Alkuperäisempi agenda alkuseurakunnassa oli asketismi sitten kaikki muuttui ainakin pakanaseurakunnissa.

Lue lisää

> Oliko Jeesus sitten syntymästään asti avioon kelpaamaton?

En tiedä. Vaelsi täysin Isän Jumalan ja Pyhän Hengen johdatuksessa, niinkuin oli siinnytkin Herran voimasta ja kirkkaudesta ja vanhurskaudesta. Isä kuljetti Poikaansa tahtonsa mukaan ja antoi sanansa armostaan ihmiskunnalle, ensin juutalaisille ja sitten pakanakansoille, ja totuudessaan tahtoi parantaa kaikkinaisista sairauksista, samoin vapauttaa pahojen henkien sitomat. Jeesus tehden kaikkea hyvää ja täyttäen koko Jumalan lain hengellisesti pyhä Uhrikaritsana sovitti koko ihmiskunnan synnit, niin että hänellä on valta Isältä tuomita ja pelastaa kaikki ihmiset, sillä on Herra ja Jumalan Poika, yhtä Isän Jumalan kanssa, vaikka ottikin ihmisen muodon Isän Jumalan tahdon mukaan, samoin myös sai Elämän takaisin nousten kuolleista ja siitä tyhjä hauta tänäkin päivänä todistaa, samoin Golgatan surmapaikka ja veri huutaa sovitusta kaikille ihmisille, jotka Isä rakkaudessaan tahtoo saattaa valkeuteensa ja lunastukseensa rikkomuksistaan. Ylistetään Herran hyvyyttä Jeesuksessa. Amen.

> Tarkoitin sitä Paavalin kohtaa jossa hän pitää selibaattia parempana.

Siihen kohtaan soveltuu Herran ja Mestarin, Jeesus Nasaretilaisen, opetus: "...ja niitä, jotka
taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Paavali oli siihen sopiva ja Jeesuksen valinnan mukaan herätetty kuolleista, jopa vihastaan Herraa kohtaa. Mutta tätä samaa ei voi todistaa ja sanoa niistä valkeuden palvelijoiksi pukeutuneista, jotka tekevät kauhistuksia lapsia ja vanhempiakin kohtaan kaikkinaisissa pimeyden teoissa, häpäisten Isän Jumalan ja Herran Jeesuksen nimen ja valtakunnan ymmärtämättömien silmissä, koska eivät osaa erottaa sitä, mikä on Jumalasta ja mikä ihmisestä, koska eivät tahdo uskoa Jeesusta ja kääntyä valtakuntansa ja armonsa ja totuutensa puoleen, sillä Herra antaa jokaiselle anovalle hyvää, niin että ei tarvitse vaeltaa pimeydessä eikä saastaisuudessa, koska Jeesus on Vapahtaja ja pyhä Uhrikaritsa, joka antaa vanhurskauttaan rakkaudessaan ihmisiä kohtaan, kaikkia ilman erotusta, jotka tahtovat. Herra on hyvä niin pahoille kuin hyville, mutta tuomiot tulee jokaiselle ihmisille ilman erotusta, vaeltakaa niinkuin viisaat eikä niinkuin tyhmät, sillä Herran armo pysyy iankaikkisesti, katsokaa että ette torju sitä omalta osaltanne, koska kenessäkään ihmisesssä itsessään ei ole mitään hyvää taivaallista ja pyhää ilman Jumalan armoa ja Hengen vaikutusta. Monet luulee olevansa vanhurskaita ilman Jeesusta ja Henkeään, mutta vaeltavat pimeydessä ja valheessa, koska eivät tunne totuutta Jeesuksessa. Antakaa pelastaa itsenne tästä pahasta maailman sukupolvesta, jotka vaelta omassa mielensä paatumuksessa, etsikää Jumalan valtakuntaan Jeesuksessa, amen.

"Herra, auta minua!" kirjoitti:

> Oliko Jeesus sitten syntymästään asti avioon kelpaamaton?

En tiedä. Vaelsi täysin Isän Jumalan ja Pyhän Hengen johdatuksessa, niinkuin oli siinnytkin Herran voimasta ja kirkkaudesta ja vanhurskaudesta. Isä kuljetti Poikaansa tahtonsa mukaan ja antoi sanansa armostaan ihmiskunnalle, ensin juutalaisille ja sitten pakanakansoille, ja totuudessaan tahtoi parantaa kaikkinaisista sairauksista, samoin vapauttaa pahojen henkien sitomat. Jeesus tehden kaikkea hyvää ja täyttäen koko Jumalan lain hengellisesti pyhä Uhrikaritsana sovitti koko ihmiskunnan synnit, niin että hänellä on valta Isältä tuomita ja pelastaa kaikki ihmiset, sillä on Herra ja Jumalan Poika, yhtä Isän Jumalan kanssa, vaikka ottikin ihmisen muodon Isän Jumalan tahdon mukaan, samoin myös sai Elämän takaisin nousten kuolleista ja siitä tyhjä hauta tänäkin päivänä todistaa, samoin Golgatan surmapaikka ja veri huutaa sovitusta kaikille ihmisille, jotka Isä rakkaudessaan tahtoo saattaa valkeuteensa ja lunastukseensa rikkomuksistaan. Ylistetään Herran hyvyyttä Jeesuksessa. Amen.

> Tarkoitin sitä Paavalin kohtaa jossa hän pitää selibaattia parempana.

Siihen kohtaan soveltuu Herran ja Mestarin, Jeesus Nasaretilaisen, opetus: "...ja niitä, jotka
taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Paavali oli siihen sopiva ja Jeesuksen valinnan mukaan herätetty kuolleista, jopa vihastaan Herraa kohtaa. Mutta tätä samaa ei voi todistaa ja sanoa niistä valkeuden palvelijoiksi pukeutuneista, jotka tekevät kauhistuksia lapsia ja vanhempiakin kohtaan kaikkinaisissa pimeyden teoissa, häpäisten Isän Jumalan ja Herran Jeesuksen nimen ja valtakunnan ymmärtämättömien silmissä, koska eivät osaa erottaa sitä, mikä on Jumalasta ja mikä ihmisestä, koska eivät tahdo uskoa Jeesusta ja kääntyä valtakuntansa ja armonsa ja totuutensa puoleen, sillä Herra antaa jokaiselle anovalle hyvää, niin että ei tarvitse vaeltaa pimeydessä eikä saastaisuudessa, koska Jeesus on Vapahtaja ja pyhä Uhrikaritsa, joka antaa vanhurskauttaan rakkaudessaan ihmisiä kohtaan, kaikkia ilman erotusta, jotka tahtovat. Herra on hyvä niin pahoille kuin hyville, mutta tuomiot tulee jokaiselle ihmisille ilman erotusta, vaeltakaa niinkuin viisaat eikä niinkuin tyhmät, sillä Herran armo pysyy iankaikkisesti, katsokaa että ette torju sitä omalta osaltanne, koska kenessäkään ihmisesssä itsessään ei ole mitään hyvää taivaallista ja pyhää ilman Jumalan armoa ja Hengen vaikutusta. Monet luulee olevansa vanhurskaita ilman Jeesusta ja Henkeään, mutta vaeltavat pimeydessä ja valheessa, koska eivät tunne totuutta Jeesuksessa. Antakaa pelastaa itsenne tästä pahasta maailman sukupolvesta, jotka vaelta omassa mielensä paatumuksessa, etsikää Jumalan valtakuntaan Jeesuksessa, amen.

Lue lisää

vaikka tunnenkin nyt vajavaisesti, mutta toivoni lepää armossaan, joka minua kasvattaa, kunhan vain otollisella mielenlaadulla voin häntä odottaa ja palvella ja tulla tuntemaan, sillä tulonsa lähestyy ja vuodattaa Henkeään kevätsateessa kaikille anoville ja sitä halajaville suuressa armossaan ja vanhurkaudessa ja kirkkaudessa. Amen.

"Herra, auta minua!" kirjoitti:

> Oliko Jeesus sitten syntymästään asti avioon kelpaamaton?

En tiedä. Vaelsi täysin Isän Jumalan ja Pyhän Hengen johdatuksessa, niinkuin oli siinnytkin Herran voimasta ja kirkkaudesta ja vanhurskaudesta. Isä kuljetti Poikaansa tahtonsa mukaan ja antoi sanansa armostaan ihmiskunnalle, ensin juutalaisille ja sitten pakanakansoille, ja totuudessaan tahtoi parantaa kaikkinaisista sairauksista, samoin vapauttaa pahojen henkien sitomat. Jeesus tehden kaikkea hyvää ja täyttäen koko Jumalan lain hengellisesti pyhä Uhrikaritsana sovitti koko ihmiskunnan synnit, niin että hänellä on valta Isältä tuomita ja pelastaa kaikki ihmiset, sillä on Herra ja Jumalan Poika, yhtä Isän Jumalan kanssa, vaikka ottikin ihmisen muodon Isän Jumalan tahdon mukaan, samoin myös sai Elämän takaisin nousten kuolleista ja siitä tyhjä hauta tänäkin päivänä todistaa, samoin Golgatan surmapaikka ja veri huutaa sovitusta kaikille ihmisille, jotka Isä rakkaudessaan tahtoo saattaa valkeuteensa ja lunastukseensa rikkomuksistaan. Ylistetään Herran hyvyyttä Jeesuksessa. Amen.

> Tarkoitin sitä Paavalin kohtaa jossa hän pitää selibaattia parempana.

Siihen kohtaan soveltuu Herran ja Mestarin, Jeesus Nasaretilaisen, opetus: "...ja niitä, jotka
taivasten valtakunnan tähden ovat tehneet itsensä avioon kelpaamattomiksi. Joka voi sen itseensä sovittaa, se sovittakoon."

Paavali oli siihen sopiva ja Jeesuksen valinnan mukaan herätetty kuolleista, jopa vihastaan Herraa kohtaa. Mutta tätä samaa ei voi todistaa ja sanoa niistä valkeuden palvelijoiksi pukeutuneista, jotka tekevät kauhistuksia lapsia ja vanhempiakin kohtaan kaikkinaisissa pimeyden teoissa, häpäisten Isän Jumalan ja Herran Jeesuksen nimen ja valtakunnan ymmärtämättömien silmissä, koska eivät osaa erottaa sitä, mikä on Jumalasta ja mikä ihmisestä, koska eivät tahdo uskoa Jeesusta ja kääntyä valtakuntansa ja armonsa ja totuutensa puoleen, sillä Herra antaa jokaiselle anovalle hyvää, niin että ei tarvitse vaeltaa pimeydessä eikä saastaisuudessa, koska Jeesus on Vapahtaja ja pyhä Uhrikaritsa, joka antaa vanhurskauttaan rakkaudessaan ihmisiä kohtaan, kaikkia ilman erotusta, jotka tahtovat. Herra on hyvä niin pahoille kuin hyville, mutta tuomiot tulee jokaiselle ihmisille ilman erotusta, vaeltakaa niinkuin viisaat eikä niinkuin tyhmät, sillä Herran armo pysyy iankaikkisesti, katsokaa että ette torju sitä omalta osaltanne, koska kenessäkään ihmisesssä itsessään ei ole mitään hyvää taivaallista ja pyhää ilman Jumalan armoa ja Hengen vaikutusta. Monet luulee olevansa vanhurskaita ilman Jeesusta ja Henkeään, mutta vaeltavat pimeydessä ja valheessa, koska eivät tunne totuutta Jeesuksessa. Antakaa pelastaa itsenne tästä pahasta maailman sukupolvesta, jotka vaelta omassa mielensä paatumuksessa, etsikää Jumalan valtakuntaan Jeesuksessa, amen.

Lue lisää

"Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin! Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät. Minä, Jeesus, lähetin enkelini todistamaan näitä teille seurakunnissa. Minä olen Daavidin juurivesa ja hänen suvustansa, se kirkas kointähti." Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!" Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!" Ja joka janoaa, tulkoon, ja joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu. Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen." (Isän Jumalan antama Ilmestyskirja Pojalleen Yeshualle, ja edelleen enkelin kautta palvelijalleen ja todistajalleen Johannekselle, rakkaalle opetuslapselleen Pyhässä Hengessä 22:14-piste)

Usein tulee vaikutelma siitä että juutalaiset ovat hyvin solidaarisia keskenään, mielipide-eroista huolimatta.
Siksi on yllättävää todeta että Marx jota on usein pidetty kunnon juutalaisena tietämättömyydestä, olikin varsinainen luopio ja kylvi kommunistisessa opissaan, joka yllyttää sortamaan ja eliminoimaan ihmisiä luokkien nimessä, ei rodun, suurta vahinkoa paitsi ei-juutalaisille kansoille,
myös juutalaisille itselleen kirjoituksissaan. Hän hylkäsi Jumalan ja hyökkäsi kristinuskoa, juutalaisuutta, yleensäkin uskontoja vastaan ateistisella ylimielisyydellä ja osoitti avointa antisemitismia myös juutalaisia kohtaan, ja tämän toteutti sitten Stalin juutalaisvainoissaan, ja Hitler oli myös Marxin oppipoika.
Näin kertoo seuraava Tiede-lehden keskustelu.

http://www.tiede.fi/keskustelut/historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/rasisti-karl-marx-linkki-natsismin-ja-kommunismin-valilla...

ovat rasistin puheita, mutta entä sitten - jos Halla-aho inhoaa muslimien jälkeen eniten juutalaisia, niinhän kaikki muutkin kristityt tekevät. Mitä uutta kuvittelet tuoneesi tänne?

19 kirjoitti:

ovat rasistin puheita, mutta entä sitten - jos Halla-aho inhoaa muslimien jälkeen eniten juutalaisia, niinhän kaikki muutkin kristityt tekevät. Mitä uutta kuvittelet tuoneesi tänne?

Lue lisää

On rasistinen ja yleistävä. Jos ryhdytään vastailemaan rasismiin rasismilla, saadaan uskontojen nimissä taas sotia käytiin... eikä ensimmäistä, mutta ehkä kuitenkin nykyaseilla viimeistä kertaa.

21 kirjoitti:

On rasistinen ja yleistävä. Jos ryhdytään vastailemaan rasismiin rasismilla, saadaan uskontojen nimissä taas sotia käytiin... eikä ensimmäistä, mutta ehkä kuitenkin nykyaseilla viimeistä kertaa.

Lue lisää

monet ei tietenkään kaikki. Yleistykseni oli väärä.

16+12 kirjoitti:

monet ei tietenkään kaikki. Yleistykseni oli väärä.

Ja väärä yleistäminen vie myös uskottavuutta, joten sen hylkääminen on "fiksua".