Naisen puutteessa tuskailevista miehistä (olkoon termi atm tai mikä tahansa) ajatellaan, että heillä on liian huono itsetunto/itsekunnioitus ja heidän ajattelunsa pyörii liiaksi seksin ympärillä. Väitän että tilanne voi olla paradoksaalisesti juuri päinvastainen, ainakin joidenkin naisettomuudesta kärsivien kohdalla.
Nimenomaan koska heitä ei seksi kiinnosta siinä määrin kuin yhteiskunta ja media ja kaikki yrittävät koko ajan tolkuttaa että pitäisi kiinnostaa, he kieltäytyvät muuttamasta itseään vain, jotta saisivat seksiä. He kieltäytyvät sovittamasta itseään epäluonnolliseen muottiin, koska arvostavat itseään liikaa. Naisethan tässä maailmassa päätyvät illan päätteeksi niille miehille, jotka ovat, hieman jopa lammasmaisesti, modifioineet ulkoisen olemuksensa, pukeutumisensa, käyttäytymisensä, jopa ajattelunsa ja minäkuvansa, jonkin ulkomaailman tarjoaman miesmallin mukaiseksi. Tuolla käyttäytymisellä viittaan siihen, että jokaisen miehen pitäisi olla ekstrovertti ja supliikkimies, vaikka sellainen on kaikkea muuta kuin suomalaisen miehen perusluonteen mukaista.
Ainakin nettikeskustelujen perusteella löytyy paljon miehiä, jotka eivät vain pysty alentamaan itseään vähämielisten humalaisten naisten juoksutettavaksi sirkuspelleksi, vaikka yrittäisivät - oma itsekunnioitus tulee vastaan. Kuitenkin koska harva ihminen on yksinäinen vahva linnoitus, heihinkin vaikuttaa yhteiskunnan mielipuolinen seksihysteria. On vaikea olla tuntematta alemmuutta kun koko ajan rivien välistä tai aivan suoraankin huudetaan, että olet huono jos et harrasta seksiä. Tässä tulee miehen vahva oikeustaju esiin: hän ajattelee että hyvä on, jos seksi on tuollainen jokamiehenoikeus ja perustarve, niin tottahan sitten hänenkin on saatava sitä ihan omana itsenään, omalla luonteellaan, muuttamatta itseään kohtuuttomasti. Kun mies huomaa että näin ei asia kuitenkaan todellakaan ole, SE synnyttää sen katkeruuden jota saamme mm. netistä paljon lukea. Tällaisella miehellä seksin ajattelu ja ajatukset omasta huonommuudesta ovat pelkkää pintaa, ne ovat seuraus yhteiskunnan sairaudesta, eivät suinkaan syy miehen huonoon naismenestykseen.
Nimenomaan koska heitä ei seksi kiinnosta siinä määrin kuin yhteiskunta ja media ja kaikki yrittävät koko ajan tolkuttaa että pitäisi kiinnostaa, he kieltäytyvät muuttamasta itseään vain, jotta saisivat seksiä. He kieltäytyvät sovittamasta itseään epäluonnolliseen muottiin, koska arvostavat itseään liikaa. Naisethan tässä maailmassa päätyvät illan päätteeksi niille miehille, jotka ovat, hieman jopa lammasmaisesti, modifioineet ulkoisen olemuksensa, pukeutumisensa, käyttäytymisensä, jopa ajattelunsa ja minäkuvansa, jonkin ulkomaailman tarjoaman miesmallin mukaiseksi. Tuolla käyttäytymisellä viittaan siihen, että jokaisen miehen pitäisi olla ekstrovertti ja supliikkimies, vaikka sellainen on kaikkea muuta kuin suomalaisen miehen perusluonteen mukaista.
Ainakin nettikeskustelujen perusteella löytyy paljon miehiä, jotka eivät vain pysty alentamaan itseään vähämielisten humalaisten naisten juoksutettavaksi sirkuspelleksi, vaikka yrittäisivät - oma itsekunnioitus tulee vastaan. Kuitenkin koska harva ihminen on yksinäinen vahva linnoitus, heihinkin vaikuttaa yhteiskunnan mielipuolinen seksihysteria. On vaikea olla tuntematta alemmuutta kun koko ajan rivien välistä tai aivan suoraankin huudetaan, että olet huono jos et harrasta seksiä. Tässä tulee miehen vahva oikeustaju esiin: hän ajattelee että hyvä on, jos seksi on tuollainen jokamiehenoikeus ja perustarve, niin tottahan sitten hänenkin on saatava sitä ihan omana itsenään, omalla luonteellaan, muuttamatta itseään kohtuuttomasti. Kun mies huomaa että näin ei asia kuitenkaan todellakaan ole, SE synnyttää sen katkeruuden jota saamme mm. netistä paljon lukea. Tällaisella miehellä seksin ajattelu ja ajatukset omasta huonommuudesta ovat pelkkää pintaa, ne ovat seuraus yhteiskunnan sairaudesta, eivät suinkaan syy miehen huonoon naismenestykseen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Naisettomuuden syy on se, että mies ei ole missään mielessä kiinnostava ihminen. Ei siihen enmpiä syitä tarvita.
"Naisettomuuden syy on se, että mies ei ole missään mielessä kiinnostava ihminen. Ei siihen enmpiä syitä tarvita. "
Millä tavoin toteat miehen kiinnostavuuden tai kiinnostavuuden puutteen?
Kunkin katsojan mielenkiinnon puutteen avulla. Yleistää ei voi, mutta jos viittäsataa naista kosiskelee eikä kukaan piittaa, voi arvella olevansa kiinnostamaton.
ei ole kosiskellut 500 naista tai ei ole kosiskellut yhtäkään naista? Entä jos mies arvostaa itseään sen verran ettei halua olla naisten talutusnuorassa juokseva sirkuspelle ja viihde-automaatti?
No kun tällä kertaa kyse oli kuitenkin juuri siitä, että mies ei ole kosiskellut viittäsataa naista, koska seksinetsimisleikki ei jaksa ihan niin paljoa kiinnostaa. Mies voi ihmetellä miksi nainen kyllä huomaa hänet baarissa ja näyttää kiinnostuneelta, mutta sen sijaan että siitä eteenpäin voitaisiin käyttäytyä kuin älykkäät ihmiset, neiti istuu perseellään odottamassa että joku tahdoton tapojen orja tulee liehittelemään kirjoittamattomien sääntöjen mukaisesti, jokaista pykälää noudattaen.
Uskon että mies kuin mies saa kyllä seksiä jos vain kysyy tarpeeksi monelta naiselta. Ilman että tiedetään kuinka paljon joku mies on oikeasti panostanut asioihin, on aivan mahdoton sanoa onko hän erityisen kovaonninen vai ei. Jos omana itsenään oleminen tarkoittaa hiljaisuutta ja aloitteettomuutta niin silloin vika on omassa itsessä, suhteessa muihin miehiin. Silloin onnistuminen miehenä on äärimmäisen vaikeaa.
Kuitenkin maailmassa on niin paljon muuttujia että mies kuin mies voi kohdata pitkiä kuivia jaksoja jos ei ole erityisen aktiivinen. Ja aktiivisuus ei tarkoita muuta kuin sitä että lähestyy omalla tavallaan (jonkun sosiaalisen hyväksyttävyyden rajoissa tietysti. Turha friikkiys karsittava pois) mahdollisimman monia fiksunoloisia naisia. Voi aina törmätä varattuihin naisiin, traumatisoituneisiin naisiin, ujoihin naisiin jne. ja homma mennä pipariksi vaikka puitteet olisi muuten kunnossa.
-
Tähän ainakin itse luotan ja oma kyynisyysasteeni on kuitenkin sen verran korkea että olen usein esim.jättänyt menemättä baariin vaikka se ei olisi maksanut juurikaan rahaa ja vaivaa. Kaikki kivet kannattaisi kääntää. Kyynisyys pitäisi säästää sille off-ajalle jolloin sitä pakosta tuntee.
Ja lopulta ihmiset tekevät niin päin kuin on vähiten kivuliasta. Joillekkin vähiten kivulias ja mukavin tapa on sovittaa itseään mahdollisimman paljon oletettuihin naisten vaatimuksiin ja toinen ääripää taas sitten antaa itsensä lässähtää oikein urakalla ja keskittyy kiroamaan maailmaa. Jotkut AT-miehet ovat päättäneet että niiden naisten toiveisiin mukautuvien miesten elämä on surkeaa ja orjallista vaikka luultavasti monilla hyvinvoinnin kriteereillä he voivat paremmin kuin nämä "vapaat" AT-miehet.
-
On liioittelevaa sanoa että pitää olla pelle saadakseen nainen vain sen takia että joillakin 'pelleillä' on nainen. Jos pelleksi heittäytyminen omassa mielessä tarkoittaa sitä että joskus tekee normaalin aloitteen niin ei voi onnistua koska oma ego estää yrityksen. Toki esim.baareissa on omat pelleilyä edellyttävät naisensa mutta tiedän kokemuksesta että on siellä muunkinlaisia naisia.
itsekunnioitusta ja mikä on luovuttamista?
".. he kieltäytyvät muuttamasta itseään vain, jotta saisivat seksiä. He kieltäytyvät sovittamasta itseään epäluonnolliseen muottiin, koska arvostavat itseään liikaa. Naisethan tässä maailmassa päätyvät illan päätteeksi niille miehille, jotka ovat, hieman jopa lammasmaisesti, modifioineet ulkoisen olemuksensa, pukeutumisensa, käyttäytymisensä, jopa ajattelunsa ja minäkuvansa, jonkin ulkomaailman tarjoaman miesmallin mukaiseksi"
Samalla logiikalla voisi sanoa, että mitä pyöreämpi/lihavampi tyttö (huom. lihava, ei ensisijaisesti ns. muodokas), sitä parempi itsetunto, koska hän ei yritä muuttaa itseään ulkomaailman toiveiden ja halujen kaltaiseksi.
Onko mielestäsi tässäkin tapauksessa kyse hyvästä itsetunnosta vai esim. luovuttamisesta? Jos kyse on luovuttamisesta, niin eikö sitten voisi sanoa, että tuhdimmat naiset ja ns. ATM-miehet sopivat toisilleen paremmin kuin muut vaihtoehdot, esim. ATM semmonen nätti naapurintyttö.
Tai jos kummassakin tapauksessa ei-niin-trendikäs/seksikäs tyyli johtuu siitä, että seksi ei kiinnosta sen vertaa kuin ihmisiä keskimäärin kiinnostaa, he edelleenkin ehkä sopisivat toisilleen?
Kirjoitit myös "Tuolla käyttäytymisellä viittaan siihen, että jokaisen miehen pitäisi olla ekstrovertti ja supliikkimies, vaikka sellainen on kaikkea muuta kuin suomalaisen miehen perusluonteen mukaista."
Mun mielestä on jotenkin turhaa puhua "suomalaisen miehen perusluonteesta". Ei sellaista ole olemassa. Jokaisessa kulttuurissa on varmasti omat erityispiirteensä, mutta niihin vaikuttavat hyvin paljon muutkin asiat kuin sukupuoli. Olisiko todenmukaisempaa puhua vaikka "naisen kasvattamista miehistä", "hiljaisten miesten pojista" tai vaikka "YTM-miesten kasvattamista pojista"?
Sen verran mitä tunnen suomalaisia miehiä, niin esim. perhetausta vaikuttaa asioihin ihan yhtä lailla kuin vaikka tuo sukupuoli. Itse tunnen monia hiljaisia, mutta myös varsin supliikkeja suomalaismiehiä -ja suomalaismiehiä noiden kahden ääripään välimaastosta.
"Samalla logiikalla voisi sanoa, että mitä pyöreämpi/lihavampi tyttö (huom. lihava, ei ensisijaisesti ns. muodokas), sitä parempi itsetunto, koska hän ei yritä muuttaa itseään ulkomaailman toiveiden ja halujen kaltaiseksi.
Onko mielestäsi tässäkin tapauksessa kyse hyvästä itsetunnosta vai esim. luovuttamisesta?"
Voi olla kummastakin. Lievä ylipaino voi olla tietoinen valinta ja sellaisella ihmisellä voi olla hyvä rautainen itsetunto. Hän voi olla tietoisesti rajannut niin että ainakaan ulkokuorta katsovat miehet eivät häntä kiinnosta. Tai ihminen voi peittää ylipainon tuottaman ikävän tunteen sillä että esittää määrätietoista roolia.
" Jos kyse on luovuttamisesta, niin eikö sitten voisi sanoa, että tuhdimmat naiset ja ns. ATM-miehet sopivat toisilleen paremmin kuin muut vaihtoehdot, esim. ATM semmonen nätti naapurintyttö."
Nyt en ymmärrä, millä perusteella. Ovatko ATM-miehet mielestäsi kaikki luovuttajia, vaikka yritin juuri yllä perustella miksi näin ei välttämättä olisi. Edelleen, miksi ihmeessä kaksi luovuttajaa sopisi toisilleen erityisen hyvin.
"Tai jos kummassakin tapauksessa ei-niin-trendikäs/seksikäs tyyli johtuu siitä, että seksi ei kiinnosta sen vertaa kuin ihmisiä keskimäärin kiinnostaa, he edelleenkin ehkä sopisivat toisilleen?"
No joo, tässä tapauksessa kyllä voisivat sopiakin, kunhan naisen fyysinen olemus ei ole kuitenkaan niin luotaantyöntävä, että ATM katsoo mahdottomaksi kiinnostua hänestä muuna kuin platonisena ystävänä.
Juu, olihan se käsitys suomalaisen miehen perusluonteesta aika stereotyyppinen kuva, mutta aika vaikea on arkikokemuksen valossa kiistää etteivätkö suomalaiset olisi jäyhempää ja pidättyvämpää kansaa kuin monet muut. Tottakai täältäkin löytyy jopa luonnostaan hauskoja supliikkimiehiä, mutta heidän uskon olevankin niitä joille sosiaalinen suhteiden luominen (mukaanlukien naisten iskeminen) ei ole ikinä ollutkaan mikään ongelma. Sitten löytyy niitä perusjamppoja, jotka joutuvat pakottamaan itsensä puheliaaseen muottiin, mahdollisesti jo teini-iässä, tai mahdollisesti vasta siinä vaiheessa kun niitä naisia pitäisi alkaa todenteolla ravintoloista hakemaan. Siinä mielessä tätä käytöstä ohjataan ylhäältäpäinkin, että hiljaisuutta ei arvosteta edes peruskoulussa.
" Jos kyse on luovuttamisesta, niin eikö sitten voisi sanoa, että tuhdimmat naiset ja ns. ATM-miehet sopivat toisilleen paremmin kuin muut vaihtoehdot, esim. ATM semmonen nätti naapurintyttö."
"Nyt en ymmärrä, millä perusteella. Ovatko ATM-miehet mielestäsi kaikki luovuttajia, vaikka yritin juuri yllä perustella miksi näin ei välttämättä olisi. Edelleen, miksi ihmeessä kaksi luovuttajaa sopisi toisilleen erityisen hyvin."
En kirjoittanut, että kaikki ns. ATM:t olisivat luovuttajia vaan JOS näin olisi esim. sinun mielestäsi.
Mun mielestä ja havaintojeni mukaan nimenomaan itsetunto on sellainen asia, jonka täytyisi olla joten kuten samanlainen suhteen kummallakin osapuolella, jotta suhde onnistuisi ja jotta suhde olisi parisuhde. Kyllä mun mielestä kaksi hyvä itsetuntoista ja kaksi heikompi itsetuntoista sopivat samanlaisen kanssa paremmin yhteen kuin erilaisen kanssa. Ja tässä ei tosiaan ole kyse puheliaisuudesta, ulkonäöstä tms. vaan itsetunnosta. Sanoisin jopa, että ilman (pahoja) itsetunto-ongelmia selvinneet eivät välttämättä jaksa tai jaksa ymmärtää heikkoitsetuntoisen valitusta. Silloin se voi tuntua nimenomaan pelkältä valitukselta, jos omakohtainen kokemus puuttuu.
Toinen on se, että eksovertimmat ja suositummat ihmiset harvemmiten näkee niitä ns. harmaahiirulaisia (olipa kyseessä mies tai nainen) kovinkaan mielenkiintoisina. Sen sijaan toisinpäin taitaa ihastusta ollakin. Näin ollen mikäli molemminpuoleista ihastusta ei synny, tuskin syntyy (pari)suhdettakaan.
"Tai jos kummassakin tapauksessa ei-niin-trendikäs/seksikäs tyyli johtuu siitä, että seksi ei kiinnosta sen vertaa kuin ihmisiä keskimäärin kiinnostaa, he edelleenkin ehkä sopisivat toisilleen?"
"No joo, tässä tapauksessa kyllä voisivat sopiakin, kunhan naisen fyysinen olemus ei ole kuitenkaan niin luotaantyöntävä, että ATM katsoo mahdottomaksi kiinnostua hänestä muuna kuin platonisena ystävänä."
Niin, ja sitten yhtälailla tietysti sietää toivoa, ettei ATM ole super-ATM, josta nainen ei voi kiinnostua kuin platonisena ystävänä.
"Niin, ja sitten yhtälailla tietysti sietää toivoa, ettei ATM ole super-ATM, josta nainen ei voi kiinnostua EDES platonisena ystävänä."
Ainakin itselleni jo tuo naisen "vain ystäviä" -kortin pelaaminen on täysin saavuttamattomissa.
Muuten antoisaa ja asiallista keskustelua, hyviä näkemyksiä ja huomioita; jatkakaa!
Ehkä onnistuisit saamaan naisen(kin) ystäväksesi, jos tutustuisit johonkuhun kuten miehiin tutustut eli luultavasti hiljalleen yhteisten tuttujen tai harrastustesten/työn/opintojen kautta. Tai eihän se tutustuminen ja sitä seuraava ystävystyminen ole koskaan 100% varmaa, mutta parantaisi tsäänssejä.
En tutustu miehiin, minulla ei ole tuttuja kummastakaan sukupuolesta, kaikki harrastukseni ovat yksinäistä puurtamista jossa voi pitää langat täysin omissa käsissään, töissä en ole koskaan ollut enkä tällä tässä iässä yhä täysin puuttuvalla työkokemuksella tule niihin koskaan kelpaamaankaan, opintoni ovat tällä hetkellä hyvin kirjatenttikeskeisiä - eikä luennoilta tai seminaareista tarttunut mukaan edes hyvänpäiväntuttuja, vaikka en niillä mitenkään epäsosiaalisesti käyttäytynyt vaan teeskentelin parhaani mukaan olevani ihminen.
Toisaalta tiedän, etten haluaisi olla itseni ystävä saati seurustelukumppani, joten ehkä ei pidä valittaa.
"...kuin yhteiskunta ja media"
Eli toisin sanoen juutalaiseliittimafia. Tämä mafia haluaa ihmisten olevan tahdottomia median kasvattamia pornolla kyllästämiä jäniksiä, joita voi heittää Afganistaniin öljysotiin milloin heitä huvittaa.
En minä sanonut että taustalla olisi joku ihmeen salaliitto. Pikemminkin ihmisen laumasieluinen typeryys. Tiedäthän ilmiön, kun joku näkyvässä asemassa oleva homosapiens alkaa käyttää jotakin ilmaisua, niin kohta sitä hokee jokainen, joka haluaa olla jotakin, tajuamatta välttämättä edes mitä se tarkoittaa. Miksi toimittajat kirjoittavat seksistä? Koska he ovat nähneet, että toimittajat kirjoittavat seksistä.