Opimme jotain uuttakin.

Voidaan kysyä mitä vaan, mutta käytännössä molemmat kannabislääkkeet ovat olleet täysin yhtä turvallisia lääkekäytössä. Nykyisten lääkekannabislajikkeiden THC-pitoisuutta voidaan jopa vielä nostaakin ilman, että CBD:n psykoottisuutta torjuva ominaisuus mitenkään merkittävästi heikentyisi.

THC-määrän nosto voi tulla joskus vielä tarpeeseenkin, jos lääkkeeltä vaaditaan vaikkapa lisää jotain tiettyjä ominaisuuksia jonkin tietyn sairauden hoidossa. Myös pitoisuuden lasku voi tulla kyseeseen jossain spesifisessä tapauksessa.

Käytännössä skitsofreniatapaukset eivät ole lisääntyneet, vaikka kannabiksenkäyttö maailmassa on monisatakertaistunut. Joten riski ei ainakaan merkittävästi ole noussut, koska sitä ei voida havaita, vaikka puhut jopa erityisesti jalostetuista päihdelajikkeista, joilla riskin pitäisi olla moninkertainen.

Joten syytä huoleen ei mielestäni ole, ja käytäntö on tämän jo vahvistanut selkeästi molempien lääkkeiden osalta.

Infoa asiasta kirjoitti:

Voidaan kysyä mitä vaan, mutta käytännössä molemmat kannabislääkkeet ovat olleet täysin yhtä turvallisia lääkekäytössä. Nykyisten lääkekannabislajikkeiden THC-pitoisuutta voidaan jopa vielä nostaakin ilman, että CBD:n psykoottisuutta torjuva ominaisuus mitenkään merkittävästi heikentyisi.

THC-määrän nosto voi tulla joskus vielä tarpeeseenkin, jos lääkkeeltä vaaditaan vaikkapa lisää jotain tiettyjä ominaisuuksia jonkin tietyn sairauden hoidossa. Myös pitoisuuden lasku voi tulla kyseeseen jossain spesifisessä tapauksessa.

Käytännössä skitsofreniatapaukset eivät ole lisääntyneet, vaikka kannabiksenkäyttö maailmassa on monisatakertaistunut. Joten riski ei ainakaan merkittävästi ole noussut, koska sitä ei voida havaita, vaikka puhut jopa erityisesti jalostetuista päihdelajikkeista, joilla riskin pitäisi olla moninkertainen.

Joten syytä huoleen ei mielestäni ole, ja käytäntö on tämän jo vahvistanut selkeästi molempien lääkkeiden osalta.

Lue lisää

Voisitko esittää joitain lähteitä "infoa asiasta" tietoosi.

vierestäseurannut kirjoitti:

Voisitko esittää joitain lähteitä "infoa asiasta" tietoosi.

http://www.bedrocan.nl/home.html

http://www.bedrocan.nl/english/products/bedrocan.html

http://www.bedrocan.nl/english/products/bedrobinol.html

http://www.bedrocan.nl/english/products/bediol.html

http://www.echo-pharma.com/

http://www.cannabis-med.org/index.php?lng=en

http://www.cannabis-med.org/dutch/nav/home-science.htm

Infoa asiasta kirjoitti:

http://www.bedrocan.nl/home.html

http://www.bedrocan.nl/english/products/bedrocan.html

http://www.bedrocan.nl/english/products/bedrobinol.html

http://www.bedrocan.nl/english/products/bediol.html

http://www.echo-pharma.com/

http://www.cannabis-med.org/index.php?lng=en

http://www.cannabis-med.org/dutch/nav/home-science.htm

Lue lisää

Käännökset--Kiitos!

Sen mitä allekirjoittanut on ulkomaisia kirjoituksia tänne palstalle tuonut, olen ne käännätyttänyt suomeksi.

vierestäseurannut kirjoitti:

Käännökset--Kiitos!

Sen mitä allekirjoittanut on ulkomaisia kirjoituksia tänne palstalle tuonut, olen ne käännätyttänyt suomeksi.

Jos englanninkieli ei taitu riittävästi, voit ottaa yhteyttä suoraan sosiaali- ja terveysministeriöön, joka on tehnyt lääkevalmistajan kanssa sopimuksen vuonna 2005 Cannabis Flosin viljelystä ja tuotannosta, ja tiedustella heiltä suoraan haluamiasi tutkimuksia tai raportteja haluamistasi linkeistä.

http://www.stm.fi/yhteystiedot

-Bediol® pitoisuus noin THC 6 % CBD 7,5 %
http://www.bedrocan.nl/producten/bediol.html

-Bedrocan® THC 19% CBD alle 1 %
http://www.bedrocan.nl/producten/bedrocan.html

-Sativex-suihke, syntettinen kannabinoidi, myönnetty kaikkiaan muutamia lupa.

Lääkelaitoksen lääketurvaosastolla työskentelevä ylilääkäri Pirkko Paakkari on ollut mukana myöntämässä erityislupia lääkekannabiksen käytölle.
Erityislupia on myönnetty Hollannissa rekisteröidyille Cannabis Flos Varieteit Bedrocan tai Bediol -lääkekannabisvalmisteille.
Lupia lääkekannabikselle tai synteettisille kannabinoideille on tähän asti Suomessa myönnetty noin kymmenkunta.

Lupahakemukset ovat olleet yksittäisiä tapauksia. Erityislupa on apteekille myönnettävä kulutukseen luovutus-lupa, jonka saamiseen tarvitaan lääkärin kirjoittama resepti sekä perustelut myyntiluvattoman lääkkeen käytölle eli ns. erityiset sairaanhoidolliset syyt.
(Käytännössä ainoastaan hoitoon reagoimattomiin tapauksiin joissa kaikki keinot on ´käytetty ja kokeillaan vielä tätä vaihtoehtoa haittavaikutuksista huolimatta; HUOM oma lisäys!)

British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari.
http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/artikkeli/kannabis-laakekaytossa

näitä on tuotu kirjoitti:

-Bediol® pitoisuus noin THC 6 % CBD 7,5 %
http://www.bedrocan.nl/producten/bediol.html

-Bedrocan® THC 19% CBD alle 1 %
http://www.bedrocan.nl/producten/bedrocan.html

-Sativex-suihke, syntettinen kannabinoidi, myönnetty kaikkiaan muutamia lupa.

Lääkelaitoksen lääketurvaosastolla työskentelevä ylilääkäri Pirkko Paakkari on ollut mukana myöntämässä erityislupia lääkekannabiksen käytölle.
Erityislupia on myönnetty Hollannissa rekisteröidyille Cannabis Flos Varieteit Bedrocan tai Bediol -lääkekannabisvalmisteille.
Lupia lääkekannabikselle tai synteettisille kannabinoideille on tähän asti Suomessa myönnetty noin kymmenkunta.

Lupahakemukset ovat olleet yksittäisiä tapauksia. Erityislupa on apteekille myönnettävä kulutukseen luovutus-lupa, jonka saamiseen tarvitaan lääkärin kirjoittama resepti sekä perustelut myyntiluvattoman lääkkeen käytölle eli ns. erityiset sairaanhoidolliset syyt.
(Käytännössä ainoastaan hoitoon reagoimattomiin tapauksiin joissa kaikki keinot on ´käytetty ja kokeillaan vielä tätä vaihtoehtoa haittavaikutuksista huolimatta; HUOM oma lisäys!)

British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari.
http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/artikkeli/kannabis-laakekaytossa

Lue lisää

VÄÄRENNETTY:
"British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari."


ALKUPERÄINEN:
"Synteettisten kannabinoidien teho ei ole ollut kovin suuri missään näkemässäni tutkimuksessa. British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää PaakkarI."



Eli jätit pois tarkoituksella sen, että tämä tutkimus koski ainoastaan synteettistä kannabista, lääketehtaan tekemää, joka ei siis toiminut kunnolla, koska ei edes ole KANNABISTA.

Hyvä hyvä - valehtele ja väärennä lisää nettitekstejä helvetin paskavalistaja.

Jouko Saatana kirjoitti:

VÄÄRENNETTY:
"British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari."


ALKUPERÄINEN:
"Synteettisten kannabinoidien teho ei ole ollut kovin suuri missään näkemässäni tutkimuksessa. British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää PaakkarI."



Eli jätit pois tarkoituksella sen, että tämä tutkimus koski ainoastaan synteettistä kannabista, lääketehtaan tekemää, joka ei siis toiminut kunnolla, koska ei edes ole KANNABISTA.

Hyvä hyvä - valehtele ja väärennä lisää nettitekstejä helvetin paskavalistaja.

Lue lisää

VS on aina ollut vain umpikiero valehtelija, ja tässä tuli taas lisätodistetta asiasta. Mies muuttelee tutkimustekstejä ja luulee, että on todellakin saatanan ovela. Kiero ihminen toimii tuolla tavalla. Sitten hän laittaa niihin omia kommenttejaankin vielä sen jälkeen, kun on ensin raiskannut tutkimusmateriaalin.

Säälittävää aikuiselta ihmiseltä.

Jouko Saatana kirjoitti:

VÄÄRENNETTY:
"British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari."


ALKUPERÄINEN:
"Synteettisten kannabinoidien teho ei ole ollut kovin suuri missään näkemässäni tutkimuksessa. British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää PaakkarI."



Eli jätit pois tarkoituksella sen, että tämä tutkimus koski ainoastaan synteettistä kannabista, lääketehtaan tekemää, joka ei siis toiminut kunnolla, koska ei edes ole KANNABISTA.

Hyvä hyvä - valehtele ja väärennä lisää nettitekstejä helvetin paskavalistaja.

Lue lisää

Aika saatanan törkeää käytöstä jopa Pallariltakin. Väärentelee ihan avoimesti tutkimusmateriaaleja ja levittää niitä.

Vaikka kyllähän siitä miehestä jo tämänkin uskoo, kun on selvästi havaittu että mies on vain henkisesti häiriintynyt ja pahasti.

Lataa ja nauti kirjoitti:

Aika saatanan törkeää käytöstä jopa Pallariltakin. Väärentelee ihan avoimesti tutkimusmateriaaleja ja levittää niitä.

Vaikka kyllähän siitä miehestä jo tämänkin uskoo, kun on selvästi havaittu että mies on vain henkisesti häiriintynyt ja pahasti.

Lue lisää

Poika on terveempi. Rehellinen, ei kiero. Jutut ja kirjoitustapa outoja, mutta usein paljon asiaakin. Enemmän kuin isällä. Jaksamista hänelle ja voimia telttaan talvella. Jumalan siunausta.

vierestäseurannut kirjoitti:

Käännökset--Kiitos!

Sen mitä allekirjoittanut on ulkomaisia kirjoituksia tänne palstalle tuonut, olen ne käännätyttänyt suomeksi.

Käännöstyöt 45 euroa tunti. Suomi-Englanti-Saksa-Venäjä.

Käännöspalvelu Transkala.

www.transkala.com

vierestäseurannut kirjoitti:

Käännökset--Kiitos!

Sen mitä allekirjoittanut on ulkomaisia kirjoituksia tänne palstalle tuonut, olen ne käännätyttänyt suomeksi.

sen verran, että klikkaat siitä ekasta linkistä avautuvasta sivusta sitä suomenlipun kuvaa?

http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html

Infoa asiasta kirjoitti:

Voidaan kysyä mitä vaan, mutta käytännössä molemmat kannabislääkkeet ovat olleet täysin yhtä turvallisia lääkekäytössä. Nykyisten lääkekannabislajikkeiden THC-pitoisuutta voidaan jopa vielä nostaakin ilman, että CBD:n psykoottisuutta torjuva ominaisuus mitenkään merkittävästi heikentyisi.

THC-määrän nosto voi tulla joskus vielä tarpeeseenkin, jos lääkkeeltä vaaditaan vaikkapa lisää jotain tiettyjä ominaisuuksia jonkin tietyn sairauden hoidossa. Myös pitoisuuden lasku voi tulla kyseeseen jossain spesifisessä tapauksessa.

Käytännössä skitsofreniatapaukset eivät ole lisääntyneet, vaikka kannabiksenkäyttö maailmassa on monisatakertaistunut. Joten riski ei ainakaan merkittävästi ole noussut, koska sitä ei voida havaita, vaikka puhut jopa erityisesti jalostetuista päihdelajikkeista, joilla riskin pitäisi olla moninkertainen.

Joten syytä huoleen ei mielestäni ole, ja käytäntö on tämän jo vahvistanut selkeästi molempien lääkkeiden osalta.

Lue lisää

Koska kolme ensimmistä linkkiä--joissa oli Suomenkielinen selostus mukana, ei vastannut kysymykseeni (kysyin siis taustatietoja ja lähteitä kirjoittajan mielipiteille) niin arvelin vastauksen löytyvän kolmesta viimeisestä linkistä, joista en löyttänyt ko, "suomenlippua".
Siksi käännökset olisi ollut tarpeen ainakin kolmeen viimeiseen linkkiin. Mutta jos en niitä Suomen lippuja ole huomannut niistä viimeisistä linkeistä, niin voisitko avittaa-

vierestäseurannut kirjoitti:

Koska kolme ensimmistä linkkiä--joissa oli Suomenkielinen selostus mukana, ei vastannut kysymykseeni (kysyin siis taustatietoja ja lähteitä kirjoittajan mielipiteille) niin arvelin vastauksen löytyvän kolmesta viimeisestä linkistä, joista en löyttänyt ko, "suomenlippua".
Siksi käännökset olisi ollut tarpeen ainakin kolmeen viimeiseen linkkiin. Mutta jos en niitä Suomen lippuja ole huomannut niistä viimeisistä linkeistä, niin voisitko avittaa-

Lue lisää

Viestini oli yllä tarkoitettu "pällinpäälle", mutta haitanneko tuo mittään, vaikka se tuli sinulle.

Jouko Saatana kirjoitti:

VÄÄRENNETTY:
"British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari."


ALKUPERÄINEN:
"Synteettisten kannabinoidien teho ei ole ollut kovin suuri missään näkemässäni tutkimuksessa. British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää PaakkarI."



Eli jätit pois tarkoituksella sen, että tämä tutkimus koski ainoastaan synteettistä kannabista, lääketehtaan tekemää, joka ei siis toiminut kunnolla, koska ei edes ole KANNABISTA.

Hyvä hyvä - valehtele ja väärennä lisää nettitekstejä helvetin paskavalistaja.

Lue lisää

ALKUPERÄINEN
"Tutkimustulokset harvassa
Sellaisia tutkimuksia, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa, ei juurikaan lääkekannabiksen osalta löydy. Lääkekannabiksen tehosta en ole nähnyt yhtään tieteellistä tutkimusta."

-siis lääkekannabiksen TEHOSTA EI LÖYDY YHTÄÄN TIETEELLISTÄ TUTKIMUSTA, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa.


"Synteettisten kannabinoidien teho ei ole ollut kovin suuri missään näkemässäni tutkimuksessa. British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari. "

siis SYNTEETTISTEN KANNABINOIDIEN TEHOSTA ON JOTAIN TUTKIMUSNÄYTTÖÄ niissä tutkimuksissa, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa.

http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/artikkeli/kannabis-laakekaytossa

artikkelin kirjoitti:

ALKUPERÄINEN
"Tutkimustulokset harvassa
Sellaisia tutkimuksia, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa, ei juurikaan lääkekannabiksen osalta löydy. Lääkekannabiksen tehosta en ole nähnyt yhtään tieteellistä tutkimusta."

-siis lääkekannabiksen TEHOSTA EI LÖYDY YHTÄÄN TIETEELLISTÄ TUTKIMUSTA, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa.


"Synteettisten kannabinoidien teho ei ole ollut kovin suuri missään näkemässäni tutkimuksessa. British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari. "

siis SYNTEETTISTEN KANNABINOIDIEN TEHOSTA ON JOTAIN TUTKIMUSNÄYTTÖÄ niissä tutkimuksissa, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa.

http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/artikkeli/kannabis-laakekaytossa

Lue lisää

Ne oli paukuissa => huono muisti
http://www.youtube.com/watch?v=we494lweRd0

artikkelin kirjoitti:

ALKUPERÄINEN
"Tutkimustulokset harvassa
Sellaisia tutkimuksia, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa, ei juurikaan lääkekannabiksen osalta löydy. Lääkekannabiksen tehosta en ole nähnyt yhtään tieteellistä tutkimusta."

-siis lääkekannabiksen TEHOSTA EI LÖYDY YHTÄÄN TIETEELLISTÄ TUTKIMUSTA, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa.


"Synteettisten kannabinoidien teho ei ole ollut kovin suuri missään näkemässäni tutkimuksessa. British Medical Journalissa juuri ilmestyneessä noin 100 potilaan 14 viikkoa kestäneessä tutkimuksessa tulos oli hyvin samanlainen kuin useimmissa aikaisemmissa tutkimuksissa: potilaat arvioivat heikon opioidin, kodeiinin, tehokkaammaksi ja vähemmän haittavaikutuksia aiheuttavaksi kuin kannabinoidin. Eniten näyttöä kannabinoidien tehosta on ollut MS-potilaiden jäykkyyden ja kipujen hoidossa, ja tässäkin käyttöaiheessa suurimmissa tutkimuksissa tehoa on ollut vaikea erottaa lumehoidon tehosta, kiteyttää Paakkari. "

siis SYNTEETTISTEN KANNABINOIDIEN TEHOSTA ON JOTAIN TUTKIMUSNÄYTTÖÄ niissä tutkimuksissa, joita käytetään lääkkeiden myyntilupia arvioidessa.

http://www.vaasanylioppilaslehti.fi/artikkeli/kannabis-laakekaytossa

Lue lisää

Osaan lukea alkuperäisenkin, joten miksi tuon valehtelevan valistajan piti yrittää lähettää sellainen teksti, josta oli juuri otettu pois merkittävimmän viitekehyksen määrittelevä lause? Luuleeko valistajat, että tyhmiä on kaikki muut kuin hekin. Älä yritä kääntää asiaa sellaiseksi, että tämä Pallari ei olisi tätä tehnyt täysin tietoisesti ja tarkoituksella, siis yrittänyt huijata ja lisännyt vielä omia kommenttejaan tekstiin. Valehteleva avohoitopotilashan hän on selkeästi.

pällinpää kirjoitti:

sen verran, että klikkaat siitä ekasta linkistä avautuvasta sivusta sitä suomenlipun kuvaa?

http://www.bedrocan.nl/suomi/tuotteet.html

Lue lisää

En osaa, valitettavasti.

Toimintaa ei tueta kirjoitti:

VS on aina ollut vain umpikiero valehtelija, ja tässä tuli taas lisätodistetta asiasta. Mies muuttelee tutkimustekstejä ja luulee, että on todellakin saatanan ovela. Kiero ihminen toimii tuolla tavalla. Sitten hän laittaa niihin omia kommenttejaankin vielä sen jälkeen, kun on ensin raiskannut tutkimusmateriaalin.

Säälittävää aikuiselta ihmiseltä.

Lue lisää

Kovia valehtelemaan nämä uskovaiset, ainakin Jeesus ja Jehova kiittävät.

Onnexi on ns. kotikasvattajia, jotka ovat oikeasti perillä asioista sekä valistuneita;
eivät jaa minne tahansa...

Luin jostain että edellämainittu YLEN esittämä dokumentti olisi leikattu versio. Alkuperäinen versio on kuulemma 9 min pidempi jossa kerrotaan kannabiksen hyvistä ominaisuuksista. Miksi totuus kannabiksesta täytyi salata?

totuus totuutena kirjoitti:

Luin jostain että edellämainittu YLEN esittämä dokumentti olisi leikattu versio. Alkuperäinen versio on kuulemma 9 min pidempi jossa kerrotaan kannabiksen hyvistä ominaisuuksista. Miksi totuus kannabiksesta täytyi salata?

Lue lisää

PRISMA dokumentissa kävi ilmi, että kun THC:n määrää lisätään jalostuksella niin CBD:n määrä vähenee.
Dokumentin mukaan molempien määrää ei pystytä lisäämään, jos toisen määrä lisääntyy (esim.THC) niin toisen määrä vähenee (esim. CBD) ja päinvastoin.

Dokumentin lopussa näytettiin kuinka Sativex-suihketta valmistetaan lääkekäyttöön.

Sativex on luonnon kannabiksesta valmistettu, suusuihkeena annosteltava lääke, jonka vaikuttavina aineina ovat psykoaktiivinen tetrahydrokannabinoli THC ja ei-psykoaktiivinen ja antipsykoottinen kannabidioli CBD suhteessa 1:1, eli THC:tä ja CBD:tä yhtä paljon.

Ei siis läheskään niin haitallinen psyykeelle kuin päihdekannabis jossa yleensä THC:tä paljon ja CBD:a vähän jos ollenkaan.

sativex lääkkeenä kirjoitti:

PRISMA dokumentissa kävi ilmi, että kun THC:n määrää lisätään jalostuksella niin CBD:n määrä vähenee.
Dokumentin mukaan molempien määrää ei pystytä lisäämään, jos toisen määrä lisääntyy (esim.THC) niin toisen määrä vähenee (esim. CBD) ja päinvastoin.

Dokumentin lopussa näytettiin kuinka Sativex-suihketta valmistetaan lääkekäyttöön.

Sativex on luonnon kannabiksesta valmistettu, suusuihkeena annosteltava lääke, jonka vaikuttavina aineina ovat psykoaktiivinen tetrahydrokannabinoli THC ja ei-psykoaktiivinen ja antipsykoottinen kannabidioli CBD suhteessa 1:1, eli THC:tä ja CBD:tä yhtä paljon.

Ei siis läheskään niin haitallinen psyykeelle kuin päihdekannabis jossa yleensä THC:tä paljon ja CBD:a vähän jos ollenkaan.

Lue lisää

Sinulla on nyt varmaan antaa joku linkki, jossa osoitat selkeästi, että korkeamman THC-pitoisuuden omaava lääkekannabis olisi ollut psyykelle vaarallista?

Eli siis joku ihminen joka on saanut siitä ongelmia oikeastikin, eikä vain näitä keksimiäsi hypoteettisia haittoja, jotka ovat olemassa ja esiintyvät vain omassa valistusvalhepäässäsi.

Ureahuurre kirjoitti:

Sinulla on nyt varmaan antaa joku linkki, jossa osoitat selkeästi, että korkeamman THC-pitoisuuden omaava lääkekannabis olisi ollut psyykelle vaarallista?

Eli siis joku ihminen joka on saanut siitä ongelmia oikeastikin, eikä vain näitä keksimiäsi hypoteettisia haittoja, jotka ovat olemassa ja esiintyvät vain omassa valistusvalhepäässäsi.

Lue lisää

"Sinulla on nyt varmaan antaa joku linkki, jossa osoitat selkeästi, että korkeamman THC-pitoisuuden omaava lääkekannabis olisi ollut psyykelle vaarallista? "

Katso vaikka uudelleen dokumentin viimeinen osa, siinäkin se mainitaan.
Kerrotaan mm.ettei psykoosien yhteydessä haluta THC:tä lainkaan mukaan (pahentaa psykoosioireita) vaikka kipuun ja spastisuuteen THC ja CBD suhteessa 1:1 on oikea.
http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u

totuus totuutena kirjoitti:

Luin jostain että edellämainittu YLEN esittämä dokumentti olisi leikattu versio. Alkuperäinen versio on kuulemma 9 min pidempi jossa kerrotaan kannabiksen hyvistä ominaisuuksista. Miksi totuus kannabiksesta täytyi salata?

Lue lisää

>> Alkuperäinen versio on kuulemma 9 min pidempi jossa kerrotaan kannabiksen hyvistä ominaisuuksista. Miksi totuus kannabiksesta täytyi salata?>>

Kopioitu toiselta foorumilta seuraava kirjoitus jossa YLE:n verkkotoimittaja vastaa syytöksiin;

YLE TV1:ssä esitetty dokumentti Totuus kannabiksesta on täsmälleen sama, jonka BBC on meille toimittanut. Dokumenttia ei ole muutettu tai lyhennelty millään tavalla.
Päivi Suikkanen
Verkkotoimittaja
YLE TV1

väärä syytös YLE:lle kirjoitti:

>> Alkuperäinen versio on kuulemma 9 min pidempi jossa kerrotaan kannabiksen hyvistä ominaisuuksista. Miksi totuus kannabiksesta täytyi salata?>>

Kopioitu toiselta foorumilta seuraava kirjoitus jossa YLE:n verkkotoimittaja vastaa syytöksiin;

YLE TV1:ssä esitetty dokumentti Totuus kannabiksesta on täsmälleen sama, jonka BBC on meille toimittanut. Dokumenttia ei ole muutettu tai lyhennelty millään tavalla.
Päivi Suikkanen
Verkkotoimittaja
YLE TV1

Lue lisää

Me esitimme BBC:n toimittaman 52 minuutin myyntiversion. Täällä Suomessa ohjelmaa ei editoitu millään tavalla. Kyllä 52 minuuttiin mahtuu kaikki olennainen eikä meillä ole ollut tähänä asti aihetta epäillä BBC:n editoinnin luotettavauutta.

Se, että eripituisia versioita on olemassa, ei ole mitenkään tavatonta. Yleisimmät pituudet dokumenteille ovat 90 ja 52 minuuttia. Julkisen palvelun yhtiöt käyttävät omissa lähetyksissään myös 58 minuutin versioita, koska mainoskatkoja ei ole. Myyntiversioon tehdään kuitenkin muitakin muutoksia kuin vain lyhennys, joten kahden erimittaisen myyntiversion tekemistä ei yleensä pidetä järkevänä eikä kannattvana.

Ari Ylä-Anttila
Ohjelmapäällikkö
Faktaohjelmat
YLE TV1

väärä syytös YLE:lle kirjoitti:

Me esitimme BBC:n toimittaman 52 minuutin myyntiversion. Täällä Suomessa ohjelmaa ei editoitu millään tavalla. Kyllä 52 minuuttiin mahtuu kaikki olennainen eikä meillä ole ollut tähänä asti aihetta epäillä BBC:n editoinnin luotettavauutta.

Se, että eripituisia versioita on olemassa, ei ole mitenkään tavatonta. Yleisimmät pituudet dokumenteille ovat 90 ja 52 minuuttia. Julkisen palvelun yhtiöt käyttävät omissa lähetyksissään myös 58 minuutin versioita, koska mainoskatkoja ei ole. Myyntiversioon tehdään kuitenkin muitakin muutoksia kuin vain lyhennys, joten kahden erimittaisen myyntiversion tekemistä ei yleensä pidetä järkevänä eikä kannattvana.

Ari Ylä-Anttila
Ohjelmapäällikkö
Faktaohjelmat
YLE TV1

Lue lisää

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-totuus-kannabiksesta

Tuolla linkatulla sivulla paina vaikka ctrl f ja kirjoita hakuun "Ohjelmapäällikkö" niin tulee seuraava vastaus.

"Me esitimme BBC:n toimittaman 52 minuutin myyntiversion. Täällä Suomessa ohjelmaa ei editoitu millään tavalla. Kyllä 52 minuuttiin mahtuu kaikki olennainen eikä meillä ole ollut tähänä asti aihetta epäillä BBC:n editoinnin luotettavauutta.

Se, että eripituisia versioita on olemassa, ei ole mitenkään tavatonta. Yleisimmät pituudet dokumenteille ovat 90 ja 52 minuuttia. Julkisen palvelun yhtiöt käyttävät omissa lähetyksissään myös 58 minuutin versioita, koska mainoskatkoja ei ole. Myyntiversioon tehdään kuitenkin muitakin muutoksia kuin vain lyhennys, joten kahden erimittaisen myyntiversion tekemistä ei yleensä pidetä järkevänä eikä kannattvana.

Ari Ylä-Anttila
Ohjelmapäällikkö
Faktaohjelmat
YLE TV1 "

sativex lääkkeenä kirjoitti:

"Sinulla on nyt varmaan antaa joku linkki, jossa osoitat selkeästi, että korkeamman THC-pitoisuuden omaava lääkekannabis olisi ollut psyykelle vaarallista? "

Katso vaikka uudelleen dokumentin viimeinen osa, siinäkin se mainitaan.
Kerrotaan mm.ettei psykoosien yhteydessä haluta THC:tä lainkaan mukaan (pahentaa psykoosioireita) vaikka kipuun ja spastisuuteen THC ja CBD suhteessa 1:1 on oikea.
http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u

Lue lisää

En viitsi kauheasti enää katsella YLE sensuroimia dokumentteja, jotka sopivat paremmin Pohjois-Koreaan kuin Suomeen.

Joten jos voisit osoittaa, että kannabis on muuttunut oikeasti (eikä vain hypoteettisesti) vaarallisemmaksi, kun sen THC-pitoisuus on joissain lajikkeista noussut?

Kun rikollisten kanssa veljeilevä poliisi sanoo Aamulehdessä, että 16-prosenttia THC:tä on kauheaa, ja Suomeen tuotavassa lääkekannabiksessa on yli 18, niin näin jopa EU-alueen sisäinen ja laaja tutkimus voidaan lytätä roskakoriin, kun kokaiinirikollisten kanssa veljeilevä korruptoitunut huumepoliisi antaa lausunnon, jossa "kannabis on pahin".

Hyvin kyllä putsasi tämä rikolliskyttä markkinoita mafialle, paremmin kuin ketään viimeiseen 20 vuoteen.

Eli kaivat nyt esiin jostain konkreettisen osoituksen, että mielenterveysongelmat ovat kasvaneet, ja että ne ovat johtuneet kannabiksesta. Skitsofrenia ei ainakaan ole lisääntynyt maailmassa yhtään, vaikka kannabiksenkäyttön on kasvanut maailmassa monisatakertaiseksi.

Eli vaikka suhteet eivät aina ole optimaaliset, kannabis ei siltikään ole vaarallista, vaan edelleen maailman vähähaittaisin päihde.

vastaus. kirjoitti:

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/tiede-ja-oppiminen/prisma-totuus-kannabiksesta

Tuolla linkatulla sivulla paina vaikka ctrl f ja kirjoita hakuun "Ohjelmapäällikkö" niin tulee seuraava vastaus.

"Me esitimme BBC:n toimittaman 52 minuutin myyntiversion. Täällä Suomessa ohjelmaa ei editoitu millään tavalla. Kyllä 52 minuuttiin mahtuu kaikki olennainen eikä meillä ole ollut tähänä asti aihetta epäillä BBC:n editoinnin luotettavauutta.

Se, että eripituisia versioita on olemassa, ei ole mitenkään tavatonta. Yleisimmät pituudet dokumenteille ovat 90 ja 52 minuuttia. Julkisen palvelun yhtiöt käyttävät omissa lähetyksissään myös 58 minuutin versioita, koska mainoskatkoja ei ole. Myyntiversioon tehdään kuitenkin muitakin muutoksia kuin vain lyhennys, joten kahden erimittaisen myyntiversion tekemistä ei yleensä pidetä järkevänä eikä kannattvana.

Ari Ylä-Anttila
Ohjelmapäällikkö
Faktaohjelmat
YLE TV1 "

Lue lisää

Miksi sitten se nettiversio on pidempi, ja sen antama kuva on aika paljon neutraalimpi?

Suomeen on siis tilattu joku alikehittyviin ja huumeaivopestyihin pallarimaihin suunnattu propagandaversio, josta puuttuu paljon materiaalia nettiversioon verrattuna, mm. kannabiksen lääkekäytöstä oli jätetty paljon pois ja korvattu sitä yhden skitsofreenikon esittelyllä. Eli ohjelman mielikuva-rakennetta oli muutettu propagandan suuntaan siitä, mitä tämä yli 9 minuuttia pidempi on.

Saa nähdä mitä tuo lääkäri sanoo, kun kuulee, että hänen objektiivisuuteen pyrkivästä dokumentistaan on tehty tai yritetty tehdä pelkkää 70-luvulle tyypillistä huumepropagandaa.

SAmalanta kirjoitti:

Miksi sitten se nettiversio on pidempi, ja sen antama kuva on aika paljon neutraalimpi?

Suomeen on siis tilattu joku alikehittyviin ja huumeaivopestyihin pallarimaihin suunnattu propagandaversio, josta puuttuu paljon materiaalia nettiversioon verrattuna, mm. kannabiksen lääkekäytöstä oli jätetty paljon pois ja korvattu sitä yhden skitsofreenikon esittelyllä. Eli ohjelman mielikuva-rakennetta oli muutettu propagandan suuntaan siitä, mitä tämä yli 9 minuuttia pidempi on.

Saa nähdä mitä tuo lääkäri sanoo, kun kuulee, että hänen objektiivisuuteen pyrkivästä dokumentistaan on tehty tai yritetty tehdä pelkkää 70-luvulle tyypillistä huumepropagandaa.

Lue lisää

Oletko nähnyt nettiversiota ja jos olet niin voitko linkittää.

2 + 9 kirjoitti:

Oletko nähnyt nettiversiota ja jos olet niin voitko linkittää.

Kuusi osaa, sensuroimaton:

Osa 1:

http://www.youtube.com/watch?v=qscNnWhnkRM&feature=PlayList&p=7176B11F7086AA8F&index=0&playnext=1


Kirjoittelevat ja nauravat tuolla, että Suomessa tätä ei näytetty kokonaan, vaan sitä leikeltiin. Tulee hyvää Suomi-kuvaa maailmalle, kun ollaan nykyään kuin Pohjois-Korea tai Kiina.

Samalanta kirjoitti:

Kuusi osaa, sensuroimaton:

Osa 1:

http://www.youtube.com/watch?v=qscNnWhnkRM&feature=PlayList&p=7176B11F7086AA8F&index=0&playnext=1


Kirjoittelevat ja nauravat tuolla, että Suomessa tätä ei näytetty kokonaan, vaan sitä leikeltiin. Tulee hyvää Suomi-kuvaa maailmalle, kun ollaan nykyään kuin Pohjois-Korea tai Kiina.

Lue lisää

Kiitos. Katsoin dokumentin, asiasisältö sama kuin YLETV1:n lähetyksessä. Hyvä tietopaketti.

2 + 9 kirjoitti:

Kiitos. Katsoin dokumentin, asiasisältö sama kuin YLETV1:n lähetyksessä. Hyvä tietopaketti.

Älä valehtele.

Ei ohjelma, josta on leikattu pois melkein kymmenen minuuttia voi olla mitenkään sama, vaikka se valehtelevasta valistajasta siltä tuntuisikin.

Lue myös ne kommentit, joita ohjelman katsoneet ovat kirjoittaneet tuonne tuubiin, vähän saa Suomi keppiä nykymaailmassa muiden maiden kansalaisilta tästä Pohjois-Koreoinnistaan.

Ja lue aiheesta käytävää keskustelua:

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=262775

sativex lääkkeenä kirjoitti:

"Sinulla on nyt varmaan antaa joku linkki, jossa osoitat selkeästi, että korkeamman THC-pitoisuuden omaava lääkekannabis olisi ollut psyykelle vaarallista? "

Katso vaikka uudelleen dokumentin viimeinen osa, siinäkin se mainitaan.
Kerrotaan mm.ettei psykoosien yhteydessä haluta THC:tä lainkaan mukaan (pahentaa psykoosioireita) vaikka kipuun ja spastisuuteen THC ja CBD suhteessa 1:1 on oikea.
http://www.youtube.com/user/nanoIQ#p/u

Lue lisää

"Kerrotaan mm.ettei psykoosien yhteydessä haluta THC:tä lainkaan mukaan (pahentaa psykoosioireita) vaikka kipuun ja spastisuuteen THC ja CBD suhteessa 1:1 on oikea."

Onko tyypillinen tilanne se, että kannabista käytetään lääkkeenä psykoosien yhteydessä? Sillloin varmaan matala THC% ja korkea CBD on erityisen tarpeellinen, mutta käsittääkseni psykoosien yhteydessä melko vähän käytetään kannabista....toistaiseksi vaikka CBD yoimiikin antipsykoottina. Mutta käsittääkseni ilman THC:ta CBD ei vaikuta pahemmin mitenkään, vaan kyse on "yhteistyöstä".

Muutenkin ihmettyttää tämä kannabispsykoosihysteria, sillä edelleen esim. alkoholi nostaa psykoosiriskiä kovemmin. Tämä alkoholivertaus vain siksi, että muistetaan suhteellistaa asiat. Nythän on luotu kuvaa, että kannabis jotenkin erityisesti nostaisi psykoosiriskiä. Kysehän on kuitenkin siitä, että sitä mainostetaan, jotta saadaan myös hampusta vaarallinen kuva.

Jos hiiritestissä pidetään "skitsofrenisena oireena" sitä, että muisti hieman pätkii tolkuttoman suuren synteettisen THC-annostuksen jälkeen, niin olisin mielelläni nähnyt nuo hiirulaiset esim. kännissä tai piripäissään... Sieltä varmaan ilmenisi hieman kaikenlaisia oireita..

Kannabis melko vaarattomana aineena voi kuitenkin suurina annoksina tottumattomalle aiheuttaa hyvinkin ahdostavan olotilan; sen kanssa ei pidä tosta vain lähteä leikkimmään. Kuitenkin kun sitä vertaa vaikkapa tolkuttomaan humalaan niin en ymmärrä, miten joku voi nähdä humalan vähemmän psykoottisena tilana. Jos n. 80% väkivaltarikoksista tapahtuu humalassa, niin voiko joku väittää, ettei alkoholi aiheuttaisi akuutteja psykooseja? Onko aikki kännitapot vain luonnolisia asioita, joihin viina ei ole vaikuttanut mitenkään?

CBD kannabiksessa on joka tapauksessa hyvä asia käytön kannalta; se todellakin tasapainottaa THC:n vaikutuksia. Hyvin harvoissa lajikkeissa ei ole CBD:tä ja kasvatusmenetelmillä voi myös asiaan vaikuttaa.

PalleM kirjoitti:

"Kerrotaan mm.ettei psykoosien yhteydessä haluta THC:tä lainkaan mukaan (pahentaa psykoosioireita) vaikka kipuun ja spastisuuteen THC ja CBD suhteessa 1:1 on oikea."

Onko tyypillinen tilanne se, että kannabista käytetään lääkkeenä psykoosien yhteydessä? Sillloin varmaan matala THC% ja korkea CBD on erityisen tarpeellinen, mutta käsittääkseni psykoosien yhteydessä melko vähän käytetään kannabista....toistaiseksi vaikka CBD yoimiikin antipsykoottina. Mutta käsittääkseni ilman THC:ta CBD ei vaikuta pahemmin mitenkään, vaan kyse on "yhteistyöstä".

Muutenkin ihmettyttää tämä kannabispsykoosihysteria, sillä edelleen esim. alkoholi nostaa psykoosiriskiä kovemmin. Tämä alkoholivertaus vain siksi, että muistetaan suhteellistaa asiat. Nythän on luotu kuvaa, että kannabis jotenkin erityisesti nostaisi psykoosiriskiä. Kysehän on kuitenkin siitä, että sitä mainostetaan, jotta saadaan myös hampusta vaarallinen kuva.

Jos hiiritestissä pidetään "skitsofrenisena oireena" sitä, että muisti hieman pätkii tolkuttoman suuren synteettisen THC-annostuksen jälkeen, niin olisin mielelläni nähnyt nuo hiirulaiset esim. kännissä tai piripäissään... Sieltä varmaan ilmenisi hieman kaikenlaisia oireita..

Kannabis melko vaarattomana aineena voi kuitenkin suurina annoksina tottumattomalle aiheuttaa hyvinkin ahdostavan olotilan; sen kanssa ei pidä tosta vain lähteä leikkimmään. Kuitenkin kun sitä vertaa vaikkapa tolkuttomaan humalaan niin en ymmärrä, miten joku voi nähdä humalan vähemmän psykoottisena tilana. Jos n. 80% väkivaltarikoksista tapahtuu humalassa, niin voiko joku väittää, ettei alkoholi aiheuttaisi akuutteja psykooseja? Onko aikki kännitapot vain luonnolisia asioita, joihin viina ei ole vaikuttanut mitenkään?

CBD kannabiksessa on joka tapauksessa hyvä asia käytön kannalta; se todellakin tasapainottaa THC:n vaikutuksia. Hyvin harvoissa lajikkeissa ei ole CBD:tä ja kasvatusmenetelmillä voi myös asiaan vaikuttaa.

Lue lisää

Kirjoitit...

""Kerrotaan mm.ettei psykoosien yhteydessä haluta THC:tä lainkaan mukaan (pahentaa psykoosioireita) vaikka kipuun ja spastisuuteen THC ja CBD suhteessa 1:1 on oikea."

Onko tyypillinen tilanne se, että kannabista käytetään lääkkeenä psykoosien yhteydessä? Sillloin varmaan matala THC% ja korkea CBD on erityisen tarpeellinen, mutta käsittääkseni psykoosien yhteydessä melko vähän käytetään kannabista....toistaiseksi vaikka CBD yoimiikin antipsykoottina. Mutta käsittääkseni ilman THC:ta CBD ei vaikuta pahemmin mitenkään, vaan kyse on "yhteistyöstä"."

Näin minäkin ymmärrän asian juuri tämän "Totuus kannabiksesta" ohjelman viitoittamana.

Sitten kirjoitit..

"Muutenkin ihmettyttää tämä kannabispsykoosihysteria, sillä edelleen esim. alkoholi nostaa psykoosiriskiä kovemmin. Tämä alkoholivertaus vain siksi, että muistetaan suhteellistaa asiat. Nythän on luotu kuvaa, että kannabis jotenkin erityisesti nostaisi psykoosiriskiä. Kysehän on kuitenkin siitä, että sitä mainostetaan, jotta saadaan myös hampusta vaarallinen kuva."

Muistanet että alkoholille on näillä keskustelufoorumeilla oma palstansa.

Tuo "muistetaan suhteellistaa" on yhtä järjetöntä, kun ---"Kalle hakkaa vaimoansa ja lapsiansa, niin hän puoustautuu sillä, että napurin Ville haakkaa vaimoansa ja lapsiansa vielä enemmän."


Mitä tulee "kannabis jotenkin nostaisi psykoosiriskiä", niin sinun tulisi muistaa että me juuri opimme ko. ohjelmasta sen, että jos kannabiksessa on THC:tä enemmän kuin CBD:tä niin silloin on psykoosiriski suurempi, eli älä sekoita asiaa tarkoituksellisesti.

Eli jos "hampusta saisimme kasvatettua sellaisen lajin, jossa THC:n ja CBD:n suhde olisi esim yksi suhde yhteen, niin kenties asia olisi parempi, eikä ehkä kannabis enää tuottaisi mielenterveyshäiriöitä niin paljon kuin nyt nuorison oma kasvattamat lajikkeet.

Kirjoitit..

"Jos hiiritestissä pidetään "skitsofrenisena oireena" sitä, että muisti hieman pätkii tolkuttoman suuren synteettisen THC-annostuksen jälkeen, niin olisin mielelläni nähnyt nuo hiirulaiset esim. kännissä tai piripäissään... Sieltä varmaan ilmenisi hieman kaikenlaisia oireita"


Taass unohdat, että alkoholi on eri aine ja sillä on oma palstansa keskusteluissa, myös unohdat että alkoholi on vesiliukoinen ja Kannabis taas rasvaliukoinen ja jo senkin takia ne pitää käsitellä eri palstoilla.

Tuossa hiiritestissä nimenomaan tehtiin koe myös siten, että siinä uitettiin sellaisiakin hiiriä, joille oli nuorena annettu kannabista ja silti muisti pätki.

Tämä systeemi ei päde alkoholi kokeilussa, joka on vesiliukoinen ja poistunut hiiresta jo ajat sitten.

Kirjoitit..

" Kuitenkin kun sitä vertaa vaikkapa tolkuttomaan humalaan niin en ymmärrä, miten joku voi nähdä humalan vähemmän psykoottisena tilana. Jos n. 80% väkivaltarikoksista tapahtuu humalassa, niin voiko joku väittää, ettei alkoholi aiheuttaisi akuutteja psykooseja? Onko aikki kännitapot vain luonnolisia asioita, joihin viina ei ole vaikuttanut mitenkään"


"Tolkuton humala" on alkoholin väärinkäytöä.
Mikä asia hyvänsä on vaarallista väärinkäytettynä.

Turha lienee luetella niita asiaoita---ne on kuitenkin vedestä lähtien ---aivan vaikka autoon asti ja kaikkea siltä väliltä.

Kysymys on siis oikein käytöstä.

Kannabiksen kohdalla oikein käyttö tällä hetkellä on lääketieteellinen käyttö --eikä hupikäyttö. Lääketieteellinen käyttökin näyttää vähän siltä että, se on aika paljon vielä tutkinnan ja kokeilujen alla olevaa toimintaa, tähän lienee syynä juuri se kuuluisa rasvaliukoisuus, joka näyttää "karvansa "useinkin vasta vuosien ja jopa vuosikymmenien päästä.
Myös rasvaliukoisten kannabiksessa olevien aineosien vaikuttaminen tuleviin sukupolviin geenien ja kromosomien kautta, nämä kaikki on vasta tutkinnan alla olevia asioita.

2 + 9 kirjoitti:

Kiitos. Katsoin dokumentin, asiasisältö sama kuin YLETV1:n lähetyksessä. Hyvä tietopaketti.

mitä puuttuvat minuutit sisälsivät?

Rajaamalla näkökulmaa saadaan erilaisia versioita; erilaisia näkökulmia. Ei YLEnkään esittämä versio huono ollut, mutta siitä jääå katsojalle hieman erilainen vaikutelma kokonaisuudesta. Kokonaisuus on tietenkin tavattoman laaja ja mitään "totuutta" kannabiksesta ei varmasti alle 60 minuutin pätkään saada.

On selvää, että Suomessa mielummin esitetään dokumentti, josta jää mielikuva lääkekannabiksen olevan totaalisen eri asia kuin päihdekannabis. Lisäksi on selvää, että halutaan luoda mielikuva psykooseja aiheuttavasta huumeesta. Mielikuva ei vastaa sitä todellisuutta, minkä normaali työssäkäyvä kannabiksen käyttäjä omien ja ystävien kokemuksien perusteella saa. Haittoja on, mutta ne liittyvät lähinnä yksittäisiin tilanteisiin, eivätkä ole tuttavapiirini mukaan pysyviä luonteeltaan. Suurimpana haittana on laittomuus.

Normaali työssäkäyvä ei luonnollisesti seurustele erityisesti vaihtoehtoihmisten ja mielenterveysongelmaisten ja päihteiden monikäyttäjien parissa. Näkökulma on siis rajattu tässäkin, mutta herää kuitenkin kysymys, missä ne kannabispsykoosipotilaat ovat? Kun kukaan tuttavapiirissä ei tunne hoitoon joutunutta tai myöskään kannabiksella lopullisesti päänsä sekoittanutta.

vierestäseurannut kirjoitti:

Kirjoitit...

""Kerrotaan mm.ettei psykoosien yhteydessä haluta THC:tä lainkaan mukaan (pahentaa psykoosioireita) vaikka kipuun ja spastisuuteen THC ja CBD suhteessa 1:1 on oikea."

Onko tyypillinen tilanne se, että kannabista käytetään lääkkeenä psykoosien yhteydessä? Sillloin varmaan matala THC% ja korkea CBD on erityisen tarpeellinen, mutta käsittääkseni psykoosien yhteydessä melko vähän käytetään kannabista....toistaiseksi vaikka CBD yoimiikin antipsykoottina. Mutta käsittääkseni ilman THC:ta CBD ei vaikuta pahemmin mitenkään, vaan kyse on "yhteistyöstä"."

Näin minäkin ymmärrän asian juuri tämän "Totuus kannabiksesta" ohjelman viitoittamana.

Sitten kirjoitit..

"Muutenkin ihmettyttää tämä kannabispsykoosihysteria, sillä edelleen esim. alkoholi nostaa psykoosiriskiä kovemmin. Tämä alkoholivertaus vain siksi, että muistetaan suhteellistaa asiat. Nythän on luotu kuvaa, että kannabis jotenkin erityisesti nostaisi psykoosiriskiä. Kysehän on kuitenkin siitä, että sitä mainostetaan, jotta saadaan myös hampusta vaarallinen kuva."

Muistanet että alkoholille on näillä keskustelufoorumeilla oma palstansa.

Tuo "muistetaan suhteellistaa" on yhtä järjetöntä, kun ---"Kalle hakkaa vaimoansa ja lapsiansa, niin hän puoustautuu sillä, että napurin Ville haakkaa vaimoansa ja lapsiansa vielä enemmän."


Mitä tulee "kannabis jotenkin nostaisi psykoosiriskiä", niin sinun tulisi muistaa että me juuri opimme ko. ohjelmasta sen, että jos kannabiksessa on THC:tä enemmän kuin CBD:tä niin silloin on psykoosiriski suurempi, eli älä sekoita asiaa tarkoituksellisesti.

Eli jos "hampusta saisimme kasvatettua sellaisen lajin, jossa THC:n ja CBD:n suhde olisi esim yksi suhde yhteen, niin kenties asia olisi parempi, eikä ehkä kannabis enää tuottaisi mielenterveyshäiriöitä niin paljon kuin nyt nuorison oma kasvattamat lajikkeet.

Kirjoitit..

"Jos hiiritestissä pidetään "skitsofrenisena oireena" sitä, että muisti hieman pätkii tolkuttoman suuren synteettisen THC-annostuksen jälkeen, niin olisin mielelläni nähnyt nuo hiirulaiset esim. kännissä tai piripäissään... Sieltä varmaan ilmenisi hieman kaikenlaisia oireita"


Taass unohdat, että alkoholi on eri aine ja sillä on oma palstansa keskusteluissa, myös unohdat että alkoholi on vesiliukoinen ja Kannabis taas rasvaliukoinen ja jo senkin takia ne pitää käsitellä eri palstoilla.

Tuossa hiiritestissä nimenomaan tehtiin koe myös siten, että siinä uitettiin sellaisiakin hiiriä, joille oli nuorena annettu kannabista ja silti muisti pätki.

Tämä systeemi ei päde alkoholi kokeilussa, joka on vesiliukoinen ja poistunut hiiresta jo ajat sitten.

Kirjoitit..

" Kuitenkin kun sitä vertaa vaikkapa tolkuttomaan humalaan niin en ymmärrä, miten joku voi nähdä humalan vähemmän psykoottisena tilana. Jos n. 80% väkivaltarikoksista tapahtuu humalassa, niin voiko joku väittää, ettei alkoholi aiheuttaisi akuutteja psykooseja? Onko aikki kännitapot vain luonnolisia asioita, joihin viina ei ole vaikuttanut mitenkään"


"Tolkuton humala" on alkoholin väärinkäytöä.
Mikä asia hyvänsä on vaarallista väärinkäytettynä.

Turha lienee luetella niita asiaoita---ne on kuitenkin vedestä lähtien ---aivan vaikka autoon asti ja kaikkea siltä väliltä.

Kysymys on siis oikein käytöstä.

Kannabiksen kohdalla oikein käyttö tällä hetkellä on lääketieteellinen käyttö --eikä hupikäyttö. Lääketieteellinen käyttökin näyttää vähän siltä että, se on aika paljon vielä tutkinnan ja kokeilujen alla olevaa toimintaa, tähän lienee syynä juuri se kuuluisa rasvaliukoisuus, joka näyttää "karvansa "useinkin vasta vuosien ja jopa vuosikymmenien päästä.
Myös rasvaliukoisten kannabiksessa olevien aineosien vaikuttaminen tuleviin sukupolviin geenien ja kromosomien kautta, nämä kaikki on vasta tutkinnan alla olevia asioita.

Lue lisää

Kannabiksen käytöllä ei ole yhteyttä skitsofreniaan

Parin viime vuoden aikana kansainvälinen media on kernaasti julkaissut tutkimustietoa, jonka mukaan kannabiksen käytöllä on yhteys mielenterveyden ongelmiin.

Kenties kaikista näkyvimmin kerrottiin vuoden 2007 raportista, jonka mukaan kannabis “voi lisätä riskiä psykoosihäiriöihin myöhemmin elämässä 40 prosentilla”. Tätä korostivat etenkin Yhdysvaltain huumevastaiset virastot.

Onko siinä siis perää, että kannabiksen käyttö lisää mielisairauksia? Ei laisinkaan, kertoo heinäkuinen tutkimusartikkeli Schizophrenia Research -lehdessä.

Brittiläisen Keelen yliopiston lääketieteellisen koulukunnan tutkijat vertasivat kannabiksen käytön ja skitsofreniatapausten suhdelukua Briteissä vuosien 1996 ja 2005 välillä. Tutkijoiden mukaan “skitsofrenian ja psykoosien esiintyvyys ja yleisyys olivat joko vakaita tai laskusuunnassa” kyseisen ajanjakson aikana, vaikka kannabiksen käyttö kansalaisten keskuudessa oli noususuhdanteessa.

“Skitsofreniadiagnoosien ja psykoosien odotettu nousu ei toteutunut yli 10 vuoden ajanjaksolla”, tutkijat päättelivät. “Tämä tutkimus ei siten tue erityistä syy-yhteyttä kannabiksen käytön ja psykoottisten häiriöiden välillä. – – Tämä tukee aiempia olettamuksia, joiden mukaan kannabiksen käyttäjien määrän kasvu ei aiheuta mielenterveysongelmien lisääntymistä”.

Tämän artikkelin kirjoitushetkellä muutama kansainvälinen uutistoimisto on raportoinut tutkimuksesta. Sen sijaan yksikään yhdysvaltalainen (tai suomalainen -toim.huom.) uutiskanava ei ole julkaissut tutkimusta.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19560900

Kerrohan lisää tuosta "psykoosistasi".

Olen tämän aloituksen alkuperäinen kirjoittaja, silloinen nimimerkkini oli "vierestäseurannut", mutta menetin sen käyttömahdollisuuden, kun menin ylläpitäjän kehoituksesta vaihtamaan salasanani.

Nyttemmin kirjoittelen nimimerkillä "Huutavanääni".

Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen ja käy yksiin niiden kokemuksien kanssa mitä minä olen nähnyt elämäni aikana tapahtuvan monille pössyttelijöille / myssyttelijöille.

Kokemukseni olen saanut, ollessani n. 15 vuotta huumevastaisessa vapaaehtoisjärjestössä toimihenkilönä, järjestäen esim. hoitopaikkoja mahdollisuuksien mukaan huumeitten käyttäjille.
Täysi-ikäinen poikani, joka on joutunut hyvin syvälle kannabiksen aiheutamiin ongelmiin, luonnollisesti oli suurin syy silloiseen vapaaehtoistoimintaani ja on suurin syy myöskin nykyiseen kirjoitteluuni netissä.

Nyt poikani on ollut hoidossa jo useamman kerran ja tälläerää on nk. avohoidossa, käyttäen lääkärin määräämää psykoosilääkettä. Avohoidon onnistuminen riippuu siitä, käyttääkö potilas lääkettään säännöllisesti ohjeiden mukaan.

Nyt kysyisin sinulta nimimerkki "brööman" .....

Käytätkö sinä psykoosin vastaista lääkettä, vai oletko päässyt psykoosista ja myssyttelystä pois ilman lääkitystä?

Jos käytät lääkitystä, niin voiko sitä välissä olla käyttämättä ja kuinka pitkään ?

Jos käytät lääkitystä, niin oletko kokeillut lääkkeen annoskokojen pienentämistä?

Jos näihin voit vastata, niin se auttaisi poikaani, minua ja varmaan muitakin, jotka ovat samanlaisten kokemuksien kanssa tekemisisissä.

Jos olet uusi tällä palstalla vieraileva, ja tämä hieno kirjoituksesi varmasti aiheuttaa ilmeisesti hyvin paljon kannabisuskovaisten herjaavia vastareaktioita, mutta kun niihin ei paljoa kiinnitä huomiota eikä varsinkaan provosoidu, niin sinun kokemuksesta 10 vuoden taistelusta mielenterveytesi puolesta on hyvin tärkeää tietoutta joista me muutkin myös voisimme hyötyä.

Kiitokset sinulle kirjoituksestasi ja rohkeudesta tulla tälle palstalle.

Huutavanääni kirjoitti:

Olen tämän aloituksen alkuperäinen kirjoittaja, silloinen nimimerkkini oli "vierestäseurannut", mutta menetin sen käyttömahdollisuuden, kun menin ylläpitäjän kehoituksesta vaihtamaan salasanani.

Nyttemmin kirjoittelen nimimerkillä "Huutavanääni".

Kirjoituksesi oli mielenkiintoinen ja käy yksiin niiden kokemuksien kanssa mitä minä olen nähnyt elämäni aikana tapahtuvan monille pössyttelijöille / myssyttelijöille.

Kokemukseni olen saanut, ollessani n. 15 vuotta huumevastaisessa vapaaehtoisjärjestössä toimihenkilönä, järjestäen esim. hoitopaikkoja mahdollisuuksien mukaan huumeitten käyttäjille.
Täysi-ikäinen poikani, joka on joutunut hyvin syvälle kannabiksen aiheutamiin ongelmiin, luonnollisesti oli suurin syy silloiseen vapaaehtoistoimintaani ja on suurin syy myöskin nykyiseen kirjoitteluuni netissä.

Nyt poikani on ollut hoidossa jo useamman kerran ja tälläerää on nk. avohoidossa, käyttäen lääkärin määräämää psykoosilääkettä. Avohoidon onnistuminen riippuu siitä, käyttääkö potilas lääkettään säännöllisesti ohjeiden mukaan.

Nyt kysyisin sinulta nimimerkki "brööman" .....

Käytätkö sinä psykoosin vastaista lääkettä, vai oletko päässyt psykoosista ja myssyttelystä pois ilman lääkitystä?

Jos käytät lääkitystä, niin voiko sitä välissä olla käyttämättä ja kuinka pitkään ?

Jos käytät lääkitystä, niin oletko kokeillut lääkkeen annoskokojen pienentämistä?

Jos näihin voit vastata, niin se auttaisi poikaani, minua ja varmaan muitakin, jotka ovat samanlaisten kokemuksien kanssa tekemisisissä.

Jos olet uusi tällä palstalla vieraileva, ja tämä hieno kirjoituksesi varmasti aiheuttaa ilmeisesti hyvin paljon kannabisuskovaisten herjaavia vastareaktioita, mutta kun niihin ei paljoa kiinnitä huomiota eikä varsinkaan provosoidu, niin sinun kokemuksesta 10 vuoden taistelusta mielenterveytesi puolesta on hyvin tärkeää tietoutta joista me muutkin myös voisimme hyötyä.

Kiitokset sinulle kirjoituksestasi ja rohkeudesta tulla tälle palstalle.

Lue lisää

Mitä mieltä olet tuon Päihde-palstalla kirjoittavan Panii-Kissa nimimerkin huomiosta, että kolme skitsofreenikkoa viidestä hyötyy kannabiksesta sairautensa hoidossa?

Hyvää oloa lisää kirjoitti:

Mitä mieltä olet tuon Päihde-palstalla kirjoittavan Panii-Kissa nimimerkin huomiosta, että kolme skitsofreenikkoa viidestä hyötyy kannabiksesta sairautensa hoidossa?

"Jos käytät lääkitystä, niin voiko sitä välissä olla käyttämättä ja kuinka pitkään ?
Jos käytät lääkitystä, niin oletko kokeillut lääkkeen annoskokojen pienentämistä?"



Lääkitystä ei pidä lopettaa liian aikaisin. Se voi kestää vuosiakin (2-5 vuotta) uusiutumisriskin välttämiseksi.

Lainaus Käypä hoito sivulta;
"Skitsofreniaan liittyy merkittävä uusiutumisvaiheiden riski, joka säilyy pitkään ensipsykoosin jälkeenkin.
Uusiutumisvaiheita estävää psykoosilääkehoitoa tulisi jatkaa 2–5 vuotta hoitovasteen saavuttamisen jälkeen oireiden vaikeusasteen mukaan ja sen mukaan, miten herkkä potilas on ulkoisille elämäntapahtumille.

Kun ensipsykoosia seurannut OIREETON kausi on kestänyt VÄHINTÄÄN KAKSI VUOTTA PSYKOOSILÄÄKITYS voidaan pyrkiä LOPETTAMAAN.
Tällöin lääkitystä tulee vähentää hitaasti ja samalla seurata tiiviisti psykoosia ennakoivien oireiden tai käyttäytymishäiriöiden ilmaantumista.
Jos näitä ilmaantuu, lääkitys palautetaan aiemmalle tehokkaalle tasolle.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi35050


Käypä hoito potilasversio;

"Skitsofreniaan liittyy merkittävä uusiutumisvaiheiden riski ja siksi uusiutumisvaiheita estävää psykoosilääkehoitoa tulisi jatkaa 2–5 vuotta vasteen saavuttamisen jälkeen sen mukaan, miten vaikeat oireet ovat ja miten herkkä potilas on elämäntapahtumille.
Lääkityksen vähentämisen ja mahdollisen lopettamisen tulee tapahtua tiiviissä hoitosuhteessa. Näin menetellen voidaan riittävän varhain todeta oireiden mahdollinen uusiutuminen ja palata aiempaan tehokkaaseen lääkitykseen."

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/potilaalle/naytaartikkeli/tunnus/khp00031

hoitosuositus kirjoitti:

"Jos käytät lääkitystä, niin voiko sitä välissä olla käyttämättä ja kuinka pitkään ?
Jos käytät lääkitystä, niin oletko kokeillut lääkkeen annoskokojen pienentämistä?"



Lääkitystä ei pidä lopettaa liian aikaisin. Se voi kestää vuosiakin (2-5 vuotta) uusiutumisriskin välttämiseksi.

Lainaus Käypä hoito sivulta;
"Skitsofreniaan liittyy merkittävä uusiutumisvaiheiden riski, joka säilyy pitkään ensipsykoosin jälkeenkin.
Uusiutumisvaiheita estävää psykoosilääkehoitoa tulisi jatkaa 2–5 vuotta hoitovasteen saavuttamisen jälkeen oireiden vaikeusasteen mukaan ja sen mukaan, miten herkkä potilas on ulkoisille elämäntapahtumille.

Kun ensipsykoosia seurannut OIREETON kausi on kestänyt VÄHINTÄÄN KAKSI VUOTTA PSYKOOSILÄÄKITYS voidaan pyrkiä LOPETTAMAAN.
Tällöin lääkitystä tulee vähentää hitaasti ja samalla seurata tiiviisti psykoosia ennakoivien oireiden tai käyttäytymishäiriöiden ilmaantumista.
Jos näitä ilmaantuu, lääkitys palautetaan aiemmalle tehokkaalle tasolle.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi35050


Käypä hoito potilasversio;

"Skitsofreniaan liittyy merkittävä uusiutumisvaiheiden riski ja siksi uusiutumisvaiheita estävää psykoosilääkehoitoa tulisi jatkaa 2–5 vuotta vasteen saavuttamisen jälkeen sen mukaan, miten vaikeat oireet ovat ja miten herkkä potilas on elämäntapahtumille.
Lääkityksen vähentämisen ja mahdollisen lopettamisen tulee tapahtua tiiviissä hoitosuhteessa. Näin menetellen voidaan riittävän varhain todeta oireiden mahdollinen uusiutuminen ja palata aiempaan tehokkaaseen lääkitykseen."

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/potilaalle/naytaartikkeli/tunnus/khp00031

Lue lisää

Kiitokset nimimerkki "hoitosuositukselle" hyvistä linkeistä ja vihjeistä hoitosuositukseen.

Ps. Vastaukseni hieman viivästyi työkiireitten vuoksi.

hoitosuositus kirjoitti:

"Jos käytät lääkitystä, niin voiko sitä välissä olla käyttämättä ja kuinka pitkään ?
Jos käytät lääkitystä, niin oletko kokeillut lääkkeen annoskokojen pienentämistä?"



Lääkitystä ei pidä lopettaa liian aikaisin. Se voi kestää vuosiakin (2-5 vuotta) uusiutumisriskin välttämiseksi.

Lainaus Käypä hoito sivulta;
"Skitsofreniaan liittyy merkittävä uusiutumisvaiheiden riski, joka säilyy pitkään ensipsykoosin jälkeenkin.
Uusiutumisvaiheita estävää psykoosilääkehoitoa tulisi jatkaa 2–5 vuotta hoitovasteen saavuttamisen jälkeen oireiden vaikeusasteen mukaan ja sen mukaan, miten herkkä potilas on ulkoisille elämäntapahtumille.

Kun ensipsykoosia seurannut OIREETON kausi on kestänyt VÄHINTÄÄN KAKSI VUOTTA PSYKOOSILÄÄKITYS voidaan pyrkiä LOPETTAMAAN.
Tällöin lääkitystä tulee vähentää hitaasti ja samalla seurata tiiviisti psykoosia ennakoivien oireiden tai käyttäytymishäiriöiden ilmaantumista.
Jos näitä ilmaantuu, lääkitys palautetaan aiemmalle tehokkaalle tasolle.

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/suositukset/naytaartikkeli/tunnus/hoi35050


Käypä hoito potilasversio;

"Skitsofreniaan liittyy merkittävä uusiutumisvaiheiden riski ja siksi uusiutumisvaiheita estävää psykoosilääkehoitoa tulisi jatkaa 2–5 vuotta vasteen saavuttamisen jälkeen sen mukaan, miten vaikeat oireet ovat ja miten herkkä potilas on elämäntapahtumille.
Lääkityksen vähentämisen ja mahdollisen lopettamisen tulee tapahtua tiiviissä hoitosuhteessa. Näin menetellen voidaan riittävän varhain todeta oireiden mahdollinen uusiutuminen ja palata aiempaan tehokkaaseen lääkitykseen."

http://www.kaypahoito.fi/web/kh/potilaalle/naytaartikkeli/tunnus/khp00031

Lue lisää

Mutta mitä mieltä olet tuon Päihde-palstalla kirjoittavan Panii-Kissa nimimerkin huomiosta, että kolme skitsofreenikkoa viidestä hyötyy kannabiksesta sairautensa hoidossa?

Huutavanääni kirjoitti:

Kiitokset nimimerkki "hoitosuositukselle" hyvistä linkeistä ja vihjeistä hoitosuositukseen.

Ps. Vastaukseni hieman viivästyi työkiireitten vuoksi.

Poikasi on ollut omassa tilassaan ilmeisesti yli vuosikymmenen ja sinä tässä vaiheessa kiittelet jostain perustiedoista asian suhteen. Ei ole asioiden selvittely pahemmin tainnut koskaan kiinnostaa...

Raketti-insinööri kirjoitti:

Poikasi on ollut omassa tilassaan ilmeisesti yli vuosikymmenen ja sinä tässä vaiheessa kiittelet jostain perustiedoista asian suhteen. Ei ole asioiden selvittely pahemmin tainnut koskaan kiinnostaa...

Lue lisää

Sopii hyvin Juokon omaan aloitukseen. "Opimme jotain uuttakin." Aika hitaasti ja vuosikymmenien viiveellä, mutta k umminkin.

Hyvää oloa lisää kirjoitti:

Mutta mitä mieltä olet tuon Päihde-palstalla kirjoittavan Panii-Kissa nimimerkin huomiosta, että kolme skitsofreenikkoa viidestä hyötyy kannabiksesta sairautensa hoidossa?

Lue lisää

Hyvin mielenkiintoinen asia.