Vl-papin synninpäästö seurakunnalle

***Kirjoitit: "se ei ole pätevä synninpäästö vl-opin mukaan". Tuon keksit omasta päästäsi
etkä perustele väitettäsi, jolle ei perusteita olekaan.****


Siinä tapauksessa keskuudessamme on paljon lestadiolaisia tietämättään, kun vl-papin yleisestä saarnasta ovat syntinsä anteeksi saaneet. Leikki leikkinä, olen sen verran paljon kuunnellut linjanvetoja vl-uskon tajoista, että tiedän mistä kirjoitan, asia on juuri näin.

****Kirjoitit: "pitäen sitä pmasta mielestään valheena". Et voi tietää toisen ajatuksia. Ei pidä
paikkaansa nimittäin. Synninpäästö on aivan yhtä oikea niin virkatoimituksessa ja käsikirjan
kaavan sanojen mukaan kuin illalla seuroissakin. Ei absoluutio tiettyihin sanoihin sidottua ole.****

Ainakin ennen oli ehdotonta se, ettei yleisestä kirkkosaarmasta voi saada syntejänsä anyeksi vl-mitalla.

Onko kysymyksessä SRK:n salajuoni saada v-lestadiolaisiksi, sellaisetkin jotka eivät halua kuullakkaan ko uskosta.

Onko näin, että kaikki, jotka ovat käyneet kirkossa kuulemassa vl-papin saarnan, ovat tietämättään saaneet syntinsä anteeksi oikein vl-mitalla?

Devoit kirjoitti:

***Kirjoitit: "se ei ole pätevä synninpäästö vl-opin mukaan". Tuon keksit omasta päästäsi
etkä perustele väitettäsi, jolle ei perusteita olekaan.****


Siinä tapauksessa keskuudessamme on paljon lestadiolaisia tietämättään, kun vl-papin yleisestä saarnasta ovat syntinsä anteeksi saaneet. Leikki leikkinä, olen sen verran paljon kuunnellut linjanvetoja vl-uskon tajoista, että tiedän mistä kirjoitan, asia on juuri näin.

****Kirjoitit: "pitäen sitä pmasta mielestään valheena". Et voi tietää toisen ajatuksia. Ei pidä
paikkaansa nimittäin. Synninpäästö on aivan yhtä oikea niin virkatoimituksessa ja käsikirjan
kaavan sanojen mukaan kuin illalla seuroissakin. Ei absoluutio tiettyihin sanoihin sidottua ole.****

Ainakin ennen oli ehdotonta se, ettei yleisestä kirkkosaarmasta voi saada syntejänsä anyeksi vl-mitalla.

Onko kysymyksessä SRK:n salajuoni saada v-lestadiolaisiksi, sellaisetkin jotka eivät halua kuullakkaan ko uskosta.

Onko näin, että kaikki, jotka ovat käyneet kirkossa kuulemassa vl-papin saarnan, ovat tietämättään saaneet syntinsä anteeksi oikein vl-mitalla?

Lue lisää

Oleellista on Devoit se uskooko itse ne sanat. Vl-papin sanat kirkossa on kohdistettu kaikille kuulijoille. Sille ei sitten pappikaan voi mitään, jos itse uskot että synninpäästö ei koske sinua. Rajaat silloin omalla uskonratkaisullasi itsesi sen tämän yhden julistetun ja kuulemaasi synninpäästön ulkopuolelle.

Tämä oli ihan ensimmäinen totuus, jonka eteen jouduin silloin, kun en ymmärtänyt vanhoillislestadiolaisuudesta juuri mitään. Hyvä että olin kuullut sellaisen olemassaolosta. Tämä asia aukeaa kyllä ns kirkkouskovallekin kun hetken miettii asiaa.

Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle.

etsivä-xx kirjoitti:

Oleellista on Devoit se uskooko itse ne sanat. Vl-papin sanat kirkossa on kohdistettu kaikille kuulijoille. Sille ei sitten pappikaan voi mitään, jos itse uskot että synninpäästö ei koske sinua. Rajaat silloin omalla uskonratkaisullasi itsesi sen tämän yhden julistetun ja kuulemaasi synninpäästön ulkopuolelle.

Tämä oli ihan ensimmäinen totuus, jonka eteen jouduin silloin, kun en ymmärtänyt vanhoillislestadiolaisuudesta juuri mitään. Hyvä että olin kuullut sellaisen olemassaolosta. Tämä asia aukeaa kyllä ns kirkkouskovallekin kun hetken miettii asiaa.

Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle.

Lue lisää

Sinua on Devoit on ehkä johtanut harhaan se muoto, jonka minäkin joskus aimmin kuulin seuroissa.
"jos täällä on joku epäuskoinen sinuakin koskee tämä .." En minäkään sitä uskonut.
Samassa lauseessa ei voi olla molemmat, koska epäusko ei vastaanota mitään vaan torjuu, se on paradoksi.
Oikea muoto tälle on " Ota nyt uskolla vastaan tämä ..., usko se todeksi omalle kohdallesi".

Sinä puhut nimenomaan vl-papeista. En usko että papilla on hukassa se järjestys, että usko on se mikä vastaanottaa ja tämän asian kannalta se avain. Päin vastoin, meillä kuulijoilla on asia paljon useammin hukassa ja harva sitten edes keskustelee siitä asiasta suoraan papin kanssa.

etsivä-xx kirjoitti:

Sinua on Devoit on ehkä johtanut harhaan se muoto, jonka minäkin joskus aimmin kuulin seuroissa.
"jos täällä on joku epäuskoinen sinuakin koskee tämä .." En minäkään sitä uskonut.
Samassa lauseessa ei voi olla molemmat, koska epäusko ei vastaanota mitään vaan torjuu, se on paradoksi.
Oikea muoto tälle on " Ota nyt uskolla vastaan tämä ..., usko se todeksi omalle kohdallesi".

Sinä puhut nimenomaan vl-papeista. En usko että papilla on hukassa se järjestys, että usko on se mikä vastaanottaa ja tämän asian kannalta se avain. Päin vastoin, meillä kuulijoilla on asia paljon useammin hukassa ja harva sitten edes keskustelee siitä asiasta suoraan papin kanssa.

Lue lisää

***Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle. *****

Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Näköjään "muuttumaton" vl-oppi on muuttunut viimeaikoina rajusti jälleen, jos kirjoitat nykyisen virallisen vl-liturgian mukaan.

Devoit kirjoitti:

***Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle. *****

Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Näköjään "muuttumaton" vl-oppi on muuttunut viimeaikoina rajusti jälleen, jos kirjoitat nykyisen virallisen vl-liturgian mukaan.

Lue lisää

1.Johanneksen kirje:
2:20 Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Devoit kirjoitti:

1.Johanneksen kirje:
2:20 Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.

Lue lisää

Vl-ystävät tuon tämän vilpittömin sydämin luettavaksenne

1.Johanneksen kirje:
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
2:3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
2:5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
2:6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.
2:7 Rakkaani, en minä kirjoita teille uutta käskyä, vaan vanhan käskyn, joka teillä on alusta ollut; tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet.
2:8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus jo loistaa.
2:9 Joka sanoo valkeudessa olevansa, mutta vihaa veljeänsä, se on yhä vielä pimeydessä.
2:10 Joka rakastaa veljeänsä, se pysyy valkeudessa, ja hänessä ei ole pahennusta.
2:11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.
2:12 Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.
2:13 Minä kirjoitan teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä kirjoitan teille, nuorukaiset, sillä te olette voittaneet sen, joka on paha. Minä olen kirjoittanut teille, lapsukaiset, sillä te olette oppineet tuntemaan Isän.
2:14 Minä olen kirjoittanut teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä olen kirjoittanut teille, nuorukaiset, sillä te olette väkevät, ja Jumalan sana pysyy teissä, ja te olette voittaneet sen, joka on paha.
2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
2:18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
2:19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
2:20 Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
2:21 En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
2:24 Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
2:25 Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
2:26 Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
2:28 Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.
2:29 Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.

Devoit kirjoitti:

***Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle. *****

Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Näköjään "muuttumaton" vl-oppi on muuttunut viimeaikoina rajusti jälleen, jos kirjoitat nykyisen virallisen vl-liturgian mukaan.

Lue lisää

En tieä mikä on muuttunut. Jos syntein anteeksi antamisesta puhutaan niin en ole ymmärtänyt että olisi uusia asia saarnassa sanoa että synnit ovat kaikille kuulemassa oleville anteeksi annetut. Eikö se ole ollut tapana?
Mitä kirkkoon tulee niin "Jeesuksen nimessä ja veressä"-muodossa olen kuullut sen moneen kertaan tavallisessa messussakin. Tuplana siis samassa jumalanpalveluksessa. Sitäpaitsi virsikirjan takana on kaavassa sanottu kaksi paikkaa synninpäästön antamiselle, se mitä yleensä käytetään ja toinen paikka saarnan jälkeen.

kirjoitat edelleen vastauksena omaan tekstiini:
"
***Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle. *****

Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?
"

Toiseen kysymykseesi saa joku muu vastata enempi. Muistaa tulee kuitenkin se yhteys, missä se on sanottu eli kyse oli antikristuksen opetuksesta ja pysymisestä oikeassa opissa erossa eksytyksestä. Minä en löydä siitä mitään syntien anteeksi antamiseen liittyvää. Kokonaisuutena tässä:

Antikristus, Kristuksen vastustaja
18 Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä.
19 He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. Mutta täytyihän käydä ilmi, etteivät kaikki kuulu meihin.
20 Te taas olette Pyhältä saaneet Hengen voitelun, ja kaikilla teillä on tieto.
21 En minä kirjoitakaan teille sen vuoksi, ettette tuntisi totuutta, vaan siksi, että te tunnette sen ja tiedätte, ettei mikään valhe ole lähtöisin totuudesta.
22 Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
23 Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24 Pysyköön siis teissä se, minkä jo alussa olette kuulleet. Jos se, minkä olette kuulleet alusta asti, pysyy teissä, tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25 Ja tämän hän itse on meille luvannut: iankaikkisen elämän.
26 Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan.
27 Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.

Devoit kirjoitti:

***Kirjoitit: "se ei ole pätevä synninpäästö vl-opin mukaan". Tuon keksit omasta päästäsi
etkä perustele väitettäsi, jolle ei perusteita olekaan.****


Siinä tapauksessa keskuudessamme on paljon lestadiolaisia tietämättään, kun vl-papin yleisestä saarnasta ovat syntinsä anteeksi saaneet. Leikki leikkinä, olen sen verran paljon kuunnellut linjanvetoja vl-uskon tajoista, että tiedän mistä kirjoitan, asia on juuri näin.

****Kirjoitit: "pitäen sitä pmasta mielestään valheena". Et voi tietää toisen ajatuksia. Ei pidä
paikkaansa nimittäin. Synninpäästö on aivan yhtä oikea niin virkatoimituksessa ja käsikirjan
kaavan sanojen mukaan kuin illalla seuroissakin. Ei absoluutio tiettyihin sanoihin sidottua ole.****

Ainakin ennen oli ehdotonta se, ettei yleisestä kirkkosaarmasta voi saada syntejänsä anyeksi vl-mitalla.

Onko kysymyksessä SRK:n salajuoni saada v-lestadiolaisiksi, sellaisetkin jotka eivät halua kuullakkaan ko uskosta.

Onko näin, että kaikki, jotka ovat käyneet kirkossa kuulemassa vl-papin saarnan, ovat tietämättään saaneet syntinsä anteeksi oikein vl-mitalla?

Lue lisää

synninpäästö, antoi sen vl-pappi kirkossa tai muualla. Synninpäästö ei sinällään ketään tee autuaaksi, jos ei kuulija ota sitä uskolla vastaan omakohtaiseksi pelastuksekseen.

Devoit kirjoitti:

Vl-ystävät tuon tämän vilpittömin sydämin luettavaksenne

1.Johanneksen kirje:
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
2:3 Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että pidämme hänen käskynsä.
2:4 Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.
2:5 Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.
2:6 Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.
2:7 Rakkaani, en minä kirjoita teille uutta käskyä, vaan vanhan käskyn, joka teillä on alusta ollut; tämä vanha käsky on se sana, jonka te olette kuulleet.
2:8 Ja kuitenkin minä kirjoitan teille uuden käskyn, sen, mikä on totta hänessä ja teissä; sillä pimeys katoaa, ja totinen valkeus jo loistaa.
2:9 Joka sanoo valkeudessa olevansa, mutta vihaa veljeänsä, se on yhä vielä pimeydessä.
2:10 Joka rakastaa veljeänsä, se pysyy valkeudessa, ja hänessä ei ole pahennusta.
2:11 Mutta joka vihaa veljeänsä, se on pimeydessä ja vaeltaa pimeydessä, eikä hän tiedä, mihin menee; sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.
2:12 Minä kirjoitan teille, lapsukaiset, sillä synnit ovat teille anteeksi annetut hänen nimensä tähden.
2:13 Minä kirjoitan teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä kirjoitan teille, nuorukaiset, sillä te olette voittaneet sen, joka on paha. Minä olen kirjoittanut teille, lapsukaiset, sillä te olette oppineet tuntemaan Isän.
2:14 Minä olen kirjoittanut teille, isät, sillä te olette oppineet tuntemaan hänet, joka alusta on ollut. Minä olen kirjoittanut teille, nuorukaiset, sillä te olette väkevät, ja Jumalan sana pysyy teissä, ja te olette voittaneet sen, joka on paha.
2:15 Älkää rakastako maailmaa älkääkä sitä, mikä maailmassa on. Jos joku maailmaa rakastaa, niin Isän rakkaus ei ole hänessä.
2:16 Sillä kaikki, mikä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän korskeus, se ei ole Isästä, vaan maailmasta.
2:17 Ja maailma katoaa ja sen himo; mutta joka tekee Jumalan tahdon, se pysyy iankaikkisesti.
2:18 Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
2:19 Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
2:20 Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
2:21 En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
2:22 Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
2:24 Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
2:25 Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
2:26 Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
2:27 Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
2:28 Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.
2:29 Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.

Lue lisää

Siteeraat alussa muitakin kohtia, kuin mistä keskustelu alkoi.
Toivot, että sitä luetaan vilpittömin sydämin. Siinähän on alussa mitä kauneinta tekstiä.
Tässä vastaus:
Väliotsikot vuoden 1992 Raamatussa kertovat toki muustakin kuin Antikristuksesta. Kirjoitin omaa vastaustani samaan aikaan kun sinä tätä tekstiä. Vastaukseni koski sitä lainaamaasi yhtä lausetta.

Muut väliotsikot ovat:
- Todellinen Jeesuksen Kristuksen tunteminen
- Uusi käsky
- Sana isille ja nuorille
- Älkää rakastako maailmaa
Jumalan lapset ja heidän toivonsa

Puhutaa nyt näistä muista kohdista.
1 Rakkaat lapset! Kirjoitan tämän teille, jotta ette tekisi syntiä. Jos joku kuitenkin syntiä tekee, meillä on Isän luona puolustaja, joka on vanhurskas: Jeesus Kristus.
2 Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.
5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään.
6 Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli.

9 Joka väittää olevansa valossa mutta vihaa veljeään, on yhä pimeydessä.
10 Joka rakastaa veljeään, pysyy valossa, eikä hänessä ole mitään, mikä veisi lankeemukseen.
11 Mutta se, joka vihaa veljeään, on pimeydessä. Hän vaeltaa pimeässä eikä tiedä, minne on menossa, sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

12 Minä kirjoitan teille, lapseni: synnit on annettu teille anteeksi hänen nimensä tähden.

Meidän uskomme hedelmän tulee olla rakkaus.
Tässä puhutaan veljestä, toisaalla Raamatussa puhutaan rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi.
Minulle lähimmäisiä ovat muutkin kuin omat uskon sisaret ja veljet (siis ateistitkin ja muiden kuin kristinuskon valinneet). Niinhän laupiaan samarialaisen vertaus meille opettaa.
Meille on annettu lupaus syntien anteeksiantamisesta hänen nimensä tähden.
Onko siis niin väärin käyttää sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä". Myönnän, että minustakin se ensin tuntui oudolle.

Meiliaikku kirjoitti:

synninpäästö, antoi sen vl-pappi kirkossa tai muualla. Synninpäästö ei sinällään ketään tee autuaaksi, jos ei kuulija ota sitä uskolla vastaan omakohtaiseksi pelastuksekseen.

Lue lisää

Jos tavallinen pystykorvaluterilainen ottaa kirkossa, tietämättään vastaan vl-papin synninpäästön, tuleeko hänestä v-lest tietämättään?

Pääseekö tuo pystykorvaluterilainen vahingossa taivaaseen?

etsivä-xx kirjoitti:

En tieä mikä on muuttunut. Jos syntein anteeksi antamisesta puhutaan niin en ole ymmärtänyt että olisi uusia asia saarnassa sanoa että synnit ovat kaikille kuulemassa oleville anteeksi annetut. Eikö se ole ollut tapana?
Mitä kirkkoon tulee niin "Jeesuksen nimessä ja veressä"-muodossa olen kuullut sen moneen kertaan tavallisessa messussakin. Tuplana siis samassa jumalanpalveluksessa. Sitäpaitsi virsikirjan takana on kaavassa sanottu kaksi paikkaa synninpäästön antamiselle, se mitä yleensä käytetään ja toinen paikka saarnan jälkeen.

kirjoitat edelleen vastauksena omaan tekstiini:
"
***Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle. *****

Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?
"

Toiseen kysymykseesi saa joku muu vastata enempi. Muistaa tulee kuitenkin se yhteys, missä se on sanottu eli kyse oli antikristuksen opetuksesta ja pysymisestä oikeassa opissa erossa eksytyksestä. Minä en löydä siitä mitään syntien anteeksi antamiseen liittyvää. Kokonaisuutena tässä:

Antikristus, Kristuksen vastustaja
18 Lapseni, viimeinen aika on käsillä. Te olette kuulleet, että on tulossa Antikristus, ja niin onkin nyt monia antikristuksia ilmaantunut. Tästä me tiedämme, että viimeinen aika on käsillä.
19 He ovat lähtöisin meidän joukostamme, mutta he eivät olleet meidän joukkoamme. Jos he olisivat kuuluneet meihin, he olisivat pysyneet keskuudessamme. Mutta täytyihän käydä ilmi, etteivät kaikki kuulu meihin.
20 Te taas olette Pyhältä saaneet Hengen voitelun, ja kaikilla teillä on tieto.
21 En minä kirjoitakaan teille sen vuoksi, ettette tuntisi totuutta, vaan siksi, että te tunnette sen ja tiedätte, ettei mikään valhe ole lähtöisin totuudesta.
22 Kuka sitten on valehtelija, ellei se, joka kieltää Jeesuksen olevan Kristus? Sellainen ihminen on antikristus, niin Isän kuin Pojan kieltäjä.
23 Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24 Pysyköön siis teissä se, minkä jo alussa olette kuulleet. Jos se, minkä olette kuulleet alusta asti, pysyy teissä, tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25 Ja tämän hän itse on meille luvannut: iankaikkisen elämän.
26 Tämän olen kirjoittanut teille niistä, jotka tahtovat johtaa teitä harhaan.
27 Teissä kyllä pysyy se voitelu, jonka olette Pyhältä saaneet, ettekä te tarvitse kenenkään opetusta. Hänen Henkensä opettaa teitä kaikessa ja on tosi, hänessä ei ole petosta. Niin kuin hän on teitä opettanut, niin pysykää hänessä.

Lue lisää

Oli liian paljon sanakoukeroita yksinkertaiselle tövötille. Pelkistätkö ja tiivistätkö sanomaasi?

etsivä-xx kirjoitti:

Siteeraat alussa muitakin kohtia, kuin mistä keskustelu alkoi.
Toivot, että sitä luetaan vilpittömin sydämin. Siinähän on alussa mitä kauneinta tekstiä.
Tässä vastaus:
Väliotsikot vuoden 1992 Raamatussa kertovat toki muustakin kuin Antikristuksesta. Kirjoitin omaa vastaustani samaan aikaan kun sinä tätä tekstiä. Vastaukseni koski sitä lainaamaasi yhtä lausetta.

Muut väliotsikot ovat:
- Todellinen Jeesuksen Kristuksen tunteminen
- Uusi käsky
- Sana isille ja nuorille
- Älkää rakastako maailmaa
Jumalan lapset ja heidän toivonsa

Puhutaa nyt näistä muista kohdista.
1 Rakkaat lapset! Kirjoitan tämän teille, jotta ette tekisi syntiä. Jos joku kuitenkin syntiä tekee, meillä on Isän luona puolustaja, joka on vanhurskas: Jeesus Kristus.
2 Hän on meidän syntiemme sovittaja, eikä vain meidän vaan koko maailman.
5 Mutta joka noudattaa hänen sanaansa, hänessä Jumalan rakkaus on todella saavuttanut päämääränsä. Tästä me tiedämme olevamme hänen yhteydessään.
6 Sen, joka sanoo pysyvänsä hänessä, tulee myös elää samalla tavoin kuin hän eli.

9 Joka väittää olevansa valossa mutta vihaa veljeään, on yhä pimeydessä.
10 Joka rakastaa veljeään, pysyy valossa, eikä hänessä ole mitään, mikä veisi lankeemukseen.
11 Mutta se, joka vihaa veljeään, on pimeydessä. Hän vaeltaa pimeässä eikä tiedä, minne on menossa, sillä pimeys on sokaissut hänen silmänsä.

12 Minä kirjoitan teille, lapseni: synnit on annettu teille anteeksi hänen nimensä tähden.

Meidän uskomme hedelmän tulee olla rakkaus.
Tässä puhutaan veljestä, toisaalla Raamatussa puhutaan rakasta lähimmäistäsi kuten itseäsi.
Minulle lähimmäisiä ovat muutkin kuin omat uskon sisaret ja veljet (siis ateistitkin ja muiden kuin kristinuskon valinneet). Niinhän laupiaan samarialaisen vertaus meille opettaa.
Meille on annettu lupaus syntien anteeksiantamisesta hänen nimensä tähden.
Onko siis niin väärin käyttää sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä". Myönnän, että minustakin se ensin tuntui oudolle.

Lue lisää

***Onko siis niin väärin käyttää sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä". Myönnän, että minustakin se ensin tuntui oudolle. ***

Laitat minut kysymykselläsi tuomarin asemaan. Houkutteleva ansa mihin astua. Mutta tuomari en kenellekään voi, enkä halua olla.

Jos tuota mantraa käytetään vallan ja alistamisen välineenä, ymmärtänet omassatunnossasi itsekin, onko se oikein?

Devoit kirjoitti:

Oli liian paljon sanakoukeroita yksinkertaiselle tövötille. Pelkistätkö ja tiivistätkö sanomaasi?

Lyhyesti
Vl papin synninpäästö on pätevä sekä kirkossa että seuroissa, silloin jos kuulija sen uskoo.
Samahan on sanottu ketjussa muuallakin vähän toisin sanoin vain.

Tähän Devoitin tekstiin, joka perustui omaan tekstiini koitin vastata:
"
Oppi on sitten muuttunut jälleen DevoitKäyttäjän viestit6.2.2010 11:36
***Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle. *****

Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Näköjään "muuttumaton" vl-oppi on muuttunut viimeaikoina rajusti jälleen, jos kirjoitat nykyisen virallisen vl-liturgian mukaan.
"

yhden synniinpäästön kestävyydestä. siitä että ei riitä että kerran saa synnit anteeksi :
1) synnit, jotka on annettu anteeksi, ovat annetut anteeksi lopullisesti
2) kun on kerran kuullut synninpäästön, tässä keskustelussa siis vl papilta, tulee tietenkin uutta syntiä, jota pitäsi saada anteeksi. Siis pitää mennä uudelleen kuulemaan evankeliumia.

Tämä kohta 2 liittyy siihen miten ymmärrän sinun viitaamasi lauseen
Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Siinä kappaleessa missä tämä lause on puhutaan antikrituksen opetuksen torjumisesta. Pyhä Henki silloin ohjaa tunnistamaan väärän opetuksen.

Vaikka ihmisellä on Pyhä Henki silti hän sortuu syntiin. Mitään "kertakäsittelyä" ei ole olemassa, joka tekisi syntien anteeksi saamisen uudelleen ja uudelleen tarpeettomaksi.
........................

Tässä keskustelussa puhutaan siitä, saako kirkossa oleva ei vl kuulija synnit anteeksi vl papin synninpäästössä. Siihen on vastaus yksiselitteisesti että saa jos uskoo omalle kohdalle.
Näinhän on seuroissakin puhuja esittää synnipäästön myös ei- vl kuulijoille.

Otetaan toinen esimerkki
Otetaan nyt tarkasteluun sellainen tulkinta, että synnit saa anteeksi ehtoollisella.
Vanhoillislestadiolainen ei saa syntejä anteeksi ehtoollisella, koska hän ei usko saavansa vaan uskoo että kyseessä on muistoateria. Se, joka uskoo saavansa sytinsä anteeksi saa, koska uskoo niin. Näin siis sillä alussa esitetyllä olettamalla, että ehtoollisella saa synnit anteeksi.
Ymmärsitkö yhtään mitä yritän kuvata?

Peruteet sille mitkä ovat todellisia tapoja saada synnit anteeksi pitää tietenkin olla Raamatussa, niitä ei voi keksiä itse ja alkaa uskoa niihin.

Olen ymmärtänyt, että ongelma ei ole vl-papin synnipäästö kirkossa vaan on paljonkin keskustelu siitä, onko jonkun toisen papin synninpäästön sanat päteviä vai ei.
..........................

Minua kiinnostaa mihin sinun mielessäsi liittyi lause
Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Minä olen epäilevä Tuomas, joka ihmettelee ja kummastelee yhtä sun toista. Tästä yhdestä asiasta, jota koitan selittää, olin sitä miteittyäni varma jo silloin kun aloin ylipäätään ihmetellä ja kummastella. En varmaankaan edusta mitenkään virallista vl tulkintaa. Yksikään vanha vl ei varmaankaan antaisi minulle mitään tunnustusta sellaisesta.

Tuliko yhtään selvemmäksi
Koitetaan vielä uudestaan jos ei tullut. Pitkähän tämäkin on.

Devoit kirjoitti:

***Onko siis niin väärin käyttää sanamuotoa "Jeesuksen nimessä ja veressä". Myönnän, että minustakin se ensin tuntui oudolle. ***

Laitat minut kysymykselläsi tuomarin asemaan. Houkutteleva ansa mihin astua. Mutta tuomari en kenellekään voi, enkä halua olla.

Jos tuota mantraa käytetään vallan ja alistamisen välineenä, ymmärtänet omassatunnossasi itsekin, onko se oikein?

Lue lisää

Samoja sanoja käytetään kaikissa lestadiolaisissa liikkeissä. Tälläkin on puhuttu naapuripalstan esikoislestadiolaisista ja rauhansanalaisista. Muitakin on. Sanoilla itsellään ei ole kuvaamasi merkitystä.
Jos joku haluaa alistaa tai käyttää valtaa kaikki mahdolliset sanavalinnat muodostuvat sellaisiksi.

etsivä-xx kirjoitti:

Lyhyesti
Vl papin synninpäästö on pätevä sekä kirkossa että seuroissa, silloin jos kuulija sen uskoo.
Samahan on sanottu ketjussa muuallakin vähän toisin sanoin vain.

Tähän Devoitin tekstiin, joka perustui omaan tekstiini koitin vastata:
"
Oppi on sitten muuttunut jälleen DevoitKäyttäjän viestit6.2.2010 11:36
***Onkin sitten ihan eri asia että yksi synninpäästö ei kestä kuolemaan asti koska uutta syntiä kertyy jokaiselle. *****

Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Näköjään "muuttumaton" vl-oppi on muuttunut viimeaikoina rajusti jälleen, jos kirjoitat nykyisen virallisen vl-liturgian mukaan.
"

yhden synniinpäästön kestävyydestä. siitä että ei riitä että kerran saa synnit anteeksi :
1) synnit, jotka on annettu anteeksi, ovat annetut anteeksi lopullisesti
2) kun on kerran kuullut synninpäästön, tässä keskustelussa siis vl papilta, tulee tietenkin uutta syntiä, jota pitäsi saada anteeksi. Siis pitää mennä uudelleen kuulemaan evankeliumia.

Tämä kohta 2 liittyy siihen miten ymmärrän sinun viitaamasi lauseen
Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Siinä kappaleessa missä tämä lause on puhutaan antikrituksen opetuksen torjumisesta. Pyhä Henki silloin ohjaa tunnistamaan väärän opetuksen.

Vaikka ihmisellä on Pyhä Henki silti hän sortuu syntiin. Mitään "kertakäsittelyä" ei ole olemassa, joka tekisi syntien anteeksi saamisen uudelleen ja uudelleen tarpeettomaksi.
........................

Tässä keskustelussa puhutaan siitä, saako kirkossa oleva ei vl kuulija synnit anteeksi vl papin synninpäästössä. Siihen on vastaus yksiselitteisesti että saa jos uskoo omalle kohdalle.
Näinhän on seuroissakin puhuja esittää synnipäästön myös ei- vl kuulijoille.

Otetaan toinen esimerkki
Otetaan nyt tarkasteluun sellainen tulkinta, että synnit saa anteeksi ehtoollisella.
Vanhoillislestadiolainen ei saa syntejä anteeksi ehtoollisella, koska hän ei usko saavansa vaan uskoo että kyseessä on muistoateria. Se, joka uskoo saavansa sytinsä anteeksi saa, koska uskoo niin. Näin siis sillä alussa esitetyllä olettamalla, että ehtoollisella saa synnit anteeksi.
Ymmärsitkö yhtään mitä yritän kuvata?

Peruteet sille mitkä ovat todellisia tapoja saada synnit anteeksi pitää tietenkin olla Raamatussa, niitä ei voi keksiä itse ja alkaa uskoa niihin.

Olen ymmärtänyt, että ongelma ei ole vl-papin synnipäästö kirkossa vaan on paljonkin keskustelu siitä, onko jonkun toisen papin synninpäästön sanat päteviä vai ei.
..........................

Minua kiinnostaa mihin sinun mielessäsi liittyi lause
Nitä Jeesus sitten tarkoitti sanoessaan: "Se voitelu, jonka saatte, pysyy iäti"?

Minä olen epäilevä Tuomas, joka ihmettelee ja kummastelee yhtä sun toista. Tästä yhdestä asiasta, jota koitan selittää, olin sitä miteittyäni varma jo silloin kun aloin ylipäätään ihmetellä ja kummastella. En varmaankaan edusta mitenkään virallista vl tulkintaa. Yksikään vanha vl ei varmaankaan antaisi minulle mitään tunnustusta sellaisesta.

Tuliko yhtään selvemmäksi
Koitetaan vielä uudestaan jos ei tullut. Pitkähän tämäkin on.

Lue lisää

Kiitos pitkästä vastauksestasi, jonka eteen teit varmaan kauan ajatustyötä. Kaltaisesi asiallisen keskustelijan kanssa minuun tahtoo iskeä "säälisairaus". Herkkänä sieluna en haluasi lytätä, enkä loukata mutta pakko minun on harhat oikoa.

****yhden synniinpäästön kestävyydestä. siitä että ei riitä että kerran saa synnit anteeksi :
1) synnit, jotka on annettu anteeksi, ovat annetut anteeksi lopullisesti
2) kun on kerran kuullut synninpäästön, tässä keskustelussa siis vl papilta, tulee tietenkin uutta syntiä, jota pitäsi saada anteeksi. Siis pitää mennä uudelleen kuulemaan evankeliumia.*****

Miksi se on mahdotonta tajuta, että Jeesus sovitti Golgatalla kerralla kaikki synnit? Menneet-, parhaillaan olevat-, ja TULEVAT synnit.

***Otetaan toinen esimerkki
Otetaan nyt tarkasteluun sellainen tulkinta, että synnit saa anteeksi ehtoollisella.
Vanhoillislestadiolainen ei saa syntejä anteeksi ehtoollisella, koska hän ei usko saavansa vaan uskoo että kyseessä on muistoateria. Se, joka uskoo saavansa sytinsä anteeksi saa, koska uskoo niin. Näin siis sillä alussa esitetyllä olettamalla, että ehtoollisella saa synnit anteeksi.
Ymmärsitkö yhtään mitä yritän kuvata?****

Menikö ehtoollinen ristille syntiemme takia? Yhtä harhaanjohtavaa kuin vl-mantraan, on uskoa ehtoolliseen syntienanteeksiantajana. Usko Jeesukseen ja lunastustyöhönsä, on se tärkein.

Devoit kirjoitti:

Kiitos pitkästä vastauksestasi, jonka eteen teit varmaan kauan ajatustyötä. Kaltaisesi asiallisen keskustelijan kanssa minuun tahtoo iskeä "säälisairaus". Herkkänä sieluna en haluasi lytätä, enkä loukata mutta pakko minun on harhat oikoa.

****yhden synniinpäästön kestävyydestä. siitä että ei riitä että kerran saa synnit anteeksi :
1) synnit, jotka on annettu anteeksi, ovat annetut anteeksi lopullisesti
2) kun on kerran kuullut synninpäästön, tässä keskustelussa siis vl papilta, tulee tietenkin uutta syntiä, jota pitäsi saada anteeksi. Siis pitää mennä uudelleen kuulemaan evankeliumia.*****

Miksi se on mahdotonta tajuta, että Jeesus sovitti Golgatalla kerralla kaikki synnit? Menneet-, parhaillaan olevat-, ja TULEVAT synnit.

***Otetaan toinen esimerkki
Otetaan nyt tarkasteluun sellainen tulkinta, että synnit saa anteeksi ehtoollisella.
Vanhoillislestadiolainen ei saa syntejä anteeksi ehtoollisella, koska hän ei usko saavansa vaan uskoo että kyseessä on muistoateria. Se, joka uskoo saavansa sytinsä anteeksi saa, koska uskoo niin. Näin siis sillä alussa esitetyllä olettamalla, että ehtoollisella saa synnit anteeksi.
Ymmärsitkö yhtään mitä yritän kuvata?****

Menikö ehtoollinen ristille syntiemme takia? Yhtä harhaanjohtavaa kuin vl-mantraan, on uskoa ehtoolliseen syntienanteeksiantajana. Usko Jeesukseen ja lunastustyöhönsä, on se tärkein.

Lue lisää

En kaipaa sääliä, varsinkaan kun tunnen vastaavalla tavalla sääliä sinua kohtaan.
Usko Jeesuksen sovitustyöhän on tärkein siitä olemme yhtä mieltä, mutta siihen se yhteinen ymmärrys sitten loppuukin.

Tässä vastauksessa en aio yrittääkään kuvata uskoa, eiköhän sen sisältö tule vastaan täällä keskusteluissa muutoinkin.

Minun ehtoollisvertauksen sisältönä oli kuvat sitä, että ihminen ei voi saada sitä mihin ei usko. Mikään ei ole selainen taika ei ehtoollinen eikä synnin päästösanat tai mikäään muukaan että se toisi pelastuksen vaikka ateistille.

Devoit kirjoitti:

Jos tavallinen pystykorvaluterilainen ottaa kirkossa, tietämättään vastaan vl-papin synninpäästön, tuleeko hänestä v-lest tietämättään?

Pääseekö tuo pystykorvaluterilainen vahingossa taivaaseen?

Lue lisää

koira veräjästä...

etsivä-xx kirjoitti:

En kaipaa sääliä, varsinkaan kun tunnen vastaavalla tavalla sääliä sinua kohtaan.
Usko Jeesuksen sovitustyöhän on tärkein siitä olemme yhtä mieltä, mutta siihen se yhteinen ymmärrys sitten loppuukin.

Tässä vastauksessa en aio yrittääkään kuvata uskoa, eiköhän sen sisältö tule vastaan täällä keskusteluissa muutoinkin.

Minun ehtoollisvertauksen sisältönä oli kuvat sitä, että ihminen ei voi saada sitä mihin ei usko. Mikään ei ole selainen taika ei ehtoollinen eikä synnin päästösanat tai mikäään muukaan että se toisi pelastuksen vaikka ateistille.

Lue lisää

***En kaipaa sääliä, varsinkaan kun tunnen vastaavalla tavalla sääliä sinua kohtaan.*****

Kummallista, miten sana- ja käsite, "sääli" ymmärretään aina ylenkatsovana halveksuntana ja kohdettaan alentavana. Tässä tapausessa säälillä tarkoitan, etten halua tuottaa mielipahaa ARVOSTAMALLENI ihmiselle.
Kuitenkin mukavaa, kun sanoit tuntevasi samoin....

***Minun ehtoollisvertauksen sisältönä oli kuvat sitä, että ihminen ei voi saada sitä mihin ei usko. Mikään ei ole selainen taika ei ehtoollinen eikä synnin päästösanat tai mikäään muukaan että se toisi pelastuksen vaikka ateistille.****

No nyt ymmärrän ja voin olla kanssasi samaa mieltä. Oikeastaan nerokasta..

Raamattukin käskee kilpailemaan toinen toisensa kunnioituksessa. Joten kilpaillaanko vastedes siitä, eikä säälin määrässä?

Devoit kirjoitti:

***En kaipaa sääliä, varsinkaan kun tunnen vastaavalla tavalla sääliä sinua kohtaan.*****

Kummallista, miten sana- ja käsite, "sääli" ymmärretään aina ylenkatsovana halveksuntana ja kohdettaan alentavana. Tässä tapausessa säälillä tarkoitan, etten halua tuottaa mielipahaa ARVOSTAMALLENI ihmiselle.
Kuitenkin mukavaa, kun sanoit tuntevasi samoin....

***Minun ehtoollisvertauksen sisältönä oli kuvat sitä, että ihminen ei voi saada sitä mihin ei usko. Mikään ei ole selainen taika ei ehtoollinen eikä synnin päästösanat tai mikäään muukaan että se toisi pelastuksen vaikka ateistille.****

No nyt ymmärrän ja voin olla kanssasi samaa mieltä. Oikeastaan nerokasta..

Raamattukin käskee kilpailemaan toinen toisensa kunnioituksessa. Joten kilpaillaanko vastedes siitä, eikä säälin määrässä?

Lue lisää

sovitaan vaan. Olen ehkä selittänyt sen huonosti. Olisi heti pitänyt kirjoittaa sinulle ja muille se virke siihen ehtoollisasian perään, niin ehkä muutkin olisi ymmärtäneet. Sitä on niin omien ajtustensa vanki ettei huomaa.

Ei ihminen pysty antamaan anteeksi, kuin hänelle henkilökohtaisesti tehdyt vääryydet.

Vl:t mitätöivät Jeesuksen ristinkuoleman käytännöllään, pahoin pelkään että se täyttää jo Pyhän hengen pilkan tunnusmerkistön..

Devoit kirjoitti:

Ei ihminen pysty antamaan anteeksi, kuin hänelle henkilökohtaisesti tehdyt vääryydet.

Vl:t mitätöivät Jeesuksen ristinkuoleman käytännöllään, pahoin pelkään että se täyttää jo Pyhän hengen pilkan tunnusmerkistön..

Lue lisää

Mikä on tuhatvuotinen aikakausi, mikä on sinun tietämyksesi tästä asiasta. Miten adventistit ovat pilanneet sapatin julistuksensa. Onko helvetti ikuinen vai aijoonos.

Leksa-Veksa kirjoitti:

Mikä on tuhatvuotinen aikakausi, mikä on sinun tietämyksesi tästä asiasta. Miten adventistit ovat pilanneet sapatin julistuksensa. Onko helvetti ikuinen vai aijoonos.

Sanoin näin:
""Uskoisin 7-päivän adventistien tehneen paljon hallaa sapatin asialle. Ei se sapattikysymystä muuta miksikään, vaikka Ellen G White olisi mesonnut mitä vaan.."""

Advarit pilasivat julistuksensa lisäämällä oikeaan asiaan (esim sapatin pyhitys) paljon suoranaista lööperiä, tehden siitä täysin ihmisopin. Niin tuttua, niin tuttua.

****Mikä on tuhatvuotinen aikakausi, mikä on sinun tietämyksesi tästä asiasta.****'
Sanoisin, ettei niin minkäänlaista, paljon olen asian tiimoilta lukenut arvauksia, -ehkä valistuneitakin, mutta arvauksia kaikki tyynni.

****Onko helvetti ikuinen vai aijoonos. ****

Mielestäni jälkimmäinen, eli lähinnä tuonela. Koko käsite helvetti, on käännösvirhe, jota on vaalittu vuosituhannesta toiseen. Eikä sellaista helvettiä olekaan, mitä meille ollaan aina uskoteltu. Kaikki meidät kutsutaan ylösnousemukseen, toiset -pelastuksen ja toiset,- Jeesuksen Uhrin hyljättyään, vain kokeakseen toisen kuoleman, joka on ikuinen ero Jumalasta, mutta ei ikuinen piina. Siis kuolemassa, ei tietoisuutta, ei mitään. Ainoastaan nimi taivaan häpeän kirjoissa. Se tulijärvi, johon saatana heitetään, ei ole tarkoitettu ihmisille alunperin. Jos syntistä kidutettaisiin ikuisesti, Jumala olisi ikuistanut myös synnin. Kun uskotaan kuolemattoman sielun harhaan, on siitä helppo johtaa toinen harha, ikuisen piinan oppi. Montakohan itsemurhaa- ja järjen menetystä em oppi onkaan aikaansaanut?

Leksa-Veksa kirjoitti:

Mikä on tuhatvuotinen aikakausi, mikä on sinun tietämyksesi tästä asiasta. Miten adventistit ovat pilanneet sapatin julistuksensa. Onko helvetti ikuinen vai aijoonos.

***Mikä on tuhatvuotinen aikakausi, mikä on sinun tietämyksesi tästä asiasta.**

2.Pietarin kirje:
1:20 Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
1:21 sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.