mistä te seuralaisianne haette? Jostain räkälästäkö?
Miksi miehillä on niin negatiivinen kuva naisista?
Marilie
33406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Liian suurten odotusten ja pettymysten vuoksi. Aivan samoin kun joillain naisillakin miehistä.
Mistä muuten suosittelisit seuraa hakemaan?
paikalla niin väliä loppujen lopuksi ole, mutta sen verran voisi olla kaukaa viisas ettei haksahda ensimmäiseen tarjokkaaseen.
Toisilla taas negatiiviset värinät voinevat tulla niinkin vähästä kuin usein toistuvista samankaltaisuuksista noita kokemuksia vahvistavista huomioista muissa naisissa (tai miehissä). Eikä kyseessä tarvitse olla liian suuret odotukset jos toivoo niinkin vähää kuin rehellisyyttä, vilpittömyyttä tai avoimuutta; yleensäkin, mutta myös suhdeviritelmän asioita käsiteltäessä. "Eräiden" näkemysten mukaan noinkin vähä on liikaa pyydetty. Mitä se sitten kertoo meistä?
Yleensäkin on täysin eri asia "ottaako" sellaisen, jonka haluaa, kuin ottaako sellaisen, joka nyt vaan sattuu olemaan siinä lähellä/tyrkyllä. Ei ihme että ongelmia tulee - vaatiihan tuollainen jo hurjan määrän itsepetosta, kuvittelua ja uskottelua.
Miksi ei ottaa ensimmäistä jos se täyttää kaikki kriteerit oikeasti?
Mikä tekee toisesta tai kolmannesta tai viidennestä olennaisesti paremman?
Ellei valitse koskaan mitään jää huomattavasti enemmän yksin kuin se joka valitsee ensimmäisen joka on sopiva.
Ei kaikilla ole. Ne kovaäänisimmät saa vaan äänensä eniten kuuluviin.
Se voi olla jo kotoa lähtöisin, tai sitten mies tuntee paljon sellaisia naisia, jotka vahvistavat hänen negatiivista käsitystään naisista. Oli miten oli, uskon, että jo yksikin hyvä kokemus naisista saa miehen suhtautumaan asiaan edes pikkusen myönteisemmällä asenteella. Rakkaus tekee ihmeitä :)
päätellen näistä jutuista palstalla. Itelläni ei ole, ennalta, vaan se kuva syntyy tavatessa, kehittyy keskustellessa. Toki jotkin omat aiemmat kokemukset vaikuttavat, mutta aika hyvin on joutunut vuosien mittaan tarkistamaan käsityksiään.
En hae seuralaisia mistään, jotkut vaan osuvat kohdalle ja sitten katsotaan minne pelimerkit osoittavat.
baarit ravintolat, yms. paikat ovat juuri niitä paikkoja, missä kontaktia otetaan, tietenkin pienessä jurrissa.
Mutta ei mulla kuitenkaan ole mielestäni negatiivista sanottavaa naisista. En kai mä muuten olisi sitä kontaktia niin usein hakenut.
tämä netti on...
on ilmeisesti näillä miehillä:
vili
alright
MMies
Mr.KaIIuppi
Mutta he ovat myös kaikkein kovaäänisempiä :)
palstan miespuolisella on edes naisystävää. Ainakin ne miehet, jotka kirjoittelevat täällä päivittäin ovat melko varmasti yksinäisiä.
*supattaa* Heitit nyt ikävän varjon Ratikkakuskin, relan, Richarttin ja scalen ylle.
Rehellisesti
että mistähän se negatiivinen kuva tulee? Jos nainen luulee löytäneensä miehen suojauksesta heikon kohdan, niin siihen isketään puukko välittömästi.
Mä ainakin tuollaisessa tilanteessa rakastun siihen mieheen, enkä suinkaan iske mitään puukkoja yhtään mihinkään.
tässä taannoin. Vastasin pikkasen sivusta, että kyse on luottamuksesta. Minä periaatteessa suhtaudun toisiin luottamuksella. Kaikki ihmiset ovat luottamuksen arvoisia. Siinä sitten 'antautuu' haavoittuvaiseksi toisen suhteen.
Tähän vastaukseeni sitten tuli kommentti, ettei toisiin voi luottaa. En väittänytkään, että kaikkiin voi luottaa vaan asenteensi toisiin on, että luotan. Jos asenteeni olisi peruslähtökohdaltaan, ettei KENEENKÄÄN VOI LUOTTAA...on elämä ihan nurinkurista. Eihän toisten kanssa elämästä ja olemisesta mitään voi tullakaan, kun lähtökohta on, ettei toiseen voi kuitenkaan luottaa.
Koitan tuolta etsiä keskustelun...
Näköjään vastauskin näkyy vielä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8724863/41729090
Lainaus vastauksesta kirjoitukseeni:
****Uskon, että pohjimmiltaan ihminen on paha ja epäluotettava ja vain he, jotka tekevät töitä sen eteen onnistuvat kitkemään sen synnynnäinen pahuuden, oman edun tavoittelun ja epäluotettavuuden pois.****
Edelleenkin väitän, että peruslähtökohdiltaan ihminen on luotettava. Eihän meidän yhteisömme nimeltään Suomen kansa olisi olemassa, jos emme voisi luottaa toisiimme. Monikaan asia ei toimisi, jos emme voisi luottaa toisiimme.
Lähisuhteessa tämä luottamuksen puute näkyy kaikenlaisena hiertämisenä. Ensimmäisenä ihmisen tulee päästä eroon katkeruudesta siitä, mitä on tapahtunut aiemmin. Elämä on. Se on hyväksyttävä. Ei oltaisi tässäkään, jos ei olisi niitä elämänkokemuksia kuin on tapahtunut. On osattava arvostaa itseä ja omia kokemuksia ...eikä painaa itseä ja kokemuksia alaspäin. Alaspäin itseään painaa se, joka katkerana jauhaa entisiä tapahtumia ja kieltäytyy 'oppimasta' niistä mitään. Avainsana on, että hyväksyy sen mitä on tapahtunut ja pyrkii keksimään toisen toimintavan. Tietenkin pitää oivaltaa mistä virheestä on kysymys. Itselläni tämä juuri on vaikeaa. En ole tunnistanut omaa piilossa olevaa heikkouttani, sillä se on niin käsittämätön. On vaikea tutkia omaa itseä ja tunnistaa omia tarkoitusperiä tai miksi toimii juuri siten kuin toimii.
Lähisuhteessa ei koskaan voi sanoa, että asiat on vain toisen syytä. On olemassa kaksi osapuolta. Kannattaa muistaa, että itsellä on ihan yhtä tasavertainen mahdollisuus vaikuttaa asioihin kuin toisellakin. Luulen että nämä palstan katkerat valittaja-miehet ovat heittäytyneet uhrin asemaan ja kieltäytyvät muuttamasta toimintatapaansa. Sillä tavoin on niin helppo syyttää sitten toista.
Joskus on sanottu, että edellinen suhde pitää olla 'loppuunkäsitelty' ennen kuin voi aloittaa uuden. Toki voi aloittaa uuden suhteen, mutta vaarana on, että uuteen suhteen sitten tuo vanhan suhteen samat ongelmat. Tämä todennäköisesti hiertää valittajilla. He eivät pääse eroon vanhoista asioista vaan heittävät ne kaikkien uusien suhteitten silmille...ikään kuin uudella kumppanilla ei olisi mahdollisuuttakaan olla mitään muuta.
Olemme seurailleet useamman vuosikymmenen vastakkaisen sukupuolen toimintatapoja ja tehneet havaintoja ja muodostaneet käsityksiä evidenssin perustella.
Pitäisikö kysyä että miksi miehillä on niin realistinen kuva naisista? - koska emme ole sokeita tai kuuroja.
ja siksi jäät yksin.
Olen väärässä vain jos naiset valehtelevat ja huijaavat siitä mitä ovat.
Jos he valehtelevat ja huijaavat kuinka voin olla mitään muuta kuin väärässä?
saat tarpoa. Onnea!
että poikalapset kasvatetaan jotenkin väärin, koska useasti (en väitä että aina) nille tuntuu jäävän sellainen kuva, että naiset on jotenkin miehiä parempia ihmisiä tai vähintään parempia kuin oikeasti ovat. Ja ratikkaa lainaten kun liian suuret odotukset ei toteudu, tulee sitten pettymyksiä ja kuva muodostuu joskus ehkä turhankin negatiiviseksi.
Lähdetään siitä että naiset on viheliäisiä paskiaisia ja katsotaan sitten siltä pohjalta saadaanko mitään suhdetta syntymään ja punnitaan onko se vaivan arvoista.
Olet näreissäsi ja aivan turhaan.
ja aivan turhaan :)
Miksi muuten käytät toisen henkilön nimimerkkiä?
Naa. Jos on ollut kauan eksyksissä on silloin eksymisestä tullut tapa, kun sitä jatkaa tarpeeksi kauan tulee siitä elämäntapa ja lopulta sitä pitää ainoana oikeana vaihtoehtona koska mitään muuta ei ole.
Eikö se ole luontevaa?
"Miksi muuten käytät toisen henkilön nimimerkkiä?"
Wat?
Ei ole luontevaa olla eksyksissä, jos sitä tarkemmin ajattelee. Varsinkin, jos kaipaa muutosta omaan olemiseen. Pitää uskaltaa yrittää jotain muuta.
Sanahelinää mun mielestä.
Muutos on ihan pyllystä, etenkään jos sille ei ole selkeetä syytä miksi niin pitäisi tehdä, tai selkeetä syytä. Muuten se on vain muodonta ameebamaisuutta.
kaikkihan on sitten ok.
ja jos siellä käy naisia, se on räkälä.
Sustaki homolat on paljon parempia paikkoja! Hali!
Ja kaupasta vihannesten vierestä!