Mitä ero maksaa miehelle?

Onhan siinäkin jonkinlainen kohtuus. Eli jos avioliitto on kestänyt vain vähän aikaa, avioehtoa ei edes tarvita. Pitää siis lusia aika kauan ennenkuin pääsee hyötymään avio-oikeudesta.

... kirjoitti:

Onhan siinäkin jonkinlainen kohtuus. Eli jos avioliitto on kestänyt vain vähän aikaa, avioehtoa ei edes tarvita. Pitää siis lusia aika kauan ennenkuin pääsee hyötymään avio-oikeudesta.

Minusta avioehdon toinen puoli on se, että jos köyhempi osapuoli suostuu mutisematta avioehtoon, se tuskin on pelkän rahan perässä. Minusta on maailman huonoin perustelu jättää avioehto tekemättä, että sillä mukamas varauduttaisiin avioeroon. Minusta se päinvastoin vahvistaa suhdetta.

Noin muuten jo lyhyeen avioliiton jälkeen varakkaampi puoliso joutuu maksamaan tasinkoa. Etenkin jos on ehditty tehdä lapsi, joka jää köyhemmälle osapuolelle.

ratikkakuski kirjoitti:

Minusta avioehdon toinen puoli on se, että jos köyhempi osapuoli suostuu mutisematta avioehtoon, se tuskin on pelkän rahan perässä. Minusta on maailman huonoin perustelu jättää avioehto tekemättä, että sillä mukamas varauduttaisiin avioeroon. Minusta se päinvastoin vahvistaa suhdetta.

Noin muuten jo lyhyeen avioliiton jälkeen varakkaampi puoliso joutuu maksamaan tasinkoa. Etenkin jos on ehditty tehdä lapsi, joka jää köyhemmälle osapuolelle.

...että avioliitolla rahastaminen ei ole ihan niin helppoa kuin edellisessä annoit ymmärtää.

Nykyään kai kaikki varakkaat haluavat avioehdon, eikä siinä mitään ongelmaa olekaan. Paitsi niille, jotka luulevat että parin vuoden liiton jälkeen voisi päästä hyötymään puolison omaisuudesta eroamalla. Jos omaisuutta ei ole, sama se kai, onko avioehtoa vai ei.

... kirjoitti:

...että avioliitolla rahastaminen ei ole ihan niin helppoa kuin edellisessä annoit ymmärtää.

Nykyään kai kaikki varakkaat haluavat avioehdon, eikä siinä mitään ongelmaa olekaan. Paitsi niille, jotka luulevat että parin vuoden liiton jälkeen voisi päästä hyötymään puolison omaisuudesta eroamalla. Jos omaisuutta ei ole, sama se kai, onko avioehtoa vai ei.

Riippuu tietysti vähän, mitä kukin pitää lyhyenä avioliittona. Onko se päivä, viikko, kuukausi, vuosi vai vuosikymmen? Vuosikymmenkin on lyhyt aika, kun sekä elannontuovaa, että henkisesti tärkeää sukutilaa aletaan myymään tai jakamaan eron takia.

ratikkakuski kirjoitti:

Riippuu tietysti vähän, mitä kukin pitää lyhyenä avioliittona. Onko se päivä, viikko, kuukausi, vuosi vai vuosikymmen? Vuosikymmenkin on lyhyt aika, kun sekä elannontuovaa, että henkisesti tärkeää sukutilaa aletaan myymään tai jakamaan eron takia.

Vuosikymmen on jo pitkä aika, mutta Auervaara(ttaret)t tuskin jaksavat niin kauan odottaa.

Avioehdon voi tehdä myös avioliiton solmimisen jälkeen.

Tuskin kukaan jaksaa teeskennellä vuosikausia.