Oletko harkinnut rikkuruutta tai jopa eroa AKT:stä? Kuinka pitkään lakkoon olet valmistautunut?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Mutta liitossa kyllä pysytään, ennen työnantajalta kantti pettää, se on varma se.
Kesti, tai maksoi, sinä kulu maksat. Vai kuvitteletko, että josain on TYÖNANTAJAKASSA.
en tietenkään. en halua menettää vakituista työpaikkaani ja edes kohtalaisen säännöllistä työaikaani. enkä varsinkaan halua, että varamiespalvelu on satamassa töissä silloin kun vakituinen on lomautettuna "työn vähyyden" takia. sinähän tosin suostuisit kaikkiin edellämainittuihin, se poljenta ja painaminen kun kuuluu jaloihin porvarillisiin arvoihin.
ja mulle ainakin käy niin pitkä lakko kun tarvitaan. mulla on parikin ammatillista tutkintoa ja myös työkokemusta aloilta, että eipä tässä hätää, menen muualle töihin siksi aikaa.
Kyllä työläisen pitää aina varautua vähihtään 6-12 kuukauden lakkoon.
Muuten ei niitä asioita saada kuntoon.
Olen kokenut lakkoilua eikä kaduta yhtään on jouduttu lähteen "saunan lämmitykseen" kun ei ole päästy neuvottelemaan tosissaan.
Mutta sen jälkeen on sitä neuvottelu halukkuutta löytynyt.
En oikein jaksa uskoa lakon kestävän noin kauan, mahdollisesti korkeintaan pari viikkoa. Suomessa ei ole monellakaan varaa, vaikka halua löytyy, pitkäaikiseen lakkoon. Pelkkien lakkoavustuksien varassa eläminen ei kuitenkaan onnistune kovinkaan monelta, ja mikäli pankit eivät tule avuksi niin se onkin sitten totinen tilanne.
Valtiona Suomi ei voi myöskään hyväksyä kovin pitkäaikaisia lakkoja. Pienet kuljetusyritykset saattavat hyvinkin nopeasti ajautua konkurssiin, jonka estämistä pankit eivät varmasti tue lisärahoituksin.
Lopputuloksena on lisääntynyt työttömyys, lamasta kasvuun siirtymisen pitkittyminen sekä kaikkien kunnallisten palvelujen vähentyminen tai jopa alasajo.
löydy! Lakkoon kun jäät, on työpaikkasi mennyt. On kuule paljon liittoon kuulumattomia kuskeja, jotka HALUAVAT tehdä töitä. Tässä yhteydessä toivoisinkin, että työttömyysturvaan tulisi sellainen pykälä (jos ei jo ole) että myös lakon takia potkut saanut ei saisi yhtään mitään työttömyyspäivärahaa. Sehän on oma syy jos potkut saa. Nyt on kai karenssi sellaisesta 3 kk, mutta pitäisi olla, että menettää työttömyyskorvauksensa kokonaan! Miettisivät ihmiset hiukan, jäävätkö lakkoon!
miksi ei poistettaisi koko lakko oikeutta? kaikissa länsimaisissa demokratioissa se on, mutta kuten viimepäivinä olemme huomanneet, suomi ei sellainen ole. ei muuta kuin p-korean tai kiinan malliin vaan, siitä se onni ja autuus teille sosoomuslaisille aukeaa.
6-12 kk.n lakko? No ei perkele pidä. Millä sä elät tuon ajan, sillä' jo 6kk.n lakko saa aikaiseksi vain n. 2100 euron tulot ja 12 kk.n lakko tuplaten eli reilu 400 euroa. sulla taitaa olla maita ja mantuja joista tehdä tiliä sillä aikaa, kun me tavalliset oikeat duunarit oltaisiin sun temmellystäsi tukemassa 16€/pv. vedä vittu rantees auki, kun noin älyttömiä puhut. Liittoko asuntolainat ja muut kulut maksaa. velka ei lopu saati vanhene vaikka kuinka lakossa oltaisiin, mutta se kallistuu kyllä.
KUKA SINUNKIN PALKKATASOSI ON NEUVOTELLUT???
Ammattiyhdistysten ansiosta meillä on niinkin hieno asia kuin rahapalkka.
Mitä luulet, kuinka paljon olisi tuntipalkka ilman ay-liikettä? 4-5 euroa? Vai onko sekin liikaa, pitäiskö ruokapalkalla mennä?
laitetaankin puhaltamaan uudet tuulet! Vuoden kuluttua huomaat, ettei sinulla olekaan enää työpaikkaa.
10 vuoden päästäkin työpaikka, ja sitten onkin aika siirtyä eläkkeelle. AKT temppuilee vastuuttomasti nyt sellaisella nuoralla, josta ei seuraa kuin putoaminen ja kovalle alustalle. Turvaverkkoja ei riitä AKT.sä kaikille, vaikka niitä hamstraisi kuinka.
Luultavasti tulee tässäkin asiassa tapahtumaan niin, että aikansa pörhisteltyään AKT allekirjoittaa sopimuksen, jossa korotukset ovat se yleinen n. 0,5% ja tuohon muutosturvaan etsitään ratkaisua jossain työryhmässä.
mun veikkaus on, että palkankororuksia ei tule, muutosturva lykätään seuraaviin tes-neuvotteluihin ja sataoperaattorit vetävät kaikki ihmeelliset työaika, vuokratyövoima ja osa-aikaistamis vaatimuksensa takaisin.
periaatteessa se on vähän väärin, koska tuo muutosturva on työnantajan alulle panema ja organisoima juttu edellisissä tes-neuvotteluissa. se piti saattaa voimaan nykyisissä neuvotteluissa, mutta työantajapuoli näytti taas kerran todellisen luonteensa ja luotettavuutensa.
Keneltähän se työnantaja sitä muutosturvaa hakee?jos ei ole tilauksia niin se on lappu luukulle ja konkurssi.Punikit ajattelee vieläkin niin että jos he ei tee mitään niin kyllä työnantaja puolet voittaa.
Onneksi nuoriso alkaa olemaan niin sivistynyttä ettei ole enää aivopestävissä ja pystyy itse päättämään
ja tekemään paikallisesti sopimuksia työnantajan kanssa.Kollektiiviset suojatyöpaikat esim.Sisu,Rautaruukki ym.vastaavat, alkavat olemaan historiaa ja hyvä niin.
ei se ole noin vaikeaa. työnantaja tarjosi muutosturvaa ahtaajille, ei akt sitä vaatinut tai edes ehdottanut.
paskaa. Ei muutosturvaa neuvotella liittojen välillä. Se on LAKI , joka koskee irtisanottuja ihan tiettyjen LAISSA määriteltyjen normien mukaan. Milloin AKT on alkanut lakeja säätämään? Tajutkaa jo AKT järjetön uhkailu.
Nyt on hyvä aika murtaa viimeinen uhitteleva punaniska linnake. Varmaan tietävät tuhon tiensä. Siksi möykkäävät.
Virossa jo hiljentyneet kuljetusliikkeet hioroo kämmeniään..
Loppu kevennys. Aikoinaan ruduksen alihankkijat löi perseet penkkiin. Rudus osti omat autot. Kellä rahat, määrää loppupeleissä.
mitä kohtaa et ymmärrä? ei muutosturva ole mikään laki. ei tässä olla minkään yleismaallisen asian kanssa tekemisissä. jos sun on vaikea uskoa mua, niin lue joutessasi vaikka viimeinen voimassa ollut alan työehtosopimus. sieltä se löytyy, molempien osapuolien allekirjoitettamana kansien sisältä.
vai tarkoitatko kenties sitä, että työnantaja on erehdyksessä tullut ehdottaneensa lain vastaista hyvää työntekijälle? no, voin kyllä puolestasi selvittää kieltääkö suomen laki osapuolia neuvottelemasta alakohtaisesti tuollaista asiaa jos niin haluat?
muutosturvasta MOLlin sivuilta. Jos se sitten avautuisi.
myös siihen alakohtaiseen muutosturva-asiaan? Kuuluuko se AKT:n neuvotella siitä? Nämä asiat ovat monesti aikuisellekin vaikeita!
Muutosturvasta amattiliitot voivat neuvotella se on ihan työsopimuslaissa. Sellaiset työmarkkinajärjestöt joilla on oikeus sopia yleisitovia sopimuksia, AKT on yksi niistä, sellaiset liitot voivat sopia työlainsäädäntöä paremmista, mutta ei huonommista ehdoista!
mene perille. Muutosturvaan vaikuttavat monet lait. Ne löydät MOLlin sivuilta. AKT ei ole nyt säätänyt, eikä koskaan tule säätämään yhtään lakia. Ja sitten oikea älynväläys. "Akt on yksi niistä liitoista joka voi sopia työlainsäädäntöä paremmista, mutta ei huonommista ehdoista kuin työlainsäädäntö". Kyllä kai kaikki ammattiliitot yrittävät sopia paremmista ehdoista. Onko paljon liittoja mitkä yrittävät sopia huonommista ehdoista kuin työlainsäädäntö? Älyttömiä "parempia ehtoja" voi yrittää kiristää vaikka minkälaisilla voimatoimilla, mutta LAINSÄÄDÄNTÖÄ niillä ei muuteta. Nyt kun näyttää jo osalle valkenevan se , että AKT yrittää kiristää pelkästään muutamalle tuhannelle ahtaajalle "parempia etuja". Muutosturvan piirissä ovat sitten kaikki lain kriteerit täyttävät MILJOONAT TYÖLÄISET. Siinä on suuri ero.
voi harmi. sinä se et tajua sitten millään. turhaapa tätä on kait puida mutta sanottakaoon vielä kerran, että satamaoperaattoreiden ahtaajille alunperin tarjoama parannus, siis tuo muutosturva ei muuta lain tulkintaa yleisellä tasolla mitenkään. enää en jaksa tällaista "keskustelua", sillä tuo vieressä makaava koirakin ymmärtäisi nopeammin mistä on kysymys. hyvää jatkoa äläkä tukehdu kiukkuusi.
osittain ymmärtää teitäkin. Jos faktoja ei ole millekään asialle. Luetaan Akt:n omia julkaisuja, niitäkään ymmärtämättä, ollaan aika heikoilla. Minusta " ei muuta lain tulkintaa yleisellä tasolla mitenkään" ja vastaavat ilamaisut kertovat juuri siitä että asioista ei ymmärretä mitään.
Jos työnantajasi ilmoittaa sinulle, että lähde nostelemaan, sinut on irtisanottu. mutta lain tulkintaa se ei muuta yleisellä tasolla mitenkään. Olisitko tyytyväinen näin epämääräiseen menettelyyn? Asioista pitää puhua asioiden nimellä.
Jokaiseen, jokaiseen sopimukseen TYÖEHTOSOPIMUKSEEN vaikuttavat monet lait, tässä meidän sukset ovat ihan samaan suuntaan, mutta sitten latu erkanee: kyllä kaikki amattiyhdistysliitot yrittävät sopia paremmista ehdoista. Onko paljon liittoja mitkä yrittävät sopia huonommista ehdoista kuin työlainsäädäntö? Lainsäädäntöä ystävä hyvä sillä ei edes yritetä muuttaa: AINOASTAAN SOPIMUSTA!
Siis perkele oikeasti jos luit mikä käytäntö satama-allalla on ollut: PÄIVÄ JA KEIKKAKOHTAINEN! niin ei pitäisi olla mitenkään ylivoimaista tajuta miksi tuota muutosturvaa halutaan parantaa! Jostain sen on alettava, jossain kohden työntekijän duunarin, AHTAAJAN, on pantava kova kovaa vastaan! Tajua tämä taavi vai tiivikö lienet, et sinä, eikä kukaan halua työsopimustaan uusittavan VUORO KERRALLAAN! Ymmärrä, että ahtaajat ovat sellaisella paikalla, että voivat neuvotella muutosturvan sille tasolle kuin se vakituisessa työsuhteessa olevalle kuuluu! Sitä voi olla vaikea käsittää jos se ei itseä koske. Ja ahtaajat ovat taistelemassa muutosturvasta meidän kaikkien puolesta, jos he saavat sen, sen saavat muutkin, siksi se on vniin vaikea asia neuvotella ja vielä vaikeampi sopia!
AKT kiristää muita parempia etuja. Koskisivat vain ahtaajia. Sopimus olisi osa TES:siä. Muutosturva on lainsäädäntöhommia. AKT:n tiedote on omille jäsenilleen progandaa ja muutkin taukit jotka eivät ymmärrä toistavat vain sen tekstejä. www.mol.fi
Milloin neuvotteluista on tullut kiristystä? Molemmat neuvotteluosapuolet ovat siirtäneet ongelmaa vuodesta toiseen, on todennäköisesti toivottu, että ongelman hoitaisi aika! Työnantajalla on näiden vuosien aikana ollut 5x365 päivää sopia asia pois päiväjärjestyksestä kun se ei näin päivänpolttava ttyöntekijän kannalta ollut, mutta ei! Sitä saa mitä tilaa!
Työantajapuoli lupasi luopua kaikista tekstivaatimuksistaan jos AKT tekisi saman. AKT ei tähän suostunut vaan jatkaa lakoilla uhkailuaan saadakseen 12kk palkkaa vastaavan summan erorahaksi.
12kk palkkaa vastaavan erorahan!!
Suksikaa AKT:laiset.................!
Ei ihme ettei Suomessa kohta kukaan pysty työllistämään.
Työt vähenee vaatimukset kovanee.
Siis perkele satama-alalla on ollut AKT:n tiedotteen mukaan 1970 LUVUN ALKUUN ASTI käytäntö, jossa sopimukset olivat päivä ja keikkakohtaisia. Jos en ihan väärin muista niin nyt elämme vuotta 2010. Onko ollut monesti vaikeuksia luetun ymmärtämisessä? Joskus on ollut pula-aikaa, sotia ja onpa tukkijätkiä ollut myös aika heikoilla sopimuksilla, joskus.
Jos neuvotteluissa ei edetä maanantaina lienee lakko varma. En usko Lonkan vaativan kahta lisäviikkoa, sillä se ei auttaisi neuvottelujen alkamista.
AKT on linnoittunut poteroonsa uskoen olevan riittävän vahvoilla vaatimuksineen.
Kansalaiset ovat puolestaan oppineet hyvin atk:n käytön tietojen etsimiseen ja yleisen mielipiteen tutkimiseen. Mielenkiinto kohdistuu usein päivän polttaviin aiheisiin, ja tässä lakonuhka tilanteessa julkinen asenne on voimakkaasti työnantajan puolella.
Lakko, mikäli toteutuu on "verinen" ja haavoittuneita ei ole vain yritykset ,sillä lakko tullee aivan varmasti merkitsemään monelle pk-yrityksen työntekijälle, ay-jäsenellekin, työpaikan menetystä.
En suosita kenellekään rikkuruutta, mutta taatusti en syytä niitäkään, jotka sellaiseksi ryhtyvät. Oma perhe ja hyvinvointi on tärkeämpää kuin Timo Rätyn uudelleen valinta, joka lienee ainoa järjellä selitettävä motiivi lakkouhkaan.
Olen samaa mieltä nimimerkki punaniskat kanssa siitä, että nyt punnitaan ay-liikkeen voima.
Kusee kintuille jos en rupea töihin lakon aikana.
Alkaa vatsat kiertää, joten kohta on lääkärille menossa suuri joukko "AY-rikkureita" hakemassa sairaslomaa voidakseen "osoittaa solidaarisuuttaan työnantajalle".
Samalla lääkärintodistuksella, etteivät toverit lakon jälkeen painostaisi tai vittuilisi, koetetaan puolustella solidarisuutta myös "tovereille" lakon jälkeen; "En mä voinut tulla lakkovahdiksi, ku mun masu oli pipi".
lakko siirtyi