Nainen voi kiihottaa miestä monilla eri tavoilla; sanallisesti, visuaalisesti, kosketuksella. Nainen voi säästellä huomionosoituksiaan ja vertauskuvallisesti paljastaa pintaa vain vähän kerrallaan, vilkastaen miehen mielikuvitusta ja pitäen miestä jännityksen otteessa. Ensin jotain hyvin hienovaraista vihjailua tai joku lausahdus jonka voi tulkita viattomaksi tai eroottiseksi. Se riittää pitämään miehen kiinnostuksen yllä.
-
Mieskin voi tietysti jotenkin kiihottaa naista sanallisesti mutta vaihtoehdot ovat vähemmässä. Miehen pitää hienovaraisesti kehua ja kiinnostua naisesta monipuolisesti. Mies ei saa tarjota itseään arvokkaana vaan miehen pitää enemmänkin tuoda esille omaa riippuvaisuuttaan ja himoaan. Toisaalta mieheltä voidaan vaatia myös jonkinlaista aggressiota ja fyysisesti rankkaa suoraa toimintaa joka ei välttämättä ole kaikkien miesten mieleen.
-
Miehen on hankalaa innostaa naista visuaalisesti koska naista ei välttämättä pahemmin kiinnosta miestä katsella, tai sitten naisella on erilaisia ehtoja kuten esim.erektio tai muuten mies koetaan tylsänä ja arkisena. Miehessä huomio ja paineet tuppaavatkin kohdistumaan penikseen (naisen suhtautuminen muita miehen elimiä kohtaan voi olla kylmäkiskoista ja välinpitämätöntä) kun taas naisessa huomio jakautuu aika tasaisesti ympäri kehoa eikä naisen tarvitse stressata yksittäisen ruumiinosan 'puutteellisuuden' kaatavan kokonaisuutta kuten miehen. Naisen ylävartalo on erotisoitu keinotekoisesti (rinnat) eräänlaiseksi sukuelinten 'jatkeeksi' kun taas miehen ylävartalo nähdään utilitaristisesti ja arkisena mikä taas omalta osaltaan auttaa korostamaan alakerran merkitystä. Nainen voi olla pitkä tai lyhyt ja omata laihaläskin vartalotyypin kunhan ei ole varsinaisesti lihava. Tämä johtuu siitä että naiseen ei kohdistu mitään toiminnallisia rooliodotuksia toisin kuin mieheen, jonka tulee kuvastaa järkähtämätöntä voimakkuutta ja dominanssia lihasten, pituuden ynnä muiden koko-ominaisuuksien kautta. Naisen ei myöskään tarvitse kuvastaa feminiiniseksi luokiteltavaa fyysistä lahjakkuutta kuten notkeutta. Miesihanne on siis paljon suppeampi kuin naisvastine jota ei oikeastaan voi edes tarkasti määrittää koska omalla tavallaan täydellisiä naistyyppejä on niin paljon enemmän.
-
Nainen voi innostaa miestä valokuvilla, piirroksilla itsestään (jos on taiteellinen), erilaisilla vaatevalinnoilla (miehille ei myydä 'seksikkäitä alusvaatteita') tanssimalla tai miten nyt haluaakin. Miehellä ei läheskään yhtä usein näitä vaihtoehtoja tai tehokeinoja käytettävissään ole.
-
Miehen kosketus ei helposti säväytä naista yhtä paljon kuin naisen kosketus miestä. Koska nainen ei saa samalla tavalla nautintoa kosketuksesta kuin mies, on miehen itsetunto jatkuvasti herkemmin koetuksella eikä mies myöskään pysty tuntemaan itseään tärkeäksi ja kiihottavaksi siinä missä nainen. Kaiketi osittain tästä syystä osa naisista pitää enemmän antamisesta kuin saamisesta siitä seuraavan arvokkuudentunteen takia ja saattaa kestää kovakouraistakin miestä jonka voimakas libido tuottaa jatkuvaa vahvistusta naisen haluttavuudesta.
Naisen koskettaminen itsessään on miehelle nostattava tapahtuma riippumatta siitä miten nainen sen kokee vaikka tietysti ihanne olisi että nainen pitäisi siitä. Nainen sen sijaan koskettaa miestä enemmänkin saadakseen miehestä palkitsevia reaktioita irti.
-
Naisen sukuelimet ovat lisäksi stimulointia ajatellen hankalasti sijoittuneet, verrattaen vähemmän hermottuneet ja pienine, kehonmyötäisine osineen vaikeammin kosketeltavat, jota ei välttämättä auta miehen keskimäärin suuremmat kädet ja heikompi sorminäppäryys. Voisi sanoa että miehen sukuelimet ovat kolmiulotteiset ja naisen kaksiulotteiset. Miehen sukuelinten monipuolisuus ja helppo stimulaatio tarjoaa naiselle paljon enemmän erilaisia kiihotusmahdollisuuksia kuin nainen miehelle, joka taas kasaa lisäpaineita ja ahdistusta miehelle.
-
Mieskin voi tietysti jotenkin kiihottaa naista sanallisesti mutta vaihtoehdot ovat vähemmässä. Miehen pitää hienovaraisesti kehua ja kiinnostua naisesta monipuolisesti. Mies ei saa tarjota itseään arvokkaana vaan miehen pitää enemmänkin tuoda esille omaa riippuvaisuuttaan ja himoaan. Toisaalta mieheltä voidaan vaatia myös jonkinlaista aggressiota ja fyysisesti rankkaa suoraa toimintaa joka ei välttämättä ole kaikkien miesten mieleen.
-
Miehen on hankalaa innostaa naista visuaalisesti koska naista ei välttämättä pahemmin kiinnosta miestä katsella, tai sitten naisella on erilaisia ehtoja kuten esim.erektio tai muuten mies koetaan tylsänä ja arkisena. Miehessä huomio ja paineet tuppaavatkin kohdistumaan penikseen (naisen suhtautuminen muita miehen elimiä kohtaan voi olla kylmäkiskoista ja välinpitämätöntä) kun taas naisessa huomio jakautuu aika tasaisesti ympäri kehoa eikä naisen tarvitse stressata yksittäisen ruumiinosan 'puutteellisuuden' kaatavan kokonaisuutta kuten miehen. Naisen ylävartalo on erotisoitu keinotekoisesti (rinnat) eräänlaiseksi sukuelinten 'jatkeeksi' kun taas miehen ylävartalo nähdään utilitaristisesti ja arkisena mikä taas omalta osaltaan auttaa korostamaan alakerran merkitystä. Nainen voi olla pitkä tai lyhyt ja omata laihaläskin vartalotyypin kunhan ei ole varsinaisesti lihava. Tämä johtuu siitä että naiseen ei kohdistu mitään toiminnallisia rooliodotuksia toisin kuin mieheen, jonka tulee kuvastaa järkähtämätöntä voimakkuutta ja dominanssia lihasten, pituuden ynnä muiden koko-ominaisuuksien kautta. Naisen ei myöskään tarvitse kuvastaa feminiiniseksi luokiteltavaa fyysistä lahjakkuutta kuten notkeutta. Miesihanne on siis paljon suppeampi kuin naisvastine jota ei oikeastaan voi edes tarkasti määrittää koska omalla tavallaan täydellisiä naistyyppejä on niin paljon enemmän.
-
Nainen voi innostaa miestä valokuvilla, piirroksilla itsestään (jos on taiteellinen), erilaisilla vaatevalinnoilla (miehille ei myydä 'seksikkäitä alusvaatteita') tanssimalla tai miten nyt haluaakin. Miehellä ei läheskään yhtä usein näitä vaihtoehtoja tai tehokeinoja käytettävissään ole.
-
Miehen kosketus ei helposti säväytä naista yhtä paljon kuin naisen kosketus miestä. Koska nainen ei saa samalla tavalla nautintoa kosketuksesta kuin mies, on miehen itsetunto jatkuvasti herkemmin koetuksella eikä mies myöskään pysty tuntemaan itseään tärkeäksi ja kiihottavaksi siinä missä nainen. Kaiketi osittain tästä syystä osa naisista pitää enemmän antamisesta kuin saamisesta siitä seuraavan arvokkuudentunteen takia ja saattaa kestää kovakouraistakin miestä jonka voimakas libido tuottaa jatkuvaa vahvistusta naisen haluttavuudesta.
Naisen koskettaminen itsessään on miehelle nostattava tapahtuma riippumatta siitä miten nainen sen kokee vaikka tietysti ihanne olisi että nainen pitäisi siitä. Nainen sen sijaan koskettaa miestä enemmänkin saadakseen miehestä palkitsevia reaktioita irti.
-
Naisen sukuelimet ovat lisäksi stimulointia ajatellen hankalasti sijoittuneet, verrattaen vähemmän hermottuneet ja pienine, kehonmyötäisine osineen vaikeammin kosketeltavat, jota ei välttämättä auta miehen keskimäärin suuremmat kädet ja heikompi sorminäppäryys. Voisi sanoa että miehen sukuelimet ovat kolmiulotteiset ja naisen kaksiulotteiset. Miehen sukuelinten monipuolisuus ja helppo stimulaatio tarjoaa naiselle paljon enemmän erilaisia kiihotusmahdollisuuksia kuin nainen miehelle, joka taas kasaa lisäpaineita ja ahdistusta miehelle.
Vastaukset 109
Vanhimmat
Hyvää juttua nimim Mies1985 (taas kerran) mutta kuinka moni nainen uskaltaa vastata? Yleensä hiljaista on ollu koska naiset tietää häviävänsä keskustelun ja joutuvansa ikävään valoon miesten silmissä. Naiset ei halua "heiluttaa venettä", ne haluaa säilyttää nykytilanteen eikä halua luopua eduistaan. Ja naisten kohdalla ei voida puhua saavutetuista eduista vaan synnynnäisistä eduista.
Mä en edes jaksa aloittaa tuon pitkän ja (kokemuksen perusteella) pitkäpiimäisen romaanin (eli aloituksen) lukemista.
Sinulle vastaan kuitenkin että se "veneen heilutus" ei yksinkertaisesti voisi vähempää kiinnostaa. Miksi ihmeessä edes pitäisi?
naisena "heiluttaa venettä" kun silloin joutuisit muuttamaan omaa käytöstäsi suhteessa miehiin. Joutuisit omimaan miehen roolista asioita joita et tähän mennessä ole halunnut tehdä. On niin paljon kivempaa kun kaikki kannetaan kultaisella lautasella nokan eteen ja tarjoilija vielä syöttääkin sinua kuin vauvaa.
No, herttileija sentään, jos luonto on naisen luonut pienine kehonmyötäisine osineen sellaiseksi, niin ei kai siinä paljon purnattavaa pitäisi olla. Nainen nyt on nainen kaikkinen naiselle kuuluvinen etuineen, mutta ei se sulje pois sitä, että miehen lähtökohdat seksin harjoittamiselle olisivat jotenkin heikommat tai huonommat. Nainen kyllä kiihottuu oikeanlaisesta miehestä, vaikka tämä ei napatanssia osaisikaan tanssia tai osaisi itseään tuoda esille jollakin erityisellä tavalla. Riittää, kun mies on oma itsensä, näyttää sillä kalullaa, että on kiihottunut naisestaan, ottaa naisen niin kuin miehen kuuluukin, eikä alkaa miettiä pitäisikö ojentaa ensin kiihottava alaston valokuva itsestä naiselle, että naisen halut alkaisivat hyrräämään.
Mistään eduista ei siis voi luopua mitä luonto on kummallekin osapuolelle antanut. Kummankin on tarkoitus täydentää toinen toistansa, eikä surkutella sitä, että toisella on jotenkin paremmat valttikortit kädessä seksin suhteen.
Kerroppas sinä mitä itse olet ominut naisen roolista (jotain sellaista mitä et millään olisi halunnut, mutta vapaaehtoisesti sitten kuitenkin olet päätynyt tekemään niin jalon teon ihan vain sulaa hyvyyttäsi)? Sinunhan on kaiketi täytynyt tehdä jotain niin ylevää, kun on kerran kanttia vaatia samaa muilta.
Ps. Äiti syötti minua kun olin alle kaksivuotias, kultaisia lautasia en ole koskaan edes nähnyt.
Enhän minä tässä mitään purnaa, esitän vain visioni siitä miten asiat ovat.
Tällaiset pohdinnat voivat EHKÄ tarjota vastauksia kysymyksiin miehen seksuaalisiin ongelmiin ja paineisiin liittyen, vastauksia joita ei aina tule itse ajatelleeksi.
"Kerroppas sinä mitä itse olet ominut naisen roolista (jotain sellaista mitä et millään olisi halunnut, mutta vapaaehtoisesti sitten kuitenkin olet päätynyt tekemään niin jalon teon ihan vain sulaa hyvyyttäsi)? Sinunhan on kaiketi täytynyt tehdä jotain niin ylevää, kun on kerran kanttia vaatia samaa muilta."
Vastauksesi oli metsään ampuva. Minä tarkoitin miehen roolilla velvollisuuksia joita pariutumismarkkinat on täynnä. Naisen roolissa niitä ei ole. Jos aiot tehdä naisille niin yleisen halpamaisen tempun joka aina seuraa tämän puheenaiheen aikana ja raukkamaisesti vaihtaa puheenaihetta aloittamalla valituksen "naisten täytyy synnyttää ja hoitaa lapset ja tehdä kotityöt, miehen euro on naisen 80 senttiä, naisilla on työelämässä lasikatto, naisilla on ulkonäköpaineita enemmän kuin miehillä" niin olet jo hävinnyt tämän mielipiteenvaihdon.
kuulosta "toinen toisensa täydentämiseltä" jos seksuaalinen asetelma on vahvasti painottunut naiseen ja mies on vain statisti koko touhussa niinkuin itse sanoit:
Riittää, kun mies ---- näyttää sillä kalullaan, että on kiihottunut naisestaan, ottaa naisen niin kuin miehen kuuluukin"
Ei ne ole oikeita ongelmia sinähän tiedät sen. Ongelma on silloin pään sisäpuolella, peloissa, estoissa ja kuvitelmissa, jos niistä pitää tehdä tuollainen ongelma. Nuo aloituksessasi tuomat asiat ovat normaalia tosielämän faktaa, johon tuskin kummallakaan osapuolella on paljon sanomista. Kysymyshän ei ole anatomian aiheuttamista vaikeuksista tai visuaalisista vaikeuksista, vaan henkilön omista estoista ja peloista seksuaalisuutensa suhteen, jos pitää verrata naisen ja miehen seksin helppoutta. Seksi on kummallekin yhtä helppoa ja nautittavaa kaikkine variaatioineen, kunhan pää on oikealla tavalla terve ja asennoitunut ottamaan asiat sellaisina kuin ne ovat.
Ihmisen joka esittää toisille vaatimuksia, on itse oltava valmis vastaavanlaisiin myönnytyksiin.
(Mutta sinähän toimitkin silkasta itsekkyydestä.)
Perustele miten niin statisti? Mieshän kiihottuu naisesta sehän on luonnollista, eikö totta? Samoin nainen kiihottuu miehestä, eikö totta? Tähän ei tarvita mitään sen kummempaa näytelmää tai roolisuoritusta. Helppoa kuin mikä.
"Ihmisen joka esittää toisille vaatimuksia, on itse oltava valmis vastaavanlaisiin myönnytyksiin.
(Mutta sinähän toimitkin silkasta itsekkyydestä.)"
Etkö huomaa että juttusi ampuu koko ajan sivuun ketjun aiheesta? Ja tuo mitä sanoit on ihan totta, olen täysin samaa mieltä. Se vain että tuo sanomasi kohdistuu naisiin eikä miehiin:
Nainen joka esittää miehille vaatimuksia kuten että miehen on tehtävä aloite, on itse oltava valmis vastaavanlaisiin myönnytyksiin eli että naisen täytyy myös itse olla valmis tekemään aloite.
"Seksi on kummallekin yhtä helppoa ja nautittavaa kaikkine variaatioineen"
ei ole. Naisen on mahdollista kokea miehen häntä kohtaan kokema puhdas seksuaalinen himo ja rakkaus. Miehen on mahdollista kokea vain naisen häntä kohtaan kokema rakkaus. = Naisen on mahdollista saada seksistä moninkertainen nautinto mieheen verrattuna.
"Perustele miten niin statisti? Mieshän kiihottuu naisesta sehän on luonnollista, eikö totta? Samoin nainen kiihottuu miehestä, eikö totta? Tähän ei tarvita mitään sen kummempaa näytelmää tai roolisuoritusta. Helppoa kuin mikä."
Kierrät koko aiheen tai sitten et ymmärrä mistä seksissä on kysymys. Mies kiihottuu naisesta suoraan mutta nainen ei kiihotu miehestä muuten kuin epäsuorasti: nainen kiihottuu tiedosta että mies kiihottuu hänestä.
Perustelehan taas. Mistä voit tietää mitä naisen on mahdollista seksistä saada? Jotkut naiset saavat vaikka mitä, toiset eivät taas koe yhtikäs mitään. Yleistyksiä, ylesistyksiä. Samoin miehet; toiset kokevat jo heimohuimaa, kun vaan pitelevätkin naisen rintaa tai suutelvat naista, kun taas jotkut miehet ovat niin lukossa, ettei heidän kemiansa pääse virtaamaan ja hommasta ei tule mitään.
Hevon kakkaa mies, ei pidä paikkaansa. Minä olen nainen ja tiedä sinua paremmin, että asia ei ole yksiselitteisesti noin kuin sinä miehenä kuvittelet. Nainen voi myös kiihottua miehestä ihan suoraankin, kun himo on päällä, ei siihen tarvita mitään sen kummempaa. Ihan samoin mies kiihottuu ajatuksesta, että nainen haluaa häntä, epäsuora toiminta pelaa molempiin suuntiin, jos niikseen on.
"Perustelehan taas. Mistä voit tietää mitä naisen on mahdollista seksistä saada?"
Siitä mitä naiset kertovat. Naiset voivat kokea miehen seksuaalisesti vain tunnesiteen avulla. Naiset jotka harrastaa yhden yön juttuja tai muuten seksiä ilman tunteita, tekevät sitä siksi jotta saisivat mieheltä seksuaalista huomiota ja seksuaalista tyydytystä. Mies on naiselle aina toissijainen asia seksissä.
"Samoin miehet; toiset kokevat jo heimohuimaa, kun vaan pitelevätkin naisen rintaa tai suutelvat naista, kun taas jotkut miehet ovat niin lukossa, ettei heidän kemiansa pääse virtaamaan ja hommasta ei tule mitään."
Miten tuo liittyy aiheeseen? Otit puheeksi miehet jotka kiihottuvat herkästi pienistäkin asioista naisen vartalossa ja miehet, jotka jännittävät naisen vartaloa niin paljon ettei seksi onnistu. Nämä eivät liity aiheeseen. Minäkin olisin voinut kirjoittaa vastauksessani tulevista Vancouverin talviolympialaisista mutta se olisi ollut ulkona aiheesta.
"Hevon kakkaa mies, ei pidä paikkaansa. Minä olen nainen ja tiedä sinua paremmin, että asia ei ole yksiselitteisesti noin kuin sinä miehenä kuvittelet. Nainen voi myös kiihottua miehestä ihan suoraankin, kun himo on päällä, ei siihen tarvita mitään sen kummempaa."
Ei. Nainen voi kiihottua vaikka sekunnissa ajatellessaan seksiä miehen kanssa, mutta nainen ei kiihotu miehestä. Naisen himo kohdistuu seksiin, ei mieheen. Miehen himo kohdistuu naiseen, ei seksiin. Asian voi esittää myös tällä tavalla:
Miehelle seksi on vain toissijainen välikappale toteuttaa seksuaalisuuttaan naisen kanssa. Naiselle mies on vain toissijainen välikappale toteuttaa seksuaalisuuttaan seksin kanssa.
"Ihan samoin mies kiihottuu ajatuksesta, että nainen haluaa häntä, epäsuora toiminta pelaa molempiin suuntiin, jos niikseen on."
Ei oikeestaan, varmasti tuollaisiakin miehiä on samoin kuin on harvoja naisia jotka kiihottuvat miehen vartalosta visuaalisesti mutta poikkeuksia ovat.
Emme me mitään aloitteentekovaatimuksia miehille esitä. Sehän olisi naurettavaa.
He joko tekevät niitä, tai ovat tekemättä, ihan oman tahtonsa mukaan.
"Emme me mitään aloitteentekovaatimuksia miehille esitä. Sehän olisi naurettavaa.
He joko tekevät niitä, tai ovat tekemättä, ihan oman tahtonsa mukaan."
Älä intä, annat itsestäsi lapsellisen kuvan. Te esitätte miehille aloitteentekovaatimuksia julistaessanne ettette itse halua tehdä aloitteita.
Mutta on muistettava myöskin se ero, että onko kysymys irtosuhteesta vai vakituisesta parisuhteesta. Kyllä nainen voi kiihottua ja haluta miestä ihan pelkästä himostakin aivan samalla tavalla kuin mieskin himoitsee ja kiihottuu naisesta.
Se liittyy aiheesee siten, että miehet ja naiset eivät ole seksuaalisesti kuitenkaan niin erillaisia kuin mitä luullaan, vaan kysymys on taas jälleen kerran yksilöeroista. Nainen ja mies kokevat samoja asioita yllättävän samalla tavalla, sitä et voi kiistää.
"Mutta on muistettava myöskin se ero, että onko kysymys irtosuhteesta vai vakituisesta parisuhteesta. Kyllä nainen voi kiihottua ja haluta miestä ihan pelkästä himostakin aivan samalla tavalla kuin mieskin himoitsee ja kiihottuu naisesta."
Ei voi. Nainen ei himoitse miestä vaan seksiä. Oli mies kuinka rakas hänelle, naisen himo kohdistuu seksiin, ei mieheen.
"Se liittyy aiheesee siten, että miehet ja naiset eivät ole seksuaalisesti kuitenkaan niin erillaisia kuin mitä luullaan, vaan kysymys on taas jälleen kerran yksilöeroista."
Tulimme siis herkälle alueelle koska haluat vesittää koko aiemman keskustelun toteamalla hätäisesti "me ollaan kaikki yksilöitä ei siitä sen enempää. Minua väsyttää, menen nukkumaan".
"Nainen ja mies kokevat samoja asioita yllättävän samalla tavalla, sitä et voi kiistää."
En voikaan. Seksin alueella se ei silti pidä paikkaansa.
Niin väärässä olet mies. Jos, naisen himo kohdistuu pelkästään seksiin, ei mieheen, niin mihin hän miestä sitten tarvitsee? Kyllä nainen kiihottuu miehestä. Miehen himo taas voi kohdistua pelkkään seksiin, johon ei tarvita naista, vaan mielikuva, pornoleffa ja oma käsi.
Olet kääntänyt roolit päälaelleen, en tiedä miksi?
Kuten jo sanoin yksilöeroja on, mutta muuten miehen ja naisen seksuaalikäyttäytymisessä ei ole suuriakaan eroja.
Miksi hanaat vastaan selvää asiaa? Minä naisena tiedän, että minua kiihottaa mies, ei seksi. Sinä et voi sitä asiaa muuttaa miksikään. Nainen tarvitsee objektin, jotta hänen himonsa syttyvät, se objekti on mies. Puhut naisesta aivan kuin tunteettomasta oliosta, jolla ei ole mitään muita tunteita kuin seksin himo. Se mieshän siinä se pääasia on, vaikka seksiä ei miehen kanssa voisi edes harrastaa.
Pitäähän sinun myötää, että naisissa ja miehissä on yksilöeroja, mutta pääsääntöisesti naisen ja miehen seksuaalinen käyttäytyminen ei eroa kovinkaan toisistaan, mikä siinä on niin vaikeata sinulle ymmärtää. Ei nainen ole mikään esine, vaan tunteva, aistiva ja rakastava olio, ihminen, jolle seksuaalisuuden jakaminen miehen kanssa on yhdistä tekijä, ei pelkkä toimitus.
varmaan nyt kyseessä. Kirjoitin tässä ketjussa aikaisemmin mitä ajan takaa:
Miehelle seksi on vain toissijainen välikappale toteuttaa seksuaalisuuttaan naisen kanssa. Naiselle mies on vain toissijainen välikappale toteuttaa seksuaalisuuttaan seksin kanssa.
"Miksi hanaat vastaan selvää asiaa? Minä naisena tiedän, että minua kiihottaa mies, ei seksi. Sinä et voi sitä asiaa muuttaa miksikään."
Ei sinua kiihota mies vaan seksi miehen kanssa johon sinulla on tunneside. Jos olet joskus harrastanut yhden yön juttuja / seksisuhteita, silloin olet kiihottunut pelkästä seksistä myös. Mutta miehestä lihallisena olentona et kiihotu muuten kuin epäsuorasti erilaisten roolien kautta eli vahva mies ottaa sinut, heikon naisen sängyssä.
"Nainen tarvitsee objektin, jotta hänen himonsa syttyvät, se objekti on mies."
Tottakai nainen tarvitsee miehen seksiä varten. Nainen ei kuitenkaan kiihotu miehestä vaan seksistä miehen kanssa.
"Puhut naisesta aivan kuin tunteettomasta oliosta, jolla ei ole mitään muita tunteita kuin seksin himo. Se mieshän siinä se pääasia on, vaikka seksiä ei miehen kanssa voisi edes harrastaa."
Enpäs. Naisethan on hyvin tunteellisia olentoja useat tunteellisempia kuin miehet. Mies on naiselle rakkauden antamisen ja saamisen kohteena todella tärkeä, mutta seksuaalisesti mies on toissijainen naiselle. Seksissä naiselle tärkeintä on hänen oma vartalonsa.
"Niin väärässä olet mies. Jos, naisen himo kohdistuu pelkästään seksiin, ei mieheen, niin mihin hän miestä sitten tarvitsee?"
Toteuttaakseen seksuaalisuuttaan tietysti. Nainen tarvitsee tunnesiteen mieheen jotta seksi kiinnostaa. Nainen tarvitsee miestä peilatakseen ihailun tarpeensa itseään kohtaan miehen kautta takaisin itseensä.
"Kyllä nainen kiihottuu miehestä."
Ei, vaan miehen himosta itseään kohtaan.
"Miehen himo taas voi kohdistua pelkkään seksiin, johon ei tarvita naista, vaan mielikuva, pornoleffa ja oma käsi."
Ei vaan miehen himohan kohdistuu juuri naiseen: vaikka hänellä ei ole edes tunnesidettä naiseen, hän haluaa silti seksiä tämän kanssa. Miehen himo naiseen on suoraa, naisen himo mieheen on epäsuoraa.
"Olet kääntänyt roolit päälaelleen, en tiedä miksi?"
Tästä asiasta vallitsee vakiintunut käsitys joka ei mielestäni kerro lopullista totuutta asiasta. Perinteiset roolit ja käsitykset asiasta on mun mielestä vain pinta raapaisu joka ei näe metsää puilta.
"Kuten jo sanoin yksilöeroja on, mutta muuten miehen ja naisen seksuaalikäyttäytymisessä ei ole suuriakaan eroja."
Riippuu mitä tarkoittaa seksuaalikäyttäytymisellä. Jos sillä tarkoitetaan kiihottumisprosessia (hölmö sana) niin siinä mielessä enemmistö miehistä ja naisista on toistensa vastakohtia.
Mistä sinä näitä teorioitasi kehittelet? Minussa sen kiihotuksen aikaan saa mies, ei fantasia seksistä jonkun ihan kenen kanssa vaan. Miehelle tämä on enemmän tyypillistä käyttäytymistä, ei naiselle.
Juurihan sanoit, että nainen ei tarvitse mitään tunteita miestä kohtaan häntä kiinnostaa vaan pelkkä seksi. Nyt sanot, että tarvitsen tunnesiteen mieheen, jonka kanssa harrastan seksiä. Totta, tarvitsen tunteet, jotta seksi on muutakin kuin vain pano. Jos, taas tarvitsisin pelkän panon, niin enhän silloin niin välittäisi tunnenko miestä kohtaan mitään erikoista. En harrasta yhden illan panoja, mutta uskon että näin se menee. Molemmat ovat siis mahdollisia naisen kokea, sekä puhdas himo ja tunteiden kautta koettu rakastelu.
Seksissä naiselle on tärkeää kyllä tuntea oma vartalonsa siksi, että sen kautta mielihyvä lähtee, mutta se ei ole ensisijaisen tärkeä asia silloinhan seksistä ei miehen kanssa tulisi mitään.
Tottakai rakastelun aikana kummallekin oma vartalo on tärkeä. Jos niin ei olisi, niin seksuaalinen mielihyvä jäisi kummaltakin kokematta, ymmärrätkö?
Se on täysin miehistä itsestään kiinni. Heillä on täysi vapaus olla tekemättä yhtäkään aloitetta elämänsä aikana.
Sinä se lapsellinen olet omien väitteittesi kanssa. Aloitteen teko on tasan yhtä vapaaehtoista niin miehille kuin naisillekin.
Kuinka kiero mieli täytyy olla, että tollasia rupee heti ekaks ajatteleen? Chill out.
Luuletko että naiset miettii ja pelkää juuri tätä, että he häviäisivät miehille keskustelussa? Miksi luulet niin, miksi luulet että voittaisitte? On siinäkin sovinisti, Pelaatko peliä ''Miehet voittavat naiset kaikessa''? ;)
Olemme kaikki yksilöitä, joten on tyhmää sanoa asia noin yksinkertaisessa ja yleistetyssä versiossa.
Jopa fyysisellä tasolla on naisia, jotka voittaisivat useammankin miehen kädenväännössä. Kuitenkin harvassa, sillä tämä fyysinen voima ominaisuus on pääosin annettu miesten käyttöön. Joku nainen voittaa toisen miehen toisessa asiassa. Joku toinen mies voittaa toisen naisen toisessa asiassa. JNE. Se asia ei muutu.
Ja miten tuohon voisi vastata? Hän on tätä mieltä. Siinä oli todella paljon tekstiä ja usea asia on mielestäni totta. Kuitenkin molemmat nauttii seksistä ja miehet usein enemmän, joten mitä valituksia kun saatte enemmän mielihyvää ja orgasmiinki pääsette paljon helpommin kuin me naiset?
No vastataanpahan sitten näin.
Kirjoitus oli hyvä, etenkin jos kirjoittaja nautti kirjoituksestaan. Jee!
Itse en aina nauttinut seksistä eksäni kanssa, hän kertoi että nautti jokaisella kerralla. ;) Sitä fyysistä eroa.
Mielestäni olet aika oikeassa ainakin minun suhteeni. Minä itse ainakin kiihotun enemmänkin siitä, kuinka mies haluaa minua. Muuten tuntisin itseni epähalutuksi ja ällöttäväksi.
Jos minä joutuisin näkemään vaivaa paljonkin siihen että mies kiihottuisi minusta, tuntisin itseni jo epähaluttavaksi ja rumaksi(tietenkin vain vähäksi aikaa).
Sanon nyt suoraan, miten minä asian koin. Ei kiertelyjä. :)
Mutta mihin Pyrit tällä asialla?
Jos asia on näin, asia on näin, mitä sen väliä? Haluatko ''rikastuttaa'' mieltämme tiedolla , haluatko näyttää kaikille osaavasi tulkita asioita , vai yritätkö vain saada meidät naiset tuntemaan olomme joksikin? Itse en ainakaan tunne mitään.
Tosin... kun olen päässyt seksinhurmoon niin kyllä se mies kiinnostaa myös ihan vaan koska se on mies. Eli en voi sittenkään vahvistaa sanojani. :)
Sisältö ja otsikko eivät kohdanneet laisinkaan, mutta mielenkiintoisia huomioita.
1. Miksi mies ja nainen eivät voi kiihottaa toisiaan samoilla tavoilla? Ylipäänsä koko kuvio riippuu varmasti pariskunnasta. Vain mielikuvitus on rajana, eikä ole mitenkään kiveen hakattu mistä kunkin pariskunnan osapuolet pitävät. Naiset ja miehet eivät ole geneerisiä ryhmiä, joiden "jäsenille" tehoaisi aina samat konstit.
2. Vähänpä ollaan perillä naisen sielunmaailmasta, jos oletetaan että vain penistä kiinnostaa katsella. Sitä ehkä kaikista vähiten, kun ei ole mikään kaikkein kaunein ruumiinosa! (Eikä muuten varmasti ole naisenkaan alapää..) Itse ainakin katson miestäni pakettina päästä varpaisiin "sillä silmällä". Eikö naista kohtaan juuri ole "toiminnallinen odotus", että hänen tulee aina näyttää hyvältä (ja siten miellyttää miehen silmää) oli hän fyysisiltä ominaisuuksiltaan muuten millainen vain. Naisen on siis usein miesten silmissä laittauduttava, mies taas on mitä on. Ja jälleen kerran, makuja on yhtä paljon kuin on naisia, toiset tykkää lihaksikkaista, toiset honteloista pojista jne. --> "Täydellisiä miehiä" on siis moneen lähtöön! Minusta tuntuu että myös miehet itse pitävät yllä tuota maskuulista mieskuvaa pienestä pitäen, naisille riittää hennompikin varsi.
3. Miehet ja naiset voivat innostaa toisiaan eri tavoilla. Mies on visuaalinen olento, siksi eroottiset alusasut ja tanssit ehkä vetoavat heihin paremmin kuin naisiin. Naisia pidetään usein henkisempinä olentoina, eli sanoilla ja puheella voi olla suurempi merkitys kuin visuaalisilla kiihokkeilla. (Vrt. mies katsoo usein pornoa siinä missä nainen lukee eroottisia novelleja ja täyttää rivien välit omalla mielikuvituksellaan.) Mies voi siis innostaa naista puheellaan ja siihen kätkeytyvillä eroottisilla vihjauksilla ja viesteillä.
4. Miksei nainen muka saisi kosketuksesta nautintoa kuten mieskin? Ei ehkä "samalla tavalla", mutta nautintoa kuitenkin. Ehkä jossain mielessä jopa enemmän kuin mies. Joskus tuntuu että miehet luulevat että nainen haluaa kosketusta juuri ennen seksiä vaikka esim. parisuhteessa pyyteetön (ei välittömästi seksiin johtava) kosketus on monelle naiselle aivan yhtä tärkeää, ellei tärkempää. Eikö naisen itsetunto ole koetuksella, jos moni nainen joutuu kokemaan pelkoa siitä ettei omalle miehelle kelpaa ja mies tahtoo nuorempaa, kauniimpaa ja mitä lie? Miehet pitävät naiset alituisesti itsetietoisina ja -kriittisinä.
5. Sukuelimet. Miesten sukuelimetkö monipuoliset? Salli minun nauraa. Naisen sukuelimet kun kuitenkin koostuvat paljon muustakin kuin alakerrasta, esim. aivoista. Siinäpä sitä haastetta miehille, joiden hepin nyt saa tyhmempikin seisomaan. ;) Naista ei ihan joka kloppi osaakaan käsitellä, pitäkää siis kunnia-asiananne jos osaatte.
Komppaan tätä. Täyttä asiaa.
"2. Vähänpä ollaan perillä naisen sielunmaailmasta, jos oletetaan että vain penistä kiinnostaa katsella. Sitä ehkä kaikista vähiten, kun ei ole mikään kaikkein kaunein ruumiinosa! (Eikä muuten varmasti ole naisenkaan alapää..) "
Naiset paljon useammin toitottavat tuota miehen vehkeiden rumuutta kuin päinvastoin. Miestä voidaan pitää homona jos sanoo jotain negatiivista naisen alapäästä. Naisella on siis selvä etu tässä asiassa.
-
Mitä olen naisten kanssa keskustellut kuvista niin monesti naiset suosivat videokuvaa staattisten valokuvien sijaan koska naisille toiminta on tärkeää; toiminnallisuuden tuntu miehessä. Jos sitten on kyse kuvasta, miehen pitää näyttää kuvassa ryhdikkäältä ja menevältä ja mieluiten olla vielä näkyvästi kiihottunutkin, jota taas naiselta ei vaadita. Tietysti naisen kiihottuneisuus ei näy yhtä voimakkaasti päältä mutta se ei muuta sitä tosiasiaa etteikö kyseessä olisi silti naisen etu.
"Eikö naista kohtaan juuri ole "toiminnallinen odotus", että hänen tulee aina näyttää hyvältä (ja siten miellyttää miehen silmää) "
Ei, se liittyy pelkkään olemassa olemiseen. Nainen on sen näköinen kuin on.
" "Täydellisiä miehiä" on siis moneen lähtöön! "
Kyllähän naistenkin maussa on vaihtelua mutta ei siinä missä miehillä.
"3. Miehet ja naiset voivat innostaa toisiaan eri tavoilla. Mies on visuaalinen olento, siksi eroottiset alusasut ja tanssit ehkä vetoavat heihin paremmin kuin naisiin. Naisia pidetään usein henkisempinä olentoina, eli sanoilla ja puheella voi olla suurempi merkitys kuin visuaalisilla kiihokkeilla. (Vrt. mies katsoo usein pornoa siinä missä nainen lukee eroottisia novelleja ja täyttää rivien välit omalla mielikuvituksellaan.) Mies voi siis innostaa naista puheellaan ja siihen kätkeytyvillä eroottisilla vihjauksilla ja viesteillä.
"
Pointti on siinä että nainen voi käyttää kaikkia noita tapoja, mies vain osaa.
"5. Sukuelimet. Miesten sukuelimetkö monipuoliset? Salli minun nauraa. Naisen sukuelimet kun kuitenkin koostuvat paljon muustakin kuin alakerrasta, esim. aivoista. Siinäpä sitä haastetta miehille, joiden hepin nyt saa tyhmempikin seisomaan. ;) Naista ei ihan joka kloppi osaakaan käsitellä, pitäkää siis kunnia-asiananne jos osaatte. "
Tämä nyt lähinnä vahvistaa sen mitä sanoin eli miehillä on vaikeampaa. Anatomiantietosi ovat kyllä aika kyseenalaiset.
"Itse ainakin katson miestäni pakettina päästä varpaisiin "sillä silmällä"."
Niin sinä katsot omaa miestäsi sillä silmällä. Mieti kaikkia suhteitasi: mieti aikaa ennenkuin olit mieheen ihastunut, saitko hänen vartalonsa katsomisesta visuaalisesti yhtä paljon nautintoa kuin sen jälkeen kun sinulla oli tunteita häneen? Voitko saada visuaalisesti nautintoa ja minkä verran miehestä jota kohtaan sulla ei ole tunteita, esim joku hyvässä kunnossa oleva näyttelijä?
"Eikö naista kohtaan juuri ole "toiminnallinen odotus", että hänen tulee aina näyttää hyvältä (ja siten miellyttää miehen silmää) oli hän fyysisiltä ominaisuuksiltaan muuten millainen vain. Naisen on siis usein miesten silmissä laittauduttava, mies taas on mitä on."
Naisen hyvältä näyttäminen on helppoa: oikeanlainen meikki naamaan, kaunis kampaus ja nätit vaatteet. Mikään näistä ei vaadi naiselta rankkaa liikuntaa, treenaamista, tarkkaa ruokavaliota. Riittää että nainen on normaalipainoinen tai sen rajoissa kunhan ei ole selvästi lihava se riittää miehille. Naisen on siis laittauduttava olet oikeassa mutta se ei vaadi naiselta muuta kuin meikin, kampauksen ja vaatteet. Naisen ei tarvitse treenata rankasti saadakseen kiinteän ja muodokkaan vartalon, hän voi olla muodokas helpommalla tavalla olemalla laihaläski eli normaalipainoinen muttei kiinteä tai sitten hoikka ilman muotoja.
Vähättelevä kommenttisi "mies on mitä on" ei pidä lainkaan paikkaansa. Naisiin ei tee visuaalisesti mitään vaikutusta mies joka ei käy salilla. Normaalipainoinen, laihaläski mies on pelkkää ilmaa naisen silmissä jonka naisen katse ohittaa sekunnissa jos nainen edes huomaa koko miestä.
"Ja jälleen kerran, makuja on yhtä paljon kuin on naisia, toiset tykkää lihaksikkaista, toiset honteloista pojista jne. --> "Täydellisiä miehiä" on siis moneen lähtöön!"
Ei ole. Miesten naismaku on erittäin laaja. Ei ole tavatonta nähdä pariskuntaa jossa mies selvästi käy salilla ja treenaa ja nainen on laihaläski tai jopa selvästi ylipainoinen vaikka nämä parit onkin harvinaisia. Yleisempiä on parit joissa mies on kropaltaan paremmassa kuosissa kuin nainen vaikkei sporttinen olisikaan.
Naisten miesmaku ei ole laaja. Suuri osa tavisnaisista tavoittelee tasoaan parempaa miestä ja iän karttuessa jollei ole onnistanut tyytyy tasoiseensa mieheen jottei jää loppuiäksi yksin.
"Minusta tuntuu että myös miehet itse pitävät yllä tuota maskuulista mieskuvaa pienestä pitäen, naisille riittää hennompikin varsi."
Ei johdu miehistä vaan naisten vaatimuksista. Naisille riittää hennompikin varsi se on totta, mutta yleensä kyse on teini-ikäisistä naisista joiden ihannemies on feminiininen Antti Tuisku mutta muutaman vuoden päästä nainen oksentaa sellaisille ja haluaa miehekkään miehen. Ja ne naiset jotka ei enää teinejä ole mutta joille silti kelpaa hennompi miesvartalo ovat itse yleensä vähemmän sorjempia tapauksia, eikä heillä sen takia ole hyviä mahdollisuuksia saada lihaksikasta körilästä itselleen eli näissäKIN pareissa mies on se paremmassa kuosissa oleva vaikkei sporttinen lihaksikas olekaan.
"Miehet ja naiset voivat innostaa toisiaan eri tavoilla. Mies on visuaalinen olento, siksi eroottiset alusasut ja tanssit ehkä vetoavat heihin paremmin kuin naisiin. Naisia pidetään usein henkisempinä olentoina, eli sanoilla ja puheella voi olla suurempi merkitys kuin visuaalisilla kiihokkeilla. (Vrt. mies katsoo usein pornoa siinä missä nainen lukee eroottisia novelleja ja täyttää rivien välit omalla mielikuvituksellaan.) Mies voi siis innostaa naista puheellaan ja siihen kätkeytyvillä eroottisilla vihjauksilla ja viesteillä."
Kummassakin tapauksessa, visuaaliset kiihokkeet ja eroottiset puheet huomion kohteena on nainen: nainen pukeutuu seksikkäästi, huomio on hänessä. Mies puhuu eroottisesti, puheen kohteena on nainen.
"Miksei nainen muka saisi kosketuksesta nautintoa kuten mieskin? Ei ehkä "samalla tavalla", mutta nautintoa kuitenkin."
Ympäripyöreää, mitä tarkoitat?
"Ehkä jossain mielessä jopa enemmän kuin mies."
Ympäripyöreää, mitä tarkoitat?
"Sukuelimet. Miesten sukuelimetkö monipuoliset? Salli minun nauraa. Naisen sukuelimet kun kuitenkin koostuvat paljon muustakin kuin alakerrasta, esim. aivoista. Siinäpä sitä haastetta miehille, joiden hepin nyt saa tyhmempikin seisomaan. ;)"
Seksistinen ja narsistinen, naisen seksuaalista erinomaisuutta korostava ja miehen seksuaalisuutta yksinkertaistava ja halventava vastaus. Koita tsempata seuraavalla vastauskierroksella. ;)
"Naista ei ihan joka kloppi osaakaan käsitellä, pitäkää siis kunnia-asiananne jos osaatte."
Tyypillisen ylimielinen "neuvo aikuiselta naiselta pojanklopeille"-asenne. Enkä varmasti ole ainut mies joka on huomannu että just ne menestyneimmät naistenmiehet on niitä jotka ei osaa käsitellä naista muuna kuin pillunkantotelineenä. :D
Hyvä Heimo Huima,
osa pointseista ei taida olla edes väittelyn arvoisia kun kyse tuntuu olevan naisten ja miesten näkemyseroista, joihin ei varmaan tulla ikinä saamaan yksimielisyyttä. Aiempi loppukaneettini oli muuten tarkoituksella humoristinen ja sarkastinen, kun ap:n viesti oli juuri sellaista paatosta että tällaisia noitia ne naiset ovat niin siitähän sai helposti vettä myllyyn.
"Voitko saada visuaalisesti nautintoa ja minkä verran miehestä jota kohtaan sulla ei ole tunteita, esim joku hyvässä kunnossa oleva näyttelijä?"
Tämä on johdatteleva kysymys. Minä en henkilökohtaisesti saa visuaalista nautintoa jostain lihaskimpusta, vaan olemuksesta. Olen ihastunut moniin erilaisiin miestyyppeihin, ja kroppa on harvoin niin etusijalla kuin miehet luulevat tai kuten viestistäsi käy ilmi. Miehet usein touhottavat asiasta niin paljon, etteivät pysähdy kuuntelemaan mitä naiset haluavat. Monesti ominaisuudet ovat henkisiä, eivät pelkästään fyysisiä. Sopusuhtaisuus on viehättävää, mutta se ei vaadi lihaksia!
Sinähän juuri kohdistat naiseen odotuksia, kun toteat että hänen pitäisi meikata, laittaa hiuksensa kauniisti ja pukeutuakin vielä kaupan päälle hyvin. Ei noista mikään ole ilmaista puuhaa, ja aikaakin tuntuu monilla naisimmeisillä menevän pynttäytymiseen. Mitä "luonnollista" tuossa on, kysehän on ulkokuoren ehostamisesta! Ja kyllä nainen kroppansa huolehtimiseen tarvitsee yhtä lailla liikuntaa ja ruokavaliota kuin mies. Sitä paitsi, jos tätäkään palstaa lukee niin miesten vaatimukset naisille ovat usein aika pilvissä. (Riman asettaminen liian korkealle on molempien sukupuolten vika!)
"Naisiin ei tee visuaalisesti mitään vaikutusta mies joka ei käy salilla."
Kannattaa varoa sen yleistämisen kanssa. JOIHINKIN naisiin ei tee vaikutusta jos miehellä ei ole treenattu vartalo. Mitä sitten? Kaikki naiset eivät ajattele näin. En usko olevani yksin sen ajatuksen kanssa että elämä ei ole yhtä ulkokuoreen tuijottamista. Yksilöillä on eri mieltymykset, se on fakta. Olen pahoillani jos sinä et ole tavannut kuin yhdenlaisia naisia. Tässäkin tosin piilee se seikka että jos etsii seuraa baarista, ihmiset tuijottavat ulkonäköön ja etsivät yhden yön seuraa, harvemmin parisuhdetta.
On vaikea keskustella, jos toinen osapuoli nojaa yleistyksiin. Viittaamalla koko ajan viiteryhmään "naiset" tulee käsitys, että KAIKKI naiset MAAILMASSA tekevät näin, toimivat näin, ajattelevat näin, mikä ei tietenkään pidä paikkansa, johan sen kertoo maalaisjärki.
Mies1985,
"Miestä voidaan pitää homona jos sanoo jotain negatiivista naisen alapäästä. Naisella on siis selvä etu tässä asiassa."
No voi taivaan talikynttilät! :D Harvemminhan näistä keskustellaan, mutta kai sen nyt voi myöntää niin nainen kuin mieskin että ihmisessä (kummassakin sukupuolessa) on kauniimpiakin osia katseltavaksi kuin genitaalialue. Enpä ole koskaan vetänyt johtopäätöstä että mies on homo jos hän katsoo vaikka ennemmin rintoja kuin pimperoa..
"Mitä olen naisten kanssa keskustellut kuvista.."
En oikein tajua mihin tämä kuvafiksaatio sinulla liittyy. En usko että kuvien katselu on jotenkin jokaisen parin toimintaa. Hauskaa myös, että perusteena sanot että sinä olet keskustellut monien naisten kanssa jne. kun tuo nyt ei mitään todista. Ihan samoin minä taas naisena voin sanoa etten ole koskaan todellisuudessa törmännyt kuvailemaasi tilanteeseen. Mieluummin katson ihan elävää miestä kuin kuvaa sellaisesta..
"Nainen on sen näköinen kuin on."
Eli mitään ulkokuoren ehostusta ei tarvita, että mies kiinnostuu?
"Kyllähän naistenkin maussa on vaihtelua mutta ei siinä missä miehillä."
Mistä sinä tämän tiedät? Ei kai keskustelu muutaman hassun naisimmeisen kanssa kerro sinulle mitä jokainen vastaantuleva nainen haluaa? Makuja on yhtä monta kuin on yksilöitä.
"Pointti on siinä että nainen voi käyttää kaikkia noita tapoja, mies vain osaa."
Sehän on ihan miehen/naisen mielikuvituksen varassa että mitä jippoja oma kumppaninsa innostamiseen käyttää. Harvat ihmiset käyttävät noita kaikkia. Ja taas: yksilökysymys. Toiset innostuu toisesta, toiset taas muista asioista. Tämän oppii parhaiten tutustumalla kumppaniinsa.
"Tämä nyt lähinnä vahvistaa sen mitä sanoin eli miehillä on vaikeampaa. Anatomiantietosi ovat kyllä aika kyseenalaiset."
Niin, miehillä ehkä olisi vaikeampaa jos heitä yhtään useammin kiinnostaisi myös naisen tarpeet. Kuitenkin oma halu tuntuu monella (ainakin tätä palstaa lukiessa) olevan päällimmäisenä mielessä. Anatomialleen ei kuitenkaan kumpikaan sukupuoli voi mitään, joten turha syyllistää naista, eikö?
Naisten sukuelimet ovat selkeästi monimutkikkaammat kuin miesten koska ne ovat sisällä ja niitä jatkuu pidemmälle ja niitä on enemmän. Eli siis meillähän se monipuolisuus on.
Siinä mielessä voit olla oikeassa että naisen lisääntymiselinten kokonaismassa on suurempi kuin miehen. Kohtu, munasarjat jne. Tietääkseni mies ei voi kuitenkaan mitenkään hyväillä naisen kohtua eikä munasarjoja (itseäni ajatus kyllä sinänsä kiehtoo) vaikka ilmeisesti kohtu reagoihin yhdyntään jotenkin (?)
Kohdunkaula taas ymmärtääkseni on kipuherkkä ei-erogeeninen alue jonka tulee antaa olla rauhassa.
Voit tietysti sanoa että klitoriksesta osa on näkymättömissä vaikka normianatomiassa klitoris (se ulkoinen osa) lasketaan vulvaan elikkä naisen ulkoisiin sukuelimiin.
On miehelläkin toki sisäisiä osia joita ei voi suoraan stimuloida.
Olen jo käsitellyt tätä aihetta yhdessä toisessa viestissä tässä ketjussa.
Se että paikat ovat sisällä juuri tekee stimuloimisesta hankalampaa ja myöskin visuaalista kiihoketta ja reaktiota tulee vähemmän niin miehelle kuin naiselle itselleenkin joka ei pysty edes näkemään omia paikkojaan suoraan siinä missä mies.
"Miehen kosketus ei helposti säväytä naista yhtä paljon kuin naisen kosketus miestä."
Riippuu miltä kantilta asiaa ajattelee. Taisit nyt unohtaa tärkeän jutun. Miehen kosketushan säväyttää naista todella paljon sillä tavalla että siitä nainen kokee olevansa kiihottava ja seksikäs miehen mielestä joka häntä koskettelee. Sitten toisinpäin kun nainen koskettelee miestä huomio on silloinkin naisessa: naisen kosketus itsessään on se kiihottava juttu.
"Koska nainen ei saa samalla tavalla nautintoa kosketuksesta kuin mies, on miehen itsetunto jatkuvasti herkemmin koetuksella eikä mies myöskään pysty tuntemaan itseään tärkeäksi ja kiihottavaksi siinä missä nainen."
Tästä eri mieltä. Saadessaan mieheltä koskettelua nainen nauttii todella paljon koska se saa naisen tuntemaan itsensä kiihottavaksi ja haluttavaksi. Mutta se on totta että miehen kosketus itsessään ei anna naiselle nautintoa vaan tieto siitä että mies pitää naista niin seksikkäänä ettei voi pitää näppejään irti tästä.
"Kaiketi osittain tästä syystä osa naisista pitää enemmän antamisesta kuin saamisesta siitä seuraavan arvokkuudentunteen takia ja saattaa kestää kovakouraistakin miestä jonka voimakas libido tuottaa jatkuvaa vahvistusta naisen haluttavuudesta."
Eri mieltä tästä myös. Se on totta että naisella tieto hänen kosketuksensa voimasta antaa naiselle varmasti vallan tunnetta. Mutta mistä oot saanu käsityksen että naiset tykkäisi enemmän koskettaa ku olla kosketuksen kohteena? Tosi harvoin näkee naisen koskettavan miestä se on todella harvinaista! Miehiä käpälöimässä naista sillä tai tällä tavalla näkee koko ajan, mies hiplaa naista joka hiuksista reidestä kädestä selästä olkapäästä perseestä... kuinka usein oot nähny naisen tekevän samaa miehelle? Toihan on ilmiselvää että naiset nauttii eniten ollessaan kosketuksen kohteena kuin koskettajina.
Seksissäkin moni nainen tarvitsee paljon itselleen kosketusta kiihottuakseen tarpeeksi mutta heille ei ole tärkeää koskettaa miestä, se ei lisää kiihotusta yhtä paljon. Ja vertailuna: moni mies vain ahdistuu jos nainen koskettelee heitä liikaa.. miehet ei tykkää jos huomio on heissä varsinkin konkreettisella tavalla kosketuksen muodossa koska miehen energia suuntautuu ulospäin naisen vartaloon.
"Riippuu miltä kantilta asiaa ajattelee. Taisit nyt unohtaa tärkeän jutun. Miehen kosketushan säväyttää naista todella paljon sillä tavalla että siitä nainen kokee olevansa kiihottava ja seksikäs miehen mielestä joka häntä koskettelee. Sitten toisinpäin kun nainen koskettelee miestä huomio on silloinkin naisessa: naisen kosketus itsessään on se kiihottava juttu.
"
""Koska nainen ei saa samalla tavalla nautintoa kosketuksesta kuin mies, on miehen itsetunto jatkuvasti herkemmin koetuksella eikä mies myöskään pysty tuntemaan itseään tärkeäksi ja kiihottavaksi siinä missä nainen.""
Tarkoitin sitä että puhtaasti fyysisessä mielessä nainen ei innostu samalla tavalla kuin mies, kosketetuksi tulemisesta. Miestä on paljon helpompi kiihottaa ilman erityisempää taitoa.
"Eri mieltä tästä myös. Se on totta että naisella tieto hänen kosketuksensa voimasta antaa naiselle varmasti vallan tunnetta. Mutta mistä oot saanu käsityksen että naiset tykkäisi enemmän koskettaa ku olla kosketuksen kohteena?"
Tarkoitan tällä intiimimpää kanssakäymistä esim.baarikähminnän sijaan. Mies kuin mies saa orgasmin (tietysti käsittelyn laadusta voidaan keskustella) naisen toimesta mutta naisen tyydytyksestä ei ole mitään takeita. Nuorille naisille kertyy yksipuolisia seksikokemuksia jotka ovat lähinnä miehen tyydyttämistä miehen anelemisen jälkeen ja kaikista todennäköisiten toteutuva asia on se että mies nauttii ainakin jossakin määrin. Nainen itse ei välttämättä kostu (heh,heh) tuosta paljoakaan, muuten kuin sen halutuksi tulemisen aiheuttavan kiihotuksen kannalta.
"Seksissäkin moni nainen tarvitsee paljon itselleen kosketusta kiihottuakseen tarpeeksi mutta heille ei ole tärkeää koskettaa miestä, se ei lisää kiihotusta yhtä paljon."
Niin sikäli kun nainen nyt yhtään kiihottuu ja nauttii omasta kehostaan (ei itsestäänselvyys) niin nainen tarvitsee tai vaatii enemmän kosketteluja.
Jos nainen sanoo haluavansa antaa miehelle vaikka suuseksiä niin mies hyvin helposti kiihottuu jossain määrin. Jos mies sanoo haluavansa antaa naiselle suuseksiä (monet miehet haluavat kovasti kiihottaa ja tyydyttää naista mutta eivät siihen kykene) niin nainen sanoo tylsistyneesti "jaa" tai "painu vittuun!"
-
Tuo on pieni kärjistys ja pätee lähinnä toisilleen tuntemattomien ihmisten välillä (esim.chat konteksti) mutta voi päteä lievempänä versiona parisuhteessakin.
Antajan osa on psykologisesti kevyempi siinä mielessä että vastaanottajan tulee osoittaa kiitollisuutta ja antaja on hyväntekijän asemassa.
Asia on ihan päinvastoin mitä alussa sanoit, eli jos nainen omaa jotain taitoa/älliä, mies kokee alemmuuskompleksia ja vähättelee tai luikkii tiehensä, mutta jos mies on lahjakas, muijat kehuu ja kuolaa perässä.
Turha sulle on mitään täällä vastata kun olet ilmeisesti mielipiteesi jo muodostanut etkä usko mitään mitä muut sanoo.
Ei oo totta. Kärjistettyä.
Eräs kaverini, poikapuolinen (itse tyttö) on ollut ihastunut minuun jo kauan.
Käännän hänen väittelynsä päälaelleen ja olen psykologisesti häntä kokeneempi ja älykkäämpi, olen myös monessa muussa asiassa taitavampi. Hän on tätä mieltä itsekkin ja sanoi sen minulle, ja sen kyllä huomaakin. Ihastus ei ole lähtenyt mihinkään minusta, hän pikemminkin tykkää kun riitelemme ja työnnän häntä tossun alle. Eikä ole todellakaan vain ulkonäköihastus sillä en ole mitenkään erikoisen kaunis tai hyväkroppainen. Hän aina kohteleekin minua paremmin kuin itseään, kun olen käymässä heillä ja tietääkin jo asian että olen ''suhteessamme'' vain kaverikannalla enkä tule hänestä muulla tavalla koskaan kiinnostumaan. Itse en tunne häneen mitään seksuaalista vetoa.
Tuollaista miestä en kyllä edes ansaitsisi, enkä tarkoita halveksivani ketään puheitteni perusteella. Enkä todellakaan korosta että olisin erityisen älykäs, lahjakas jne. mutta häntä enemmän, ainakin toistaiseksi.
Seksin helppous miehelle.
Ei siitä edes tarvitse sanoa sen enempää. Kyllä mua joskus vituttaa, kun ei pysty kiihottumaan tietyn rajan yli.
On liian helppoa olla mies...
En pureudu anatomiaan, ellei hinnasta päästä sopimukseen ;)
Ettekös te miehet voi vaan pyytää, että nainen koskettelisi teitä jollain tiettyllä tavalla. Voisitte myös pyytää, että nainen neuvoo teitä, kuinka niitä "kaksiulotteisia" sukupuolielimiä tai vartaloa muuten kosketellaan. Jos oikeasti on jotain hankaluuksia seksin suhteen, niin eiköhän siihen auta ennemmin se, että juttelee sen partnerin kanssa, kuin että alkaa kehitellä jotain Miehet on Marssista ja Naiset on Venuksesta -tyylisiä teorioita, joihin monet naiset eikä varmaan miehetkään pysty samaistumaan. Tottakai eroja miesten ja naisten seksuaalisuudessa on, mutta sen kanssa kannattaa opetella elämään tai sitten yrittää kääntää kiinnostustaan omaan sukupuoleen.
Niin, niin. Tätähän miehille feministisesti toitotetaan miten paljon parempi ja ihmeellisempi naisen mikroelin on. Mistään klitoriskateudesta tosin ei ole juuri mitään todisteita, toisin kuin peniskateudesta joka ei liene erityisen yleistä sekään.
-
Itse keskityn enemmän käytäntöön kuin teoriaan ja käytäntö se että naiset esim.tunnustavat masturboivansa harvemmin kuin miehet ja osa kieltää ikinä tekevänsä niin. Naisten seksihalut ovat myöskin tunnetusti paljon vähäisemmät kuin miehellä kuten jokainen tietää. Seksikumppaniksi sitten moni nainen kelpuuttaa vain epätavallisen isovarusteisen miehen tai vähintäänkin suosii sellaista ja pitää eniten suorasta ja rajusta jyystöstä vaikka naisen mikroelin ei kestäkkään kuulemma edes hipaisua. Eli toisin sanoen naisen nautinto on miehen lihamöhkäleen varassa eli aika haavoittuvaista. Mies taas ei välttämättä tarvitse yhdyntää ollenkaan. Mutta jos mies ryhtyy yhdyntään niin mies myöskin todennäköisesti saa siitä nautintoa kun taas nainen saattaa vain valittaa jälkeenpäin.
-
Kaikki naisen seksuaalisuuden epäjohdonmukaisuus ja sekavuus on tietenkin kuitattavissa haukkumalla tietämättömäksi urpoksi.
Fakta on että mies kiihottuu helpommin kuin nainen. Tuo mitä sanoit vain osittain tukee sitä mitä kirjoitin eli naisen tyydyttäminen on vaivalloisempaa tervanjuontia (kipujuttusi yms.) kuin miehen. Väitteeni on että seksi ja miehen kiihottaminen on helpompaa naiselle kuin päinvastoin. Ehkä naisen nautinnon puute sitten osittain johtuu siitä että moni mies ei osaa sitä erityisen hyvin tehdä mutta sehän johtuu tietysti siitä mihin viittasinkin eli naisen ruumiin rakenteesta eikä yksistään siitä että mies ei osaisi. Miehen kanssa ei tarvitse olla turhantarkka näpertäjä. Kun naisen käsi menee miehen reidelle, mies usein innostuu. Kun miehen käsi menee naisen reidelle, nainen raivostuu. Ja sitä rataa.
Muuten tuo penis/klitorisvertailu ei luultavasti edes ota huomioon esinahan hermoja koska miesten sukuelinten silvonta on vielä hyväksytty ja usein naisten ihailema käytäntö. Eikä miehen sukuelimet penikseen lopu.
En ole kateellinen noista subjektiivisista orgasmi ja -tuntemusasioista joita ei voi mielekkäästi vertailla. Jos olen jostain kateellinen niin siitä miten helposti nainen voi lumota ja miellyttää miestä mutta ei päinvastoin.
En väitä etteikö naisella olisi biologista kapasiteettia tuntea yhtä paljon nautintoa kuin miehen mutta että reaalielämässä on paljon vaikeampi tuottaa naiselle emotionaalista, fyysistä, seksuaalista yms. mielihyvää kuin miehelle eikä tästä saa yksinkertaisesti syyllistää miehiä koska nainen on vain paljon vaativampi osittain omasta päätöksestään ja osittain syntymäominaisuuksien takia.
-
Siis naisten edut:
-Naisen pelkkä läsnäolo riittää kiihottamaan miestä. Kaikki muu on plussaa.
-Miehen pitää pelokkaana miettiä tekeekö asioita oikein ja ottaa vastuu naisen frigidistä tilasta eikä naisen itse. Jonkunlainen frigidiys (miehisillä kriteereillä) on itse asiassa esioletus joka miehen tulee hyväksyä luonnollisena.
Se että joku päiväunien adonis herättää naisessa samanlaisen tulen kuin tavisnainen miehessä ei tarkoita sitä että mies ja nainen olisivat samalla viivalla yleensä ottaen.
"Cruz warms up the class with some light biology. “All fetuses start out female,” says she. “At the second trimester, it’s decided genetically whether it’s going to be a boy or a girl. The clitoris then changes, if it’s a boy, into the head of a penis. Nerves develop, more so in a clitoris than they do in the head of a penis. The woman’s clitoris has 600 times the amount of nerve endings that the tip of the male penis has.”
" http://www.laweekly.com/2005-09-29/columns/clitoris-envy-or-what-i-learned-in-female-orgasm-class/
Siis tuossa väitetään että sikiö on alunperin naispuolinen mikä ei pidä paikkaansa.
"The clitoris not only contains the same amount of nerve endings as the entire penis, but those nerve endings are condensed into a little mass roughly the size of a pencil eraser. "
http://www.theorion.com/2.691/guest-sex-column-the-clitoris-is-a-woman-s-real-best-friend-1.7316
Ja tuon mukaan siis klitoriksessa onkin saman verran hermoja kuin peniksessä, kuten jotkut muutkin lähteet esittävät. Esim.tämä: http://www.experiencefestival.com/a/Clitoris_-_Development_and_formation/id/5088211
Sen lisäksi vastauksessasi käsittelit vain tuota hermokohtaa etkä muita juttujani jotka ovat tärkeitä nekin.
Onko sinua tutkittu autismin varalta?
"Se että joku päiväunien adonis herättää naisessa samanlaisen tulen kuin tavisnainen miehessä"
Ei tarvitse olla mikään adonis, tulen herättämiseen riittää tavisulkonäkö ja jonkunlainen kyky luoda tunteita ja yhteys naiseen. Näin ainakin omalla kohdalla on tapahtunut. Eikä toisaalta käytökseltään tavisnainen herätä välttämättä kovin suuria tuntemuksia.
Saat nyt korjata jos olen väärässä mutta tietääkseni suurin osa naisen ulkoisista sukuelimistä koostuu häpyhuulista joiden tehtävä on panssaroida/suojata sisempänä olevia paikkoja. Tästä syystä ei myöskään ilmeisesti hermotus tuolla alueella ole kovin kummainen; se olisikin vähän epäloogista. Klitoris on siinä esteettisesti ja ulkopuolisen silmiin ja käsiin pieni nyppylä seassa. En kiistä etteikö se olisi hyvinkin herkkä/hermottunut mutta se on kuitenkin pieni osa joukossa (älkäämme nyt puhuko mahdollisesta sisäisestä osasta). Sen lisäksi, ymmärtääkseni, emätin ei ole mitenkään erityisen erogeeninen tai herkkä alue.
-
Kun taas miehen sukuelimistä penis on melko tasaisesti hermottunut ympäriinsä vaikka kaikki kohdat eivät ole tasa-arvoisia. Sen lisäksi tietysti miehen kivekset ovat hyvin herkät ja potentiaalisesti hyvin merkittävä erogeeninen alue, tosin tästä (herkkyydestä) yleensä puhutaan vain ivallisessa mielessä eikä iloisessa mielessä mikä on tietysti seksististä ja valitettavaa. Sitten on vielä eturauhanen jota voi jossakin määrin stimuloida ulkoisesti tai sitten sisäisesti vaikkakin jälkimmäinen tapa on enemmän tabu eikä varmaan läheskään kaikkien mieleen.
Siis tuota tarkoitan sillä vähemmällä hermotuksella.
Ja jos oikeasti uskot että naisen paikat ovat yhtä paljon esillä ja ulottuvilla kuin miehen (erityisesti hehkutetuin kohta)...no enpä tiedä mitä siihen pitäisi sitten sanoa.
olet kokematon naisista puhuttaessa, etkä ole edes ollut naisen kanssa sängyssä(ilmeisesti?) kuinka voit olettaa tietäväsi naisen sukupuolielimistä kaiken oleellisen pelkän lukemisen perusteella? Naiset itse tietävät kaiken parhaiten ja opastavat mielellään, jätä ne kirjaset nyt vähemmälle ja tee tuttavuutta tyttöihin livessä. Ihan yhtä rajut ne naisten orgasmit on kuin miestenkin ja niitä on monenelaisia kuten miehilläkin. Seksi ei ole rakettitiedettä.
joo varo ettei tule pakkomielteitä,,sitten ekan kerran jos ja kun menet sänkyyn sinua kiinnostaakin enemmän naisen anatoomia kuin itse nainen tyylin "annahan kun katson elimiäsi suurennuslasilla, olen kiinnostunut niistä kovin"..voi nainen ehkä lähteä jollain lailla karkuun sinua :DDDD
äläkä osta seksiiii käy vaikka mielummin lähiöpubista kaatamassa puutteessa oleva keski-ikäinen juopponainen, se vois olla mielissäänkin siitä elimien tutkimisesta... :DDD
Myönnän, etten jaksanut lukea koko ketjua enkä edes aloitusta kovin tarkkaan. MUTTA. Miten selität teoriasi pohjalta tilanteen, jossa nainen haluaa miestä ja kiehnää ja koskettelee ja on kiihottunut, vaikka mies vain makaa sohvalla bokserit jalassa? (koettu on=
Miten tilanteen, jossa nainen vonkaa ja pyytelee miestä luokseen ja miestä ei voisi vähempää kiinnostaa, mutta nainen vain jatkaa ja jatkaa saamatta vastakaikua? (koettu on)
Miten tilanteen, jossa molemminpuolinen kiimaa ajaa repimään vaatteet toisen päältä? (koettu on)
Miten tilanteen, jossa mies pystyy pienillä kosketuksilla ja eleillä saamaan naisen käymään niin kuumana, ettei meinaa housuissaan pysyä? (koettu on)
jne jne, "jos haluu saada on pakko antaa", nääs
Mutta jos askarruttaa joku asia, niin kysy pois niin setä kertoo, kun ei jaksa nukkua:)
Uskon poikkeuksien olemassaoloon.
Siksi toiseksi tuossa ehkä nainen haluaa vahvistaa oman naiseutensa saamalla miehen kuitenkin luokseen ja herättämässä hänessä hekumoita.
Naiselle kiihottuminen ja päällekäyminen on 'turvallista' kun tietää etukäteen palkitsevan reaktion.
kun nuori mies kirjoittaa naisen kokemuksista naisen omasta seksuaalisuudesta!
Kun alat luoda näitä teorioita, niin hyvä olisi että tutustuisit ensin siihen, mitä näistä jo tiedetään. Mutta toki voit kertoa omista tuntemuksistasi, oletuksistasi ja peloistasi.
Ajatuksesi ovat hiukan ristiriitaisia. Haluaisitko että miestä kohdellaan samalla tavalla kuin naista?
Erot naisen ja miehen välillä ovat oikeastaan aika pieniä, mutta toki niissä eroja on. Miehen suhde omaan seksuaalisuuteen on eriytyneempi kuin naisen. Eli mies voi erotella erikseen seksin ja tunteet. Se johtuu siitä että miehen seksuaalisuus on fyysisempää eli reaktiivista. Erektio kun voi syntyä ilman varsinaista kiihottumista. Elimistö aina tsekkaa että systeemit toimiin ja riippuu miestä kuinka hän tulkitsee sen. Eli pitääkö hän luonnollisena tahattomia erektioita vai päätteleekö hän että nyt olen kiihottunut koska minulla seisoo.
Naisella homma on kokonaisvaltaisempaa. Tunteet ja kiihottuminen ei ole niin selkeästi eroteltavissa. Kiihottuminen voidaan sotkea ihastumisen tunteeseen ja päinvastoin. Tätä etenkin kulttuuri tukee, naisen ei ole suotavaa tyydyttää itseään ilman ”tunteita”.
Molemmilla on yhtälailla seksuaalisia tarpeita ja molemmat haluavat purkaa paineita. Mies vain automaattisesti ejakuloi herkästi, naiselle ei orgasmi ole niin luontainen juttu. Yleensä vasta yli 30 vuotiaana naiset alkavat saada herkemmin niitä, kun oppivat ensin sen. Naisella on enemmän menetettävää sosiaalisesti jos hän ottaa kenet tahansa partnerikseen.
Monet naiset haluavat mieluummin olla turvallisessa ja tutussa olotilassa harrastaakseen tyydyttävää seksiä. Siihen taas tarvitaan luotettavaa kumppania. Sen varmistaminen että onko kumppani luotettava, ei tapahdu muutamassa tunnissa eikä vielä päivässäkään.
Toki on naisia joka ottaa riskin ja menee kertapanon kanssa sänkyyn. Kohteen hän valitsee omien mieltymystensä perusteella. Monet miehet vain tykkäävät että he saavat olla ”johtavia” ja kokeneet naiset tietävät tämän ja antavat miehen metsästää. Se takaa että mies on innostuneimmillaan seksuaalisesti. Nainen vain johdattaa sanattomasti miestä halumaansa suuntaan.
Olet ottanut tarkastelunkohteeksi tilanteen, jossa etsitään vain seksuaalipartneria ja kohtaa missä luodaan ensimmäinen kontaktin mahdolliseen partneriin.
Monet miehet suhtautuvat tätä nykyä naisiin samoin kuin työkaluihin. Nainen on siis kohde jonka avulla mies tyydyttää itsensä – naisen persoonalla ei ole väliä. Siitä johtunee että kriteerit eivät ole tiukkoja kunhan vain nainen toimii miehen haluamalla tavalla.
Moni mies ei osaa suhtautua fyysiseen kosketteluun tai hellyyteen kovinkaan luontevasti, sillä kulttuurimme ei tue tätä. Samoin naiset voivat karttaa sitä, koska siitä on tehty niin seksuaalissävytteistä. Seksiä on alettu käyttää hellyyden ja läheisyyden välineenä, eli seksillä ”maksetaan” se että joku koskettaa meitä. Sanotaankin että mies harrastaa siksi paljon seksiä koska ei muuten saa tyydytettyä läheisyyden ja hellyyden tarpeitaan.
Huomaa että tässä tilanteessa ei nainen toimi joko tai, vaan sekä että näkökulmasta. Saadakseen läheisyyttä, on harrastettava seksiä ja saadakseen seksiä on miellytettävä miestä. .. ja samoin on toisinpäin miehen kohdalla.
"Nainen on siis kohde jonka avulla mies tyydyttää itsensä – naisen persoonalla ei ole väliä. Siitä johtunee että kriteerit eivät ole tiukkoja kunhan vain nainen toimii miehen haluamalla tavalla."
Kyllähän naisen persoonalla olisi väliä, mutta itse ainakin tapaan tosi harvoin sellaisia naisia, joiden persoona säväyttäisi ja ulkonäkö olisi edes kohtalainen. Tällaiset naiset ovat myös lähes aina varattuja, ei mikään yllätys. Kriteerit eivät siis voi olla tiukkoja, koska mies menee sekaisin, jos odottaa "sitä oikeaa" vuosikausia tai -kymmeniä. Jotain läheisyyttä ja seksiäkin kuitenkin kaipaa aika usein.
.....ja mies ikäänkuin "ajautuu" hyväksikäyttäjäksi.....
joutua tilanteeseen, jossa vastakkain ovat omat edut ja naisen edut. Mikä on kompromissi? :)
koska toki arkielämässä mukana on molemmilla vähän muutakin.
Samaa muuten koin minäkin, joskin suhteessa miehiin. Se että hankin lapset miehen kanssa, johon en nyt niin suurta rakkautta tuntenutkaan johtui siitä, etten uskonut moista tunnetta olevankaan. Uskoin etten tarvitsekaan mitään ”suurta tunnetta”. Sitten tuli eteen sekin, että kyllä sitä vain kummasti kaipaa vähän enemmän kuin kaveruutta ja pelkkää seksiä.
Niin, sellaistakin voi olla, että vaikka itse on toiselle se oikea, niin hän ei olutkaan minulle se oikea!
"Monet miehet suhtautuvat tätä nykyä naisiin samoin kuin työkaluihin. Nainen on siis kohde jonka avulla mies tyydyttää itsensä – naisen persoonalla ei ole väliä. Siitä johtunee että kriteerit eivät ole tiukkoja kunhan vain nainen toimii miehen haluamalla tavalla."
Kuka haluaisi olla vain se joku joka oli saatavilla ja vain seksin vuoksi? Näitä on niin paljon, monet suhteet on ihan sitä paljon että mies saisi seksiä säännöllisesti, miehet käyttävät naisia ja rakkaus on vain sanahelinää johon nainen koukuttuu.
"Moni mies ei osaa suhtautua fyysiseen kosketteluun tai hellyyteen kovinkaan luontevasti, sillä kulttuurimme ei tue tätä. Samoin naiset voivat karttaa sitä, koska siitä on tehty niin seksuaalissävytteistä. Seksiä on alettu käyttää hellyyden ja läheisyyden välineenä, eli seksillä ”maksetaan” se että joku koskettaa meitä. Sanotaankin että mies harrastaa siksi paljon seksiä koska ei muuten saa tyydytettyä läheisyyden ja hellyyden tarpeitaan."
Olen samaa mieltä. Haluaisin olla miehen lähellä mutta aina tulee "aika" sen jälkeen harrastaa seksiä tai koskettelu "riistäytyy käsistä" rajummaksi. Koskaan ei voi vain olla ja kuunnella toisen hengitystä, silitellä ja olla vain toisen lähellä. Naisen on mahdotonta nauttia seksistä kokonaisvaltaisesti jos ei tunne itseään halutuksi ja kosketetuksi muuta kuin silloin kun mies tahtoo seksiä. Seksillä kuulemma maksetaan jo kotityötkin missä mies avustaa, asun ennemin yksin ja siivoan sotkuni sekä pesen pyykkini kuin olen jatkuvasti seksiä "velkaa".
"Huomaa että tässä tilanteessa ei nainen toimi joko tai, vaan sekä että näkökulmasta. Saadakseen läheisyyttä, on harrastettava seksiä ja saadakseen seksiä on miellytettävä miestä. .. ja samoin on toisinpäin miehen kohdalla."
Niinpä.
"Haluaisin olla miehen lähellä mutta aina tulee "aika" sen jälkeen harrastaa seksiä tai koskettelu "riistäytyy käsistä" rajummaksi. Koskaan ei voi vain olla ja kuunnella toisen hengitystä, silitellä ja olla vain toisen lähellä."
Usein tuo naisten puhuma silittely ja koskettelu tarkoittaa asiaa yksipuolisesti eli nainen haluaa että mies silittää ja koskettelee häntä mutta naista ei kiinnosta silitellä ja kosketella miestä ei ainakaan yhtä paljon.
Olet poikkeus.
Useimmat miehet heittävät silittelevän naisen kädet kauas luotaan. Heitä saa koskea, vain siinä tapauksessa, että välittömästi ruvetaan panemaan.
ellei se sitten johda seksiin, muu on kuulemma turhaa kiusaamista josta tulee paha mieli. Näin on minulle monesti sanottu. Että näin. Monelle miehelle seksi riittää eikä hellyydestä niin väliksi :(
te miehet tykkäätte ;) ?
tuollaisen mörön? Mikä siinä on niin vaikeaa, että sitä pitää miettiä päänsä puhki joka keskustelussa? Etsi se oma nainen ja ala tekemään hänen kanssaan kahden kesken näitä tutkimusmatkoja seksin ihmemaahan ja lopeta tämä tyhjänpäiväinen pohdiskelu täällä kun ei tämä johda mihinkään....
En viitsinyt edes lukea koko stooria, ketjusta puhumattakaan. Homma on niin selvä: miehellä on jatkuva kiima ikävuosinaan 14 - 80. Miehelle käy kaikki, jossa on reikä. Siksi naisen ei tarvitse tehdä mitään kiihottaakseen häntä - vaan päinvastoin yrittää hillitä, niin oma elämä on helpompaa ja mies välttyy monilta hankaluuksilta.
En viitsi edes lukea, saatikka vastata.
En viittiny lukea edes ekaa viestiä kokonaan, mutta sanon tämän: jos mies oppii nuolemaan kunnolla, nainen on helppo kiihottaa. ja sormet pimppiin rohkeasti vaan, ei siellä mitään happoa ole.
*
mies ei voi sanoa mitään tuollaista naisen puolesta; nainen tietää miestä paremmin mistä kiihottuu. Naisella voi olla paljon paineita ulkonäkönsä suhteen.
teissä on jotain säälittävää teissä jotka luulette miesten elämää vaikeammaksi kuon naisten. Samantasosia ne on, sinä näet asiat vain ja ainoastaan miehenkantilta.
Tietäväni mistä nainen kiihottuu. Enemmänkin yleistelen sen suhteen mistä nainen ei kiihotu, ainakaan yhtä hyvin kuin mies. Siis argumentti on että naisella on enemmän vaihtoehtoja ja vähemmän paineita kiihottaa miestä kuin päinvastoin.
Naiselle homma on erittäin yksinkertaista ja luonnollista mutta miehelle salatiedettä.
Mistä IHMEESTÄ sinä, neitsytpoika, luulet naisten kiihottumisen tietäväsi? Eivät kaikki ole yhtä kokemattomia ja tynnyrissä kasvaneita kuten sinä, joten puhu ihan vain omasta itsestäsi ja jätä "naiset" ja "miehet" pois noista teorioistasi.
Minä joudun pidättäytymään parisuhteesta tämän ongelman takia: en kiihotu enkä kiihottumattomana pysty pelleilemään ja näyttelemään haluavani seksiä ja nauttivani siitä.
Sori, miehet, näinkin voi olla, olkaa iloisia että vapaaehtoisesti pidättäydyn suhteista niin säästyn sitten niiltä pihtari-haukuilta.
Ihastunut olen silti moniin miehiin mutta ihstuminen tapahtuu aina miehen muiden ominaisuuksien kuin paritteluhalun pohjalta.
Eikö se ihastuminen johta seksin haluamiseen sitten koskaan?
rakastunut ihminen seksiä haluaa. Sehän on ihan normaalia
Voi ziisus sua taas. Pane nyt edes YHTÄ naista (jos vaikka rahalla saisit kun muuten et näytä saavan) ja tule sitten avautumaan.
Meilläpäin pidetään totaalisen idioottina ihmsitä joka vouhkaa asioista joista ei edes voi tietää mitään. Itse asiassa sellaisille nauretaan selän takana ja joskus päin naamaakin.
Nainen innostuu jos on rAKSTUNUT JA MIES kosketta muualtakin kuin sieltä.
herrajumala noita sinun juttuja... :D
Kyllä se nainen kostuu ihan hulluna jos tekee mieli ja varmasti haluaa miestä aika vähinkin elein joten no panic.
Tekstisi ei kyllä pidä paikkaansa ainakaan minun kohdallani. Poikaystäväni on visuaalisesti hyvän näköinen housut jalassakin, käsivarret ovat aivan ihanan näköiset, leuka, hiukset, lantio, minulla kiihottuminen alkaa jostain ihan muualta kuin miehen housujen sisältä.
Ja vaatteista, farkkujen alta pilkistävä bokserin vyötärönauha on jotain äärimmäisen kiinnostava!
Lisäksi miehille naisen miellyttäminen on helppoa, kun voi aloittaa niistä kätevästi käsillä olevista rinnoista...
olla kotikutoista ja omaperäistä analyysia ja suuria totuuksia vai? Mikäs siinä, ja saattaa olla kolmanneksen osalta tottakin, jos laskennallista keskiarvoa haetaan. Kommentoin tässä aloitukseen, silmäilyn perusteella ketjun pitkässä vaiheessa vastaajat alkavat vaan kinastella keskenään. Eli onko tuossa itseasiassa mitään ongelmaa, aloittaja ei taida suoranaisesti mitään sellaista esittää.
Miehillä ja naisilla on tietty eroavuutensa ja sellaisina täydentävät toisiaan. Ja ovat kasvaneet, viihtyneet ja tulleet hyvinkin toimeen rooleissaan. Nykyaika tasoittaa tosin, koska ei enää eletä keräily- ja agraariyhteiskuntaa, meillä siis. Kuultaako tässä nyt rivien välissä halu vaihtaa osia tai kokeilla niin (seksuaalisuuden osalta), että nainen esittäisi miestä ja mies olisi ei-aktiivinen (ääritapauksena prinsessa!) vai miten? Ajatusleikkinä okei, mutta keskiarvoisesti ei vähällä toimi, koska perimät ovat hieman eri. Eli sisäsyntyisesti mies pyrkii ja nainen valitsee. Ideaalina olisi, että miehen pyrkiminen lisää päättyisi, kun tulee valituksi. Sitten jos sukupuolet tässä suhteessa tulisivat samanlaisiksi, muukin samanlaisuus voisi paremmin toteutua.
Tuo analyysin ulkokohtainen osuus on hieman hassua. Kuvitteletko että ihmisten pariutuminen olisi siten tarkkaa kuin osalla eläinlajeja: rituaali olisi kuin liikesarja, jonka eri osat ja kokonaisuus miehen olisi etukäteen hiottava kuin voimisteluliike ja sitten kun suoritus menee nappiin niin hyväksyntä ehkä tulee ja parisuhde syntyy ja pysyy. (Sinällään aikaansaapuus on miehelle lähes välttämätön plussa, näin se evoluutio on mennyt.) En fysiologiaa tarkkaan tunne, mutta ero on siinä, että ihmisellä on isot aivot, eläimet toimivat vähemmin resurssein. Toki eläinmaailmasta jälkiä miehellä(!) on, sitähän se haahuilu naiskuvienkin perässä osaltaan on. Harakkakin saattaa rakastua kiiltopaperiin, vaikka kummoista henkisyyttä siinä tuskin on :)
ap. on vain kiinnostunut naisen seksuaalisuudesta koska haluaisi itse olla myös nainen ja empii sukupuolenvaihdosleikkaukseen menemistä :D
senkin narsu pervo!!
Seksin helppous naisilla on siinä, ettei sitä tarvitse koko ajan ajatella, eikä se vaikuta päätöksiin tai keksittymiskykyyn.
Naisten ei tarvitse kerätä naiseuspisteitä kuten miesten pitää kerätä miehuuspisteitä ja tämä vaikuttaa siihen elääkö mies sellaisen elämän kuin itse haluaa vai sellaisen joka ei vastaa ihan omia toivomuksia mutta sisältää vähemmän pakkoselibaattia.
naiset aina kehuu itseään sanomalla "miehet ajattelee seksiä koko ajan, niillä muu päässä pyöri ku seksi". Naiset siis mutkan kautta kehuu itseään tällä, "miehet ajattelee meitä naisia kiimoissaan koko ajan"...
Eikös juuri miehet saa käytöksellään aikaan tämän "luulon" että miehillä on 24/7 seksi mielessä. Näillä palstoillakin miehet uikuttavat naisten ja seksin perään minkä ehtivät, vastaavaa käytöstä ei naisilla näy. Todellisuudessa tuo miesten seksintuska on rajoittava tekijä esim. parinmuodostuksessa, naiset eivät meinaa millään ottaa todestä miehiä vaan ajattelevat näiden vonkaavan jokaista vastaantulevaa naista(ja monesti näin juuri on).
Eli ei nainen tainnutkaan olla pääpiruna tässä syytöksessä.
No, miehethän ajattelee munillaan.
Eikä se mitenkään naisena imartelevaa ole, että mies ajattelee laukeavansa jonkun pornotytön naamalle, tai naivansa tätä perseeseen. Se olisi imartelevaa, jos miehet ajattelisivat naisista jotain mukavaa, vaan vaikuttaa yhä enemmän siltä, että se on tosi harvinaista.
Mielessä unelmiensa naiset joihin eivät välttämättä lukeudu naiset jotka ajattelevat sillä tavalla että "mitä sinäkin siinä minua himoat" kun miehen ensi kerran näkevät.
Ei nainenkaan voi usein vaikuttaa siihen kenet saa parikseen ja sitä kauttaa saako juuri sen johon oikeasti seksuaalista kiinnostusta tuntee. Moni nainen olosuhteiden pakosta jättää seksin elämästään.
sä jaksat jauhaa ja jauhaa tästä samasta aiheesta mutta mihin oikeestaan pyrit? sulla kun on aika syyttävä sävy noissa sun teksteissä niin kerroppa nyt onko se naisten vika jos naiset ei tunne yhtä suurta halua miehiin kuin miehet naisiin tai jos naiset ei nauti miehen kosketuttamisesta(sinun mielestäsi) riittävän paljon? eiköhän me olla sellaisia millaisiksi evoluutio on meidät luonut?
siis mitä vittua haluat? pitääkö pyytää anteeksi vai mitä? esittää nauttivansa enemmän kuin nauttii? kehua vaikka ei tunnu että olisi aihetta? kertoo sulle miten oikeessa oot? auttaisko joku näistä sun tuskaa?
oikeesti nyt vaan vaikuttaa siltä että taidat olla vähän yksinkertainen tyyppi..
Heitinpä tällaisen kirjoituksen ikäänkuin haasteena ilmaan, jos joku on eri mieltä tai löytyy jotain selkeitä virhepäätelmiä tai vastaväitteitä. En koe että kukaan on minulle selityksen velkaa mutta jos jotakuta kiinnostaa vääntää tästä asiasta niin olen valmis.
-
Hieman tällainen maailmankuva minulle vain on tullut. En ole niin täysi pessimisti että uskoisin tuon pätevän tuollaisenaan ihan kaikkiin naisiin ja jos uskoisin niin en varmaan kehtaisi lähestyä mitään naisia ikinä vaan jaksan kuitenkin sentään ottaa selvää naisista.
Jos nuo asiat mitä sanoisin olisivat täysi itsestäänselvyys ihmisille kuten "taivas on sininen" niin en kirjoittaisi ollenkaan mutta minun nähdäkseni kyse on sellaisesta asiasta joka ainiaan kiinnostaa ja askarruttaa ihmisiä (miesten ja naisten erot tai erojen puute ja kanssakäyminen) ja siksi uusille näkemyksille ja teorioille on varaa, vaikka mikään niistä ei kuvaisikaan todellisuutta täydellisesti, yksinään.
-
Enkä mitenkään tarkoita kehua itseäni kun sanon että uskon että hyvin moni ihminen ei ole välttämättä ikinä ajatellut asiaa tuolta kantilta kuin esitin tai ainakaan yksityiskohtia myöten.
silti sinun päämääräsi ovat perverssit eivät aidosti filosofiset, olet PERVO!!!
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ihmissuhteet/seksi/1825322/seksin-helppous-naiselle/
Tuossa ketjussa joku kirjoitti
"Eli nainen on luotu hemmetin kiihottavaksi olennoksi sen takia että mies laukeaisi mahdollisimman helposti (ja mehän laukeamme)"
Hiveleekö tämä lause naisten egoa?
tunnu tajuavan naisen miellyttämisestä yhtään mitään.
Vai ei mies muka voi miellyttää naista visuaalisesti, hahhah. :D Tai että miehen pitää olla suorastaan riippuvainen naisesta, voi apua. Tai ettei kosketus säväytä, no EIPÄ.
Älä nyt taas niitä omia kokemuksiasi yleistä. Jos naiset eivät innostu sinun kosketuksestasi tai halua katsella sinua niin se ei tarkoita etteivätkö naiset todellakin nauttisi oikeiden miesten katselusta ja kosketuksesta ja paljon.
tärkeästä erosta sukupuolten välillä: Mies rakastaa kosketella ja hyväillä naista ja nainen rakastaa olla miehen kosketeltavana ja hyväiltävänä. Mies on antelias ja nainen narsistinen olento.
No ehkä joidenkin miesten seurassa näin onkin. Jos miestä ei halua koskettaa, niin tuo on totta.
Ei muuten.
paikkansa myös miesten kohdalla joiden kanssa nainen haluaa olla.
kirjoittaa näin pitkästi ja miettiä näin pitkän kaavan mukaan? Ihmiset tykkäävät toisistaan tai sitten ei.
Kysymys teille naiset. Voitteko harrastaa seksiä vain ns. seksikaverina. Tulevatko tunteet mukaan missään vaiheessa? Voitteko harrastaa saman kanssa satunaisesti seksiä vain seksin vuoksi vai tulevatko tunteet jollakin lailla mukaan? Kyseessä on vuosia jatkuneesta satunnaisesta seksikaveruudesta.
Eikö tunteet tunteet ole kuitenkin mukana eihän seksiä voi harrastaa kenen kanssa tahansa?
Taitaa olla aika heikko tuntemus naisen anatomiasta ja myös psyykestä aloittajalla...Lieneekö kokemusta voi estottomia rakastajattaria liian vähän, mutta analyysit menivät suhteellisen metsään...
Aiempien juttujensa mukaan aloittajalla on poikuus tiukasti tallella. Saattaa ollakin vielä tovin.
Mielenkiintoinen kirjoitus.