Me henkisesti raskasta sosiaaliohjaajan työtä tekevät olemme kaikkein aliarvostetuimpia työmme vaativuuteen nähden. Meiltä vaaditaan 3,5 vuotinen sosionomi AMK, tutkinto joka on paljon vaativampi kuin yliopistotutkinto (olen suorittanut ensimmäisen ja kohta toisenkin). Yliopistossa opiskelu on lasten leikkiä amk-tutkintoon verrattuna, mutta silti sosionomia ei arvosteta lainkaan, varsinkaan työnantajan ja sosiaalityöntekijöiden taholta. Olen yksityisellä perhekodilla töissä huostaanotettujen ja kiireellisesti sijoitettujen parissa ja teemme töitä koko perheen ja jopa koko suvun kanssa. Työ on jatkuvaa kolmivuorotyötä. Silti peruspalkka on yksityisellä puolella vain G22 eli pari tonnia. Saamme siis toistasataa euroa enemmän kuin työllisyyskurssin käyneet siivoojat tai ammattikoulun käyneet lähihoitajat (lähihoitajillakin työpaikasta riippuen tosin liian pienet palkat). Miehisillä aloilla kouluttamattakin pääsee helposti paremiin ansioihin kuin sosionomi AMK:t saavat. 3,5-vuotisen insinööri AMK.tutkinnon ja jopa vanhoille opistoinsinöörin sekä teknikkokoulutuksen suorittaneille ja muille "miehisille" tutkinnoille maksetaan jopa kolminkertaisesti vaikka he hoitavat tai suunnittelevat koneita. me hoidamme ihmisiä ja suunnittelemme kokonaisten perheiden nyky- ja tulevaisuuden elämää. Silti meitä ei palkassa eikä juuri missään muussakaan juhlapuheita lukuunottamatta arvosteta. Eläinlääkäritkin tienaavat moninkertaisesti meihin ihmisiä kokonaisvaltaisesti hoitaviin nähden?!?! Onko siis ihmiset eläimiä ja koneitakin arvottomampia tässä maassa?!?!?! Sosiaalityöntekijät taas vastustivat ammattiliittona sitä, kun sosionomi AMK:t saivat ennen olla sosiaalityöntekijöiden sijaisina kaksi vuotta, niin nyt saamme olla vain vuoden. Sosiaalityöntekijöiden alkuperäinen tavoite oli ettei sosionomi AMK:t saisi ollenkaan työskennellä sosiaalityöntekijöiden sijaisina???!!!??? Toisaalta sosiaalityöntekijät valittavat työn paljoutta, mutteivat ammattiliittona hyväksy edes työpariksi sosionomi AMK:n suorittaneita???!!!???Samalla heidän "työtaistelunsa" siitä, ettemme saisi työskennellä heidän sijaisinaan, vakuutti kunta- ja yksityiset työnantajat siitä ,ettei sosionomi AMK:lle kannata maksaa kunnon palkkaa, kun he eivät ole sosiaalialalla tarpeeksi päteviä?!?!? Myös opistosairaanhoitajien peruspalkka on parempi kuin sosionomi AMK:lla. On siis arvokkaampaa hoitaa jalkansa katkaissutta, kuin monimutkaisia sosiaalisia ongelmia ja sairauksiakin omaavaa perhekodin asukkia, jota sosionomi AMK:t kokonaisvaltaisesti hoitavat ja ohjaavat. Sosiaali- ja terveysalalla on tapahtunut siis sosiaalityöntekijöiden merkittävällä avustuksella ja toimesta se työnantajien ihannetila, että pannaanpa periaatteessa saman alan ihmiset tappelemaan keskenään ja kadehtimaan toisiaan, niin heille ei jää aikaa ja tarmoa vaatia parannuksia työoloihinsa ja palkkaansa!
Sosionimi AMK:t aliarvostettuja
amksosiaalitantta
151103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Harvinaisen oikeassa olet kirjoituksesi kanssa.T:Toinen sosionomi-AMK.
Ei uskoisi että niin kauan olet koulun penkkiä kuluttanut...
Tekstiä voisi hiukan jaksottaa, olisi miellyttävämpi lukea kuin tuollaista yhtä pötköä.
Joillakin ihmisillä on taipimus ottaa jokin sivuasia pääasiaksi. Kyllä tuosta selvän saa ja täyttä asiaa joka sana. Kirjoitusasu on asia erikseen eikä tässä pääasia.
Miksi et mennyt yliopistoon, kun siellä pääsee niin helpolla?
En suorittaisi sosionomin tutkintoa..sitä on pätevyyttä vailla oleva sosiaalialan työntekijä. Ainoa kunnon väylä on yliopisto. Sitä mietinkin että mitä järkeä on suorittaa sosionomi tutkinto ja sitten yliopistoon. Yksi hyvä puoli siinä kuitenkin on että sisälle pääsee takuulla helpommin kuin pystymetsästä pääsykokeisiin lukeva.
Ei tarvitse mennä sinne, missä jo on!? Minähän kirjoitin että kohta olen suorittanut toisenkin eli yliopistotutkinnon.
Tarkoitin että miksi käydä ensin amk ja sitten yliopistoon..varsinkaan aikuisopiskelijoiden kohdalla käsittämätöntä ajanhukkausta..
Kirjoituksesi paljastaa heti sen, että et voi olla mitenkään pätevä tekemään sosiaalityöntekijän töitä. Et edes ymmärrä kyseisten ammattialojen perusteellisia koulutuksellisia/ammatillisia eroja. Sosionomeilla on monia ihan spesiaaleja osaamisalueita, mitä sosiaalityöntekijöillä ei ole ja myös toisinpäin. Ei terveydenhoitajatkaan voi tehdä lääkärin töitä (tosin jotku terkkarit kyllä kuvittelevat muuta!).
Sosionomit työskentelevät aivan erilaisella työotteella. Työ on paljon suorempaa ja arjen elämää ohjailevaa/neuvovaa/ tukevaa asiakasta kohtaan. Sosiaalityöntekijä toimii usein hallinnollisten päätösten ja tukitoimien maailmassa. Tosin paljon tietysti riippuu siitä, missä työssä sos.tt. toimii. Perheneuvolassa mm. asiakastyö on huomattavasti konkreettisempaa kun esim. vammaispalvelussa tai kuntouksessa. Molempia koulutuksia tarvitaan ja niille on ihan varmasti töitä.
Sosiaalityöntekijät ovat yliopistollisen koulutuksen saaaneita maistereita (koulutus kestää keskimäärin 5 vuotta), palkka on n. 2600 €/kk. Kun se esim. yläkoulujen lehtoreilla on 3000 €. Mielestäni on tosi hienoa, että vuosien taistelun jälkeen sosiaalialalla on ammattisuoja. Enää ei merkonomin papruilla pörrätä sosiaalijohtajana kuten taannoin eikä sosiaalityöntekijänä ole lastentarhanopet, sairaanhoitajat, nuorisotyöntekijät jne. No, sijaisena voivat olla, mutta sellaista on sitten työkin. Jos on valelääkäreitä on valesossujakin, valitettavasti. Ei kukaan varmaankaan ole halunnut polkea sosionomien palkkausta, vaan on haluttu suojella sitä ammattitaitoa, mitä sosiaalityöntekijän työssä vaaditaan. Näin tekevät myös muut alat. Naisvaltaisille aloille kaikille tarvitaan kunnon palkankorotukset.
Sossutäti jauhaa taas vanhoja argumentteja, joilla saivat estettyä, että sosionomit eivät voi enää kahta vuotta hoitaa sostyöntekijän sijaisuuksia pahentaen näin apua tarvitsevien yhteiskunnan vähäosaisten avunsaantimahdollisuuksia. Vertaaminen lääkäriin ja tervhoit ei anna oikeaa kuvaa siitä, että sos AMK:t omaavat aivan yhtä hyvät valmiudet sostyöntekijöiksi kuin 5 vuotta yliopistossa puurtaneet yhtktiet maisterit, joiden pääaine on sosiaalityö. Onko sossutäti tosiaan noin pätevä yhden kirjoituksen perusteella tuomitsemaan että "et edes ymmärrä?" Eikä kukaan suoraan lukiosta yliopistoon mennyt ja maisteriksi valmistunut ole usean v:n työkokemuksenkaan jälkeen yhtä pätevä kuin es 4 v sosionomiksi opiskellut ja aikaisemminkin jollain tavalla sosiaalialalla työskennellyt. Vasta työ opettaa ja antaa pätevyyden. Pelkkä opiskelu ilman elämänkokemusta antaa valmiuksia siirtyä työelämään. Suomessa kokemusta ei arvosteta pätkääkään teoreettisten opintojen rinnalla. Millä sossutäti pystyy pelkän koulutuksen avulla vertaamaan kenenkään oikeaa pätevyyttä, mikä on täysin eri asia kuin Suomessa suosittava muodollinen pätevyys. Tuossa naapurissa on es hammaslääkäri sos- ja tjohtajana. Sosionomi AMK olisi taatusti tähänkin tehtävään pätevämpi kuin hampaita paikkaillut hml, jos näistä kahdesta pitäisi valita. Paksu on vertailla että jos on valelääkäreitä, niin on valesossujakin. Tarkoitatko että jos jossain on sosionomi AMK sosiaalityöntekijän sijaisuutta hoitamassa, niin hän on valesosiaalityöntekijä, jos jossain kertoo vaikkapa että hän tekee tällä hetkellä sosiaalityöntekijän sijaisuutta. On totta että suurin osa sosiaalityöntekijöistä ei halunnut sosionomi AMK:oiden palkkoja polkea, mutta liitto kyllä sen teki ja samalla aliarvostutti sosionomi AMK tutkinnon suorittaneita. Kyllä siinä sosiaalityöntekijät tekivät itselleen karhunpalveluksen. Yhteistyö olisi vain parantunut, jos sosionomi AMK:t olisivat saaneet edelleen tehdä kaksi vuotta sosiaalityöntekijän sijaisuuksia. Näin sosionomi AMK:t olisivat saaneet mahdollisuuden saada nykyistä enemmän kokemusta sosiaalityöntekijän tehtävistä, mikä olisi edesauttanut yhteistyötä. Jos esimerkiksi perhekodeissa kaikki sosionomi AMK:t olisivat olleet kaksi vuotta sosiaalityöntekijöinä, niin se auttaisi nimenomaan asiakkaita, mutta myös sosiaalityöntekijöitä ja sosionomi AMK:oita ymmärtämään paremmin toisiaan ja työskentelemään entistä paremmin. Nyt sosiaalityöntekijät liittonsa kautta itsekkäästi etujaan puolustaen tyrmäsivät tämän synergiaedun yrittäen poistaa kokonaan yo. sijaismahdollisuuden. Samalla he vaikeuttivat yhteiskunnan vähäosaisten elämää, koska sosiaalityöntekijöitä ei kertakaikkiaan saada lähtemään töihin kaikkein syrjäisimmille seuduille varsinkaan. Ei moni sosionomi AMK:kaan lähde kauemmas, jos lupeissa on vain yksi vuosi tai ei sitäkään, mutta kaksi vuotta on jo niin pitkä aika, että sen takia jo kannattaa muuttaakin.
Kyllä perhekodeissa työskentelevät sosionomi AMK:t ovat paljon tekemisissä eri kuntien sosiaalityöntekijöiden kanssa. Tätä ei puolestaan Sossutäti tunnu tietävän. Perhekodeissa on lapsia useista eri kunnista ja moniammatillissa työryhmissä ja palavereissa käsitellään lasten asioita. Tällöin paikalla on lapsi itse, hänen huoltajansa, lapsen kotikunnan sosiaalityöntekijä, psykologi. lastenpsykiatri, perhekodilta edustajat (eli usein joku meistä AMK-sosionomeista). Jos siis Sossutädin väite pitää paikkansa, etten "voi olla tekemisissä pätevien sosiaalityöntekijöiden kanssa, on kaikissa Lapin ja Oulun läänin kunnissa se tilanne, ettei niissä ole yhtään pätevää sosiaalityöntekijää?!?!?!?!? On aivan turha vertailuun ottaa jotain merkonomeja, mutta koska Sossutäti sen aloitti, on merkonomeja jopa kunnanjohtajinakin. Tampereen kaupunginjohtajanakin oli vielä taannoin merkonomi ja taitaa Enontekiölläkin olla. Sosiaalityöntekijä Sossutäti sanoo palkkojensa olevan 2600 €/kk. Olisitte jättäneet liittona mollaamatta meitä sosionomi AMK-tutkinnon suorittaneita ja päin vastoin sosiaalityöntekijöiden työn paljoutta ja sosiaalityöntekijä pulaa sekä lasten ja nuorten sekä perheiden hätää helpottaaksenne liittona vaatineet, että silloin kun ei saada jonnekin muodollisesti pätevää sosiaalityöntekijää töihin, voi sinne ottaa enintään kolmeksi vuodeksi sosionomi AMK:n, kunnes muodollisesti pätevä sosiaalityöntekijä löytyy. Voisi olla jopa sekin hyvä että sosiaalityöntekijät tulisivat perhekoteihin vuodeksi tekemään oikeaa perhekeskeistä ja asiakaslähtöistä sosiaalityötä. Siitä koituisi ennenkaikkea asiakkaillemme suurta hyötyä ja sitä kautta yhteiskunnallemme. Uskon vakaasti että näin menetellen sekä asiakaskuntamme ja teidän sosiaalityöntekijöiden että meidän sos AMK:n asema olisi paljon nykyistä parempi ja sosiaalityöntekijät yhdessä sos AMK:n kanssa olisi jo seuraavalle sopimuskaudelle yhdessä yhteisymmärryksessä toisiaan arvostaen saaneet neuvoteltua nykyistä paljon paremman sopimuksen ja paljon paremmat palkat. Lähditte liittona soitellen sotaan ymmärtämättä mitään psykologiasta ja joukkovoimasta itsekkäästi vain omaa etua suojelemaan ja sosionomi nykyistä paljon paremman sopimuksen ja paljon paremmat palkat. Lähditte liittona soitellen sotaan ymmärtämättä psykologiasta ja joukkovoimasta itsekkäästi vain omaa etua suojelemaan ja sosionomi AMK:oiden neuvotteluasemaa huonontaen joko tahallisesti tai ymmärtämättä. Joten kiitos vaan Sossutäti, sinulle ja kaltaisillesi. Onneksi tunnen paljon niitä hyviä ja oikeasti päteviäkin sosiaalityöntekijöitä paljon, enkä kaltaisiasi Sossutätejä, joilla valitettavasti ei ole suurten linjojen ymmärrystä! AMK:oiden neuvotteluasemaa huonontaen joko tahallisesti tai tahtomattanne ymmärtämättömyydessänne. Joten kiitos vaan Sossutäti, sinulle ja kaltaisillesi. Onneksi tunnen paljon niitä oikeasti päteviäkin sosiaalityöntekijöitä , enkä kaltaisiasi Sossutätejä, joilla ei ole suurten linjojen ymmärrystä!
Kysy itseltästi miksi sosionomien pitäisi tehdä sosiaalityöntekijän tehtäviä? Olet totaalisen fiskoitunut tuohon kahteen vuoteen? Eihän epäpätevä henkilö edes saa sos.tt. tehtävissä edes tuota valmiiksi alamitoitettua palkkaa vaan, jopa 15% alempaa. Elikkä raha ei voi olla se syy. Onko sosiaalityöntekijän titteli niin hieno sitten? Mikä siis houkuttaa näihin hommiin?? Ihmettelen? Miksei voi tehdä sitä työtä, mihin on saanut koulutuksen? Miksi kouluttaudut sosionomiksi, jos haluta olla sossu??
Jaarittelet sosionomikoulutuksen hienoudella. En ole ihan samaa mieltä. Mitä jatkuvien esseiden kirjoituksella oppii enemmän kun yliopistolla? Olen itse ollut tuntiopettajana ja oppilasaines on sellaista, että oikeasti porukasta ei ole kovin vaativiin tehtäviin. Jo tuo suomenkielen kirjoitustaito on monella sitä luokkaa, ettei vastineiden kirjoitus tule onnistumaan tai päätöksien kirjoittaminen, joka ei siis tapahdu hatusta vetämällä, vaan siihen tarvii tuntea mm. lainsäädäntöä ja sen soveltamista. Yliopistokoulutus kyllä tähtää pitkälti tutkijan työhön, se on valitettavaa. Tosin onhan siellä ½ vuoden käytännön työharjoittelut, eikä monikaan ihan ylioppilaspohjalta aloita, vaan usealla on työkokemusta monelta sosiaali- ja terveydenhuollon aloilta. Itsellä oli aikoinaan 4 vuotta. Elikkä on kokemusta lastenkodista, vanhustenterveydenhuollosta, kotipalvelusta, vammaistyöstä, päivähoidosta jne. ennen yliopistoa. Sama tilanne oli monilla opiskelukavereillakin!
Välillä kirjoitat minulle ja välillä kun olisin Talentia?! En ole missään tekemisissä kyseisen liiton kanssa, että herjat osoitat ihan väärään osoitteeseen. Minun palkkani ei ole 2600€, vaan se on keskimääräinen sos.tt. palkka. Lopuosa kirjoituksestasi antaa ymmärtää, ettei oo palikat ihan paikallaan ja lääkitys kunnossa. Toivottavasti olet hyvän työterveyshuollon parissa. Hyvää jatkoa sinulle ja parantele itteäsi.
Oma kirjoituksestihan se paljastaa, ettet ole millään tavalla pätevä sosiaalialalle, selvä narsisti. Kuvittelet olevasi niin tärkeä että kirjoitukseni on kohdistettu pelkästään sinulle ja vuoroin pitäisin sinua Talentiana. En todellakaan sinua herjaa enkä ketään muutakaan. Tuon vain yhtenä esimerkkinä esiin, miten suuri osa sosiaalityöntekijöistä ammattiliittona esti itselleen tulemasta päteviä ihmiä helpottamaan heidän työtaakkaansa ja samalla pulaa sosiaalityöntekijöistä.
Toiseksi ei kukaan pääasiassa rahaa vain ajatteleva lähde sosiaalialan rivitehtäviin lainkaan. On tämä niin huonosti palkattu ala. Sosiaalityöntekijöiden ja sosionomienkin pitäisi nyt, kun esimerkiksi yksityisten sosiaalialojen työehtosopimus on katkolla tämän kuun lopulla, keskittyä yhdessä sekä parantamaan työolojaan, yleistä arvostustaan sekä siinä ohessa myös palkkaustakin.
Ja sosiaalityöntekijän titteli ei todellakaan ole hieno. Päin vastoin ei akateemisesti koulutettu ihminen voi enää juuri huonompaa titteliä tehtävälleen valita tai saada. Yleisen arvostuksen ja palkkauksen suhteen sanasta sosiaalityöntekijä muotoutuu kansalle ja päättäjillekin mielikuva, että kyseessä on vain joku kouluttamaton duunari. Sosionomeillakin on hienompia titteleitä, kuten sosiaaliohjaaja, ohjaaja, pienellä lisäkoulutuksella lastentarhanopettaja jne. yms. On muuten vieläkin siirtymävaiheen aikaisia sosiaalihuoltaja- ja sosiaalikasvattaja -tutkinnon suorittaneita sosiaalityöntekijöinä. Aivan hyvin he ovat "epäpätevinä" sosiaalityöntekijöinä pärjänneet!
Pilkkaat sosionomeja pelkiksi esseiden kirjoittajiksi. No saimme kyllä valita usein, otammeko tentin vain kirjoitammeko esseen ja se oli hyvä. Aioiden kirjoittaminen paperille on sekä yksityiselämässä että työssä hyvää oppia samalla. Jos sosionomit ovat esseiden kirjoittajia, niin yliopistossa pääsee professoreja mielistelemällä läpi, kun kirjoittaa tenttiin vastauksensa väliin, jonkun lähes suoran lainauksen tai professorin mielipiteen. Toinen vaihtoehto päästä tentistä läpi on tärpit, ja kolmas lukea koko kirja ulkoa, niinkuin hikipinkot tekevätkin ymmärtämättä silti asiakokonaisuutta, mutta pystyvät kuitenkin teoreettisesti vastaamaan.
Lainsäädäntöä tuntee ja vastineita kirjoittamaan pystyy älykäs sosionomi aivan samalla tavalla kuin sosiaalityöntekijäkin. Itse tällaisia vastineita kirjoitin opiskeluni työharjoittelussa sosiaalityöntekijöiden puolesta ja toimeksiannosta ja he vetivät nimensä alle. Vielä kiittivät että säästin todella paljon heidän aikaansa varsinaiselle sosiaalityölle, eivätkä itse sanoneet sen parempaa kirjoittavansa kuin minäkään. Tänne kirjoitan kiireessä hutaisemalla ja yritän kirjoittaa vain asiaa, enkä välitä muotoseikoista tai asiakirjamaisuudesta tai kieliopista, koska kuvittelen että älykkäimmät ihmiset osaavat löytää villakoiran ytimen muutenkin. Ja näin yleensä onkin, mutta "Sossu, ihan pätevän" kyvyt eivät siihenkään näytä riittävän alkuunkaan, vaan ottaa kaiken henkilökohtaisesti eikä näe mitään oikeaa kirjoituksissani.
Ja jos hän sosiaalityöntekijänä noin helposti diagnosoi asiakkaansakin ettei " oo palikat ihan paikallaan ja lääkitys kohdallaan". Suosittelen "Sossu, ihan pätevälle" myös hyvää työterveyshuoltoa, Antti Liikkasen vastaanottoa ja ennenkaikkea häpeämistä! Sen jälkeen toivotan hyvää jatkoa hänellekin, jos ensin on todella ymmärtänyt hävetä hölmöyttään ja narsismiaan!
Kyllähän se vain niin on, että sosionomi amk:t ovat pelkkiä ammattikoululaisia yliopiston käyneiden sosiaalityöntekijöiden rinnalla. Ei todellakaan aineiden eli esseiden kirjoituksella tulla päteviksi sosiaalityötä tekemään, jossa on sentään käytettävä monipuolista vastuuta. Ei ammattikoulun käyneistä ole kokonaisvaltaisesti ongelmaperheiden asioita hoitamaan. Se on aivan selvä asia!
Älkää hyvät sosiaalitantat riidelkö keskenänenne! Ette saaikinä työehtojanne, arvostustanne ja palkkaustanne kuntoon, jos tappelette keskenään. Nyt yhtenä joukkona taistelemaan parempien työolojen ja arvostuksen puolesta, niin sitä kautta asiakkaannekin voivat paremmin.
Sosiaalitantoille kuonokoppa naamalle. Näiden esseiden perusteella.
Lapset ja vanhemmat käyvät sääliksi.