että rappioituneinkin pultsari saa ylpeimmänkin mallitytön, jos vaan on tarpeeksi sinnikäs ja periksiantamaton. Naiset vain näyttelevät etäistä ja kylmää, vaikka oikeasti haluavatkin enemmän tekstareita, puhelinsoittoja ja stalkerointia. Nainen tietää, että mies haluaa metsästää - ja nainen haluaa olla saalis. Pitäisikö miehen kuitenkin huolestua poliisin yhteydenotosta, syytteistä, lähestymiskielloista yms., vai ovatko ne vain peliä, jonka tehtävänä on kannustaa miestä yrittämään tarpeeksi?
Kaikki tietävät
qönclw
15186
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
lääkitys, jossei jo ole. Jos on, tarkistuta se.
Tuo saattaisi tosiaan olla noissa poliisiasioissa lieventävä asianhaara. Taidat ollakin ihan asiantuntija? ;)
että jhos nainen ei osoita olevansa kiinnostunut, hänet olisi syytä jättää rauhaan? Toisaalta, naiset kuitenkin jakelevat neuvoja toisilleen, että kylmyydellä ja etäisyysydellä saa miehen kiinnostumaan. Ts. nainen voi olla kylmä ja etäinen nimenomaan silloin kun on kiinnostunut ja nimenomaan silloin kun ei ole kiinnostunut?
Nainen voi olla kylmä ja etäinen, vaikka olisi kiinostunut, koska hän ei halua kiinnostuksensa tulevan ilmi syystä tai toisesta. Se on todennäköisin syy. Hän haluaa eroon tunteestaan. Siitä pääsee, jos mies ei enää osoita kiinnostustaan.
Minun puolesta rappioidu vaan ihan rauhassa.
Kaikki haluaa samaa, kaikki pyrkii samalla tavalla, ja vain se joka halutaan kelpuutetaan. Tämän takia pyrkiminen on tärkeintä - olennaisinta - koska mikään muu ei voi toimia.
Etenkään pyrkimättömyys tai vielä vähemmän se että luottaisi naisen tekevän jotain asioiden eteen. Tällöin siis häviäjän ja voittajan erona saattaa olla nimenomaan se että häviäjä häviää ja joutuu siksi pyrkimään liikaakin (se ei tarkoita että pyrkiminen olisi väärin perusteeltaan kuitenkaan), ja voittaja saa lopulta pyrkimyksilleen täyttymyksen. Metodiikka kuitenkin on pohjimmiltaan sama.
Koska vain sillä että saa mitä haluaa on pohjimmiltaan merkitystä kannattaako noiden merkkien antaa haitata toimintaansa? Koska selvästikään keskenlopettaja ei voi olla se joka pärjää. Sen sanelee logiikka. Milloin sellainen mies on ollut suosiossa joka on jättänyt kesken? Milloin sellaista on arvostettu? - Ei koskaan!
Tällöin kyseessä taitaa olla tilanne jossa heittäytyminen on avainsana, mutta heittäytyminen ei välttämättä tuota tulosta. Luovuttajat ovat ikuisia itkijöitä jotka haluaisivat että asiat menevät toisin, ja he saavat varman voitottomuutensa lisäksi myös saman väheksynnän kuin pyrkijät jotka häviävät ja pyrkivät silti.
Jos olisi joku "varma merkki" jolloin kannattaa lopettaa olisi 100% varmaa että jostain löytyisi nainen joka haluaisi tietää että onko hänen viehätysvoimansa niin suuri ja prinssinsä niin rakastunut ja ihastunut että tuo prinssi jatkaisi myös sen "varman merkin" jälkeen. Juuri tämän takia ei mitään rajaa oikeasti ole.
Entäs vanha kunnon taistelu naisesta varmana merkkinä?
Ehkäpä juuri siksi taistelu naisesta onkin paras keino. Hakkaamalla jonkun ääliön jota nainen vihaa koska tuo ääliö roikkuu naisessa ollaan ainakin sellaisessa kohdassa pyrkimistä ja toimintaa jolla on sekä merkitys että se toimii riittävänä signaalina vastaanottajapäässä kun nainen kapsahtaa voittajan syliin ja he ratsastavat auringonkoittoon. Silloin ainakin roikkuja saisi selvän syy-seuraussuhteen - kyse ei ole naisen vaikeudesta vaan toisen miehen voitosta - joka laittaa sen ääliön häviäjän rooliin ja signaloi että turpiin tuli ja kahdelta suunnalta.
Ehkä näiden reviiritaistelujen "yhteiskunnallistaminen" on ollutkin virhe. Ehkä se on riistänyt meiltä sekä miehekkään voitokkuuden ja sankaruuden ynnä naisenpuolustamisen oikeuden ohella myös mahdollisuuden hävitä kuin mies ja kokea tappion karvaus merkkinä siitä että oikeasti nyt tää vois jo loppua.
Mutta eikö naisen vaatimus miehen uhrautumisalttiuden todistamiselle nykyaikana ole miehen kohtuutonta nöyryytystä? Naisen selviäminen ei ole enää miehestä kiinni ja useimmiten nainen onkin liiton päätyttyä miestä taloudellisesti vahvemmassa asemassa ja turvatumpi myös yhteiskunnan tukiverkoston kautta. Miksi miehen pitäisi alistua "peleihin", joille ei ole perusteita? Helpointa olisi, jos nainen näyttäisi kiinnostuksensa, jos on kiinnostunut ja olisi sitä näyttämättä jos ei ole.
Joku sairas vitsikö tuo juttusi? Ainoa mies, joka ei sinnikkyyttään meinannut - ei sitten mitenkään- ymmärtää lopettaa ahdistelemistani aikoinaan, oli pullasorsa, jonka elämän tragedia varmastikin oli tunnekyvyttömyys. Mistäs sitä kaikenmaailman stalkkerimiehet ymmärtäisivät tulkita naisten torjuvia signaaleita, kun elävät harhassa itsensä ja olemuksensa suhteen, eivätkä myöskään koskaan sosiaalista kyvyttömyyttään ja törkeyttään edes pääse sellaisiin suhteisiin naisten kanssa, missä voisivat oppiakin naissukupuolesta jotakin. Kyllä suosittelisin jättämään sellaisen ihmisen rauhaan, joka ei seuraa kaipaa.
Ja lisään edeltävään omaan viestiini sen verran, että jos mies kunnioittaa naista, kestää sellainen mies myös ns. tappionsa jonkun naisen suhteen, kuin mies. Jos joku oikeasti jotakuta rakastaa, ei sellainen ihminen koskaan halua tuottaa pahaa mieltä tunteidensa kohteelle - ei vaikka jos toinen kieltäytyisikin lähestymisyrityksistä. Ihmisyyttä koskeva kunnioitus on viisaan miehen ohjenuora elämässä. Siksi sellaisella ihmisellä on helppoa elää elämäänsä kunnioittaen niin itseään, kuin muita.
kuten naisten pitämistä elokuvista (esim. romanttisen komedian "peruskaavasta") ja muusta fiktiosta voit huomata, että miehen sinnikkyys palkitaan aina, kunhan hän vain on tarpeeksi periksiantamaton ja piirittää naista tämän vastusteluista huolimatta. Naiset usein myös netissä neuvovat toisiaan olemaan etäisiä ja kylmiä miestä kohtaan, josta ovat kiinnostuneita. "Miehen tulee antaa metsästää" on yksi tavallisia hölmöjä hokemia.
Olet aika vaarallisilla urilla ajatuksissasi, jos nyt oikein tulkitsen...Ainakin aloituksessasi esille tuomasi virkavallan taholta esitetty lähestymistä koskeva sanktio on kyllä minusta ainakin ihan selkeä indikaatio siitä, että sellaisesta miehestä EI nainen ole kiinnostunut, jolle jopa lähestymiskiellon on hankkinut. Ja sä elät jossakin lasten maailmassa, jos kuvittelet, että ihastunut nainen olisi torjuva. Torjuva on sellainen ihminen, joka ei omaa tunteita sitä kohtaan, jolle torjuvan reaktion esittää. Ymmärrätkö, mitä tarkoitan?
En oikeastaan edes ymmärrä, että miksi kanssasi tätä keskustelua yritän käydä, mutta jos nyt edes hieman saisin miettimään.
Onko peräänkuuluttamasi sinnikkyys naisten parissa tuottanut tulosta? Onko sinulla periksiantamattomuutesi ansiosta ollut hyviä naisia ja onnellisia suhteita?
"Ja sä elät jossakin lasten maailmassa, jos kuvittelet, että ihastunut nainen olisi torjuva. Torjuva on sellainen ihminen, joka ei omaa tunteita sitä kohtaan, jolle torjuvan reaktion esittää."
Pointti oli, että kylmyys ja etäisyys ovat torjuntaa ja kiinnostuneen naisen ei kannata olla kylmä ja etäinen. En tiedä, missä maailmassa sinä elät, mutta nuoret naiset usein luulevat, että mies haluaa metsästää ja että etäisyys tai kylmyys tekee heistä halutumpia tai kiinnostavampia. Myös miehen koppavuus, ylimielisyys ja etäisyys voi näyttää naisesta kiinnostavalta, määrätietoisuudelta, omanarvontunnolta yms. vaikkei siinäkään ole järkeä.
Naisesta varmasti olisi hauskaa, että häntä itseään kiinnostava mies piirittäisi häntä, muttei varmasti olisi hauskaa, jos häntä kiinnostamaton mies häntä piirittäisi. Todellisuudessa mies ei tietenkään voi tietää, onko nainen kiinnostunut vai ei ja hänen on pakko reagoida vain ulosantiin. Tämä ei kuitenkaan ole aina kaikille selvää.
"tutkijoiden mukaan romanttiset komediat luovat epärealistisia odotuksia omille ihmissuhteille. Elokuvien katsojat usein esimerkiksi uskovat, että "sielunkumppani" alitajuisesti tietää mitä toinen haluaa, ja sen vuoksi parisuhteen kommunikointi on vajavaista."
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2008/12/romanttiset_komediat_saattavat_pilata_rakkauselaman_432422.html
Kuinka yleistä on se, että nainen kuvittelee miehen alitajuisesti tietävän, mitä haluaa? Aika yleistä. Voiko mies alitajuisesti tietää, mitä nainen haluaa? Tuskin.
enkä ole koskaan piirittänytkään välinpitämättömästi tai torjuvasti suhtautuvia naisia. Kysymys oli siitä, että naisten odotukset ovat usein epärealistisia ja vaikka jotkut heistä luulevat kylmän tai etäisen näyttelemisen tekevän heistä kiinnostavampia, todellisuudessa se vain estää kaiken tutustumisen.
No ehken sitten ymmärtänyt ( tai vaihtoehtoisesti saatoin ymmärtää, en tiedä). Kiitos tosta Ylen uutislinkistä. Valotti asioita.
Lainaus kirjoittamastasi seuraavassa:
"Kuinka yleistä on se, että nainen kuvittelee miehen alitajuisesti tietävän, mitä haluaa? Aika yleistä. Voiko mies alitajuisesti tietää, mitä nainen haluaa? Tuskin."
Yhäkään en tiedä, että mikä pointtisi oli, mutta sen voi sanoa, että tottakai esim. kaikki Sinkkuelämät, Pretty Woman- leffat ja sun muut sarjat korostavat miesten ja naisten välisiä stereotypioita tai sellaisia muka luonteenominaisuuksia mies- ja naissukupuolessa, mitkä eivät suoraan elävässä elämässä pidä paikkaansa. Me esim. mun kavereideni kanssa katsotaan Sinkkuelämää- sarjaa siksi, että siinä on hyviä piilotettuja tabuja komedian kautta tuotu esille, mutta ei tulisi mieleenkään samaistua johonkin Carrie Bradshaviin tai siihen, että miten hän mieltää suhteensa miessukupuoleen. Kysymys romanttisissa komedioissakin (jne.) lienee siis aika pitkälti lukukyvystä: jos katsoja osaa suodattaa ja ottaa fiktion fiktiona - romanttisia komedioita voi katsoa, mutta jos katsojan elämänkokemus nivoutuu fiktiolle, saattaa tulla ongelmia. Ja se ongelma on varmasti useilla sellaisilla ns. stalkkeri-miehillä - he eivät osaa suodattaa tai erotella fiktiota siitä, minkä toivoisivat olevan totta. Tohon kysymykseesi, että "voiko mies alitajuisesti tietää, mitä nainen haluaa?", en muuta osaa sanoa, kuin että kyse on tunnetaidoista. Kyllä ainakin sellainen mies on vinksahtanut, jota ei poliisikaan pelota siiinä virheluulossaan tai harhakuvitelmassaan, että muka vielä voisi saada jonkun naisen, joka jo on hänet torjunut...
Jotenkin varovaisesti uskaltaisin veikata, että sellainen ihminen, joka elää tasapainoisissa ihmissuhteissa, ts. joka omaa elämässään tasapainoisia ihmissuhteita, ei menetä realistista käsittämisen tapaansa maailmaan siten, etteikö tavanomainen torjuntareaktio hänelle naisen taholta riittäisi tiedoksi siitä, että romanssi ei niinsanotusti "onnaa". Poikkeuksiakin tietysti lienee. Muunmuassa ns. misogynistiset luonteet - jo esim. hyvin varhaisessa vaiheessa naissukupuolesta hyvin torjuvia tai traumaattisia kokemuksia kokeneet - eivät kai välttämättä opi kunnioittamaan naissukupuolen älyä yhdenvertaisena miehen älyn kanssa. Sekin kuitenkin linkittynee tunnetaitoihin ( en tiedä).