Jos väestöliiton mukaan 2% ihmisistä on kokemattomia kolmekymppisenä, niin se ei suinkaan tarkoita sitä, että lopuilla 98%:lla olisi tyydyttävä seksielämä. Miltähän tilastot näyttäisivät jos mukaan otettaisiin lähes kokemattomat miehet eli ne jotka ovat saaneet kerran tai kaksi, mutta eläneet jo vuosia ilman seksiä?
Tällöin tuo prosenttiluku olisi paljon suurempi.
Tällöin tuo prosenttiluku olisi paljon suurempi.
Vastaukset 5
Vanhimmat
kuinka moni mies joutuu tyytymään rumaan tai käytettyyn naiseen.
Rumalla naisella ei tee mitään.
No ei tietenkään tarkoita. Jos tutkitaan sitä, kuinka monta seksikumppania ihmisillä on ollut niin sitten tutkitaan sitä. Se, onko seksielämä tyydyttävä on ihan eri juttu eikä riipu kumppanien määrästä. Joku sellainen jolla on 100 seksikumppania ollut voi olla todella tyytymätön seksielämäänsä kun taas joku yhden kumppanin ihminen voi olla siihen puoleen ihan tyytyväinen.
Mutta tottakai tätäkin asiaa on selvitelty, siitä vaan KVG.
Mietitäänpä hieman...
Tuo seksuaalisesti kokemattomien kolmekymppisten joukko (2% ikäluokasta) pitää sisällään niin vaikeasti vammaiset kuin esim. vakaumuksellista syistä itseään säästelevät henkilöt.
Mutta kuinka moni ihan hyvännäköinen, mukava ja menestyvä korkeasti koulutettu maisterismies on seksuaalisesti kokematon ikäryhmäänsä suhteutettuna? Kyseessä on suorastaan tilastollinen poikkeavuus. Miettikääpä sitä friikkiyden astetta:)
Tällöin voi todeta olevansa poikkeus isolla P:llä.
Tuo 2% tosiaan sisältää koko väestön. Pelkästään vakavasti mielenterveysongelmaisia on paljon enemmän kun 2%, ja osa heistäkin saa seksiä.