Yksinkertainen kysymys:
Kuinka monen eri naisen kanssa mies on voinut olla, jotta voisit harkita mitään vakavampaa? Missä menee raja, jonka jälkeen et enää koskisikaan kyseiseen mieheen?
Pelkkä numero kertoo kaiken tarpeellisen. Pienet perustelut parantavat vastausta.
Kuinka monen eri naisen kanssa mies on voinut olla, jotta voisit harkita mitään vakavampaa? Missä menee raja, jonka jälkeen et enää koskisikaan kyseiseen mieheen?
Pelkkä numero kertoo kaiken tarpeellisen. Pienet perustelut parantavat vastausta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
5
-itse olen ollut 1. kanssa. Jos mies on harrastanut yhden illan juttuja, en voisi ajatella häntä parisuhteeseen minun kanssani.
Enpä ole ainakaan tällä palstalla nähnyt yhtään postausta naisilta, jossa nämä katsoisivat kieroon monen naisen kanssa maaneita mieihiä. Todennäköisesti vain unelmoivat, että voisivat kesyttää tämmöisen "orin" ja saada omakseen tjsp.. Eli tuskin mitään tälläistä rajaa naisilla on, joskaan ei kaikilla miehilläkään (poislukien palstalaiset).
Tää sun lausees "Kuinka monen eri naisen kanssa mies on voinut olla, jotta voisit harkita mitään vakavampaa?", ei oo kovin hyvää suomee btw D:.
En osaa heittää mitään lukuja, itselläni on parikymmentä ja olen 25 (teini-iän sekoiluja noi luvut, aikuisiällä olen ollut lähes koko ajan suhteessa joten luku ei ole noussut) Mutta kai se raja menisi jossain kymmenessä. En todellakaan halua mitään miestä joka on käynyt pökkimässä koko lähitienoon läpi!
Unelmalöytö olisi sellainen, jolla on ollut yksi vähän vakavampi suhde takana, ja pari yhden illan juttua, joka ei tee usein aloitteita baarissa naiselle, eikä todellakaan raahaa ämmiä baarireissun jälkeen kotiinsa. Joka rakastuisi minuun juuri minun takia, eikä vain ulkonäön, tai sen takia ettei ole nyt parempaa, tai jonku muun typerän asian vuoksi.
En minäkään osaa sanoa mitään tarkkaa lukumäärää, koska sehän riippuu niin monesta tekijästä, esim. miehen iästä, tms. Mutta jos miehellä olisi pelimiehen maine ja paljon irtosuhteita takana, niin ei sellaiseen kyllä uskaltaisi sitoutua. Olisi kyllä tosi vaikeaa luottaa sellaiseen tyyppiin pitkällä tähtäimellä.
"Unelmalöytö olisi sellainen, jolla on ollut yksi vähän vakavampi suhde takana, ja pari yhden illan juttua"
Tuon nyt voi ymmärtää, että vakavan suhteen läpikäynyt mies saattaa olla elämänkokemuksensa puolesta parempi kuin sellainen jolta suhdekokemus puuttuu, mutta millä ihmeen tavalla nuo pari yhden illan juttua liittyvät siihen, että miehestä niiden ansiosta tulee entistä täydellisempi "unelmalöytö"?
sinulle ei kelpaa koko lähitienoon läpikäynyt mies, kun itsekin olet kokonaisen kylän panema?
Et hyväksy miehelle kuin pari yhenyönnaintia, vaikka itselläsi niitä on 20???
Hyi, tuollaista naista ei kukaan kunnon mies hyväksy kumppanikseen.
Parikymmentä ei ole 'liian paljon' sun ikäisellä naisella, mut on hauskaa että sun mielestäsi miehellä saisi mielellään olla puolet vähemmän panoja kuin sulla. Ymmärrän mitä tarkoitat tolla, mut silti.
T. Sun kriteerit täyttävä mies. :)
Kyllä se nyt vain on aivan liian paljon. 20 miehen spermainen kulli höylännyt valittusi pildennahkaa ennen sinua... Eikö ajatus häiritse?
Täysin kokemattomana ATM:nä ole joskus miettinyt, että paljonko on liian vähän?
On selvää, että minulla kolmekymppisenä oletetaan olevan kokemusta sekä seksistä että suhteista mutta mikä olisi minimitaso, joka olisi vielä "normaalin" rajoissa.
Oma lukuni, eli pyöreä nolla, on tietysti liian vähän mutta minkä verran kokemusta pitäisi olla, että olisin vielä suunnilleen ikäisteni naisten silmissä potentiaalinen kumppani?