Hyvin on viime aikoina tuullu; eikö lisää myllyjä seisomaan jääpatsaiksi vaaran päälle perkele! Nyt tarvittas säätövoimaa mutta ei sitä myllyistä tule. Kyllä on typeryyden huippu koko helevitin Mielmukan suunntiteltu hanke. Eikö täysillä hanttiin!
Tuuleeko????
Tuulen huuhtoma pers
14733
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Eikö mitä, se hullu kepulainen Pekkarinen maksattaa niitten rakentamisen meillä sähkönkuluttajilla.
Tuulivoimassa ei järjenhiventä nyt ko sähköä tarvittais näillä keleillä sitä ei muulla tavalla järkevästi saada kuin ydinvomalla. Se Pekkarinen jauhaa vielä paskaa biodieselistä, siinä toinen ajatus joka sais unehtua.
Silläkään ajatuksella ei saada ko tukiaisia kepujemmareille.
Naulan kanthaan! Tukiais pyörittelyä; Pekkarinen on "pajunpolton" nokkamies.
pirusti myllyjä lissää huipuille!!!
Nimiesityksiä Mielmukkavaaran myllyille. Kunnan, pirullinen, kosto, ja niin edelleen ...
kaks ja puolikuukautta Oloksen rupelit seisheet.....Tuotot kohillaan. Mielmukka ja mettähallitus voi perkele sairasta menoa!
mutta nousukausi alkaa ja myllyt pyörii.Lisää myllyjä.
Oloksella vain kaksi pyörii. Tuottavatko ne liikaa sähköä koska kolme on ollut pysäytettynä viikko kausia?Miksi siis Mielmukkaan lisää myllyjä?
Jokainen kilovatti on tarpeen ,lisää myllyjä.
pirusti lissää myllyjä vaan joka huipulle, niin alkaa paremmin pyöriä nämä Muonionkin tallousasiat.
Kriittinen suhtautuminen tuulivoimaan, varsinkin täällä Tunturi-Lapissa on kyllä paikallaan. Äskeinen Mot-ohjelma pureutui tähänkin energian tuottamiseen.
Muoniossahan ongelma on Mielmukkavaaran sijainti ja sen erämainen luonto. Sitä käyttävät niin metsästäjät kuin marjastajatkin. Myllyt maisemassa eivät oikein sovi tänne matkailualueelle, eivät myöskään ympäröivien kylien kulttuurimaisemaan. Kylistä ainakin Kajanki on valtakunnallisesti arvokkaiden kylämaisemien luettelossa.
Toinen huomattava haitta Muoniossa olisi siirtojohdot.
Tuulivoiman takuutariffi takaa kyllä sen omistajille tuottavan sijoituksen, mutta veronmaksajien kustannuksella. Lisäksi tuulivoima tarvitsee säätöenergiaa ja huippuaikoina energian myymistä esim. Ruotsiin tai Norjaan, koska ne voivat varastoida ylimääräisen energian jo olemassa olevien voimaloiden vesialtaisiin. Näinhän joutuu mm. Tanska Mot-ohjelman mukaan tekemään.
Kun summaa haitat ja hyödyt, tulee väistämättä johtopäätökseen, ei tuulivoimapuistoa Mielmukkavaaraan.
olet oikeassa ,ei Mielmukkaan myllyjä mutta ei myöskää PALLAKSELLE hotlleja.
Mitä mieltä olitte kokouksesta? Kaikilla mittareilla mitattuna myllyhanke on täysin järjetön näillä leveysasteilla. Haittaa paikallisia elinkeinoja sekä pönkittää mettähallituksen "mafiamaista" otett koko laajan Lapin alueella.
Virtaa tarvitaan säätövoiman muodossa huippupakkasilla; sillon ei rupelit pyöri. Suurta kusetusta koko hanke.
Tosi on ja VTT todistaa.
Enemmän siellä yleisötilaisuudessa tuli esille paikallisten junttimaisuus. Aika harvassa olivat asialliset kommentit. Eikä se paikallisia elinkeinoja haittaa, matkailijat eivät tule tai ole tulematta sen perusteella onko myllyjä. Oloksella on myllyt ja silti matkailu työllistää. Helppohan se on sanoa, ettei sähköä tarvita - sehän tulee suoraan pistorasiasta....
Tuulimyllyt mielmukkaan ja samalla sähkölinjan 3 eri vaihtoehtoa,näin saatiin muoniolaiset
tappelemaan sähkölinjasta ja koko myllyhanke olisi sivuasia.
Hinta mitä me veronmaksajat ja sähkönkuluttajat veroina maksamme tuulimyllyistä
on iso raha.Myllyt eivät työllistä ja tuota meille niin paljon että kattas menot mitä
joudumme niistä maksamaan.
Atomivoimaloita tarvitaan lisää että saadaan sähköa tyvenelläki.
Rakentaisivat myllyt rannikolle,tulisi huomattavasti halvemmaksi ja tuulta olisi enemmän.
Kunnanvaltuutetut teillä on tässä valta ja voima ,antakaa lapsillimme se valta ja voima
luvata tuulimyllyt jos ja kun niitä on tänne joskus joku enää rakentamassa tarpeettomina.
(Äidin suvun puolelta junttiloita ulosantini ei osaa hienoja sanoja)