Täällä monesti kysellään ja puhutaan siitä, mikä on kumppanien enimmäismäärä naisella, jotta hänet voidaan ottaa vielä vakavasti parisuhdemielessä.
Minä kysynkin nyt, että mikä on kumppanien vähimmäismäärä kolmeakymppiä lähestyvällä miehellä, jotta hänet voidaan vielä ottaa vakavasti parisuhdemielessä?
Eli kuinka monta panoa ja kuinka monen eri naisen kanssa täytyy olla tilillä? Kuinka monta parisuhdetta ja kuinka pitkiä suhteita täytyy löytyä seksi/seurustelu ceeveestä? Missä menee raja normaalin ja kaltaiseni friikkiluuserin välillä?
Minä kysynkin nyt, että mikä on kumppanien vähimmäismäärä kolmeakymppiä lähestyvällä miehellä, jotta hänet voidaan vielä ottaa vakavasti parisuhdemielessä?
Eli kuinka monta panoa ja kuinka monen eri naisen kanssa täytyy olla tilillä? Kuinka monta parisuhdetta ja kuinka pitkiä suhteita täytyy löytyä seksi/seurustelu ceeveestä? Missä menee raja normaalin ja kaltaiseni friikkiluuserin välillä?
Vastaukset 39
Vanhimmat
itse voin olla mitä vain taivaan ja maan väliltä,tarkoitan että voin syöttää naisille paskaa ihan fiilispohjalta.
Kerran sanoin lentaväni hawkkia ilmavoimissa,arvaa sainko pillua? todellakin.
Jos on ujo tyttö sanon olevani aika kokematon, lutkalle annan ymmärtää olevani erittäin kokenut.
Se on taulapäät sillälailla että tässä mailmassa ei totuudella pärjätä.
http://www.youtube.com/watch?v=43KIrXAhIW4
"ajatuksia tämä herättää? http://keskustelu.suomi24.fi/node/8826745" Yhdistän kaksi asiaa:
Olen hitusen yli 29v. Pohjustin epätieteellisen real-life tutkimukseni pohjalta atm-seasonini zero-pisteen joulukuun '09 puolesta välistä. Sitä ennen olin vain näkymätön naisille, en tehnyt yhtään mitään naisten saamiseksi. En mitään ikinä. Luulin että se oikea tulee vain jossain vastaan ja kaikki menee simsalabim putkeen-näinhän ei käy ujolle miehelle. Baareja kartan vieläkin vaikka juominen sinänsä ei tuota ongelmaa. Vähän tai enemmän onnistuu.
Eli jos maailmassa on atmi joka on "tiennyt" olevansa vaikka 10 vuotta atm, pidän sitä ajan haaskauksena. Elämän.
Empaattinen kaveri voi naisiin vedota tunnetasolla mutta riski päätyä kamunaisen jengiin on suuri. Mutta mitä komeampi show miehellä, sitä varmempi saanti. Kannattaa siis puhua paljon ja mahtailevasti. No flash-no dash. Kuten poliitiikassa, ei se mielipide vaan puheen pituus, jolla tehdään vaikutus.
Omalla nyky KOKEMUKSELLA sanon että 2 kertaa. Se ei ole absoluuttisen paljon, mutta se riittää pohjustukseksi (ja kyllä "kollegat" jos kaivatte aikaisempia tekstejäni, tässä ei maksanut muu kuin ruoka ;) Olen hiton tyytyväinen. Yksi ruksi atmi-listalle to-do asioita pois :D
"the harder we try, the faster we*ll fall".
"Normaali" on seurustellut edes jotenkin joskus- täytyy olla tytön nimi ja SE stoori. Total-freak ei ole saanut aikaises yhtään mitäään.
jos ei ole "riittävästi" naissuhteita takana, niin miksei vähän keksiä niitä? Tai miksei keksiä jotain meheviä tarinoita? Ei naiset kuitenkaan mieti liikaa tuon tyyppisiä asioita sitten kun ovat ihastuneet.
Kuka sitä tosiaan käskee totta puhumaan. Kun mä seukkasin ekan kerran, itseäni muutaman vuoden nuoremman tytön kanssa joka oli (ainakin omien kertomustensa perusteella) varsin kokenut, niin tietenkin kusetin että mulla oli ollut yksi pitempi suhde (lähtökohtana oli yksi kirjekaveri) ja erinäisiä yhden illan säätöjä (lähtökohtana oli ne kaksi kertaa kun olin päässyt baarissa suutelemaan). Pakkohan se oli. Sitten seuraavalle taas annoin ymmärtää tämän ensimmäisen oikeasti ei-niin-vakavan seurustelun olleen vakavampaa ja pitkäaikaisempaa sorttia, sen ensimmäisen kuvitellun suhteen lisäksi. Ei tarvitse olla hölmö. Kertomusten lähtökohdaksi kannattaa ottaa sopivasti totuutta. Otetaan joku todellinen henkilö, käytännössä joku aiempi ihastus, tätä naista ei kuitenkaan tarkasti identifioida, ja kysyttäessä sitten voi kuvailla tämän henkilön ulkonäköä (tässä mennään käytännössä korkeintaan tasolle tumma/vaalea jne). Sitten kuvitellaan se skenaario missä tämän henkilön kanssa ollaan oltu tekemisissä, koska ja kuinka kauan, ja missä tavattiin jne. Yhdenillanjuttuja kuvailtaessa voi muistella ihan vaikka jotain viikonloppua kun joku tyttö oikeasti hymyili sulle nätisti baarissa ja sepittää tarinalle sitten vähän villimmän jatkon. Vaikka ei näitä kyllä kukaan nainen sulta tosissaan kysy ja jos kysyykin, niin ei odota mitään kovin tyhjentävää vastausta! Vastailee vain sopivasti ja antaa kuvitella loput, ja uskoo omaan tuubaansa jota syöttää. Pääasia että on varmistanut ettei voi jäädä kiinni valehtelusta, niin siinä se.
EIköhän yksi meidän kokemattomien ATM-sinkkujen keskeinen onglma ole liiallinen "kunnollisuus" ja rehellisyys. Näin ollen tuo paskan puhuminen tuskin onnsituu riittävän uskottavasti. Jos minulla olisi riittävästi karismaa ja itsetuntoa, että voisin vietellä naisia järjettömillä jutuilla, en todellakaan olisi kokematon kolmekymppinen.
Tuli jo aiemmin mieleen tällainen vähän korkealentoisempi ajatus tuohon liittyen. Olisiko niin, että ATM:t kumartavat jotakin epämääräistä auktoriteettia, jotakin heitä korkeampaa tahoa joka "kieltää" heitä esimerkiksi valehtelemasta. Naiset vaistoavat ATM:n käytöksestä että ATM on alamainen, eikä oman itsensä herra, eikä siten todellakaan mikään alfauros. Ja juuri siksi ATM on ATM: ATM tottelee alamaisen lailla jotakin korkeampaa tahoa joka määrää miten ATM:n tulee käyttäytyä ja ajatella. Ja käytännössä tämä "korkeampi taho" on "muiden ihmisten" ajatukset ja odotukset, siten kuin ATM ne itse pienessä päässään kuvittelee. Jos ATM osaisi vapautua näistä kahleista ja määrätä itse siitä, mitä hän saa tehdä ja miten käyttäytyä, naisetkin saattaisivat hänestä kiinnostua.
Lähdetkö siitä, että kaikki pohjimmiltaan haluaisivat olla paskanpuhujia? Sanooko omatunto tai itsekunnioitus mitään?
siitä, että suhteen virittelyvaiheessa totuudenpuhumisesta rankaistaan. Vaikka omatunto vähän soimaisikin, niin homma vain kulkee paremmin, jos höystää omia tekemisiään oikeaan suuntaan. Siis ennen kuin on oikeasti kokemuksia.
Muutenkin, jos joku kysyy sinulta koska tahansa mitä tahansa, oletko velvollinen vastaamaan, ja vastaamaan rehellisesti? Kysymykseen entisistä naissuhteista ei voi oikein jättää vastaamatta, koska se vahvistaa ainakin jonkinasteisen kokemattomuuden. Ja se on lähes aina turn-off, tai ainakin joku "itsevarmempi" mies löytyy.
"Lähdetkö siitä, että kaikki pohjimmiltaan haluaisivat olla paskanpuhujia? Sanooko omatunto tai itsekunnioitus mitään? "
Tuossa tulikin jo oikeastaan vastaus tähän:
"jos joku kysyy sinulta koska tahansa mitä tahansa, oletko velvollinen vastaamaan, ja vastaamaan rehellisesti?"
Kyllä naisten mielestä kolmikymppisellä miehellä pitää varmaan olla yksi vuosia kestänyt pitkä seurustelu, pari-kolme lyhyempää mutta yli puoli vuotta kestänyttä juttua, ja sitten päälle ainakin kymmenen irtoseksijuttua (oli sitten yhden yön juttuja tai parin kuukauden panoja).
Sen takia minä itsekin kirjoittelen tänne ja lasken itseni ATM:ksi, vaikka minulla joitain naisia on ollutkin. Kolmekymppisenä naiset odottavat isoa saldoa mieheltä, paitsi jos ovat niitä harvinaisuuksia kolmekymppisten sinkkunaisten joukosta, jotka eivät ole jakaneet pilluaan kaikille.
Minulla samoja kokemuksia.
Ei ole pitkiä suhteita elämässä niin pidetään jotenkin "epäkelpona". On ollut naisia, jotka eivät ole asiaa kyselleet, mutta aika moni on asian ensin sivuuttanut ja myöhemmin tehnyt "tarkentavia kysymyksiä" joka osoittaisi että moinen on herättänyt naisessa mietteitä.
En nyt ihan tuohon "pillun jakamis"-juttuun lähtisi koska osa naisista ajattelee että kun he ovat olleet vaikkapa 5-10 vuotta kestäneessä suhteessa niin se on omanlaista elämänkokemusta parisuhteesta, jota muilla ei voi olla. Se myös tekee miehestä varsinkin jotenkin "paremman" ja "kelpuutetun".
On vaikea todeta naiselle että kun on kolmekymppinen ettei ole yhtään pitkää suhdetta vaan jonkinlaisia kaikuja menneisyydestä.
Paras tapa sanoa on että on odottanut sitä oikeaa joka "kolahtaa" sekä elämässä on ollut kaikkea muuta.
Neitsyt miehille taas suosittelen valehtelua, siinä vaiheessa peli muuten alkaa olemaan selvä.
Naiset eivät pidä kokemattomista ja "etukäteen testaamattomista" miehistä. He haluavat testatun ja jo valmiiksi ei pelkästään koe-ajetun auton.
Nainen ei etsi uutta autoa tuolla iällä vaan sellaista jossa on jo satatuhatta vähintään mittarissa.
miehen, joka on joskus KELVANNUT JOLLEKIN. Ja varsinkin pitempään parisuhteeseen. Jos miehellä ei ole pitkää parisuhdetta takana se on peräkammarin poika !
Jos miehellä on useita pikkusuhteita, se on pukki jota ei voi ottaa vakavasti, lelu jolla voi leikkiä vähän aikaa!
Jos kerran alkaa runoileen itselleen suhdehistoriaa, niin kannattaa samalla antaa ymmärtää seurustelleensa hyvätasoisten naisten kanssa.
Nainen haluaa miehen joka panee hyvin,jos hän sen tekee niin exillä ei ole vitun karvan vertaa merkitystä mihinkään, poikki menneet seurustelusuhteet ovat epäonnistumisia ajan haaskausta, kuka vittu niitä arvostaa, NE OVAT EPÄONNISTUMISTA, SIINÄ EI OLE MITÄÄN HYVÄÄ.
Minä aion seurustella vakavasti vain kerran, tutustua vain yhteen anoppiin, sen vuoksi katson ja haistan erittäin tarkkaan kenen kans lähen seurusteleen.Vielä ei ole tätä naista osunut kohdalle, enkä ala itseäni pettämään diiba daaba suhteissa. Pillu kyllä kelpaa itsessään.
KUKA LUO NÄITÄ VITUN IDIOOTTI SÄÄNTÖJÄ TÄHÄN MAILMAAN, TEKÖ? Mulla on omat säännöt, elän niinku haluan, otan sen minkä tartten, annan sen minkä jaksan. Elän ja annan toisten kuolla, mulle on turha tulla lykäämään noita sääntökirjoja nenän alle, MÄ nauran tommosille paskapuheille, ne ei pure muhun ,mä voitan aina meni niin tai näin.
Ja lopuksi mainittakoon että hyvää naista ei kukaan jätä. Hyvää miestä ei kukaan jätä. Jätetyissä on aina jotain vikaa.Aina.
"Ja lopuksi mainittakoon että hyvää naista ei kukaan jätä. Hyvää miestä ei kukaan jätä. Jätetyissä on aina jotain vikaa.Aina."
Joskus ihmiset vain kasvavat erilleen, varsinkin jos kovin nuorena ovat yhteen päätyneet. Ei se tarkoita että ihmisessä on jotain vikaa, vaan tarkoittaa että me kasvetaan ja muututaan.
sanot ääneen että seurustelemattomissa ihmisissäkään ei ole aina vikaa,sitä vaan ei ole kasvettu keneenkään kiinni. Sano vittu tai mä tulen ja ravistan.
Tämähän se pointti just onkin. Nainen ajattelee että miehessä on jotain vikaa jos sillä ei ole kolmekymppiseksi yhtään suhdetta takana. Ja siitä se karsastus alkaa ennen kuin kerkiää panotaitojaan (mitä taitoja jos ei ole koskaan kenenkään kanssa ollut) näyttää.
"Ja lopuksi mainittakoon että hyvää naista ei kukaan jätä. Hyvää miestä ei kukaan jätä. Jätetyissä on aina jotain vikaa.Aina."
Vitut on. Useinkin käy niin että kun suhde on vuosien saatossa arkipäiväistynyt eikä ole enää samaa ihastumista ja romantiikkaa kuin alkuaikoina, niin jompi kumpi voi alkaa etsimään sitä tunnetta uudelleen ja sitä kautta ihastuu johonkin muuhun. Ei se tarkoita, että siinä omassa kumppanissa olisi jotain varsinaista vikaa.
Sinulla on hirveän mustavalkoinen kuva parisuhteista. Oletko koskaan edes ollut sellaisessa?
Onko parisuhde sinusta pelkkää panemista? Kyllähän jokaisesta suhteesta, myös epäonnistuneesta aina jotain oppii. Joskus toisesta sukupuolesta, mutta useinmiten omasta itsestään. Ehkä siksi se täysin kokematon tuntuu vähän epäilyttävältä vaihtoehdolta.
Sekin ehkä arveluttaa että jos mies tuntuu ihan tervejärkiseltä ja ok näköiseltä, niin miksi hänellä ei ole vielä kolmekymppisenäkään ollut yhtään vakavaa suhdetta? Onko hänen luonteessaan jotain omituista, onko hän sitoutumiskammoinen tai käyttääkö hän vain naisia hyväkseen, ehkä jopa vihaa heitä?
Kolmekymppisellä on kuitenkin jo yli vuosikymmen aikuisuutta takana. On eletty opiskeluajat, oltu työelämässä jne, eikä muka vieläkään ole tavattu ketään jonka kanssa olisi suhteen halunnut? Jos taas on se joidenkin viljelemä "keskityin opiskeluun ja töihin", niin herää kysymys että miksi ihmeessä? Onko ihmisen arvomaailma sitten sellainen, että työ menee ihmissuhteiden edelle, eikä vapaa-aika ole yhtä tärkeää kuin opiskelu ja työ? Millainen tuo ihminen olisi parisuhteessa? Olisiko hän vain kaikki illat töissä, eikä arvostaisi vapaa-aikaa?
Olen kanssasi samaa mieltä. Tuo panotaidot oli tuossa piikki antti. nimimerkille, johtuen hänen sanoistaan "Nainen haluaa miehen joka panee hyvin". Sen takia tuo suluissa oleva osa.
"Kolmekymppisellä on kuitenkin jo yli vuosikymmen aikuisuutta takana. On eletty opiskeluajat, oltu työelämässä jne, eikä muka vieläkään ole tavattu ketään jonka kanssa olisi suhteen halunnut?"
Opiskeluaikoina olin niin ujo etten saanut mitään aikaiseksi naisten suhteen, haaveilin vain.
Työelämässäkään ei ole juuri tullut sopivia naisia vastaan, mitä nyt kerran rakastuin korviani myöten kesätyöntekijään, joka oli tietysti jo varattu.
Ovat naisetkin minuun ihastuneet. Esim. yksi nainen samasta harrastusryhmästä ja ihan useampikin nainen naapurista, mutta kun minä en sitten ole vastaavasti ihastunut heihin, varsinkaan kun monet olivat jo valmiiksi yksinhuoltajia joka on pieni miinus, tai sitten muuta estettä, kuten suuri ikäero. Eli se, ettei ole koskaan ollut suhdetta ei tarkoita ettei olisi kenellekään kelvannut.
Sitoutumiskammoinenkaan en ole, muutaman naisen kanssa olisin heti lyönyt hynttyyt yhteen mutta kun he jo olivat varattuja tai eivät kiinnoistuneet minusta. Arpapeliä tuntuu olevan että juuri toisilleen sopivat kohtaavat.
Yleisintä kokemattomille tuntuu olevan juuri ujous. Toisille tuo suhteen saaminen ei vain käy niin itsestään kuin monille muille. Varsinkaan jos on raitis eikä innostu baarissa hyppäämisestä. Eikä ole juuri sellaisia tuttujakaan joiden kautta saisi naisia, joten harvassa ovat paikat naisiin tutustumiseen. Kauppareissullako sitä pitäisi alkaa naisia iskemään kun muualla ei näe, onnistuu varmaan mainiosti sekin pelimiehiltä mutta kun on tällainen ujo mies joka ei saa suutaan auki niin haaveeksi jää.
Mielestäni aika lapsellista ajatella että itse suhteen puuttuminen tekisi jostain suhteeseen kelpaamattoman. Jos vikaa löytyy niin sille saatte kyllä keksiä jotain muuta syytä. Päinvastoin monessa suhteessa ollutta karsastaisin. Tuossa naapurissa on yksinhuoltaja nainen, josta satun tietämään että kaksi miestä on sen jo heittänyt pihalle, ensimmäinen pettämisen takia ja toinen kun ei enää jaksanut katsella sitä pitempään. Kuulostaa hyvältä, eikös? Suhteita on juuri sopiva lukumäärä takana.
niin että pillun päälle pääsen ja olen päässyt ja tulen pääsemään jatkossakin, ja koska olen hyvä panemaan naiset laulaa hoosiannaa pari oktaavia korkeammalta ja ovat hyvin halukkaita seurustelemaan kanssani, mutta kun tyhjäpäihin en välitä muodostaa seurustelu suhdetta.
Tosin olen lempannut hyviäkin koska minä vain olen niin vitun kiireinen ihminen,naiset vie aikaa, yksi puhelin soittokin voi kestää jopa tunnin.Eivät halua lopettaa koska ääneni on kuulemma niin kiva.
Ja piikistäsi vielä että vakkarit ja panojutut eivät ole seurustelua, mutta taidot kehittyy kyllä,tosin olin hyvä jo syntyjään ihan kaikessa ja kaikkialla.
Ajatus taas siitä että Seurustelua pitäisi harjoitella on naurettava,tajuatko edes mistä siinä ylipäätään on kysymys? Onko se mielestäsi sitä että saadaan pohjustettua seuraava suhde alkuun? Kyllä on tyttö kujalla kuin lapsi öiseen aikaan, ei oikeen tiedä mihin tässä ryntäisi kun kaikkialla kummittelee.
Nördeehille tässä: Sähän olet kova kyselemään miksi miks miksi. Olet kuin lapsi joka haluaa oppia uutta mailmasta.
Et varmaan uskalla pyyhkiä persettäsikään paperilla jota sun kaverit ei ole etukäteen testannu. tsiisas god, take me now.
No anyway, yrittäkää ny kituuttaa sillä mitä teille on annettu.
...teini-ikäisinä voidaan suhde lopettaa, vaikka se on hyvä, mutta ei enää aikuisena, ainakaan fiksut ihmiset.
ettei se saa naista.
Irtoseksisuhteilla ei ole niin väliä, mutta kolmeakymppiä lähestyvällä miehellä on syytä olla taustalla ainakin yksi vuosia kestänyt pitkä seurustelu (miellelään yhdessä asumista, ehkä jopa kihlat) ja muutama muukin seurustelu.
Ei ole omituista, vaikka kolmekymppisellä olisi jo lapsiakin aiemmasta suhteesta. Nelikymppiseltä sitä jo odotetaankin.
kankea ihminen, ketä kiinostaa mitä sinäkin odotat.
Mene imemään ukkosi munaa, mitäs täällä nariset.
Se on lasten kanssa pihalla, voisi tulla putkareissu siitä.
että sulla ei ole mitään elämää.
Ihan hei miten vaan.
kohta toivottavasti äpäräs kuolee nälkään kun ei enää saa rahaa sossusta.
käy sossussa. Meidän perhe maksaa sunkaltaisten luuserien korvaukset.
syön teidän pyödässä, etkä voi sille mitään.
Onneksi se hyvinvointiyhteiskunta tulee romahtamaan.
Tulen sitten ihan fyysisestikkin syömään viimeiset ravinnot teidän pyödästä.
tulet. Ihan varmaan joo.
jolla on takanaan epäonnistuneita parisuhteita vähintään yksi. Naisten logiikka sanoo että parempi ottaa mies joka on epäonnistunut vähintään kerran kuin mies jossa ei ole ollut miestä epäonnistua kertaakaan.
ATM:ä siitä, että heille merkitsee naisen kokemattomuus, mutta sitten heti perään sanotaan, että miehen tulee olla "kokenut".
Siis hetkonen miten se nyt menikään, eikö sillä naisten lukumäärillä pitänyt olla mitään merkitystä vai miten, mutta miesten lukumäärällä on hirveä merkitys?
Siis hetkonen, ÄÖ oli 60 vai mitä? Et te kyllä aionakaan ajatella osaa, kyllähän se näkyy olympialaisissakin.
olla nussittuja pilluja vähintään yhtpaljon kun naisen vitussa on käynyt kulleja. Muuten nainen voisi tuntea itsensä ilmaiseksi huoraksi ja sehän vasta olisi kamalaa.
että ei sitä välttämättä huomaa eikä kiinnitä huomiota montako suhdetta takana. Pitkä yksinoloaika suhteen välissä voi vähän notkauttaa itsevarmuutta mutta kyllä sen elämäntilanteen ilmi tulemisen ja kuuntelemalla/seuraamalla tilannetta nopeasti selviää hakeeko seikkailu vai pitempiaikaista kumppania.