Itse uskon että mamu-politiikka muuttuu vasta kun kok ja kepu kääntävät takkinsa. Mutta paras tapa saada ne kääntämään takkinsa ei ole niiden äänestäminen niin kauan kun ne eivät puolueena aja mamu-kriittistä linjaa, vaan se, että porvaripuolueiden kannatus uhkaa valua puolueena mamu-kriittistä linjaa edustaville tahoille. Joista Muutos 2011 on paras vaihtoehto.
Niin kauan kuin puolueohjelmassa seisoo "monikulttuurisuus" ja muuta p*skaa, niin on tyhmää luulla edistävänsä maahanmuuttopolitiikan muuttumista ko. puolueessa edes Karvoa, Rydmania tai Pöntistä äänestämällä, sillä eduskuntavaalit ovat ensisijaisesti puoluevaalit ja vasta toissijaisesti henkilövaalit. Eli ääni kokoomukselle on ääni puolueen ohjelmalle ja vasta toissijaisesti henkilölle. Jokainen kokoomukselle mennyt ääni on myös signaali siitä, että äänestäjä hyväksyy puolueohjelman, ja menestys vaaleissa tarkoittaa puoluejohdolle sitä, että puolueohjelma on hyvä.
Niin kauan kuin puolueohjelmassa seisoo "monikulttuurisuus" ja muuta p*skaa, niin on tyhmää luulla edistävänsä maahanmuuttopolitiikan muuttumista ko. puolueessa edes Karvoa, Rydmania tai Pöntistä äänestämällä, sillä eduskuntavaalit ovat ensisijaisesti puoluevaalit ja vasta toissijaisesti henkilövaalit. Eli ääni kokoomukselle on ääni puolueen ohjelmalle ja vasta toissijaisesti henkilölle. Jokainen kokoomukselle mennyt ääni on myös signaali siitä, että äänestäjä hyväksyy puolueohjelman, ja menestys vaaleissa tarkoittaa puoluejohdolle sitä, että puolueohjelma on hyvä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
ääni Muutos 2011:lle myös ääni puolueelle eikä itse ehdokkaalle? Jos ei, miksi ei? Onko Muutos 2011:llä muuta agendaa kuin maahanmuuton vastustaminen, jos on, mitä ne ovat? Politiikka on paljon muutakin kuin irvistelyä mamuista. Jos aikoo hankkiä uskottavuutta muidenkin, kuin Suoli24:lle kirjoittelevien parissa, on syytä hiukan tarkistella sanavalintojaan. Yhden asian liikkeille käy aina samoin, kuolevat pois, koska eivät osaa/halua osata muuta kuin sen yhden asian. Oletteko te yhden asian liike? Jos ette ole, perusteluja ja esimerkkejä kiitos.
...kysellä. tuokin tyyppi oli vain kopioinut juttuja homppelifoorumilta. ei osaa vastata mihinkään.
jauhako täällä tyhjää, vaan käykää itse tutustumassa ja lukemassa http://www.muutos2011.fi/
ja minulta löytyy tyhjiä kortteja mikäli joku haluaa allekirjoittaa.
sinäkään et osaa omin sanoin kertoa edustamastasi liikkeestä yhtään mitään. Onko muita? Onko ainuttakaan, joka osaa sanoa jotain omaa, eikä vain jakaa valmiiksipureskeltuja linkkejä? Onko joku, joka kykenee keskusteluun, ilman yllekirjoittaneen kaltaista pikkuvittuilua? Jos maahanmuuttovastaisuus kulminoituu puhe- ja keskustelukyvyttömiin iskulauseiden jakamiseen, pitänee harkita tarkoin ketä äänestää.
Onko Muutos 2011 yhden asian liike?
on siirtää valta takaisin kansalle. eli isoista asioista ei päättäisi enää poliitikot vaan pietettäisiin enemmän kansanäännestyksiä ja kansa päättää miten toimitaan. itsellä ei ainakaan ole mitään itkemistä mistään asiasta vaikka olisin erimieltä jos kansa päättää niin kansa päättää, tämä on sitä tasa-arvoa parhaimmillaan ja reiluapeliä. meidän on aika alkaa päättämään meitä koskevista asioista ja saada äänemme kuuluviin.
SUOMALAISTEN ETU
SUORA DEMOKRATIA
SANANVAPAUS
näillä mennään pitkälle ja rakennetaan hyvä tulevaisuus.
päättäisi sen, mistä kansa milloinkin äänestää? Muutos 2011? Ei joka helvetin asiasta voida järjestää kansanäänestystä, niitähän olisi päivittäin. Eivätkä kansat ole missään niin fiksuja että kykenisivät päättämään yhteisymmärryksessä yhtään mistään. Kaaos moisesta seuraisi. Jokainen varmasti tuntee muutaman ihmisen, jonka ei soisi päättävän muihin vaikuttaviin asioihin mitenkään. Tällaisia kun löytyy tarpeeksi niin siinäpä sitä ollaan. Löysäkin demokratia on parempi vaihtoehto kuin näennäinen "kansa päättää, kunhan ME päätämme mistä kansa saa päättää"-touhu, jota taas te yhden asian kannattajat toivotte.
Kysytään nyt vielä: Kuka/mikä päättää ne asiat, joista toivomanne kansanäänestykset järjestetään?
kopioin tähän tekstiä ku et voi lukea kerra sitä linkistä saat vastauksesi.
Muutos 2011:n tavoitteet ja keinot perustuvat pääasiassa Suomen perustuslain nykyistä tiukempaan noudattamiseen.
Tärkein tehtävämme on Suomen kansalaisten edun ajaminen. Käytännössä Suomen kansalaisten etu toteutuu sillä, että päättäjät tekevät kansalaisten tahdon mukaisia päätöksiä.
Pyrimme tähän tavoitteeseen tarjoamalla suoraa demokratiaa edustuksellisen demokratian tueksi ja ulottamalla sananvapauden myös toisinajattelijoihin.
Nykyisistä ongelmista nostamme esille erityisesti maahanmuuttopolitiikan, epäterveen konsensuspolitiikan ja epäoikeudenmukaiset tuomiot vakavista henkilörikoksista. Näissä asioissa päättäjien toiminta on vakavimmin ristiriidassa kansalaismielipiteen kanssa.
siinä se on lyhykäisyydessään jäikö jotain epäselväksi.
Mikä mielestäsi on epätervettä konsensuspolitiikassa?
sä mamunnuolija vittuun. sitte kun muutos tapahtuu sun kaltaiset pistetään ensimmäisinä miettimään mitä tuli sanottua...
on (minun) mielestäni epätervettä se että konsensus on kykenemätön poliittisiin ja taloudellisiin udistuksiin ja se ei pysty ennakkoluulottomaan ja rakentavaan keskusteluun.
sinussa poliitikon vikaa. Ainoastaan poliitikko kykenee puhumaan lauseita, jotka eivät tarkoita yhtään mitään. Kokeile käyttää tuota: http://puppulausegeneraattori.fi/
Jos konsensus (eli tapa päättää asioista huomioiden kaikki näkökannat mahdollisuuksien mukaan, eli huomioimaan kansalaisten mielipiteet) on kykenemätön taloudellisiin uudistuksiin, lienee vaihtoehtona harvainvalta, eli diktatuuri. Ihailusi kohteen (pieni, Itävaltalaissyntyinen viiksekäs herrasmies) huomioonottaen tuo lieneekin päivänselvää.
Eikä konsensuksen tarvitse kyetä minkäänlaiseen keskusteluun. Konsensus ei keskustele, ihmiset keskustelevat ja sen keskustelun päämääränä tulisi olla konsensus, joka (kuten aina kun kaksi tai enemmän ihmisiä keskustelee) on jonkinasteinen kompromissi eri näkökantojen välillä. Vai oletatko että äänestämällä jotain yhden asian liikettä saadaan sataprosenttinen yksimielisyys?
Oikeastaan tuo nimimerkin IKL kommentti kuvaa edustamaasi näkökantaa kaikkein parhaiten ja täytyy myöntää, että sitä tässä yritinkin kalastella. Onnistui vain helpommin kuin luulinkaan... Eiköhän tämä riitä tästä :) Onnea vaaleihin... Tulette tarvitsemaan sitä.
kaikenlaista sitä onki :D minä en kalastele ku kesällä en ole kairaa saanu ostettua, mut kesällä uistinta heittelen :)
muutos ei onnea tarvitse ihmiset haluaa nyky asioihin muutoksia.
pilaakohan tuleva ydinpytty meidän kalavedet toivottavasti ei? :)
Äänestyksistä ei päätä kansanedustajat vaan Suomen kansa. Päätettävän asian valitsevat myös kansalaiset tekemällä kansalaisaloitteen. Olit aiemmin huolissasi siitä, että kaikki suomalaiset eivät mielestäsi ole äänestyskelpoisia. Uskaltaisinpa väittää, että suurin osa suomalaisista kuitenkin ovat ihan tervejärkisiä ja kykeneviä tekemään suuria päätöksiä.
Koko kansakuntaa koskevat merkittävät päätökset voidaan tehdä suoran demokratian keinoin, jolloin lopullisen päätöksen tekevät Suomen äänioikeutetut kansalaiset. Tällaisia merkittäviä päätöksiä ovat esimerkiksi NATO-päätös ja Lissabonin sopimus (EU:n perustuslaki)
Suoran demokratian kolme keskeistä vaikutustapaa ovat kansalaisaloite, kansanäänestys ja keskeisten virkamiesten valinta.
Kansalaisaloitteen voi tehdä määrätty määrä kansalaisia, ja se etenee kansanäänestykseen, jos erikseen sovittava määrä kansalaisia kannattaa sitä.
Keskeisten virkamiesten panos lainsäädäntötyössä on merkittävä. Siksi kansalaisten roolia näiden virkamiesten valinnassa on lisättävä. Keskeisiä virkamiehiä ovat esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamies ja valtakunnansyyttäjä.
sitten huviksesi muualta kopioimillasi ontoilla fraaseilla.
Eikö teillä todellakaan ole omia mielipiteitä, jos niiden pitäisi olla jotain muuta kuin "mamut vittuun"-tasoa? Jotain ajatellumpaa? Ette te tarjoa mitään uutta, vain lauman äänekkäitä agitaattoreita joilla ei ole kuin aavistus siitä, mitä ovat tekemässä. Ns. hyödyllisiä idiootteja, jos termi on tuttu. Ei silti, samanlaisiahan ylivoimainen enemmistö kansasta on ja tulee aina olemaan. Ikävä kyllä.
tarjoa itekkään muuta kuin samaa paskaa, muille vittuilua
Itseppä kysyit suorasta demokratiasta. Mitä väliä sillä on mistä vastaus tulee kunhan se vain vastaa alkuperäiseen kysymykseen. Eikä ihan kaikkea oltu edes kopioitu muualta, mutta sitähän trolli ei tahdo nähdä ;)
Ps. Keihin viittaat sanoilla te? "Eikö teillä todellakaan ole omia mielipiteitä, jos niiden pitäisi olla jotain muuta kuin "mamut vittuun"-tasoa? Jotain ajatellumpaa?" Kaikkiin muihin kuin itseesi vai?
Itsellä todellakaan ei ole ollut "mamut vittuun" -tasoa olevia mielipiteitä, enkä myöskään kuulu muutos2011 puolueeseen. Mielestäni puolue vaikuttaa vain mielenkiintoiselta ja erilaiselta perinteisiin puolueisiin verrattuna.