Valitettavasti sivu vilisee räkänokkaisia häiriköitä joila ei ole mitään kiinostusta sivun aiheesta. He sotkevat tyhmillä kirjoituksillaa joka ketjussa ja avaavat omia täysin sivun aiheseen kuuluvia ketjuja.
Sivun valvonta on olematon ja poista kirjoituksia täysin mielivaltaisesti. Valvomossa täytyy istua joku häirikköjen kaveri joka poista vietit siitä mitään edes rekisteröityneelle kertomatta.Kuka tahansa voi nähdä että asiaan kuulumattömat härikkökirjoitukset savat olla jäljellä, niihin ei puututa. Sivu on surkeuden huippu mitä valvontaan tulee mutta koetetaan kestää.Koska mitään suodattimia ei löydy niin täytyy kahlata näiden räkänokkien järjettömissä möläyksissä. Aikaahanse ei sinänsä paljoa vie silla yleensä jo niminerkki (alati vaihtuva) kertoo kaiken.
Itse noudatan ruotsalaista LCHF ruokavaliota joka on nykyiseen ravintotutkimukseen perustuva VHH-ruokavalio.
Vastauksia vastaalkajille (Ruotsiksi)
http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-lchf/kostdoktorns-faq
Ravintoohjelma (englanniksi):
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=my_lowcarb_dietary_programe_in
Ei tarkoitettu pelkästään laihdutusdietiksi vaan terveellisyytensä takia vaan terveellisyytensä takia jatkuvasti noudatettavaksi. Ruokavalion terveydelliset vaikutukset
ovat tunnetut ja myös tieteellisesti todistetut päinvastoin kuin nykyinen Virallinen ravintosuositus jolle ei löydy mitään perusteita.
Virallinen ruokavalio perustuu luonnollisten tyydytettyjen rasvojen pelkoon, pelkoon jolle ei löydy mitään todisteita.
Rasvanpelossa on kyseisetä ruokavaliosta tullut liian hiilihydraattipainotteinen ja monen mielestä seuraukset näkyvät. Liikalihavuus kasvaa ja diabetikkomäärä on räjähtämässä käsiin.
LCHF ruokavalio on samalla Ruotsin sosiaalihallituksen, tieteeseen jakokomukseen perustuvana, hyväksymä hoito,uoto diabetes2 ja liikalihavuus potilaille. Sama koskee ADA:ta, Amerikan diabetesliittoa.
http://pagina.se/filer/SocvsDahlqvist.pdf
http://care.diabetesjournals.org/content/31/Supplement_1/S61.full.pdf html
Nykyinen ravintotutkimus kaataa kaikki rasvan vaarallisuus väitteet. Tulokset kertovat lähinnä päinvastaista:
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.27725v1
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/7/659
http://www.gp.se/konsument/matkvalitet/1.215385-who-smor-inte-farligt
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen
Tulokset omaalla kohdallani LCHF ruokavaliolla:
-Paino alas yli 30kg (19kg 2kk) asettunut nykyiseen normaalipainoon ja pysyy.
- Diabetes2 kurissa ilman lääkitystä ja terveystarkastuksen mukaaa kaikki testiarvot OK.
Vointi suorastaan kunikaallinen ja ruoka erittäin hyvää, tottakai, kuinkas muute, aidot ja terveelliset raakaaineet, ei margariineja eikä kevyttuotteita eikä koskaan nälkä.
Sivun valvonta on olematon ja poista kirjoituksia täysin mielivaltaisesti. Valvomossa täytyy istua joku häirikköjen kaveri joka poista vietit siitä mitään edes rekisteröityneelle kertomatta.Kuka tahansa voi nähdä että asiaan kuulumattömat härikkökirjoitukset savat olla jäljellä, niihin ei puututa. Sivu on surkeuden huippu mitä valvontaan tulee mutta koetetaan kestää.Koska mitään suodattimia ei löydy niin täytyy kahlata näiden räkänokkien järjettömissä möläyksissä. Aikaahanse ei sinänsä paljoa vie silla yleensä jo niminerkki (alati vaihtuva) kertoo kaiken.
Itse noudatan ruotsalaista LCHF ruokavaliota joka on nykyiseen ravintotutkimukseen perustuva VHH-ruokavalio.
Vastauksia vastaalkajille (Ruotsiksi)
http://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-lchf/kostdoktorns-faq
Ravintoohjelma (englanniksi):
http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/?anchor=my_lowcarb_dietary_programe_in
Ei tarkoitettu pelkästään laihdutusdietiksi vaan terveellisyytensä takia vaan terveellisyytensä takia jatkuvasti noudatettavaksi. Ruokavalion terveydelliset vaikutukset
ovat tunnetut ja myös tieteellisesti todistetut päinvastoin kuin nykyinen Virallinen ravintosuositus jolle ei löydy mitään perusteita.
Virallinen ruokavalio perustuu luonnollisten tyydytettyjen rasvojen pelkoon, pelkoon jolle ei löydy mitään todisteita.
Rasvanpelossa on kyseisetä ruokavaliosta tullut liian hiilihydraattipainotteinen ja monen mielestä seuraukset näkyvät. Liikalihavuus kasvaa ja diabetikkomäärä on räjähtämässä käsiin.
LCHF ruokavalio on samalla Ruotsin sosiaalihallituksen, tieteeseen jakokomukseen perustuvana, hyväksymä hoito,uoto diabetes2 ja liikalihavuus potilaille. Sama koskee ADA:ta, Amerikan diabetesliittoa.
http://pagina.se/filer/SocvsDahlqvist.pdf
http://care.diabetesjournals.org/content/31/Supplement_1/S61.full.pdf html
Nykyinen ravintotutkimus kaataa kaikki rasvan vaarallisuus väitteet. Tulokset kertovat lähinnä päinvastaista:
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/ajcn.2009.27725v1
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/short/169/7/659
http://www.gp.se/konsument/matkvalitet/1.215385-who-smor-inte-farligt
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen
Tulokset omaalla kohdallani LCHF ruokavaliolla:
-Paino alas yli 30kg (19kg 2kk) asettunut nykyiseen normaalipainoon ja pysyy.
- Diabetes2 kurissa ilman lääkitystä ja terveystarkastuksen mukaaa kaikki testiarvot OK.
Vointi suorastaan kunikaallinen ja ruoka erittäin hyvää, tottakai, kuinkas muute, aidot ja terveelliset raakaaineet, ei margariineja eikä kevyttuotteita eikä koskaan nälkä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Nyt täytyy olla täysin kyvytön ymmärtämään mitään jollei tämä lisättyna runsaaseen aikaisempaan Virallisen ravintosuosituksen kaatava TIETO riitä.
Katson keskustelun aiheesta tämmöisellä keskustelupalstalla loppuun saatetuksi. Asia on selvä.Tyydytetty rasva on terveydelle vaaraton. Täysin päinvastoin kuin mitä meille on kymmeniä vuosia kerrottu viranomaisten taholta. Kenen on vastuu ja kuka näistä viranomaisita ensimmäisenä uskaltaa myöntää virheen tapahtuneen?
Kyseesä luento 500 lääkärille.
Kuunnelkaa myös mitä muuta sanotaan terveyseduista ja painonhallinnasta.
Kan det sägas tydligare?
En minut in i föreläsningen:
”…Därmed måste man sätta punkt. Det finns inget samband mellan intag av mättat fett och hjärtkärlsjukdom.”
- Peter Nilsson,
Professor i kardiovaskulär forskning,
Januari 2010
VIELÄKÖ SE SELVEMMIN SE PITÄÄ SANOA?
Minuutti luennon alusta:
" TÄTEN TÄYTYY TODETA ETTÄ TYYDYTETYN RASVAN JA SYDÄN- JA VERISUONITAUTIEN VÄLILLÄ EI OLE MITÄÄN YHTEYTTÄ".
- Peter Nilsson,
Professor i kardiovaskulär forskning,
Januari 2010
(Äärimmäisenä oikealla istuu prof. Rössner (Ruotsin Puska)
http://www.kostdoktorn.se/annu-en-professor-dags-att-satta-punkt
Aikaisempia mielipiteitä professoritasolla:
”Två generationer svenskar har fått fel kostrekommendationer och har jagat fett i onödan. Det är dags att se över kostråden och basera dem på modern vetenskap.”
Kaksi sukupolvea ruotsalaisia ovat saaneeet virheelliset ravintosuositukset ja vältelleet rasvaa tarpeettomasti. On aika tarkistaa ravintosuositukset ja muuttaa ne moderniin tieteeseen perustuviksi.
- Göran Berglund,
Professor i Internmedicin, Lund,
i DN december 2009
Aikaisempia professoritason lausuntoja:
”Man har tjatat om lågfettskost i 30 år och så visar det sig vara helt fel! Det finns inget belagt samband mellan mättat fett och hjärtkärlsjukdom.”
Vähärasvaisesta ravinnosta on jankutettu 30 vuotta ja nyt väite näyttäytyykin täysin vääräksi! Tyydytetyn rasvan ja sydän ja verisuonitautien välillä ei ole mitään yhteyttä.
- Fredrik Nyström
Professor i Internmedicin, Linköping
i Corren, september 2009
”Vi har underskattat riskerna med kolhydrater och överskattat farligheten med fett.”
Olemme aliarvioinee hiilihydraatin vaarat ja yliarvioineet rasvan vaarat.
- Johan Frostegård,
Professor Medicin KI,
i Expressen januari 2010
Huippusuorituksiin oikealla ravinnolla LCHF/VHH:
http://www.kostdoktorn.se/forsta-os-guldet-pa-lchf
http://michelblomgren.blogspot.com/2010/01/isklattring-och-noll-gram-kolhydrater.html
on joka päivä täällä uudelleen ?????
sinä jaksat kirjoittaa samoja juttuja, onkos dementia iskenyt? Haluatko niin kovasti tuoda itseäsi esiin. Pitäisikö mun olla huolissani sinusta? Katso vaikka pornoleffaa, niin mielesi tasaantuu...
"Katso vaikka pornoleffaa, niin mielesi tasaantuu... "
Huomaan että meillä ei ole samat menetelmät hoitaa psyykkistä ja fyysistä terveyttämme.
ÄLYTTÖMYYKSILLE ( katso liite veijon vesikelkkafotot )
>
Niin, ehkä rasvan määrä sinänsä ei ole niin merkittävä kuin aiemmin on luultu, mutta rasvan laatu on edelleen erittäin merkittävä seikka. Tyydyttymättömän rasvan korvaaminen monityydyttymättömällä laskee sydänsairauksien riskiä. Tämä on osoitettu täysin kiistatta:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)", joten suositus monityydyttymättömien rasvojen käytöstä tyydyttyneen sijasta on entistä voimakkaampi !
Täällä vaan on jotain hölmöläisiä, jotka yrittävät kieltää tämän reaalimaailman faktan.
Jos riskiä ei ole niin kuinka sitä pienentää? Kysy joltain alaluokkalaiselta joka osaa sekä lukea että ajatella.
Missä on todettu, ettei riskiä olisi ?
Miksi riski kuitenkin täysin kiistatta alenee kun tyydyttyneitä korvataan monityydyttymättömillä ?
Älä nyt yritä näytellä ääliötä enää tuota enempää. Missään ei ole todettu, että sydäntautien riski olisi nolla. Se vaan on todettu, että riski ei välttämättä kasva vaikka tyydyttyneen rasvan määrä kasvaisi.
Kuitenkin se on todettu, että kun tyydyttynyttä rasvaa korvaa monityydyttymättömällä, sydäntautiriski alenee.
Tajusitko tuon lentokone-esimerkin ? Mikä siinä mielestäsi olisi jotenkin virheellistä ? Tekeekö jonkun parametrin määrän muutosten välillä oleva yhteydettömyys riskin nollaksi ? Se tietysti siitä saadaan esiin, ettei riski kasva lineaarisesti.
Käsittääkseni ruokavaliota kokonaan ilman tyydyttynyttä rasvaa ja sen vaikutusta sydäntautiriskiin ei ole testattu, joten nollakontrollia asiasta ei ole olemassa.
>
Mutta yhteys löytyy kun korvataan tyydyttynyttä rasvaa monityydyttymättömällä. Silloin riski alenee (vaikka sitten tuolta kuvittelemaltasi perustasolta). Se on osoitettu. Siksi on järkevää syödä monityydyttymätöntä, koska sillä sydäntautiriski alenee.
Tosiaan, jos määrällä ei ole yhteyttä, niin se ei sano, että riski olisi nolla. Se voi olla jotain määrästä riippumatta (tai siis esim. että riskin ilmaantumisen määrä on kuitenkin niin alhainen, että kaikki ylittävät sen). Tuossa siis katsottiin riskin muuttumista (joka tosiaan voi olla nolla), mutta absoluuttista riskin suuruutta tuossa ei pystytty selvittämään. Yritän vääntää rautalangasta kun ymmärryksesi ei näköjään riitä ihan selvien peruskysymysten tajuamiseen: Lentomatkan riski ei riipu lentokoneen nopeudesta (tämä nyt vaan kuvitteellinen tulos a'la Krauss). Tällöin lentonopeuden lisääminen ei lisää riskiä lento-onnettomuuteen (eli väittämäsi ei mitään yhteyttä, joten "riski on nolla"). Kuitenkin onnettomuuden riski on olemassa. Se ei vaan riipu siitä nopeuden määrästä, jolla lennetään. Tuota riskiä voidaan kuitenkin pienentää. Esim. tekemällä saman reissun laivalla riski pienenee kovasti.
Kuinka helvetin vaikea näin yksinkertainen asia on tajuta ?
Kuvitteletko, että toistamalla samaa kuvitelmaa seitsemän tuhatta kertaa, se muuttuisi jotenkin kummallisesti todeksi, simsala bim ?
Vai kuvitteletko, että jos en jaksa/huomaa/ehdi korjata kuvitelmiasi joku kerta, niin kuvitelmastasi tulisi jotenkin kummallisesti sitten totta, simsala bim ?
Nyt ei eletä simsala bim -maailmassa. Tämä on reaalimaailma. Ja tässä reaalimaailmassa tyydyttyneiden korvaaminen monityydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä.
On todettu että sinulla ei ole kaikki intiaanit kanootissa.
Luovutitko taas kun et pystynyt asiaa kommentoimaan ollenkaan ?
>
Kyllä minulla on kun en todellakaan ole missään nähnyt tieteellisiä todisteita, että nämä julkaisut olisivat jotenkin epäluotettavia:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)"
vaikka valehdeltu toki on (suut ja silmät täyteen), että sellaisia olisi. Ne siis ovat varsin luotettavia.
Minulla todellakin on järki tallella kun en luota valheisiisi jostain "asiantuntijalausunnoista" tms. Tyhmää sen sijaan olisi uskoa jotain täyttä paskaa hihhulin näppikseltä, jossa puhutaan reaalimaailman faktoja vastaan.
>
Missä on todettu, ettei riskiä olisi ?
Miksi riski kuitenkin täysin kiistatta alenee kun tyydyttyneitä korvataan monityydyttymättömillä ?
Älä nyt yritä näytellä ääliötä enää tuota enempää. Missään ei ole todettu, että sydäntautien riski olisi nolla. Se vaan on todettu, että riski ei välttämättä kasva vaikka tyydyttyneen rasvan määrä kasvaisi.
Kuitenkin se on todettu, että kun tyydyttynyttä rasvaa korvaa monityydyttymättömällä, sydäntautiriski alenee.
Tajusitko tuon lentokone-esimerkin ? Mikä siinä mielestäsi olisi jotenkin virheellistä ? Tekeekö jonkun parametrin määrän muutosten välillä oleva yhteydettömyys riskin nollaksi ? Se tietysti siitä saadaan esiin, ettei riski kasva lineaarisesti.
Käsittääkseni ruokavaliota kokonaan ilman tyydyttynyttä rasvaa ja sen vaikutusta sydäntautiriskiin ei ole testattu, joten nollakontrollia asiasta ei ole olemassa.
>
Mutta yhteys löytyy kun korvataan tyydyttynyttä rasvaa monityydyttymättömällä. Silloin riski alenee (vaikka sitten tuolta kuvittelemaltasi perustasolta). Se on osoitettu. Siksi on järkevää syödä monityydyttymätöntä, koska sillä sydäntautiriski alenee.
Tosiaan, jos määrällä ei ole yhteyttä, niin se ei sano, että riski olisi nolla. Se voi olla jotain määrästä riippumatta (tai siis esim. että riskin ilmaantumisen määrä on kuitenkin niin alhainen, että kaikki ylittävät sen). Tuossa siis katsottiin riskin muuttumista (joka tosiaan voi olla nolla), mutta absoluuttista riskin suuruutta tuossa ei pystytty selvittämään. Yritän vääntää rautalangasta kun ymmärryksesi ei näköjään riitä ihan selvien peruskysymysten tajuamiseen: Lentomatkan riski ei riipu lentokoneen nopeudesta (tämä nyt vaan kuvitteellinen tulos a'la Krauss). Tällöin lentonopeuden lisääminen ei lisää riskiä lento-onnettomuuteen (eli väittämäsi ei mitään yhteyttä, joten "riski on nolla"). Kuitenkin onnettomuuden riski on olemassa. Se ei vaan riipu siitä nopeuden määrästä, jolla lennetään. Tuota riskiä voidaan kuitenkin pienentää. Esim. tekemällä saman reissun laivalla riski pienenee kovasti.
Kuinka helvetin vaikea näin yksinkertainen asia on tajuta ?
Kuvitteletko, että toistamalla samaa kuvitelmaa seitsemän tuhatta kertaa, se muuttuisi jotenkin kummallisesti todeksi, simsala bim ?
Vai kuvitteletko, että jos en jaksa/huomaa/ehdi korjata kuvitelmiasi joku kerta, niin kuvitelmastasi tulisi jotenkin kummallisesti sitten totta, simsala bim ?
Nyt ei eletä simsala bim -maailmassa. Tämä on reaalimaailma. Ja tässä reaalimaailmassa tyydyttyneiden korvaaminen monityydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä.
puuttu KAIKKI MATOT vintiltä !