siviilipalveluksen terveeltä mieheltä jolla ei ole mitään fyysisiä tai psyykkisiä ongelmia joiden takia ei voisi käydä armeijaa?
Hyväksyttekö
zisel
67449
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
No eihän se multa ole pois, mutta täytyy silti sanoa että karsastan tyyppiä joka on sivari.. varsinkaan ilman mitään hyvää syytä.
purematta.
vaikka itse armeijan kävinki
Ironiaa haparoiden voisi kysyä että eikö sivariin hakeutuminen ole jo psyykkinen sairaus jolloin sivarismi itsessään määrittelee kelpaamattomuuden armeijaan.
Miksi kouluttaa varusmiespalveluksessa väkisin niitä jotka jokatapauksessa ovat käpykaartia?
kyllä sua kohtaan on tehty suuri vääryys, jos sut armeijaan laitettiin
ei ole miestä lähtemään käpykaartiin.
Täysimääräinen 11 kuukautta asepalvelusta takana.
Haluanko kuolla jonkun toisen talojen, jonkun toisen tehtaiden, jonkun toisen autojen, Vanhasen, Kataisen, Jari Sillanpään tai läpidoupatun suomi-urheilun puolesta?
... joo. Siis taistelijaahaan ei tarvi vakuuttaa että asia jonka puolesta hänen pitäisi taistella on jonkin arvoinen oikeasti?
no tossa on kyllä pointtia
tahansa toisen vaan toisen suomalaisen. Naapurin Pena on vittumainen jätkä - juoppo, koiraansa hakkaava - mut kuitenkin suomalainen. Kyllä se on ansainnut meikän ruumiin pelkällä syntymällään. Kuka vittu käskee syntymään johonki saatanan ryslandiaan? Oma vika.
true
Oiskoha se se oman maan vapaus, mikä tossa maanpuolustuksessa on ideana motivoimaan jengiä, eikä yksittäiset asiat...
"oman maan vapaus"
Onko tämä maa muka reaalisesti vapaa?
Eiku poliisivaltio.. kyllä nyt osuit aivan oikeaan! Kunnon kiinalaiskommunismi elää täälläkin ja yhdenkin haitta-asian kerrot netissä, niin jo istut vankilassa elinkautista tai koti-arestissa! KYLLÄ!!1
Perusteluna on se, ettei työstä makseta kunnollista palkkaa. Parempia duuneja on pilvin pimein tarjolla.
Miten erottaa toisistaan hyväksyjä ja ei-hyväksyjä, jos kumpikaan ei ryhdy mihinkään toimiin asian eteen? Mä en hyväksy ketään, joka ei vakavasti valmistaudu Marssilaisten hyökkäyksen varalle - enkä hyväksy myöskään Tsingis kaanin maailmanvalloitushankkeita.
sä oot kyllä aika suvaitsematon ihminen
maapalloa rakastavan tulee jatkuvasti olla valmis puolustamaan sitä ulkoista vihollista vastaan - huolimatta siitä et suurin uhka ehkä tuleekin sisältä.
Asevelvollisuusarmeija pitäisi muutenkin lopettaa ja siistyä palkka-armeijaan, kuten moni ammattiupseerkikin Suomessa ajattelee. Kukaan vain ei sano ääneen, koska armeijan käyneet alikersantti-kansanedustajamme luulevat tulleensa armeijassa miehiksi, joten tulevaisuuden sukupolvienkin täytyy moinen hassutus käydä.
Paljonko sulle pitäis maksaa että sä meet kuoleen mun puolesta?
Noinko oikeasti luulet eri maiden palkka-armeijoissa työtään tekevien ajattelevan? Vai meinaatko, että pitäisi ajatella? Mitenkäs suomalaiset ammattisotilaat ja rauhanturvaajat? Kyseletkö heiltäkin samaa? Tai kaikilta varusmiehiltä?
Minun vastaukseni koko kysymykseen on, ettei Suomea uhkaa mikään todellinen turvallisuusuhka, joten ainoat sotilaalliset tehtävät ovat kansainvälistä kriisinhallintaa, jota jo nyt hoitaa palkatut ammattilaiset. Heillä kaikilla on luonnollisestikin hintalappu palkkakuitissaan.
Jep. Jos pystyt nimeämään hinnan olet mielenvikainen tai hintasi on liian korkea.
Ainoa milloin palkka-armeijat toimivat on silloin kun yhteiskunnalliset olot pakottavat jotkut palkka-armeijaan. Tällöin siis palkka-armeijan ytimen muodostaisivat suomessa ... työttömät. Noniin, toimiiko systeemi niin että annetaan työttömille pyssyt, rahaa ja odotetaan että ne menee kuolemaan sen takia?
Väitän että palkka-armeijoilla on TOSIPAIKAN tullen joko taipumus military coupiin (hei, niillä on raskaita aseita ja omalla yhteiskunnalla EI ole. Valta.) - tai luikkia pakoon. Palkka-armeijat toimivat vain jos sodat käydään herrasmiestyylillä tai vastustaja on jokseenkin täysin alivoimainen.
Muistellaampa historiaa, suomen historiaa. Hakkapeliittoja. Tiedätkö miksi hakkapeliitat oli niin pelättyjä? Koska euroopan taistelukentillä oli niihin aikoihin lähinnä palkka-armeijoita ja taistelut käytiin useimmiten verta vuodattamatta laskemalla montako sotilasta toisella puolella oli ja se kummalla oli enemmän voitti. Hakkapeliitat puolestaan olivat siitä ikäviä että heidän kanssaan ei pystynyt juurikaan neuvottelemaan paitsi ehkä vastapuolen täydellisestä antautumisesta vaan he ... hakkasivat päälle.
Tässä näkyy taistelevan armeijan ja palkka-armeijan ero. Palkka-armeija miettii miten selvitä huomiseen nauttimaan palkastaan jatkossakin. Taisteleva armeija menee ja tuhoaa vihollisen. Näistä jälkimmäinen on se joka edustaa sodankäynnin ydintä.
Näkökulma tuokin. Et sitten vissiin ole huomannut, että Suomenkin asevelvollisuusarmeijaa johtaa palkaasotilaat. No maailmankatsomuksesi tietäen en ole asiasta kovin ihmeissäni.
Noinko oikeasti luulet eri maiden palkka-armeijoissa työtään tekevien ajattelevan?
Suurin osa ostoarmeijosta perustuu tähän. Jenkkien armeija on täynnä sadistisia paskiaisia jotka haluaa pyssyn tai vaihtoehtoisesti kurjista oloista tulleita joille ainoa vaihtoehto jonkinaliseen toimeentuloon on sotiminen. Tämä ilmiö on ollut jenkkilässä koko sen olemassaolon ajan - köyhille siirtolaisille jotka eivät päässeet jaloilleen tarjottiin saappaat ja vaatteet armeijassa, hintana henki.
Mitenkäs suomalaiset ammattisotilaat ja rauhanturvaajat? Kyseletkö heiltäkin samaa?
Voin kysyä. Tosin suomalaisista ammattisotilaista aka. kantahenkilökunnasta tiedän sen verran että he ovat usein hyvin isänmaallista sakkia. He eivät tee työtään välttämättä leivän takia, vaan leipä tulee palveluksen ohessa. Se on mielestäni kunnioitettavaa ja olen erityisen hyvilläni siitä että suomen johtajistossa kenraalikunta on ollut eniten esim. Natoa vastaan. Johtuisikohan siitä että kenraaleissa usein yhdistyy kaksi ominaisuutta: "Älykkyys" ja "Isänmaallisuus".
Rauhanturvaajia on kahdenlaisia: Niitä jotka menevät sinne rahan takia ja niitä jotka menevät turvaamaan rauhaa ja uskovat siihen. Enemmän luotan jälkimmäisten hoitavan tehtävänsä oikeasti rauhanturvaamisen periaatteita kunnioittaen.
Tai kaikilta varusmiehiltä?
Varusmiehet eivät ole siellä palkkion perässä. Ei sovellettavissa.
Pointti onkin että suomalaisen armeijan voima (tai voimattomuus) ei tule rahasta vaan todellisen voiman - sotilaiden - tahdosta tai sen puutteesta maanpuolustukseen. Tällöin se että kantahenkiökunta saa palkkion sitotutumisestaan maanpuolustukseen ei tee armeijaa toimintakykyiseksi eikä raha ole armeijan toimivaksi tekevä voima - ja niin on hyvä.
Tällöin johto voi olla palkattua, mutta johdolla itsellään ei tule mitään. Suomella ei ole armeijaa jos kutsua ylimääräisiin kertausharjoituksiin ei noudateta. Mutta jos sitä noudatetaan on meillä käytössämme väkilukuun nähden varsin massiviinen asevoima joka toimii pitkälti ilman merkittävää korvausta.
Tällöin sotilasjohdon palkkio siitä että hoitavat tätä potentiaalia myös rauhan aikana on täysin luontevaa, ja luontevin johtaja on sellainen jota asia kiinnostaa ja hän kiinnostuksensa takia saa palkkion. Ja koska armeijamme on tälläinen - on sotilasjohtaja luultavasti (ei välttämättä) isänmaan puolella. Ja se on hyvä näin.
Se mistä tulee olla huolestunut on se onko suomalaisella reserviläisellä oikeasti riittävästi syitä sotia isänmaansa puolesta. Se ratkaisee onko armeijajärjestelmämme parempi vai huonompi kuin huonohko kokonainen palkka-armeija.
Minä en ainakaan näe sellaista syytä, että viitsisin sotia Suomen puolesta. Tosin enpä minä sotimaan enää joutuisikaan, vaikka olen inttini käynyt kertausharjoituksineen. Sotikaa sinä ja muut työttömät. ;-)
ratikka sä voit kuolla yhtä hyvin siviilinä kuin sotilaanaki, ellet sitte pakene toiseen maahan sodan syttyessä
Faijani on eversti evp ja yksi hyvä kaverini komentajakapteeni. Molemmat ovat kanssasi eri mieltä kenraalien mielipiteestä asevelvollisuusarmeijasta ja Natosta. Mutta kun ammattisotilaat eivät perinteisesti julkisesti osallistu politiikkaan eikä sano mielipiteitään. Mutta sinä vissiin tunnet paremmin kenraalit ja heidän henkilökohtaiset mielipiteensä?
Taidan paetakin. En tosin näe mitään Suomea uhkaavia tekijöitä, joten vielä en ala omaisuuttani myymään tai matkalaukkuani pakkaamaan. Joko sinä harjoittelet laukaus-laukausta ja taaksepoistutat itseäsi? ;-)
et valtaosa ihmisistä ei ajattele, eikä edes muista/tiedä et ei ajattele. Selitys toimiin keksitään enempi jälkikäteen ja alkuperäinen syy on jossakin hämärän peitossa. Ihminen siis kulkee impulsista toiseen ja selittää matkalla elämän itselleen mieleiseksi. Joskus tiellä sattuu armeija - joskus keskitysleirin vartijan osa. Näin säilyy mielenterveys ja elämä pysyy käsissä.
Natoa voi siis kannattaa siksi, että saa uusia leluja, haastavampia hommia, kuun asento on oikea tai ihan miksi vain. Kyseltäessä vastaukset voi toki jakautua ihan toisin.
Komppaan tätä.
UIMALLAKO MEINASIT MERENKURKUN YLITTÄÄ!
NIIN??
Nyt sun faija on jo eversti ja lähimenneisyydessä kerroit olevasi melko köyhästä perheestä kotoisin oleva mies, joka sai taistella suurinpiirtein kynsin ja hampain paremman elämän ja tulevaisuutensa puolesta.
on lyhyt ja kapea. Minä jouduin eläkkeelle 50-vuotiaana :(
Uimapatjalla ajattelin meret ylittää. Kai te jäljellejääneet sen aikaa pystytte vihollista pidättelemään?
Taidan sitten pyristellä uimapatjallani Viroon. ;-)
Se taitaa olla nykyään sallittua.
ongelmia kuitenkin tuolloin on, vaikkei mitään diagnosoitu olisikaan.
Mutta joo, hyväksyn kyllä. Musta se on jokaisen henk.koht.asia mitä elämälleen tekee. Mua ei kiinnosta, kuin mun läheisten hyvinvointi.
paljon varaa olla ketään hyväksymättäkään:D
olla hyväksymättä.
... voimme uskoa, että...
... zisel = dazu
Vaan paskahousut ei sitä hyväksy. Oon kuulut niin paljon sellasten kostonhimoisten ihmisten mussutusta, kun ovat joutuneet armeijan käymään, niin kaikkien muidenkin se pitäisi käydä, että olen tullut siihen tulokseen, että se on paskapuhetta, ettei saisi käydä sivaria.
Jos on hyväkuntoinen ja mieleltään sillain terve, että ei ole masennuksia, niin voihan sitä vaikka vakaumuksen, tai jonkun muun asian vuoksi käydä sivarin.
"Oon kuulut niin paljon sellasten kostonhimoisten ihmisten mussutusta"
en.
hyväksyn
kannatan kuitenkin palkka-armeijaa. Valtion rahoja kulutetaan ihan turhaan, kun koko ikäluokka pitää intin/sivarin läpi raahata. Tähän mielipiteeseen päädyin oltuani lyhyen aikaa töissä yhdessä varuskunnassa.
tuntia sä kerkisit työskennellä ennenku sut potkittiin pihalle?
todettakoon, ettei mua potkittu pihalle ollenkaan. Esikunnassa oli hauska ja leppoisa työyhteisö. Pelkkiä hyviä muistoja siitä vain jäi. :)
voisinpa melkein sanoa, että innokkaat riviin vaan. Tantereella ne karkaa kuitenki, joita ei kiinnosta.
hyväksy, en ketään enkä mitään, koska olen maailman hallitsija ja ylin tuomari, minun sanani on laki...
Tottakai hyväksyn, ihan sama mulle käykö joku meikäläisen intin vai ei, yhtä lailla voitaisiin vaatia että kaikkien on yleisissä vaaleissa äänestettävä, ja vieläpä asiallisesti, ei esimerkiksi kirkkovenettä tai Aku Ankkaa. Ellei nyt sitten sellaisia satu olemaan ehdolla...
En minäkään inttiä pelkän isänmaallisuuden takia käynyt, vaan myös uudenlaisen kokemuksen takia ja voi pojat, sitä se kyllä olikin. No ja varmaan jonkin verran myös sosiaalisen paineen takia.
on aina ehdolla kunnallisvaaleissa
.
se mun asiani hyväksyä tai olla hyväksymättä? Ei ole, joten ihan sama.
Musta se on täysin henk. koht. päätös, eikä siinä juridisesti 'pitäis' olla mitään epäselvää. Maailma on ammattiarmeijoiden maailma, loput leipokoot leipää ja kasvattakoot lapsia.
Muut asiat puhuvat syvemmin kuin aseet. Eikä se aivan edes noin mene, ymmärrän.
et uskaltanut mennä armeijaan.
Onneksi kaikki eivät ole pelkureita...
syyn kyllä täysin!!!Muuten toivoisin että mies olisi käynyt armeijan mutta ei se niin välttämätöntä ole, osaan minäkin hätätilanteessa asetta käyttää :-)
musta tuntuu siltä, että homma ei nimenomaan ole kiinni siitä osaako joku painaa liipaisinta vai ei, oli tilanne mikä hyvänsä. Näitä intin käymättömiä liipasimenpuristajia tuntuu olevan liiankin kanssa.
Psyykkisesti terve mies ei käy armeijaa.
jos miehellä on todellinen eettinen vakaumus, joka on ristiriidassa aseellisen palveluksen kanssa. Sehän on siviilipalveluksen lähtökohta, ei ongelmaisuus. Sitä ei tosin edes kysytä, vaan ilmoittautuminen riittää.
Kun se on laissa sallittu ja puolustusvoimienkin mielestä ok niin en minä näe mitään ongelmaa hyväksymisessä. Maailmassa on paljon arvokasta työtä jolla voi palvella yhteiskunnan turvallisuutta tarttumatta aseisiin. Nykyinen sivarilaki ei välttämättä tue tuota hyödyllisyyttä, joten sen siviilipalveluksen koulutuksen ja palvelun laadun voisi pistää uusiksi. Niistä voisi oikeasti kouluttaa rauhanajan kriisijoukkoja, eikä sulloa virastoihin toimittamaan joutavia.
Ihan ensimmäisenä,pitää aika hyvtä perustelut olla.Sitäkin mieltä kyllä olen että vastahakoisen aineksen kouluttaminen on ajanhukkaa.
"kovia stadin kundeja", jotka eivät uskaltaneet edes mennä vartioon pimeässä metsässä sotaharjoituksissa
Vaalimaalla, kun pelkäsivät susia, joita siellä kyllä onkin. Eiköhän ne sudetkin häippäse, jos päästää sarjan paukkupatruunoita.
Kunnollinen armeija ei edes joudu taistelemaan, jos on demonstraatiota niin paljon, ettei muut armeijat
uskalla hyökätä, kun resurssit eivät riitä.
Suomen armeija onkin virallisesti _Puolustusvoimat_, jolla ei ole aikomustakaan hyökätä mihinkään.
Pelkurit voisivat olla vaikka vain näytillä, että mahdollinen hyökkääjä luulee Puolustusvoimia taistelukykyisemmäsi.
Ostihan Rehnin Lissu puolustusministerinä 200000 rynnäriä Kiinasta pilkkahinnalla. Varastorasvassa nekin taitaa olla vieläkin
Halusivat ostaa ne muutaama vuosi sitten,samalla meni muuten -90 luvulla "kiva" määrä työpaikkoja Vihtavuoren tehtailta.
AMPUMISEEN kiinalaisilla patruunoilla, eikä Vihtavuori saa edes komissiota.....................................
Mistähän basaarista pistimet hankitaan? Kestääköhän ne tapit rautalanka-aitojen katkomiseen........
on se, että Suomi24 näyttää olevan hyvin puritaaninen ja suvaitsematon keskustelufoorumi.
Siis miksi sinun kauniit ja hyvällä maulla otetut kuvat poistettiin nopeasti tältä palstalta??
Väkivaltaa ja muuta saa kyllä olla, mutta ei näköjään nuoren, kauniin, seksikkään ja hoikan naisen alastonkuvia, mitkä oli kaiken lisäksi vielä aika epäselviä?
...sanottuna ois sieltä intistä saanu ne pahimmat itkupillit pistää ihan suorilta johonkin vanhainkotiin vaihtaan vaippoja.
Naisille kaksitoista kuukautta kestävä huoltopalvelu pakolliseksi. Jos kerran valtio velvoittaa kansalaisensa käyttämään annihiloivaa voimaa (suom. tappamaan puolestaan) viimeiseen veripisaraan asti miehiltä. Naisille pakolliseksi muunlainen palvelu (hunaja-ansat vieraan valtion sotilaille, omien sotilaiden ystävällinen kohtelu). Typerä ääliö valtio. Miehet ovat saaneet tarpeekseen (paitsi pillua).
Ei hyväksytä
Siviilipalvelushan on vaihtoehto armeijalle, joten miksi en sitä hyväksyisi kun Suomen lakikin sen sallii? Tai miksi pitäisi olla jokin terveydellinen este jos itse vain päättää toisin? Olen seurustellut kahden sivarin kanssa jotka oli kyllä molemmat enemmän miehiä kun monet armeijan käyneet. Ei se armeija kenestäkään sen enempää miestä tee (vaikka moni sen käynyt mielellään niin ajattelee;), tai sen rohkeampaa. Kaikkia ei kiinnosta "hiihtää metsiköissä ja opetella tappamaan", eikä tarvitsekaan. Jos kaikkien tuo olisi tarkoitus käydä, niin sittenhän sinne voidaan laittaa naisetkin, näin tasa-arvon nimissä..