Tämän palstan viestiviidakosta alkaa olemaan mahdotonta paikallistaa asiallisia viestejä, joten en ihan varma ole, onko ollut puhe jo tästä.
Olin eilen lauantaina tietenkin kotona neljän seinän sisällä, ja huomasin sitten, että LIV-kanavalta alkoi ohjelma, joka käsitteli kolmekymppisiä ja vanhempia neitsyitä. Katsoiko kukaan? Se taisi olla yhdysvaltalaista alkuperää, ja suurin osa haastatelluista olikin uskovaisia, jotka olivat päättäneet säästää "kalleimman aarteensa" sille oikealle. Eräiden palstalaisen kannattaisikin ehkä suunnata suoraan Yhdysvaltoihin.
Onkohan Suomessa tehty vastaavanlaista dokumenttia? Olisi nimittäin ihan mielenkiintoista saada selville, ovatko seksistä pidättäytyvät nuoret täälläkin enemmän uskonnollista väkeä, joiden neitsyyden tai poikuuden säilyttämisen takana on aate jonkun käytännössä täysin abstraktin asian tarjoaminen jollekin sen erityisesti ansaitsevalle. Jotenkin voisin kuvitella, että Suomessa seksittä jäävät ovat enimmäkseen muunlaista väkeä. On tosin mahdollista, että Yhdysvalloissakin on runsaasti muitakin ilmaneläjiä, mutta televisioon päästettiin vain hartaita kristittyjä.
Dokumentissa esiintyi myös muuan mies, jota ensin luulin mukaan otetuksi asiantuntijatahoksi, mutta joka paljastuikin 33-vuotiaaksi leffanörtiksi, joka ei ole poikuudestaan päässyt. Samastuin kyllä täysillä tähän kaveriin - ilmeisesti kyseessä ei ollut edes mitään uskontoa tunnustava, tai ainakaan hän ei sitä tuonut mitenkään esiin toisin kuin muut. En tosin ihan varma ole, sillä seurasin vähän sivusilmällä.
Olin eilen lauantaina tietenkin kotona neljän seinän sisällä, ja huomasin sitten, että LIV-kanavalta alkoi ohjelma, joka käsitteli kolmekymppisiä ja vanhempia neitsyitä. Katsoiko kukaan? Se taisi olla yhdysvaltalaista alkuperää, ja suurin osa haastatelluista olikin uskovaisia, jotka olivat päättäneet säästää "kalleimman aarteensa" sille oikealle. Eräiden palstalaisen kannattaisikin ehkä suunnata suoraan Yhdysvaltoihin.
Onkohan Suomessa tehty vastaavanlaista dokumenttia? Olisi nimittäin ihan mielenkiintoista saada selville, ovatko seksistä pidättäytyvät nuoret täälläkin enemmän uskonnollista väkeä, joiden neitsyyden tai poikuuden säilyttämisen takana on aate jonkun käytännössä täysin abstraktin asian tarjoaminen jollekin sen erityisesti ansaitsevalle. Jotenkin voisin kuvitella, että Suomessa seksittä jäävät ovat enimmäkseen muunlaista väkeä. On tosin mahdollista, että Yhdysvalloissakin on runsaasti muitakin ilmaneläjiä, mutta televisioon päästettiin vain hartaita kristittyjä.
Dokumentissa esiintyi myös muuan mies, jota ensin luulin mukaan otetuksi asiantuntijatahoksi, mutta joka paljastuikin 33-vuotiaaksi leffanörtiksi, joka ei ole poikuudestaan päässyt. Samastuin kyllä täysillä tähän kaveriin - ilmeisesti kyseessä ei ollut edes mitään uskontoa tunnustava, tai ainakaan hän ei sitä tuonut mitenkään esiin toisin kuin muut. En tosin ihan varma ole, sillä seurasin vähän sivusilmällä.
Vastaukset 17
Vanhimmat
on BJ tosi yleinen (eli bolw job), tuskin sitä edes lasketaan miksikään. Sen verran rock- yms. nuorisodokkareita katsoneena olen huomannut että hyvin usein esim.briteistä amerikkaan matkanneet rockyhtyeet olivat järkyttyneitä kuinka naiset olivat heti imemässä ja yleisesti kuulemma koulun vessoissakin tapahtuu.
Mutta joo, kyllähän amerikassa paljon himouskovaisia on, neitsyys varmaan niissä piireissä yleistä, tuskin normaaliväestön parissa niinkään.
tarkoitin, pahoittelut kirjoitusvirheestä
spermaa on naisen pakko saada johonkin reikään, niin ottakoon sitten suuhunsa. Oletuksena on, että kaikkia miehiä häiritsee vieraan miehen sperma naisensa vitussa.
Itse en nuole naisen pillua koska en halua koskea suullani paikkaa jossa miesten kullit ovat käyneet. Samasta syystä en myöskään suutele naista.
kyllä sä paljosta jäät paitsi elämässäs... hahaa
ei ole mitään arvoa jos nainen on ruma.
Miehellehän siitä, siis poikuudesta, on vain haittaa.
Uskoisin, että kyse ei ole pelkästään siitä, onko saanut seksiä, vaan myös siitä, onko sitä ollut tarjolla. Naisille varmasti kelpaa yli 30-vuotias neitsytmies joka on vapaaehtoisesti pidättäytynyt seksistä säästääkseen sen sille oikealle naiselle. Sen sijaan jotkut miehet ovat yli 30-vuotiaana neitsyitä vasten tahtoaan, joko sen vuoksi etteivät ole koskaan uskaltaneet tehdä aloitetta naisille, tai sen vuoksi että he ovat kyllä tehneet aloitteita naisille, mutta nämä ovat olleet sen verran tökeröjä tapauksia ettei kukaan nainen ole kiinnostunut. Riippumatta siitä kumpi on kyseessä, vastentahtoisesti seksittä jäänyt mies on varmasti naisista puhtaasti vastenmielinen, kun taas vapaaehtoisesti seksistä pidättäytynyt mies voi jopa olla aidosti kiinnostava.
Pitäisikö siis sukupuolielämästä syrjäytyneen mieheen alkaa miettimään, josko voisi stilisoida oman kokemattomuutensa jollain aatteella? Uskonto perinteisessä muodossaan on vähän huono - mutta kuulostaisiko kaikki muu vähintään yhtä epäilyttävältä kuin vastentahtoinen selibaatti?
Toimisiko se, jos selittäisi että oli nuorempana niin ujo, ettei oikein uskaltanut tehdä itseään tykö, ja vanhemmiten kun ujous on väistynyt, ei olekaan enää löytynyt sellaista naista, jonka vuoksi yrittää? Vai leimautuisiko tällöin paitsi vialliseksi nyhvöksi, että homoseksuaaliksi? Sitähän ainakin KylmäNainen jossain vaiheessa julisti, että jos ei ole saanut, on paitsi inhottava ATM, myös homo.
käymään jossain herätysseuran kokouksessa. Kyllähän noita itseään uskonnon takia liittoon säästäviä löytyy, aika paljonkin. Ainakin lestadiolaiset, helluntalaiset, adventistit, jotkut luterilaiset ja jehovan todistajat säästävät avioon. He vain menevät yleensä naimisiin niin nuorena, etteivät voi edes teoriassa päätyä tuollaiseen dokkariin. Yhteisö päättää usein puolison.
Trendi kirjoitti pari numero sitten artikkelin iäkkäistä neitsyistä. Yksi näistä oli jo menettänyt neitsyytensä, mutta melko myöhällä iällä eli lähempänä kolmeakymppiä. Yksi odotti avioliittoa. Kolmannen tarinaa en muista eikä minulla taida olla enää lehteä tallella.
Muuan kuvankaunis lestadiolaistyttö, johon oli kovasti ihastunutkin, yrittikin aikoinaan saada minut mukaan jonkinlaiseen kokoukseen. En kuitenkaan mennyt silloin, enkä menisi nytkään, ja syy olisi edelleen sama: minulla ei ole mitään syytä mennä sellaiseen muuten kuin jonkinlaisena sosiologisena Sinkut-palstan kokeena, enkä viitsi loukata muita sellaisella menettelyllä.
En tunne hirveästi hartaita seurakuntalaisia, mutta ne jotka tunnen, ovat miltei kaikki tosiaan menneet naimisiin nuorina. Poikkeaako Suomi siinä mielessä sitten Yhdysvalloista ja muista, että täällä valon karitsat löytävät sen oikean helpommin, en tiedä -- ja koskeeko parinlöytämisen helppous vain niitä, jotka asuvat seudulla, jossa asuu paljon hengenheimolaisia. Ainoa tuntemani helsinkiläishelluntailainen on sinkku (ja vieläpä nainen).
Uskoisin, että pieni paikkakunta tekee paljon. Mutta kyllä noissa uskispiireissä yleensä on ymmärtääkseni pk-seudullakin mahdollisuus pariutua melko hyvin. Yhdysvalloissa on olemassa kirkkojen "parinhaku"tilaisuuksia, joissa on nimenomaan ideana pistää nuoret lampaat yhteen.
Monissa lahkoissa perhe ja lisääntyminen on hyve, joten paine lisääntymiseen ja pariutumiseen voisi ainakin teoriassa olla melko kova. Tämä ei välttämättä koske kaikkia, sillä myös pidättäytymistä arvostetaan korkealle. Ja etenkin naisten pidättäytymistä.
Mä kommentoin eka asian ulkopuolelta: Mä en ole nyt ihan varma, olenko mä oikeassa tyypissä, mutta siis, jos muistan oikein, sä et kuuluisi näihin perinteisiin vatipäihin tällä palstalla, mitkä käyvätkin esittelemässä itsensä tuossa parissa ekassa vastauksessa, vaan sä vaikutat mukavalta ja fiksulta. Mä en nyt hetkeen ole lukenut täältä mitään, kun en jaksa tätä loan heittoa, mutta ihan niinkun mä muistaisin sut. Niin, sori vaan, utelen vaan tässä, mutta siis ethän sä kuulu kuitenkaan tähän ikuisten poikamiesten joukkoon? Kun sanoit, että samaistat itsesi siihen nörttiin. Kirjoittaessa tietty voi olla mitä vaan, mutta mä jotenkin muistan sut asiallisena keskustelijana, jopa huumorin tajuisena ja fiksuna. Niin, että sitä vaan, että ihan niinkun joskus aijemminkin olisin miettinyt, että mun on vaikeaa kuvitella, että sä oisit joku ikuispoika, sä et vaikuta edes nörtiltä... Miten nyt kirjoittaessa vaikuttaa miltään, mutta siis... Enivei, et siis sellaiselta heikkoitsetuntoiselta nyhväkkeeltä ollenkaan. Ootko sä oikeesti ikisinkku? (Ei ole pakko vastata tietenkään, kunhan vaan kysyin ja ihan hyvällä siis)
Jaa joo, mutta. Mä olen harrastanut ekan kerran seksiä vasta aikuisena, eikä mulla ole mitään uskonnollista syytä enkä todellakaan, siis en missään tapauksessa, edelleenkään missään yhden illan jutussa mitään suuseksiä harrastaisi. Jotenkin on omituista, että sitä pitäisi vähemmän intiiminä. Jaiks. Noup. Mutta että ei välttämättä ole uskonnollista syytä. Tiedän pari muutakin. Tosin me kaikki ketä tunnen, ollaan oltu siis aikuisia, mutta siinä 18-25-vuotiaita. Että kuinka vanha sitten pitäisi olla... No, enivei, kenellekään se ei ole ongelma eikä kukaan sitä ole selitellyt.
Jos mä nyt ajattelen, niin jos ihminen itse ei tekisi siitä ongelmaa eikä pitäisi sitä ongelmana, niin en nää mitään syytä, miksi se ei saisi aikuisenakin olla neitsyt: seksiä se vaan on. Tosin, mulla virhelista on sitä luokkaa (joo, joo, nyt ne kaikki huorittelijat: koneen näppäimistö sauhuamaan, pelottaa ihan...), että ehkä siinä tulisi itselle vaikeaa. Kun toinen olisi ns. säästynyt ja itsellä vaan olisi kamala syntilista tunnustettavana :) No, ei sillä, elämä on elämää, mutta voisi sillai mietityttää, että ymmärtääkö se toinen sitten. Eikä siinä uskonto kyllä auta, ehkä vielä pahempi: se on vielä yläkerran kaveri ja mä vaan maanmatonen ;D
No, enivei, enpä ole nähnyt, että Suomessa olisi, se lehti-juttukin minkä joku mainitsi oli todella kökkö, mun mielestä siinä kaikki muut paitsi se yksi 27-vuotias oli heti jotenkin just "omituisia" uskonnollisia tai traumatisoituneita tai muuta. Että ei ikäänkuin voi olla neitsyt, jos vaan on, ja muistaakseni se 27-vuotiaskin heti sitten hässi ympäriinsä: että ei voi myöskään sitten olla vaan ihan tavallisesti muutaman kanssa, tai jotain, vaan sitten pitäs heti riehaantua täysin. Kun kuitenkin suurin osa aikuisena neitsyytensä menettävistä on ihan tavallisia ihmisiä, ja asiat vaan on menneet (tai olleet menemättä) niin, that's it. Nykyään kai siihenkin pitää olla joku syy. Seksiä tuuttaa joka suunnasta ja jatkuvasti pitää olla suunnattoman innostunut ja panemassa. Niin, oishan se mielenkiintoista. Ihmiset on.
>"Jos mä nyt ajattelen, niin jos ihminen itse ei tekisi siitä ongelmaa eikä pitäisi sitä ongelmana, niin en nää mitään syytä, miksi se ei saisi aikuisenakin olla neitsyt: seksiä se vaan on. Tosin, mulla virhelista on sitä luokkaa (joo, joo, nyt ne kaikki huorittelijat: koneen näppäimistö sauhuamaan, pelottaa ihan...), että ehkä siinä tulisi itselle vaikeaa. Kun toinen olisi ns. säästynyt ja itsellä vaan olisi kamala syntilista tunnustettavana :) No, ei sillä, elämä on elämää, mutta voisi sillai mietityttää, että ymmärtääkö se toinen sitten. Eikä siinä uskonto kyllä auta, ehkä vielä pahempi: se on vielä yläkerran kaveri ja mä vaan maanmatonen ;D"
Syy täydelliseen kokemattomuuteeni ei ole mikään uskovaisuus, vaan pelkästään se, etten ole koskaan osannut enkä uskaltanut lähestyä naisia muuten kuin pelkkänä jutteluseurana. Pelkkä ajatus jostain lähemmän tutustumisen ehdottamisesta naiselle saa minut pelkäämään että nainen pitää minua ahdistelijana. Jos olisin joku uskovainen, ainakin sillä voisin selittää kokemattomuuteni, mutta kun en ole.
Vaikka täysin kokematon ATM olenkin, en voi käsittää tätä hirveää ATM:ien naisten lutkitteluvimmaa. Jos joku nainen on kokenut seksiä yhden tai useamman miehen kanssa, ei siinä ole minulle mitään ongelmaa. Ainoa asia mikä ärsyttää on jos joku vähän yli 20-vuotias nainen kertoo että hän on nainut noin 50 miehen kanssa mutta silti valittaa ettei usko tulevansa koskaan kokemaan mitään tunnesidettä kenenkään miehen kanssa. Uskon että ylivoimaisesti useimmilla ikäsistäni naisista on ollut ainakin yksi seksikumppani, ehkä useampikin. Jos nainen silti ei kokisi omaa kokemattomuutani ongelmana, en kokisi tuollaista normaalia seksuaalista kokeneisuutta minään ongelmana. En voi käsittää niitä miehiä, joille naisen neitsyys on niin ehdottoman tärkeää. Pääasia on ettei nainen käytä miehiä seksuaalisesti hyväksi jatkuvalla syötöllä.
En ole ihan varma, millä perusteella lukeutuu "vatipäihin" (nörtiksi kyllä itseni luen!), mutta mielelläni tekisin selvän eron itseni ja tämän erään porukan, jos se nyt on porukka, välille. Olen siitä huolimatta näitä pesunkestäviä vanhojapoikia - tosin seurustelin (ensimmäistä kertaa eläissäni) 26-vuotiaana lyhyen aikaa, mutta se ajanjakso oli niin lyhyt, etten tiedä saattoiko sitä seurusteluksi sanoa.
Olen itse jossain vaiheessa alkanut ajattelemaan, että vaikka kokeneisuus tuokin varmuutta makuukamarin puolelle, jokainen kerta uuden ihmisen kanssa on aina ensimmäinen kerta, ja siinä mielessä kokemattomuuden ei pitäisi olla ongelma. Henkilökohtainen ongelma se on, jos harrastaa yhden illan juttuja eli seksisuhteita, joissa tutustuminen aloitetaan seksin merkeissä, jolloin molemmat kai haluavat jonkinlaisen maailmoja mullistavan rutiinisuorituksen. Ongelma se on myös, jos toinen haluaa edetä seksin suhteen nopeammin tai toisella tavalla kuin toinen. Etenkin miehellä voi tulla varsin kiusallinen tilanne sängyssä, jos ei suoriudukaan sillä tavalla kuin miesten kuvitellaan suoriutuvan missä vaan, milloin vaan. Tällöin voi tulla ongelma, vaikka nainen ei vaatisikaan korskean sonnin suoritusta.
Tätä näkemystä vasten suhtaudun myös vähän kummeksuen siihen, että kokeneemmat naiset vaikuttaisivat, ainakin tällä palstalla, lokeroivan kokemattomat ihmiset ihan omaksi kastikseen, joiden pitäisi pariutua vain keskenään. Jos pystyy suhtautumaan jopa miehiin yksilöinä, ei pitäisi olla ongelmia hyväksyä sitä, että ujo nörttihenkinen mies ei ole yökerhon korskea adonis, ja ettei hän ole myöskään Sinkut-palstan provosoija vaan tavallinen ihminen, joka ymmärtää ihan yhtä hyvin kuin kuka tahansa muukin, että toisilla saattaa olla enemmän kokemusta kuin hänellä, mutta että se ei periaatteessa haittaisi, koska kuitenkin hän hakee pitkäaikaisempaa suhdetta, jossa ehtisi seksiä olla kyllä, vaikka etenisikin hitaammin.
Vaikeaa se tietysti on suhtautua terveesti omaan kokemattomuuteen, koska nyky-yhteiskunta kuitenkin vaikuttaisi olevan sellainen, joissa teini-iässä alkava aktiivinen (miten sen sitten tulkitseekin) sukupuolielämä on normi, ja vaikka aikuinen ihminen saattaakin, siis ehkä saattaa, suhtautua ymmärtävästi kokemattomaankin ihmiseen, on kuitenkin miltei mahdotonta selvitä teini-iästä ja varhaisaikuisuudesta ilman, että joutuisi häpeämään kokemattomuuttaan muiden löytäessä aina jostain kummasta joko seksikumppaneita tai puolison. Paitsi jos elää täydellisessä eristyksessä ikätovereistaan, mutta silloin on luultavasti muita ongelmia.
heikko aisankannattaja nöösi ei ansaise edes säälipillua. Nuole sitä vittu vaan.
Mä en usko, että sua heti pidettäisiin ahdistelijana, vaikka flirttaisit tai jonkun ulos pyytäisitkin: joo, on ihmisiä, jotka osaa käyttäytyä ja jotka ei, siis myös siinä vastaustilanteessa, mutta silloinhan kyse on heistä. "Ainoa asia mikä ärsyttää on jos joku vähän yli 20-vuotias nainen kertoo että hän on nainut noin 50 miehen kanssa mutta silti valittaa ettei usko tulevansa koskaan kokemaan mitään tunnesidettä kenenkään miehen kanssa." Niin, kaikilla meillä on ongelmamme. Yhdellä on liikaa suhteita, se aiiheuttaakin oikeasti tunnekylmyyttä: liika on vaan kaikessa liikaa, yhdellä ei niin paljon, mutta sellaisia juttuja, että kaduttaa/hirvittää ei uskalla suhteeseen pettymysten takia, ja yksi ei pysty edes aloittamaan. Tässä kohtaa me tavallaan ollaankin aina aika tasoissa.
Kunhan et oikeasti hyökkää heti naamalle ja persauksiin kiinni, niin kyllä ihmiseeen tutustua saa, ja flirtata saa ja pyytää treffeillekin, ei siinä mitään pahaa ole, eikä mitään noloa. Ajatelkoot muut mitä ajattelee. Kyllä muakin on pelottanut aloitteet, joskus tullut nenillekin, mutta oon mä silti joskus tehnyt, jos jostain olen kovasti tykännyt :)
Joo, siis ei mulla ainakaan ole sillä tavalla ne ekat kerrat helpottuneet, että kyllä muakin jännittää. Tosin johtuen ehkä siitä, että en harrasta yhden illan juttuja juurikaan. Olen vaan muuten tehnyt paskoja valintoja, joista itseäni syyllistän. Ja tässäpä se: yhdellä se on kokemattomuus, toisella kokemukset. Nein ketkä kokee tarvetta lokeroida ja selitellä ja tuomita, yrittää lähinnä nostaa omaa häntäänsä. Muita haukkumalla. Epävarmuutta sekin.
Mutta ei se aloittamisnopeuskaan mene silti yksiin: mä en halua heti seksiä. Mä haluan tuntea ihmistä ja tietää kuka se on. No, pettymyksekseni olen huomannut, ettei ehkä silti tunne, mutta monta kertaa ne, ketkä heti sitä seksiä kinuavat olisivatkin osoittautuneet surkeiksi vaihtoehdoiksi minulle, ja ne kaksi yhdenillan juttua, mitä minulla on olut, on toinen kerta ollut aivan kamalista kamalin ja sai minut todellakin päättämään, ettei enää koskaan. Mutta, joka tapauksessa, se eteneminen voi olla stoppi myös kokeneelle, että se taas siitäkin, eipä se autuutta tuo eikä yhteisymmärrystäkään aina.
Kokemuksia voi myös olla huonoja, siis sekään ei helpota seksissä. Se voi päin vastoin tuoda lukkoja ja pilata asioita. Ei kokemus todellakaan aina ole hyvä asia.
Siksi kokemattomuuskaan ei voi aina olla muka huono asia :)
"Etenkin miehellä voi tulla varsin kiusallinen tilanne sängyssä, jos ei suoriudukaan sillä tavalla kuin miesten kuvitellaan suoriutuvan missä vaan, milloin vaan. Tällöin voi tulla ongelma, vaikka nainen ei vaatisikaan korskean sonnin suoritusta." Tää on kyllä niissä yhden illan jutuissa. Naiset on aika suvaitsevaisia rakastuessaan. Oikeesti, jos ne ehtii jo lätkääntyä ihmiseen, ne kyllä sietää suurin osa aika paljon muutenkin, eikä seksissäkään heti odoteta ihmeitä. Tai välttämättä mitään. Muuta kun että saa olla vaan sen rakkaan kanssa. Rakasta ihmistä ymmärretään kyllä todella paljon, etenkin alukuvuosina ja myös seksissä.
Joo, kokemattomuus ikävä kyllä mitataan nykyään seksissä: vaikka voihan ihminen olla vaikka kuinka kokenut muuten. Seksi ja seksi. Jokaisella kuitenkin on oma tiensä ja elämänsä.