TV1 klo 23:05
Katsokaa ja miettikää. Uhka on ihan todellinen, sillä jos kalastetaan yli kantojen uusiutumisen sietokyvyn, on vain looginen seuraamus että kannat pienevät ja lopulta häviävät - ellei asialle tehdä mitään. Toivottavasti ei sitten n. 2050 huuli pyörenä ihmetellä mihin kummaan merikalat hävisivät..
Katsokaa ja miettikää. Uhka on ihan todellinen, sillä jos kalastetaan yli kantojen uusiutumisen sietokyvyn, on vain looginen seuraamus että kannat pienevät ja lopulta häviävät - ellei asialle tehdä mitään. Toivottavasti ei sitten n. 2050 huuli pyörenä ihmetellä mihin kummaan merikalat hävisivät..
Vastaukset 28
Vanhimmat
sehän on ihan mukava sitte myöhemmi ihmetellä mitä tapahtu
....syön pääasiassa järvikaloja..... =) Joskus ... hyvin harvoin Norjan merilohta. Hyvin paljon totta... meret tyhjenee, ja ilmiö vain kiihtyy maapallon kuivumisen myötä, kun viljelysmaan tuotto pienenee.
Kuoleeko sitten opiskelijatkin sukupuuttoon, kun eivät enää saa päivittäistä riisi-tonnikalapöperöään?
ovat monesti sopeutuvaisia olentoja. Todennäköisesti toisin kuin eräät, joiden asenne kertoo paljon sivistyksestä tai pikemminkin sen puutteesta. =( Ja anteeksi nyt tuhannesti kun taas yksi "ilkeä" luonnonsuojelija julkeni sanoa kritisoivan sanan, mutta kehotan edelleen vaan katsomaan ohjelman...
risottoa?
Voi sitten tehdä kasvisrisoton.
lienee vaikeasti avautuvaa, joten kirjoittelen tämän nyt ihan selkokielellä, että se avautuisi sullekkin.
Kysyntä aiheuttaa tarjontaa. Syyllisiä eivät ole kiiluvasilmäiset kalastajanroikaleet, vaan ne jotka sen tonnikalapurkin ostavat.
Kyllä sä ihan hyvällä asialla olet, kunhan vielä opit näkemään mustan ja valkoisen lisäksi harmaankin.
kehoitin ihmisiä katsomaan ohjelman ja miettimään?! Miethän sinä sitä vielä kerran.
Olisikohan ollut sen vuoksi että ihmisillä/kuluttajilla on viime kädessä ohjakset käsissään?
Sinä oletit heti autromaattisesti että olen tässä vihaamassaa kalastajia. Jotta pääsisiit rehvastelemaan ja vitsailemaan? Tyypillistä asenteellisuutta!
Kalastajat ovat myös sukupuuttoon kuoleva laji jos kalakantojen annetaan hävitä, sekä laillisella että laittomalla liikakalastuksella. Se ei ole kestävää kehitystä.
Kalastustahan ei tarvitsi edes lopettaa kokonaan, vain vähentää sitä sen verran että kannat todella pääsevät elpymään. Olisi perin kummallista, jos siihen ei pystyttäisi mitenkään. Joka tapauksessa kalastusta pitää valvoa paljon entistä paremmin ja tietysti laiton kalastus pitäisi kitkeä - laitonta tapahtunee eniten kehitysmaiden "lippujen alla" (?). Ikävä kyllä, moni laitonkin kalastaja tekee sitä elääkseen, mutta jossain vaiheessa on vain yksinkertaisesti otettava kovemmat otteet käyttöön, muutenhan ei kalasteta enää lainkaan.
sivistymätön moukka, joten minulle suotakoon anteeksi kehittymätön huumorini ja kieroutunut haluni vittuilla. Itsehän et sivistyneempänä toki moiseen sorru.
Mutta anyways, me olemme kuitenkin itse asiasta hyvin pitkälle samaa mieltä. Jotenkin olen vaan melko kyyninen siitä, että kaikki haluavat kaikkien muiden tekevän jotakin. Pääasia, etä se halpa tonnikalapurkki löytyy lähikaupan tarjouksesta.
en halua tapella, reagoin vain siihen että aloit vitsailla suht vakavalla aiheella..
Mutta hyvä jos olemme asiasta samaa mieltä. Totta sekin, ihmiset ovat usein hyvin individualistisia, se on huono puoli ihmisissä. Kyllähän monet nykyajan ihmiset varmaan syövät huolettoman mielellään kalat loppuun ajattelematta tulevaisuutta. Mutta kun siihen ei olisi kauheasti kuitenkaan varaa..
Kehittyneet maat rohmuavat suurimman osan potista tässä asiassa.Kehitysmaat tosin myyvät kiintiöt esimerkiksi Eurooppalaisille valtioille jotka lähettävät tehdastroolarinsa rohmuamaan kalavedet tyhjiksi.
Neuvostoliitto erityisesti jäi aikanaan historiaan näiden valtavien ryöstöalustensa ansiosta.Ne kykenivät käsittelemään kalat säilykkeiksi asti ja säilömään ne ja viipymään merellä kuukausikaupalla rosvoamassa merta trooleillaan.Ne kunnostautuivat erityisesti Yhdysvaltain itä-rannikolla aivan aluvesi rajan tuntumassa rohmuten lähes koko alueen tyhjäksi niin tehokkaasti että tästäkin syntyi yksi kiistakapula suurvaltojen väleihin.Lopulta Yhdysvallat sai kansainväliseltä yhteisöltä luvan laajentaa aluevesi rajojaan kauemmas kansainvälisille vesille.
minullekin..
Asioita joita myös panin merkille oli että eri puolilla maailmaa kalastajat puhuivat ihan samaa, 15-20 vuotta sitten oli vielä jotakuinkin runsaasti saalista. Nyt kannat ovat pienentyneet radikaalisti. Köyhien maiden alukset eivät voi kilpailla kehittyneiden maiden alusten kanssa, jotka kahmivat merestä heidän maidensa rannikkovesillä. Toki kehitysmaiden toreiltakin löytyy lajeja joita sinne ei kuulu, ja rikkaisssa maissa on ravintoloiossa uhanalaisia lajeja! Mitä hittoa? Niin kuin sanottiin, ihmiset nostaisivat todellisen älämölön sitten jos ruokalistalla olisi pandaa tai tiikeriä yms.
Suuri osa maailmaan kalansaalista menee vieläpä hukkaan, kun trooleilla kalastetaan, kun tulee sitä' "roskakalaa" ja muuta merenelävää. Jättimäinen pohjatroolikalastus on niin p******tä kuin olla ja voi. Ekosysteemi tuhoutuu eikä sitten tuota enää uutta kalaa. Pohjatroolaus pitäisi kieltää kokonaan ja äkkiä.
Jossain aikaisemassa dokumentissa toki ilmeni myös kuinka laitonta kalastusta tapahtuu. Ja sekin jotenkin 'järjestäytynyttä' rosvoamista. Pienemmiltä kalastusaluiksilta kalaa tuodaan vaivihkaa isompaan säiliölaivaan joka sitten vie sen maihin. Onneksi valvojat saivat ilmiannettua aluksen siinä dokumentissa - sillä tominta oli todella täysin laitonta. Luvat sun muut eivät olleet ollenkaan kunnossa. Mutta epäonneksi harvalukuiset valvojat eivät kaikkialle ehdi.
Ja eräässä toisessa dokumentissa näin paljon ekologisemman tavan kalastaa - Perinteisesti ongilla, vaikka suht isolla kalastusaluksella oltiinkin. Kalaa kuitenkin tuli niin paljon että suurelle laivankannelleja siitä ruumaan voitiin heivata jatkuvalla syötöllä saalista. Mutta ei ainakaan tarvinnut trooleilla tuhota meriekosysteemiä, eikä kalastaa merta tyhjiin. Ja ei näyttänyt niin vaaralliseltakaan kuin troolien kanssa meuhkaaminen. Ja hauskempaakin näytti olevan.
Kalastajilla onkikalastus ja muut ekologisemmat keinot kunniaan! Ennen kuin saadaan syödä merikalojen sijaan pelkästään polttiaseläimiin lukeutuvia meduusoja, merinilviäisiä ja matoja. Ne kyllä valtaavat meret sitten alkukantaisempina ja siten sitkeämpinä olentoina kun kalat ovat hävinneet.
Kuluttajat saisivat vähentää varsinkin isojen kalojen syöntiä merkittävästi. Niitä omega-rasvahappoja saa myös kasvikunnasta. Kalakantojen kun täytyy saada elpyä.
Ja siinä olisi todellista työsarkaa vaikka itse merivoimille lähteä valvomaan kalastusta ellei muut keinot auta. Se olisi yksinkertaisesti pakko.
oon jo 2050 sen verran vanha että ei paljon jaksa nappailla tuommoset enkä muutenkaan syö montaa kiloa merikalaa vuodessa kun järvestäkin saa hyvin kaikkea mitä tarvitsee ja lohta kaverin lohilammikosta.
ihan ok, kunhan muistetaan myös se kolikon toinen puoli. Esim. on varmasti aika mageeta päästää koko tarhallinen eläimiä vapaaksi, muttei ehkä tajuta, että eläimet lopulta kuolevat, kun eivät osaa etsiä omaa ruokaansa. Toisaalta taas, kuolisivat ne muutenkin. Onko sittenkin parempi antaa eläimien kuolla vapaana, kuin tarhalla, jossa ne kuitenkin teurastetaan, jotta fiinit leidit voisivat käyttää turkkejaan. Sitten on tietysti se puoli, että turkistarhaaja menettää elinkeinonsa kertarysäyksellä, on ehkä perhettä, pieniä tai suurempia lapsia, velkoja. Muita esimerkkejä löytyy myös pilvin pimein. On hyvä pohtia aina myös asioiden eettistä ja moraalista puolta joka näkökulmasta. Asiat ei aina ole niin mustavalkoisia. Susia on esim. kiva suojella, mutta elääkö yksikään noiden susien suojelijoista mm. itärajalla tai aluilla, joissa niiden olemassaolo on todellinen ongelma. Pieniä lapsia ei voi jättää yksin pihaan leikkimään ja hieman isommat pelkäävät mennä kävellen matkojen takaa kouluun tai kyyditystä odottamaan. Tappavat lampaita, lehmiä, etc. Näitä on tosiaan hyvä pohtia.
en kalasta. Syön onkimadot ja kärpäsentoukat sellaisenaan. Ja joskus vähän valasta, mutta sehän ei ole kala, vaan nisäkäs.
mä en syökään kalaa oikein koskaan. Porukoilla käydessä syön ukon kalastamia mitä lie fisuja =) Nekin tulee lammesta.
tuon ohjelman. Hyvä kun kerroit, olis muuten voinu mennä ohi, kun ei tule telkkarin tarjontaa aina katsastettua.
Ihminen on ahne pirulainen! Jos jokainen pyydystäisi itse kalansa, se olisi luonnon kannalta reilua. Mutta elämme "ei mitään väliä"-asenteella melkein joka asiassa. Toisinkin voi elää..
Onko tää sitä, että on kuluttajan etu, kun tonnikalapurkki maksaa 50 senttiä ja sitä on oltava joka kaupan hyllyillä vähintään viideltä valmistajalta, vähintään seitsemässä erilaisessa liemessä.
Suomessakin itketään, kun kalakannat hupenevat. Eiväthän ne edes välttämättä hupene. Lohi ja etenkin turska ovat vaarantuneita. Mutta toisaalta taas "roskakalojen" kannat voivat paksusti.
Roskakalojen? Järkytyin, kun kuuntelin muutama päivä sitten radio-ohjelmaa kalastuksesta. Lahnakin on kuulemma roskakala, jota "hoitokalastetaan" ja kärrätään kaatopaikalle!
Mutta lahna kuuluu särkikaloihin ja särjet ovat roskakaloja... vaikka ne kaikki ovat olleet merkittäviä saaliita aikoinaan.
Kalaa kyllä riittäisi, mutta ihmiset ostavat vain muutamaa lajia: lohikaloja, siikaa, silliä ja tonnikalaa.
Lahna on vain esimerkki, mutta se on mielestäni mainio ruokakala. Ainakin vielä 50-luvulla se oli yksi tärkeistä ruokakaloista sisävesillä. On järkyttävää, että toisesta päästä kalastetaan ruokaa kaatopaikalle ja toisesta päästä kalastetaan muutamaa lajia sukupuuttoon.
Oli 60- luvulle kirjolohen tuloon asti Suomessa yleisimpiä ruokakaloja.Kirjolohihan syrjäytti lahnan sittemmin kokonaan särkikaloista saisi erinomaisia kalaherkkuja kun vaan viitsii nähdä vaivaa ja maustaa.Tosin silloin saa varautua ottamaan lapamato kuurinkin kaksi kertaa vuodessa.'
Särkikalat menevätkin lähinnä rehuksi mutta pakko niitä on kalastaa vaikka kaatopaikalle nykytilanteessa,ei kukaan tahdo järvien turhaan rehevöityvänkään.
Hesburger aloittaa kiinnostavan kokeilun kalastajien kanssa: lahna-burgereita. Joillakin on ennakkoluulottomuutta!
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/02/hesburger_aikoo_kokeilla_lahnaa_pikaruokana_1455623.html
Muuallakin tutkitaan samojen kalojen hyötykäyttöä:
http://www.yle.fi/alueet/keski-pohjanmaa/2009/11/lahna_ja_sarki_nykyista_parempaan_kayttoon_1174715.html
Useampikin lähde kertoo, että lahnassa EI ole lapamatoa, vaan sen loinen on hihnamato, joka ei siirry ihmiseen.
Kyllä mä mielelläni otan lahnat talteen jos niitä onkeen tai katiskaan osuu. Savulahna on varsin hyvää evästä, ehkä sillä voisi korvata osan muista savustettuna myytävistä kaloista. Samaten särki menee silakasta hyvin, tulee pannulla hyvää purtavaa.
pidän savulahnasta. Oikein hyvää. Miksiköhän niitä ei saada kalatiskeihin sinne lohifileiden viereen?
niin kauan kuin se ei oman elinajan aikana lopu niin 90 prosenttia vähät välittää. Pääasia, että halvalla saa.
Samahan pätee luonnovaroiihin, luontoon yleensä ja eläimiin.
Mä en ala jeesustella, minä syön kalaa. Syön myös kassikasvatettua lohta, joskin mieluiten itse pyydettyä tai isäni pyytämää kotimaista järvikalaa, mutta suurin osa syömästäni kalasta tulee cittarin tiskiltä, josta ei eettis-ekologisia vaihtoehtoja hirveästi löydy.
Syön kalaa noin kerran kolmessa viikossa. Vaikka pienistä puroista jne.
En mä tiedä... Lopetin lihansyönnin ekologisista syistä, tasapainottaakseni tilannetta omalta osaltani, mutta ei maailma ole sillä pelastunut tai mennyt edes parempaan suuntaan.
Masentaa.
kun kerroit tuosta aion katsoa.
Osalta huomaa parhaiten ylikalastuksen vaikutuksen.
Muistan mukulana 80-luvulla kun kolme purkkia tonnikalaa sai 10 markalla,voi yksi purkki maksaa jo 1.60 euroa nykyään.
Ihmeen pitkään tonnikala kannat ovat sinnitelleet,näin jo useita vuosia sitten dokumentin jossa näytettiin kuinka suurin osa saaliista oli reilusti alamittaista kalaa joka ei ollut ehtinyt kutea kertaakaan.
Pyynti menetelmät ovat ylitehokkaita pitkäsiimat kymmenien kilometrien mittaisia ja troolit valtavia niiden suusta mahtuu helposti useampi Jumbojetti sisään kun tuollasia valtavia autolautan kokoisia tehdas troolareita kyntää meriä ei ole kuin ajan kysymys milloin meret ovat loppuun kalastettuja.
Tästä näkyy jo merkkejä kauppojen kalatiskeilläkin.Milloin markettien valikoimaan on tullut Piikkihai kallis herkku sinänsä mutta en ole kuullut kenekään muunkaan jolta asiaa olen kysynyt nähneen niitä tiskeillä ennen 2000-luvun puoliväliä.Minusta se kielii siitä että perinteiset lajit alkavat olla loppuun kalastettuja ja uusia lajeja on tullut valikoimiin vanhojen tilalle.
Yhden tärkeän valinnan asian kannalta tekee siinä ostaako viljeltyä vai pyydettyä kalaa.Vaikka kalanviljeljänä tai vain sellaiseksi koulutettuna minun pitäsi puhua päinvastaista propagandaa.
Esimerkkinä kasvaakseen kilon on taimenen syötävä seitsemän kiloa muikkua.
kirjolohi taas voi kasvaa kilon painoisesta 2-3 kiloiseksi yhdessä kasvukaudessa eli kesästä syksyyn ajoituvalla periodilla.
Tästä voi kuvitella kuinka paljon on kalastettava kalaa luonnosta rehuksi jalostettavaksi kalanviljely teollisuuden tarpeisiin vuosittain maailman laajuisesti.
Huomaa että katsoit ohjelman tarkasti. Osaat lainata sanasta sanaan mitä siinä sanottiin :D:D:D
Katsoin ohjelman mutta mitään uutta se ei minulle kertonut olen tuohon asiaan ennekin perehtynyt.
Joten en lainannut mitään ja jos satuit katsomaan kunnolla viestini jonka perään vastasit niin havaitsit että minulla on kalanviljelijän koulutus.
Näin ollen tiedän esimerkiksi sen kuinka paljon tuorerehua kala suunnilleen tarvitsee kasvaakseen.
enemmän kuin merikalakannan loppumisesta tehokalastuksen johdosta, delfiinien kohtalosta. Nuo älykkäät ja muutenkin lutusen filmaattiset kujeilijat kun jäävät kalastajien verkkoihin ns. sivutuotteina. Ensinnäkin, en pidä tonnikalan mausta, siksikään en tonnikalaa syö mielelläni. Suurempi syy on kuitenkin delfiinien kohtalo. Seuraavassa lainaus verkkokalapyynnistä/delfiinien kohtalosta:
"Ajoverkkojen käyttö on delfiineille vaarallinen kalastusmenetelmä. Japanilaisilla, taiwanilaisilla ja etelä-korealaisilla laivoilla on joka yö yhteensä yli 50 000 km ajoverkkoja merissä. Se on enemmän kuin koko maapallon ympärysmitta.Valtavat, läpinäkyvästä nylonlangasta valmistetut ajoverkot ajelehtivat vedessä yön yli aiheuttaen mittavaa vahinkoa. Aamulla kalastajat löytävät verkot suurien verkkopaulojen ansiosta. Delfiinit, hait, kilpikonnat ja linnut jäävät kiinni silmuihin kiduksistaan, nokistaan tai siivistään. Vuosittain 500000–1 000 000 delfiiniä menehtyy tällä tavalla.
Delfiinit houkuttelevat tonnikaloja, ja tonnikalat uivatkin usein delfiinien alapuolella. Koska delfiinit uivat pinnalla, kalastajat tietävät, missä tonnikalaparvet ovat. Kurenuotta levitetään delfiiniparven ympärille ja se kiristetään, jolloin tonnikaloja ja delfiinejä joutuu saaliiksi. Hukkuneet delfiinit heitetään takaisin mereen. Yli seitsemän miljoonaa delfiiniä on kuollut tällä tavalla, ja vieläkin noin 60 000 kuolee vuosittain."