Mikä nykynaisia vaivaa? Olen vasta 27-vuotias ja tähän ikään mennessä nähnyt ja kokenut itse lukuisia kertoja kun nainen potkaisee tai lyö poikaystäväänsä tai muuta miestä joko ihan leikillään tai sitten suutuksissaan ja nyt tarkoitan tilanteita joissa miehen käytös on ollut täysin normaalia ja ei-aggressiivista.
Kummallisimpia on tilanteet jossa nainen lyö leikillään miestä. Nämä tilanteet voi lähteä siitä että mies sanoo jonkin vitsin joka kohdistuu naiseen tai naisiin yleensä, johon nainen reagoi lyömällä miestä "no hehheh tosi hauskaa". Mitä mies voi edes tehdä tässä tilanteessa tehdäkseen selväksi ettei hyväksy naisen lyömistä? Jos mies tokaisee heti tilanteen jälkeen "älä viitsi hakata", nainen varmaan pitäisi sitä vain hauskana läppänä tai sitten ihmettelisi onko miehestä tullut tosikko.
Kummallisimpia on tilanteet jossa nainen lyö leikillään miestä. Nämä tilanteet voi lähteä siitä että mies sanoo jonkin vitsin joka kohdistuu naiseen tai naisiin yleensä, johon nainen reagoi lyömällä miestä "no hehheh tosi hauskaa". Mitä mies voi edes tehdä tässä tilanteessa tehdäkseen selväksi ettei hyväksy naisen lyömistä? Jos mies tokaisee heti tilanteen jälkeen "älä viitsi hakata", nainen varmaan pitäisi sitä vain hauskana läppänä tai sitten ihmettelisi onko miehestä tullut tosikko.
Vastaukset 75
Vanhimmat
ihmetellyt. Myöskin miehet tekevät tätä. Ja sukupuoli ei vähennä tai lisää teon tyhmyyttä ja vääryyttä.
"Samaa olen minäkin ihmetellyt. Myöskin miehet tekevät tätä. Ja sukupuoli ei vähennä tai lisää teon tyhmyyttä ja vääryyttä."
En kyllä ole nähnyt miesten lyövän naisia leikillään samassa mittakaavassa kuin toisinpäin, en todellakaan. Yhden tapauksen tiedän mutta siinä mies ja nainen olivat kavereita ja se oli heille jokin sisäpiirivitsi tai leikki että muksivat toisiaan vuorotellen.
Sama homma. Miehet eivät kyllä naisia lyö leikilläänkään. Sehän on opetettu jo lapsesta lähtien.
Mutta miehet lyövätkin tosissaan ja piilossa muilta. Eipä olisikaan ongelmaa, jos miehet löisivät leikillään ja samalla volyymilla kuin naiset.
Totta.
ei ärsytä niinkuin läpsäisy päähän tyyliin "olet tyhmä".olen itsekin nainen mutta naiset on ilkeitä
Älä sahaa omaa oksaasi yleistämäläl naisten olevan ilkeitä.
Vähentää solidaarisuutta moinen.
Keksi mieluummin miten tulla heidän kanssaan toimeen kuin mustamaalata koko sukupuoli.
Sunkaltaisia heittoja sais olla mielellään vähemmän niin ei tarvitse hakata päätä seinään.
Henkinen väkivalta suotavampaa?
"..mies sanoo jonkin vitsin joka kohdistuu naiseen tai naisiin yleensä,.." Tuollainen "vitsailu" on lähes poikkeuksetta ilkeilyä, ja näin ollen siis jonkunasteista henkistä väkivaltaa. Ehkäpä ne naiset eivät keksi sopivaa sanallista tölväisyä, ja läpsäyttävät sen takia fyysiseti.
Ainahan sitä on toitotettu miten lyövä mies on sanallisesti ja henkisesti heikompia ja 'jää alakynteen' ja sen takia turvautuu fyysiseen väkivaltaan joka on AINA väärin ja henkinen väkivalta EI oikeuta fyysiseen. Soisitko siis myös miehille oikeuden pahoinpidellä naista jos nainen vitsailee miehistä?
Kysehän ei ollut pahoinpitelystä, vaan läpsimisestä, jota mies ei edes kehtaa moittia, ettei häntä pidettäisi huumorintajuttomana.
Fyysisen koskemattomuuden rikkominen on aina pahoinpitelyä.
Käsittääkseni pahoinpitelyssä on olennaista kipu. Jos aiheuttaa kipua niin kyseessä on pahoinpitely. Ei koskeminen ole pahoinpitelyä.
Itse en voi sietää sitä, että minuun käydään käsiksi jos en sitä halua. Eli jos nainen minua läpsäisee niin sanon kyllä, että älä viitsi läpsiä. Jos ei auta niin sitten sanon tosissani, koska tuollainen käytös saa pääni kiehumaan. Hyvä keino on ottaa kädestä kiinni ja sanoa tosissaan, että älä läpsi. Se usein auttaa.
Minua on myös heitetty laukuilla ja kengillä, koska en yleensä suostu jäämään sanailussa kakkoseksi niinkuin miehet usein tekevät. Kerran yksi tyttö paiskasi minua laukulla. Otin laukun kiinni ja heitin viereisen talon katolle ja lähdin menemään.
"Minua on myös heitetty laukuilla ja kengillä, koska en yleensä suostu jäämään sanailussa kakkoseksi niinkuin miehet usein tekevät. Kerran yksi tyttö paiskasi minua laukulla. Otin laukun kiinni ja heitin viereisen talon katolle ja lähdin menemään."
Heh, oikein teit. Tuo jos mikä saa naisen kiehumaan raivosta ettei mies suostu jäämään väittelyssä tai sanailussa toiseksi. On huomattu kyllä. :)
Lasten ja teinien hevosenleikkiä ja fyysisen kontaktin hakuahan tuo on. Joillekin se jää sitten tavaksi, vaikka ikää olisi kuinka.
Joidenkin mielestä tuollainen käyttäytyminen on sitten vain jotenkin hauskaa ja vitsikästä. Vilkaisepa vaikka sarjaa "WIll and Grace"; siinä sekä naiset että miehet (ne homot kylläkin) läpsivät toisiaan tosi usein ja etenkin ne miehet nipistävät mielellään toista miestä yhdestä tai kummastakin nännistä kostoksi letkautuksesta. Amerikkalaiset tykkäävät hupisarjoissaan katsella myös toistakin asiaa, joka meillä on huonoa käytöstä: ruoan viskomista. Onneksi täällä ei siitä ole otettu mallia...
Jos pitää toista läpsiä naamaan tai potkia , lähiaikoina tuli tv:sta asiasta keskustelua , se on kai tytöillä kovan gimman merkki kun lasauttaa miestä avarilla kasvoille ?? Itse pidän sellaista tyhmyytenä ja jos ei sellainen lopu , niin hammurabin laki auttaa asiaan ..
Et siis ole mikään väkivallanvastustaja, kun hammurabin lakiin "turvaudut". Ainoastaan naiset eivät saa käyttäytyä miehiä kohtaan väkivaltaisesti?
Tavallaan samalla mitalla takaisin antaminen olisi oikeutettua. Se ei kuitenkaan ole järkevää. Tällöin nainen voisi olla uhri eikä oppisi asiasta mitään. Paljon parempi keino on antaa naisen ymmärtää, että tuollainen käytös ei ole hyväksytävää edes naiselta.
Olin aika järkyttynyt kun kerran tästä asiasta väittelin ja niin moni nainen oli sitä mieltä, että miestä saa lyödä jos mies koskettelee häntä seksuaalisesti baarissa. Mielestäni tuollainen logiikka on täysin järjetöntä. On täysin eri asia jos tilanteesta ei pääse muuten pois, mutta baarissa on paljon muita ihmisiä. Portsarit ovat siellä nimenomaan häiriöiden takia. Muuta kuin heille ilmoittaa niin tyyppi lentää pihalle eikä väkivaltaa tarvitse käyttää.
Samalla mitallako? Miten sitä käpälöivää miestä tulisi käsitellä, että hän saisi samalla mitalla? Jos nainen lääppii takaisin, mieshän kokee vain nautintoa. Naisen kannalta tuo lääppiminen on yhtä kamalaa kuin lyöntikin, joten sillä perusteella he antavat tavallaan "samalla mitalla" lyödessään ahdistelijaa.
Kyllä minun mielestäni nainen saa lyödä jos joku lääppii. HUOM: Siis vain lyödä ja luultavasti avoimella kädellä. Tämä kyllä riippuu osittain tilanteesta. Onko 'ahdistelija' joku humaltunut kaveripoika joka luulee että saattaisit tykätä ja vähän koskettaa vai joku (usein ei-valkoinen) tuntematon villi jolla on mahdollisesti jo aiempaa historiaa. Tuossa ensimmäisessä tapauksessa lyöminen kyllä vaikuttaisi liioittelulta...Okei. Se olisi liioittelua ihan selvästi.
Ja minusta on vähän melodramaattista sanoa että naisen kannalta lääppiminen olisi yhtä paha asia kuin miehen lyönti. Miehen lyönti voi tappaa, jos ei suoraan niin sitten välillisesti. Ja onko lääppiminen joku hieraisu vai jatkuvaa iholle käymistä?
Tarkennetaan sitten, että lääppiminen on yhtä kamalaa, kuin sen asteinen lyönti, minkä nainen avokämmenellä suorittaa (sellainenhan ei voi tappaa). Joskus miehet kylläkin ("lääppiessään") lyövät naista takamukselle niin kovaa, että siitä jää jälki. Kipu on myös sen mukainen. Minun voimani eivät millään riittäisi sellaisen iskun antamiseen.
Voisitko lukea viestin ennen kuin kirjoitat mitään?
Edelleen olen sitä mieltä, että samalla mitalla EI SAA antaa, vaikka se olisikin tavallaan oikeutettua.
Kerroin tekstissäni myös mitä tulisi kyseisessä tilanteessa tehdä, mutta et sitä vaivautunut lukemaan.
Väkivalta on väkivaltaa ja seksuaalinen ahdistelu on seksuaalista ahdistelua. Eli ne eivät ole sama asia. Sitäpaitsi ahdistelijan lyöminen voi johtaa myös hyökkäyksen kohteeksi joutumisen.
Muistan kun nuoruudessani eräs tuttu tyttö löi tyyppiä, joka tungoksessa tunki kätensä hänen haaroväliinsä, laukullaan niin, että laukussa ollut peili särkyi. Tytön poikaystävä oli vain mielissään tyttöystävänsä reaktiosta. Hän ei todellakaan järkyttynyt, eikä ollut sitä mieltä, että tytön olisi pitänyt lähteä järjestysmiestä etsimään. Tuskin tuo tyttö enää olisi häirikköä sieltä ihmisvilinästä löytänytkään, jos olisi ensin pitänyt se järkkäri etsiä.
Voikin esittää kysymyksen, että miksi löisit ahdistelijaa kun on muitakin keinoja lopettaa ahdistelu? Nämä keinot ovat tehokkaampia ja rangaistus ahdistelijalle kovempi. Nautitko siitä, että saat lyödä muita ja antaa konkreettisesti takaisin?
Minun mielestäni väkivaltaa saa käyttää vain niin paljon kuin on tarve. Eli tällaisissa tapauksissa sitä ei tarvi käyttää laisinkaan. Jos joku käy kimppuun niin sitten sen verran väkivaltaa, että pääsee irti. Jos joku käy teräaseen kanssa kimppuun niin silloin rajoja voi rikkoa, koska silloin taistellaan kuitenkin hengestä ja tässä tilanteessa toisen tappaminen tilanteen vaatiessa ei pitäisi olla rangaistavaa.
Esimerkkinä asemies hyökkää kimppuusi ja onnistut pääsemään niskan päälle, mutta et voi poistua mitenkään tilanteesta, koska hyökkääjä on vielä hyökkäyskunnossa jos päästät hänestä irti. Tällöin hyökkääjän tajuttomaksi hakkaaminen pitäisi olla mielestäni sallittua. Olettaen luonnollisesti, että aseen riistäminen ei onnistu tai siitä ei ole hyötyä.
Missä määrin tuo isku poisti ongelman? Tuskin kyseinen mies olisi sitä uudestaan tehnyt jos ohimennen kouraisi ja tuskin tuo isku esti miestä kouraisemasta jotain muuta naista myöhemmin.
Kuten ei olisi se ulosheittäminenkään poistanut missään määrin ongelmaa, eikä estänyt tyyppiä jatkamasta "harrastustaan".
Miten niin ei olisi? Et olisi varmasti törmännyt häirikköön samassa baarissa tällä kertaa. Jos kyseinen tapahtuu useammin niin ei välttämättä koskaan. Baarista ulosheittäminen on todennäköisesti tälle hiplaajalle paljon pahempi asia, joka todennäköisemmin laittaa hänet miettimään kuin isku laukulla päähän.
Ja pyh! Tuota et usko itsekään.
Sitäpaitsi: jos se isku kerran niin mitäänsanomaton rangaistus on, ettei kohde edes noteeraa sitä, niin sittenhän sen luulisi olevan ihan sallittua.
Ja ihme kuvitelmia portsareiden oikeudentajusta tms.. Paskat ne nakkais jos joku mimmi menisi valittamaan kourimisesta, se olisi vaan että voivoi..ja saattaisi jopa itse lentää pihalle. Itse olen kerran saanut pullosta päähän ja portsari näki kyllä tapahtuman, mutta ei vaivautunut poliisin ja ambulanssin tullessa todistamaan, koska olisi ollut niin vaivalloista joutua oikeuteen ym, joten eipä hän mitään nähnytkään..
Kyllä tyyppejä lentää baarista pihalle joka ilta useita. Tappelijat ja puristelijat varmasti ensimmäisinä. Tarpeetonta lyömistä ei mikään oikeuta, vaikka portsareille sanominen ei mitään auttaisikaan.
Vaikka sinulla on huono kokemus portsarista niin kaikki eivät kuitenkaan ole sellaisia.
Kuka on sanonut, että laukulla päähän lyöminen on mitäänsanomatonta? Jos lyönti on voimakas niin vahinko voi olla pahakin ja aiheuttaa pahan vamman hiplaajalle. Jos tässä tilanteessa sakko pitäisi jommalle kummalle antaa niin se menisi kyllä ehdottomasti naiselle. Kyllä hiplaaminen on kuitenkin pienempi asia kuin väkivallankäyttö.
"Baarista ulosheittäminen on todennäköisesti tälle hiplaajalle paljon pahempi asia, joka todennäköisemmin laittaa hänet miettimään kuin isku laukulla päähän."
Melko selvästi sanot, että eipä tyyppi siitä laukulla huitaisusta juurikaan piittaa.
"Kyllä hiplaaminen on kuitenkin pienempi asia kuin väkivallankäyttö." Noin sanot vaan koska kuulut itse niihin hiplaamishaluisiin.
Jos itse joutuisit jonkun kaksmetrisen bodarin (jolla siis on 40% enemmän voimaa kuin sinulla) hiplaamaksi, et kokisi tilannetta itsekään kovin vähäpätöiseksi. Todennäköisesti et kokisi yhtään pahemmaksi sitä, että sinua läimäisisi itseäsi viitisentoista senttiä lyhyempi henkilö, jonka voimavarat ovat vain 60% omistasi.
Näin se todellisuudessa menisi, mutta mehän tiedämme että täällä sinun pakko väittää vastaan.
"Melko selvästi sanot, että eipä tyyppi siitä laukulla huitaisusta juurikaan piittaa."
Jos sanon, että naisen tappaminen olisi paljo pahempaa kuin hänen raiskaaminen. Tekeekö tämä raiskaamisesta vähäpäitöisen asian?
Niinpä.
"Jos itse joutuisit jonkun kaksmetrisen bodarin (jolla siis on 40% enemmän voimaa kuin sinulla) hiplaamaksi, et kokisi tilannetta itsekään kovin vähäpätöiseksi. Todennäköisesti et kokisi yhtään pahemmaksi sitä, että sinua läimäisisi itseäsi viitisentoista senttiä lyhyempi henkilö, jonka voimavarat ovat vain 60% omistasi."
Molemmissa tapauksessa poistuisin tilanteesta ja sanoisin baarin henkilökunnalle asiasta. Tosin ensimmäisessä tilanteessa pyrkisin ainakin poistumaan ensin vain tilanteesta. Missään tapauksessa en kumpaakaan löisi, koska siinä ei yksinkertaisesti ole mitään järkeä.
Sinä voit jatkaa aggressiivista käytöstäsi. Toivottavasti saat siitä sopivan rangaistuksen vielä joskus.
Kaikenlaisia hiplaajia pitäisi potkasta niin, että lentää pussit silmien alle.
Myös niitä, jotka sattuvat hiplattua miellyttämään? Kyllähän näitäkin näkee monesti, että hiplaaminen aiheuttaa halutun lopputuloksen. Ei minusta tällöin voi liian kovin sanoin hiplaajia arvostella jos kuitenkin ymmärtävät lopettaa jos toinen ei sitä halua. Itse en pidä perseen puristamista kovin pahana rikkeenä.
Nyt selvisi syy siihen miksi puolustelet näitä käpälöitsijöitä: koska kuulut itse heihin.
Mistähän tuollaisen johtopäätöksen teit?
Edellisestä kommentistasi.
Kerro ihmeessä mistä kohtaa kun en itse siitä sellaista löytänyt.
Lisäyksenä voisin sanoa, että en todellakaan ole kopeiloija tyyppiä. Olen kai joskus baarissa humalassa muutamaa naista perseestä puristanut, mutta se on ollut lähinnä leikillä ja nämä kerrat ovat selvästi harvemmassa kuin mitä naiset ovat minua puristaneet.
Tulihan se sieltä, se kopelointihalusi. Sinä kopeloit leikilläsi, naiset taas läpsivät leikillään. Molemmat tekoset ovat tasan yhtä mitättömiä/haitallisia.
Tuolla aiemmin kerroit: "Itse en voi sietää sitä, että minuun käydään käsiksi jos en sitä halua. Eli jos nainen minua läpsäisee niin sanon kyllä, että älä viitsi läpsiä. Jos ei auta niin sitten sanon tosissani, koska tuollainen käytös saa pääni kiehumaan."
Myöskään useimmat naiset eivät voi sietää sitä, että heihin käydään käsiksi, jos he eivät sitä halua (puristellaan perseestä tms.). Sellainen saa heidän päänsä kiehumaan. Ahdistelijaansa pienikokoisempina ja heikompina, heidän ei kuitenkaan onnistu "ottaa kädestä kiinni ja sanoa tosissaan, että älä lääpi".
Näissä asioissa teon haitallisuus pitäisi aina arvioida sen mukaan, kuinka uhri sen läpsimisen/lääppimisen kokee, eikä sen mukaan kuinka tekijä asian kokee. Jos sinä kerran pidät miehen naiseen (leikillään) kohdistamaa käpälöintiä harmittomana juttuna, on sinun silloin pidettävä myös naisen mieheen kohdistamaa (leikillistä) läpsäisyä yhtä harmittomana. Nuo molemmat teot nimittäin pistävät uhrin "pään kiehumaan" ihan yhtä lailla.
Ps. Sinulla ei ole valtuuksia vähätellä naisten ahdistelukokemuksia. Jos siihen lankeat, annat silloin meille luvan vähätellä miesten läpsimiskokemuksia.
Sanoisin, että 90% baarissa käyvästä väestöstä on joskus puristanut vastakkaisen sukupuolen edustajaa. Itseasiassa olen myös puristanut toista miestä takapuolesta huumorimielessä. Ei mielestäni kovin vakavaa.
Jos arvioisin puristelleeni alle 10 kertaa naisia niin vastavuoroisesti he ovat kosketelleet minua varmasti yli sata kertaa. Vain muutaman kerran nuo koskettelut ovat olleet häiriöksi asti. On minua myös mies koskenut, mutta en ole siitäkään sen kummemmin häiriintynyt. Poistunut yksinkertaisesti tilanteesta. Lyömisessä ei edelleenkään olisi ollut mitään järkeä.
"Myöskään useimmat naiset eivät voi sietää sitä, että heihin käydään käsiksi, jos he eivät sitä halua (puristellaan perseestä tms.). Sellainen saa heidän päänsä kiehumaan. Ahdistelijaansa pienikokoisempina ja heikompina, heidän ei kuitenkaan onnistu "ottaa kädestä kiinni ja sanoa tosissaan, että älä lääpi"."
Jos ei itse pysty tilannetta hoitamaan niin aina on baarihenkilökunta paikalla. Asiakkaita siellä ollaan palvelemassa ja tällaiseen pitää ehdottomasti puuttua ja varmasti myös puututaan jos se ei ota loppuakseen. Sinäänsä ihan yhdentekevää jos mies livahtaa paikalta ennen kuin portsari ehtii paikalle. Ahdistelu on silti loppunut.
Turha väkivalta on aina väärin. Vielä idioottimaisempaa siitä tekee sen, että menee lyömään itseään isokokoisempaa jolloin vaarantaa myös oman terveytensä.
"Näissä asioissa teon haitallisuus pitäisi aina arvioida sen mukaan, kuinka uhri sen läpsimisen/lääppimisen kokee, eikä sen mukaan kuinka tekijä asian kokee. Jos sinä kerran pidät miehen naiseen (leikillään) kohdistamaa käpälöintiä harmittomana juttuna, on sinun silloin pidettävä myös naisen mieheen kohdistamaa (leikillistä) läpsäisyä yhtä harmittomana. Nuo molemmat teot nimittäin pistävät uhrin "pään kiehumaan" ihan yhtä lailla. "
Se, että käsi käväisee takapuolella ei ole mielestäni kovin vahva hyökkäys toista kohtaan. Eihän sekään mukavaa aina ole, mutta joskus voi olla. Läpsäisy naamalle on hyvin harvoin mukava asia. Ja kostona tästä koskettelusta täysin turha.
Väkivalta on aivan eri asia kuin koskeminen. Väitätkö tosiaan, että sinulle olisi ihan sama koskisiko mies takapuoltasi vai tulisiko hän läpsäisemään sinua naamaan? Ensimmäistä voi pitää kuitenkin jonkunasteisena lähestymistapana ja jälkimmäistä ei voi juurikaan pitää muuna kuin väkivallantekona.
Asia erikseen jos mies ja nainen toiset tuntevat eikä miestä läpsiminen haittaa.
"Sinulla ei ole valtuuksia vähätellä naisten ahdistelukokemuksia. Jos siihen lankeat, annat silloin meille luvan vähätellä miesten läpsimiskokemuksia. "
Mielestäni ahdistelu ja takapuolen koskettaminen yökerhossa on kaksi täysin eri asiaa. Koskettaminen takapuolesta tuskin kenenkään mieltä kovin vahvasti pahoittaa. Jos tämä koskettelu on voimakkaampaa ja toistuvaa niin tällöin voidaan mielestäni puhua ahdistelusta.
Edelleenkään väkivalta ei ole oikea ratkaisu edes ahdistelutapauksissa ellei se ole välttämätöntä.
joku kundi tuli ja läimäisi mua perseelle baarissa, poikakaveri näki tapauksen ja oli aika lähellä, ettei kundi saanu nyrkistä.. Se olisi ollut jo väkivaltaa.
väkivaltaisista miehistä? No, etpä ole poikkeus. Aggressiivisessa miehessä vain on sitä jotain vai mitä?
T: rauhallinen mies -85
Sinun tyttöystävääsi mitä ilmeisimmin kuka tahansa hyypiö saa käydä käpälöimään ja ahdistelemaan. Sinä et puolusta häntä mietnkään, katsot vain vierestä (nautitko jopa näkemästäsi?). Ei ihme jos olet sinkku.
hakannut tai muutenkaan käyttäytynyt väkivaltaisesti, mutta tuossa meinas miehellä keittää. Ihmettelisin myös, jos miehelle olisi ihan samantekevää. Ei se siis alkanut nyrkit pystyssä heilua, mutta katsoi kundia murhaavasti ja kysyi multa, että pitäiskö tota vetää pataan.
Kyllä väitän että minulle olisi ihan sama koskisiko mies takapuoltani vai tulisiko hän läpsäisemään minua naamaan.
Ja sinäkö väität, että naiset ovat yli sata kertaa joko puristaneet sinua perseestä tai munista? Ei nimittäin kuulosta uskottavalta.
Perseenpuristelu on tasan samanarvoinen lähestymistapa, kuin poskelle läimäisykin.
Asia erikseen jos mies ja nainen toiset tuntevat eikä naista lääpiminen haittaa.
"Kyllä väitän että minulle olisi ihan sama koskisiko mies takapuoltani vai tulisiko hän läpsäisemään minua naamaan."
En usko sinua.
"Ja sinäkö väität, että naiset ovat yli sata kertaa joko puristaneet sinua perseestä tai munista? Ei nimittäin kuulosta uskottavalta."
Naiset ovat menneet miehisempään suuntaan. Ei lainkaan harvinaista enää tällainen hipelöinti. Ei nyt ihan munista ole kovin monesti puristettu, mutta perseestä tai vatsasta useampaan kertaan.
"Perseenpuristelu on tasan samanarvoinen lähestymistapa, kuin poskelle läimäisykin."
Höpö höpö. En ole nähnyt yhdenkään miehen iskevän naista läpsäyttämällä häntä naamaan. Persettä puristamalla taas niin monia kertoja.
En sano, että se mikään paras keino on toista lähestyä, mutta joskus tilanne melkein sitä vaatii jos haluaa tehdä tuttavuutta toisen kanssa. Tanssilattialla ei voi mennä juttelemaan. Jos haluaa tehdä tuttavuutta niin on pakko mennä enemmän tai vähemmän toisen lähelle.
Tuttavuuden tekeminen ei koskaan "vaadi" minkäänlaista käpälöintiä.
Älytöntä liioittelua ovat muutenkin nuo väitteesi.
Siis jos nainen koskettaa miestä niin mies saa potkaista naiselta lantion hajalle ja sen jälkeen kaata maahan ja pomppia mahan päällä? Niin että myös nainen tulisi hedelmättömäksi ja saisi elinikäiset krooniset vammat?
Tällaiseksihan naisia on kyllä pitkään kasvatettu.
"Näissä asioissa teon haitallisuus pitäisi aina arvioida sen mukaan, kuinka uhri sen läpsimisen/lääppimisen kokee, eikä sen mukaan kuinka tekijä asian kokee. "
Näissä asioissa olisi paras ottaa etäisyyttä ja arvioida asiaa jonkun kolmannen näkökulmasta, koska tekijä ja uhri voivat suhtautua asiaan ihan miten tolkuttomasti tahansa.
Eihän se välttämättä sitä vaadi, mutta kosketus on hyvä keino lähestyä toista tuollaisessa tilanteessa. Riippuu paljon ihmisestä mihin tuon kosketuksen kohdistaa. Harvempi tuskin sitä heti aluksi perseelleen haluaa.
Ei baarissa mies odottamalla seuraa saa ellei ole todella komea. Pakko mennä itse naisen lähelle.
Ehdottomasti samaa mieltä.
Lisäyksenä sanoisin, että on huomattavasti suotavampaa, että nainen tulee miehen lähelle kuin, että mies tulee naisen lähelle. Mies harvemmin kokee oikeudekseen läimäistä naista tästä hyvästä. Nainen taas ikävän usein.
koskaan sellaisesta, että naiselle voi puhua?
"Harvempi tuskin sitä heti aluksi perseelleen haluaa" Sinä siis kuitenkin ymmärrät tuon asian.
Ihmisessä on ihan neutraalejakin ruumiinosia esim. hartiat, joihin ventovieraankin on tarvittaessa aivan soveliasta koskettaa. Lääppiminen kuuluu kahdenkeskisiin hetkiin, sellaisten ihmisten välillä jotka haluavat toisiltaan intiimiä kosketusta. Kaikissa muissa tilanteissa lääppijä tekee sen tarkoituksellisesti silkkaa ilkeyttään.
Ja, kuten tuossa jo mainittiinkin: naiselle voi myös PUHUA.
Haetko sä tuolla jotain oikeutusta miehille naisten seksuaaliseen ahdisteluun?
Vai kenties sitä, että joku kolmas tulee sanomaan miehelle, ettei tuo naisen läpsäisy ole sellainen asia josta kenenkään pää oikeasti kiehumaan alkais?
Esimerkissä oltiin tanssilattialla. Siinä ei juurikaan voi puhua menemättä todella lähelle.
"Ihmisessä on ihan neutraalejakin ruumiinosia esim. hartiat, joihin ventovieraankin on tarvittaessa aivan soveliasta koskettaa."
Riippuu aika paljon ihmisestä mitä pitää neutraalina ja mitä ei. Itse en pidä juuri minkäänlaisesta kosketuksesta muuta kuin siinä yhdessä mielessä. En myöskään koe sitä mitenkään hirveänä jos minua koskee. Olkapää toki mieluummin kuin takapuoli.
"Kaikissa muissa tilanteissa lääppijä tekee sen tarkoituksellisesti silkkaa ilkeyttään. "
Paitsi siinä tapauksessa kun nappaa naisen mukanaan. Ei naista juurikaan kiinnosta kuinka tylysti mies tulee häneen kiinni jos mies on kiinnostava ja nainen on vapaa.
Monet naiset yksinkertaisesti pitävät siitä, että heitä hiplataan julkisesti kunhan hiplaaja vaan on miellyttävä. Ei tällöin voi mielestäni liian rankasti syyttää heitä, jotka kokeilevat. Ahdistelu on eri asia kuin hipaisu.
Itse en ole koskaan suuttunut jos minua hiplataan kunhan se loppuu siihen jos en reagoi siihen hyvin. Eri asia jos tungetaan käsi muniin ja puristetaan kovaa, joka yksinkertaisesti sattuu.
"Kummallisimpia on tilanteet jossa nainen lyö leikillään miestä."
Itse olen vain kerran törmännyt tällaiseen pariskuntaan, ja tämmöinen leikillinen läpsäisy tapahtui monta kertaa saman illan aikana. Ja se ei edes välttämättä ollut seuraamus mistään miehen letkautuksesta, vaan esim mies laittoi soimaan musiikkia jota nainen ei halunnut kuulla. Olin suoraan sanottuna täysin puusta pudonnut. Ensinnäkin mitä sen naisen päässä liikkuu? Mutta myöskin, mitä sen miehen päässä liikkuu? Ei se mies varmaan siinä kehdannut sanoa mitään, mutta jos ei kotona kaksin ollessa saa suutansa auki niin jo on kumma. Molemmista jäi aika säälittävä vaikutelma.
on täysin munattomia naisten seurassa, eivät uskalla/osaa sanoa mitään vastaan eivät edes kahden kesken. Naiset pompottelee miehiä miten tykkää.
T: 24-vuotias mies joka ei anna naisten pompotella itseään ja on siitä syystä sinkku :)
sen naisen pompotella edes suhteen alkuaikoina, niin ei se sitten pompottele jatkossakaan.Tosin, jos sun mielestä pompottelemista on esim. kahvin keittäminen naisen pyynnöstä niin ei ihme, että olet sinkkuna.
"Kun et anna sen naisen pompotella edes suhteen alkuaikoina, niin ei se sitten pompottele jatkossakaan."
Niin juuri enkä anna naisen pompotella missään kohdassa niinhän juuri kirjoitin. Ongelmani ei ole pompottelevat naiset vaan se että pompottelevat naiset ei tykkää munlaisesta miehestä jota ei voi pompotella. Ja pompottamisella tarkoitan myös sitä että naiset olettaa kiinnostuneen miehen juoksevan heidän perässään, soittelevan ja lurittelevan kauniita sanoja. Jos et tee tätä, ei naista kiinnosta. Jostain syystä naiset sysää kaiken vastuun kiinnostuksen osoittamisesta miehille. On naisten egolle kai liian kova pala olla aktiivinen ja juosta miehen perässä? Mitä mieltä naiset on?
on sellanen mies, joka oli aloitteellinen meidän suhteen alussa, mutta häntä ei voi silti pompotella. Minkä koet itse pompotteluna?
Hänhän juuri kertoi edellisessä kannanotossaan, kokevansa pompotteluksi sen, jos nainen odottaa häneltä kiinnostuksenosoituksia.
Hänen ongelmansa näyttää olevan se, että hän haluaisi leikkiä prinsessaa. Tuo leikki ei kuitenkaan mieheltä onnistu kovin helposti, ja se häntä potuttaa.
Oman kokemukseni mukaan kaikenlainen leikillä lyöminen ja läpsiminen on aivan normaalia toimintaa vapautuneessa nuorten kaveriporukassa tai suhteessa. Etenkin miesporukoissa ja jonkin verran myös miesten ja naisten välillä, mutta harvemmin pelkästään naisten keskuudessa. Esimerkiksi koulun välitunnilla on aika vaikea olla näkemättä poikia läpsimättä tai lyömättä toisiaan. Enkä nyt puhu mistään ala-asteikäisistä, vaan ihan lukioikäisistä nuorista miehistä. Onhan sellainen aika lapsellista, mutta niinhän kaikki leikkimilisyys tuuppaa olemaan.
Ei ihme että maailma on väkivaltaa täynnä , jossain koulussa välienselvittelyn kahden kesken ymmärrän , mutten syyttä suotta huvikseen toisen lyömistä !! Näistä nuorista läpsijöistä tulee äitejä ja isiä ... Jo nyt menehtyy väkivallan seurauksena yli 10 vauvaa vuodessa ja vammautuu paljon enemmän , suunta on erittäin huono !!! ..... Normaalin ?? toiminnan seurausta !!!
Minusta avainsana on tuossa "leikillään". Kyllä normaali-ihmiset tajuavat mitä se tarkoittaa. Joskus saattaa esim. poikien painiessa muuttua leikki todeksi ja se on sitten eri juttu.
En koe pahoinpiteleväni miestäni, jos läppään käden hänen polvelleen, kun hän kertoo jonkin hyvän vitsin tai jos vähän tönäisen, jos kertoo jotain kaksimielistä.. enkä päinvastoinkaan.
Eiköhän pääasia ole se, että "lyönnin" kohde kokee sen leikiksi ja hyväksyy asian, eikä se miten leikisti lyöjä kokee tilanteen. Itse muistan ala-aste ajoilta, miten eräällä pojalla oli tapana läpsäistä tosi kovaan, eikä se ollut kivaa, vaikka hän tekikin niin leikillään. Hän ei tuntunut käsittävän kovien läpsäisyjen todella sattuvan, eivätkä ne sen takia olleet yhtään kivoja.
Mitä nyt vanhempana olen nähnyt esim. joukkoliikenteessä joskus lukioikäisten nuorten miesten välisiä leikillään lyöntejä/nahistelua, niin kyllä täytyy todeta, että mukaan on mahtunut yhtälailla myös niitä joissa leikillään lyöjällä on selvästi mennyt sen rajan yli minkä kaveri hyväksyy (esim. toista on sattunut tai toinen ei ole pitänyt koko asiasta).
Vaikka leikillaan läpsiminen tai lyöminen on jollekin normaalia, niin kyllä se vastapuolen näkemys on se mikä tekee asiasta hyväkstyn tai ei hyväksytyn.
läpsisi tai muksisi naista samalla tavalla kuin naiset muksii miehiä? Olisko naisten mielestä hauskaa vai nostettaisiinko jumalaton meteli ja haukuttaisiin miestä naisten hakkaajaksi?
Riippuu tietenkin volyymista. Jos mies läpsii samalla voimakkuudella kuin nainenkin, on asia tietenkin sama. Miehillä vain niin helposti "lipsahtaa" liikaa voimaa, jolloin läpsäys muuttuukin lyönniksi.
paljonko mies käyttää voimaa tuossa muksimisessa. Miehet nyt ovat naisia voimakkaampia eivätkä välttämättä osaa arvioida, millä voimalla voi kevyesti läppäistä. Siis esim. olkapäähän, naamaan läpsiminen on jo asia ihan erikseen.
olitkin kerennyt jo kommentoida melkein saman asian =)