Kysymys: Toimiiko mielestänne S24 vastoin lakia? Haluan vain asiallista keskustelua ja ei- kiitos palstan vakkarihäirikkörekattujen tai trollien kommentteja! Jos löytyy keskustelukykyisiä, olisi kiva, mutta vähän kieltämättä epäilen, kun sen verran sonnalta taas näyttää tämä Miehen Logiikka -likaviemäripalsta... Olisin toki voinut laittaa tämän S24:n lakiaiheisellekin palstalle, mutta olkoot tässä. Keskusteleehan palstalla näemmä muut suurinpiirtein vaikka hyppykupasta alkaen kaikista aiheista ilman mitään itsekritiikkiä, eikä niitä juttuja kukaan näemmä vaivaudu poistattamaan ikinä ( eli moderoinnin vikai)...
Aloin miettiä. Ainakin aikoinaan S24:n säännöissä luki, että S24 ei ota "mitään vastuuta" keskusteluissa esitetyistä väitteistä. Miten sellainen olisi mahdollista, että lakien piiriin kuuluva yksi yksittäinen 'toimija', eli rekisteröity yritys ei mielestään ole vastuullinen siitä, että mikä on moderointinsa taso omalla saitillaan? S24 ainakin itse mahdollistaa mielivaltaa, mitä palstoillansa näemmä valitettavasti esiintyy...
Aloin miettiä. Ainakin aikoinaan S24:n säännöissä luki, että S24 ei ota "mitään vastuuta" keskusteluissa esitetyistä väitteistä. Miten sellainen olisi mahdollista, että lakien piiriin kuuluva yksi yksittäinen 'toimija', eli rekisteröity yritys ei mielestään ole vastuullinen siitä, että mikä on moderointinsa taso omalla saitillaan? S24 ainakin itse mahdollistaa mielivaltaa, mitä palstoillansa näemmä valitettavasti esiintyy...
Vastaukset 32
Vanhimmat
on vili ja mämmi
Ei toimi vastoin nykyistä lakia. Suomi24.fi ei ole velvollinen ylläpitämään asiallista keskustelua tai omalta osaltaan toiminnallaan edistämään sellaista.
"Miten sellainen olisi mahdollista, että lakien piiriin kuuluva yksi yksittäinen 'toimija', eli rekisteröity yritys ei mielestään ole vastuullinen siitä, että mikä on moderointinsa taso omalla saitillaan?"
Suomen laki määrittelee mikä on sallittua ja mikä ei, moderoinnin tehtävä lain kannalta on puuttua vain niihin asioihin jotka laki määrittelee (esim. lapsiporno tai kansanryhmää vastaan kiihottaminen). Muuten keskustelun taso tai aiheet eivät ole lain määrittelyn piirissä vaan niissä suomi24.fi voi noudattaa omaa politiikkaansa tai sellaisen ohjeistoin puutetta ja jättää asian vaikkapa moderaattorien omien natsijumalafantasioiden alaisuuteen. Laki velvoittaa vain valvomaan vääryyksien varalta, ei todellakaan velvoita "laadukkaaseen sisältöön" tai ohjaamiseen sellaista kohti.
Tämän sanelee sananvapauslaki joka tekee julkaisijasta vastuullisen lain sanelemissa puitteissa (joista "asiallisuus" ei ole vaatimus) - ja sananvapaus mahdollistaa julkaisuissa hyvin laajan toiminnan.
Moderoinnin ja viestien poistoista voidaan kuitenkin päätellä millainen on suomi24.fi:n omistajien ja kytkösten henkinen arvomaailma ja kuinka paljon he piittaavat lain puitteissa saitin sisällöstä ja sen ohjaamisesta. Lain vähäiset velvoitteet täytetään, tietynlaiset kiusalliset viestit (yhteiskunnallisia epäkohtia taitavasti julkituovat etenkin) poistetaan, ja muuten suositaan pitkälti ilmapiiriä joka on "kuraisa" niin ettei vakavia keskusteluja aka. ymmärrystä asioista pääse syntymään ainakaan tällä saitilla. Voimme olettaa että sellainen olisi suomi24.fi:tä hallinnoivien tahojen etujen vastaista.
Suomi24.fi moderointineen on vastaus kysymykseen:
"Kuinka tehdä suuri suomalainen näennäisen avoin keskusteluforum joka näennäisesti on vapaan ja laajan keskustelun tyyssija mutta joka mahdollisimman halvalla ja silti tehokkaasti estää omistajillemme kiusallisten aiheiden käsittelyn ilman että paljastaa suoraan toimintansa tarkoitusta."
Toisin sanoen, uskoakseni suomi24.fi ei pyri olemaan avoin forum vaan näyttelee olevansa vapaan (asiallisen) sanan mekka. Tällöin se täyttää "julkisen vapaan ja laajalevikkisen nettikeskustelun tyhjiön" suomessa ilman että on kuitenkaan vapautta keskustella asioista jotka ovat 24:n omistajien vastaisia (tämän mahdollisuuden tuo sananvapauslaki).
Kysymys on: Pitäisikö suomi24.fi OIKEASTI KANSALLISTAA KANSALAISTEN VUOROVAIKUTUSFORUMIKSI JOLLA ON ASIALLISTA KESKUSTELUA EDISTÄVÄ RAKENNE JA MODEROINTI?
Tai : pitäiskö suomen valtion tarjota kansalaisilleen tälläinen - vielä laajempi - forum keskustelulle?
Kiitos asiallisesta ja pohditusta vastineestasi sinulle.
Hmm? Mielenkiintoisia kysymyksiä nääkin sananavapautta koskevat jutut. Kylläpä vain. Kuitenkin... Taidanpa jossakin vaiheessa (ihan mielenkiinnosta) tsekata em. kyseiset artiklat... Aivan varmasti sieltäkin löytyisi ristiriitaisuuuksia, ainakin jos oikein alkaisi katsella. Hymm. Nyt miettisin sitä, että voiks joku, tarkoitan 'toimijataho' (kuten yritykset, etcetera) lain puitteissa, ennalta ns. 'kieltää' lain olemassaolon sanoutumalla itse irti samaisesta laista...( Joo arvaan, että kirjoitan vähän vaikeaselkoisesti ts. että ajatuksestani tässä voi olla vaikeaa saada selvää - kunhan pohdin...).
Anyway: ihan teoreettisessa mielessä mä tästä asiasta olen kiinnostunut.:) En syyttelis Eniroa, vaan yleisesti sitä, että mikä meininki internet- maailmassa nyt näinä päivinä alkaa netin käytön yleistymisen vuoksi olla. Eiks - ainiin btw, tän Enironkin palvelimet muuten sijaitse jossakin Svedulassa, vaiko missä? Laintulkinta silloin miten, millainen ( kunhan mietiskelen - älä välitä mun jorinoista:)?
Siitä olisin kanssas ehkä suuntaansa samaa mieltä, vaikken tarkemmin tiedäkään mitä tarkalleen kommentillasi ajoit takaa, että esim., noh.. miten mä sen sanoisin, no pinnallisina tai mahdollisesti(?) jotenkin "kuraisinakin" keskusteluita ilmeisestikin pyritään varmaan osin ihan tarkoituksellakin(?) pitämään S24:ssa - ehkä niiden taholta, jotka vaikutusvaltaisimpia olisivat. Siitä kertoo jo se, että massan ääni S24:ssa merkitsee enemmän kuin yksilön ääni ja että systemaattisesti näytään poistateltavan kaikkea sitä sivistyneistön aiheellista ihmettelyä, mitä moderointiin liittyy. Ja tosiaankaan koko foorumilla ei ole mitään naamalistaa näkyvissä ylläpidon edustajista ja alekkain kirjoitettuna sheriffien nimistä. Jossakin muulla saitilla ei vastaava tulisi kuuloonkaan. Silti S24 on vuodesta toiseen ilmeisen suosituimpia keskusteluportaaleja: hyvin ovat itsensä onnistuneet markkinoimaan suomalaisten ajatuksenvaihdon kanavana.:)) Oiva nimi: "Suomi24", justisa...
Näennäinen laajuus ja ajatus siitä että media on vapaa varmaankin houkuttelee ihmisiä jotka haluavat kommunikoida ja vaikuttaa. Suurin osa palstojen sisällöstä on ihan asiallista (vaikkpa puutarhanhoito-palsta.).
Moderointia ei kuitenkaan tehdä paljoakaan ja moderointi keskittyy kahteen tehtävään:
- Laittomien aiheiden poistoon (laillisuuden minimivaatimuksen täyttäminen).
- Kiusaallisten aiheiden poistoon (mediakuri kytkösryhmien eduksi ydinaiheissa sananvapauslain nojalla)
Ja muu sitten jätetään kuralle tai käyttäjien omalle vastuulle.
Sananvapauslaki ei ole yksittäisen asiallisen kirjoittajan puolella kun kirjoitetaan suomi24:ään vaan sanavapauslaki on suomi24:n puolella kun puhutaan suomi24:stä.
Kysymys on että pitäisikö kansalaiselle olla tarjolla julkiforumi jossa kunnioitetaan kaikkia asiallisia lain hengen mukaisia mielipiteitä ja kyseessä olisi oikeasti riippumaton julkaisukanava kansalaiskeskustelulle? Tämä on asia jonka paikkaa suomi24 tällä hetkellä pitää, mutta suomi24 EI ole riippumaton.
Tarvitsemmeko kansallista vapaata forumia?
Minusta tarvitsemme. Suomi24 pitäisi kansallistaa suomalaisille VAPAAKSI forumiksi - tai tuoda oikeasti varteenotettava vaihtoehto ja moderoida sitä asiallisesti ja tämän voisi kytkeä sitten vaikkapa ihan henkilökohtaiseksi tunnistautumista myöten... (Suosittelen jonkinlaista "social moderation" tyyliä).
Itseasiassa todellisen demokratian toteutuminen vaatii kansalaiskeskustelua myös lateraalisti kansalaisten kesken. Tällöin siis sitoutumattomalle laajalle forumille olisi ihan oikeasti tarvetta. Suomi24 ei nykyisellään ole missään muodossa sitoutumaton eikä se moderoi keskustelua rakentavaksi vaan päinvastoin provoisoi toiminnallaan (ja toisaalta myös puuttumattomuudellaan) kuraa.
Olen eri mieltä siitä, että suomi24- moderointi hoitaisi asiallisesti laittomuuden merkkejä täyttävien kirjoitusten poistoa ( edes lain minimivaatimusten mukaisesti). Entä: Onko se viestien julkaisijan = suomi24- foorumin, vaiko ikävästi häiriköityjen yksittäisten suomi24:ssa käyvien ihmisten vastuulla, jos vaikkapa toisten nimissä rekisteröityjä profiileja luovien häiriköitsijöiden taustoja ei suomi24- vastuulliset henkilöt tarkista? Siitä mm. en minä mitään tiedä, että mitä tietoja suomi24 - palvelu palvelunsa jäseniksi liittyviltä rekisteöityneiltä rekisteröityessä vaatii, mutta pelkästään näitä palstoja lukien on aika ilmiselvää, että epämääräisiäkin 'rekisteröityneitä' palstoilla vilisee.
Ja: Millä perusteilla _tarkalleen ottaen_ S24 valitsee vapaaehtoiset sheriffinsä? Riittääkö niille ylläpidossa esimerkiksi pelkästään se, että joku hoomoilanen ilmoittaa olevansa kiinnostunut jostakin aiheesta, vaiko? Tarkistaako sentään edes, että kyseisten nimet pitävät paikkansa ja ettei rikosrekkaria keneltäkään löydy (varmaan eivät, oletus?)? Siitäkään, ts. noistakaan em. seikoista ei sulkeutunut S24 juuri julkisuudessa näemmä pukahtele. Lukeeko tän foorumin ylläpito sitäpaitsi oikeasti edes näiden keskustelupalstojen keskusteluja, vaiko paineleeko ne vaan raukat viestienpoistattelunappia joissakin tunkkaisessa kopissaan aina kun muilta kiireiltään kerkeävät ja jos joku mikä tahansa jotakin asiattomaksi ilmoittaa ( toisten kirjoittajien viestejä ei btw oikeastaan kenenkään keskustelupalstoilta pitäisi, tarkemmin ajatellen, edes voida pyytää poistattamaan muuten, kuin oman koko nimensä nimeltä ilmoitetulle taholle kertoen ja puhelinnumbansa katuosoitteensa perään laittaen - se olisi reilu metodi!).
Siihen mitä sä sanoit jostakin "kansallistettavasta" foorumista ja sellaisen tarpeellisuudesta(?), sitä en ihan käsittänyt. Toki objektiivinen kaiken kansan keskustelufoorumi olisi tarpeellinen, mutta täysin kansalaiskeskustelulle puolueetonta foorumia ei ole missään, vaan kaikkialla merkitsee joidenkin ( usein omistajien) sidokset ja intressit. Kysymys onkin enemmänkin siitä ( mielestäni), että näinä vaarallisina nettivaikuttamisen aikoina pitäisi edes sentään ahneudelle laittaa suitset. Tämä suomi24 esimerkiksi on mielestäni sellainen foorumi, jossa pelkällä Eniroon työsuhteisen henkilökunnan määrän lisäämisellä suuri ja valtava osa häiriköinnistä ja törkyviestinnästä takuulla katoaisi foorumilta. En jaksa uskoa, että kymmenen vuoden päästä Suomessa olisi enää mahdollistakaan tollainen pöyristyttävä toiminta, että vaikka joku näinkin laaja ja tunnettu julkisen vaikuttamisen portaali, kuin tämä S24:kin on, käyttäisi moderoinnissaan satunnaisesti toimivaa ja ilmaista työvoimaa ( ne vapaaehtoissheffet, viitaten)...
Jäänpä miettimään. Tähänkin ketjuun mulle on jo ainakin yks(?), kaks(ko?) tai jopa kolme(ko?) häirikköä vastannut, vaikka aloituksessa kerroin, että haluan asiallista keskustelua. Ne kyttää mua ja vääristelevät keskustelupalstasanomisiani/tekemisiäni, pellet.
Lisäys edeltävään omaan viestiini: niin siis (valitettavasti!) tuo edeltävä kommenttini siitä, että tarkistaako Suomi24 vapaaehtois- sheriffiensä rikosrekkarit, on luettava sarkasmina, jollei joku tajunnut ( vaikka vilpittömästi _toivoisin_, että yhteiskunta olisi toisenlainen!), koska kai niilläkin (rikostaustaa omaavilla) se v*tun sananvapautensa on ja nämähän suomi24:n ns. vapaaehtois-sheriffit eivät mitä ilmeisimminkään - jos nyt oikein olen tulkinnut, v*ttu ole edes työsuhteessa Eniroon, vaikka _tosiaankin_ pitäisi ( ainakin minun mielestäni) asian olla siten... Musta on suoraansanottuna vaarallista(!), että jos aivan satunnaiset käyttävät niin merkittävää valtaa näin laajojen ihmismassojen kansoittamalla foorumilla, kuin esim. Suomi24:ssa Suomi24 - foorumin vapaaehtoiset sheriffit. Pitää olla hyvät perustelut suomi24:lla, että miksi sellaisia vastuutehtävissä käyttävät!
"Olen eri mieltä siitä, että suomi24- moderointi hoitaisi asiallisesti laittomuuden merkkejä täyttävien kirjoitusten poistoa ( edes lain minimivaatimusten mukaisesti)."
Tunnetko lainsäädännön ja mihin se velvoittaa vai oletko sitä mieltä että _laissa_ on vikaa?
Kyse on kuitenkin vain yksityisen tahon omistamasta keskustelupalstalsta, ei mistään mikä olisi yhteiskunnan tai edes yksilön toiminnan kannalta oleellista. Se että voiko palsta olla "vahingollinen" yhteisölle väärin moderoituna tai voidaanko sitä käyttää yhteiskunnalliseen manipulaatioon on puolestaan oma aiheensa joka liittyy yleensäkin median valtaan maailmassa, ja yksi nettipalsta häviää kirkkaasti telkkareille ja sanomalehdille - mutta toisaalta tämän paikan hyvä puoli (periaatteessa) on se että täällä kansalainen voi itse tehdä sisältöä mediaan, periaatteessa - sillä käytännössä kaikki kansalaisen kannalta merkitsevä yhteiskunnallinen keskustelu on ollut tapana sensuroida.
Eiköhän moderointiin valittavia henkilöitä oteta vapaaehtoisista halukkaista kustannussyistä. Tällöin väittäisin että moderaattoreissa on henkilöitä joilla on "liikaa aikaa käsissään" ja intressi päätyä moderoimaan. Hyvässä tapauksessa siksi että häntä kiinnostaa aihepiiri ja siitä huolehtiminen, huonossa tapauksessa siksi että hän on vallanhaluinen idiootti joka haluaa "osallistua" vaikkei oikeasti pitäisi. Mitään velvoitetta ei palstanpitäjillä ole huolehtia moderaattoreidensa asiallisuudesta, edelleen tähän tilaa tarjoaa sananvapauslaki.
En usko että sheriffeiltä tarkastetaan mitään muuta kuin
a) Onko heistä tehty forumin sisällä valituksia omistajien kannalta negatiivisista asioista.
b) Osaavatko he suunnilleen käyttäytyä eli eivät pilaa suoralta kädeltä suomi24:n mainetta.
c) Että he ovat riittävän aktiivisia ja äo yli 75 poistaakseen lain tarkoittaman laittoman materiaalin riittävän nopeasti.
Miksi joku rikosrekisteri kiinnostaisi suomi24:n omistajia? Heitä kiinnostaa kustannusten minimoiminen ja se että suomi24 ajaa heidän asiaansa. Tässä suhteessa siis rikollinen mieli voi olla hyvinkin edukas omistajataholle, aivan kuin venäjällä panssarijunien miehistöiksi värvättiin kovan luokan rikollisia koska katsottiin että heillä olisi pokkaa käyttää junan aseistusta tsaarinvallan pönkittämiseen vaikka sitten siviilejä vastaan kunhan heille vain maksettiin siitä tarpeeksi.
"Siihen mitä sä sanoit jostakin "kansallistettavasta" foorumista ja sellaisen tarpeellisuudesta(?), sitä en ihan käsittänyt. Toki objektiivinen kaiken kansan keskustelufoorumi olisi tarpeellinen, mutta täysin kansalaiskeskustelulle puolueetonta foorumia ei ole missään"
No sellainen pitäisi mielestäni tehdä ja valtiohan tähän pystyisi. Mielestäni yleisradiotoiminnan periaate sisältää myös tämän kommunikatiivisen tehtävän, joten "kansallinen keskusteluforum" olisi ihan järkeväkin ja sen puolueettomuus toteutuisi nimenomaan sensuroimattomuudessa; moderointia voidaan kontrolloida siten että viestejä ei fyysiseesti poisteta vaan ne piilotetaan. Wikipedia toimii tällä tavalla; jokainen voi periaatteessa kirjoittaa wikipediaa mutta wikipediassa olevaa tietoa ei voi tuhota tai pysyvästi vandalisoida (edes moderoinnilla) - vaan muutokset ja poistot ovat nähtävissä ja asiallinen versio tai väärä poisto voidaan palauttaa.
Tällä tavalla kansallinen forum voisi toimia aitona sananvapauden näyttämönä kansalaiskeskustelussa. Kirjoittajien arviointi voisi olla oma osuutensa jolloin "sekopäät" voisi tiputtaa omalta ruudultaan pois sosiaalisen moderoinnin kautta vaikka sekopäiden tekstit ehkä eläisivätkin jossain arkistossa kuten muutkin taideleffat. Jokainen siis voisi kirjoittaa eikä kenenkään (laillisia) tekstejä poistettaisi mutta niiden näkyvyys säätyisi lukijoiden omien mieltymysten mukaisesti (ja jos joskus kiinnostaisikin lukea "normaalisti piilotettua" niin sekin onnistuisi).
Olen nähnyt tämäntyyppisiä forumeja joissa on "relevancy treshold" jonka ylittävät viestit näytetään ja muut esitetään vain otsikkona jotka voi avata. Yhteisö itsessään arvioi viestin relevance-arvoa, ja nuo systeemit ovat toimineet oikein hyvin, avoinna olevat viestit sisältävät mukavasti asiallista tietoa ja turha jorina ja ego-kaksintaistelut on piilossa koska ne eivät oikeasti yhteisöä kiinnosta.
Olen myös miettinyt millä teknisillä apuvälineillä keskustelua aiheista voisi edistää. Olen miettinyt "Dialogisaattoria" joka pakottaa keskustelijat puuttumaan erilaisten väitteiden ytimeen jolloin kysymykset ja aiheet "naulataan pöytään" eikä niitä voi kierrellä ja vastaus on annettava ja keskustelu käytävä loppuun - tai keskustelija ottaa siitä eräänlaisen välttelijän leiman ja avoimet (yleensä kiusalliset) kysymykset näkyvät hänen riesanaan.
No anteeksi, mutta en nyt kovin syvällisesti jaksa kirjoittamaasi perehtyä ( ainakaan tällä erää).
Joitakin kohtia vielä kommentoin:
Pykäliä osannen kyllä tulkita. Ja mua oikeastaan suurestikin kiinnostaisi, että mikä on internet-palveluntuottajan vastuu. Mielestäni vaikkapa sanomalehdet eivät eroa esim. suomi24:n kaltaisista internet-medioista: vastuu julkaisutoiminnassa on samojen lakien mukaan tulkittavissa. Kaksi erilaista joukkomediaa vain, mutta molemmat joukkomedioita, missä julkisuuden mittarit määrittyy sen mukaan, että kuinka paljon ihmisiä julkaisu tavoittaa.
Tuota kommenttiasi en ymmärrä, että mukamas "kaikki kansalaisen kannalta merkittävä keskustelu" olisi tapana sensuroida yhteiskunnassa. Ei se mene niin: jos palveluntarjoaja toimii eettisesti ja jos demokratia valvotusti toteutuu, se riittää ihan, että henkilöt nimillään kertovat mitä mieltä asioista ovat. Huutelijoiden kommenttien julkaisussa sitten taas on lähinnä julkaiseva media vastuussa niiden sääntöjen mukaan, jotka koskevat yksilöiden sananvapauden juridisia oikeuksia ja rajoitteita, vaikkakin - toki internet-palvelut jossakin määrin eroavat muista medioista ainakin siinä, että internet alkulähteiltään on perustunut nimenomaan anynyymiuteen ja vaikkakaan anonyymia ilmaisua ei voitane tyystin karsia. ( Btw: Mä esim. en kirjoittaisi tällaisille suomi24- palstoille mitään, jos tällä olisi jäseneksi rekisteröitymis- ts. nimimerkin hankkimispakko, koska en halua profiloitua henkilönä internetissä).
Internetin teknisiin kysymyksiin en juuri mitään osaa sanoa, mutta varmasti toimiva ennakkosensurointi tekisi tästäkin foorumista mielekkäämmän kaikille käydä. Jopa keltaisen lehdistön keskustelupalstoilla, vaikka siellä ammattitaidottomia toimittajia ja ala-arvoista keskustelua joskus näkyy olevan sielläkin, pysyy kirjoittelu siistimpänä, kuin esim. tällä suomi24:ssa, joka on ihan täysi kaatsa (näemmä) ja ilmeinen wild west...Voisi kenties ehkä sitten olla kysymys siitäkin, että jos palstahäiriköt karsittaisiin, kävisi keskustelu sitten siten niin ns. pienimuotoiseksi, ettei se sovi s24- kehittäjien imagoon? Mikä ajattelu kyllä sitten olisi aika masentavaa ja ikävääkin arvomaailmaa kuvastavaa.
Luulisi kuitenkin kävijäturvallisuuden olevan kaikille kaikkein keskeisin asia... Minä ainakaan en mitenkään haluaisi sydän kurkussa aina pelätä, että millaisia hyypiöitä kimpussani näillä palstoilla roikkuu, kun tulen palstoille keskustelemaan, enkä olisi halunnut olla joidenkin ( ilmeisen samojen) palstakävijöiden kummallisen kohtelun kohde koko ajan... Voi olla, että jossakin tällä suomi24- foorumillakin kenties sitten olisi siistimpiäkin palstoja(?), kuin vaikkapa tämä Miehen Logiikka, mutta epäilen: jokapaikassa suomi24- foorumilla tunnutaan keskustelun osalta sallittavan se, että toisensa tuntevat rekisteröityneet pomottavat keskustelua - siitä se aito ja vilpitön julkinen keskustelu kuolee. Joku suomi24:n deittipalvelukin pitäisi mielestäni tyystin erottaa keskustelupalstoista, tehdä vaikka erillinen palvelu niille deittareille, koska kaikki kävijät eivät tunnu käsittävän, että keskustelupalstoilla käydään keskustelemisen vuoksi ja että keskustelupalstoilla keskustelu on se ainoa asia.
Jos suomi24 ei tosiaankaan ton enempää ole kiinnostunut vapaaehtois- sheriffiensäkään taustoista, kuin arvelet ja esitit, niin aika uskomatonta olisi kyllä meno... Eihän tälle foorumille kannattaisi kirjoittaa mitään siinä tapauksessa ( kenenkään ajattelevan ihmisen)!
Kyllä keskusteluiden pitääkin käydä kiivaana, asiat riitelee, ja ihmiset mennään henkilökohtaisuuksiin. On erittäin hyvä, että toisten kirjoittajien arvosteluun, herjaamiseen puututaan heti, ettei tästä tule samanlaista palstaa, mitä Suomi24 on, siellä modejen mopo on aikoja sitten karannut. Siellä sallitaan herjaus, mutta kiivaat mielipiteet asioista poistetaan, ja se rikkoo lakia. Yleensä toisten kirjoittajien haukkuminen johtaa siihen, kuin pitäisi sytytintä ruutitynnyrin alla.
Mihinkäs jäi sananvapauslaki kohta?? Mielivaltainen poisto? Ei siinä ollut mitään, jos kehoitan kaikkia tutustumaan kyseiseen lakiin, ja joka on hyvä ymmärtää, ennen kuin kirjoittelee palstoille mitä sattuu.
Edelleen tutustuminen kyseiseen lakiin koskee myös kaikkia modeja.
Lisää vielä, olisihan se hyvä, jos tunnistautuminen rekisteröidyksi käyttäjäksi pitäisi vielä tehdä verkkopankin kautta, niin varmasti jokainen ajattelisi, kannattaako toisia kirjoittajia herjata? Helpompi seurata herjaajia, ja näin saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen herjauksistaan. Vaikkakin karsastan aina kaikkia kirjautumisia pankkitunnuksin, johtuu paljolti siitä, että tietosuoja ei vaan aina kaikissa paikoissa toimi luotettavasti, ja edelleen käytän tervettä järkeä, etten joudu esim. identiteetti varkauden kohteeksi. Riski on aina olemassa.
Edelleen Suomen laki ei tunne sanaa herjaus....................
Tämä palsta on vain osa Suomi 24 toimintaa, sitä tarkoitin.
"Suomi24 on, siellä modejen mopo on aikoja sitten karannut. Siellä sallitaan herjaus, mutta kiivaat mielipiteet asioista poistetaan, ja se rikkoo lakia."
Herjaaminen on asianomistajarikos eli sitä ei tarvi poistaa mediasta ennenkuin asiasta tulee juttu ja herjaamisesta nostetaan kanne. Samoin herjaamisen rajat ovat häilyvät, mm. nimimerkkiä saa todellakin herjata sielunsa kyllyydestä koska nimimerkin käyttöä ei katsota tunnistettavana henkilönä esiintymiseksi.
Asiallisten viestien poistokaan ei ole lainvastaista sillä kyse on suomi24.fi:n sananvapaudesta ja valinnasta siitä kuinka sitä sananvapautta käytetään. Kirjoittajalla ei ole sananvapautta joka ylittäisi julkaisijan sananvapauden (ts. medialla on OIKEUS kieltäytyä materiaalista). Sensijaan kirjoittajien sananvapaus voi toteutua mm. omissa blogeissa suomi24:n ulkopuolella.
Ei laittomuutta. Jos jotakuta herjataan herjausviestin saa pois hyvin nopeasti tekemällä asiasta kantelun sillä mikäli kanneltua viestiä ei poista syyllistyisi s24 siinä vaiheessa (ymmärtääkseni) rikokseen herjaamista harjoittaneen tahon kanssa. Sensijaan jos ei ole kannetta ei asiaan tarvi puuttua ja kyse on vain suomi24:n sisäisestä mauttomuudesta jolla kuitenkin on lainsuoja.
Printtimediassa homma menee jokseenkin niin että herjaamisasioissa herjaamisen läpipäästänyt toimittaja sekä päätoimittaja ammutaan. Digimediassa on helpompaa koska kiusallisen materiaalin voi poistaa deletellä, tällöin "toimitusta" ei tarvi ampua.
Eewarointi ei ole asiallista keskustelua vaan täyttää kaikki herjaamisen tunnusmerkit.
Enkö minä, arvon nimimerkki Ratikkakuski, sanonut, etten halua ketjuuni häirikkörekattujen viestejä?
ei palveluntuottajaa voida pistää vastuseen asiakkaidensa teoista.
Jos joku raiskaa jonkun kaupassa, niin onko se raiskaus silloin kaupan omistajan vastuulla?
Sä et ole luotettavan oloinen ja en sanallakaan halua keskustella sinun(kaan) kanssasi, arvon nimimerkki relaxed_eyes, enää yhtään mistään. Enkö sanonut, etten kaipaa häirikkörekattujen viestejä? Sä(kään) et, tarkemmin ajatellen, ole tehnyt mitään muuta tällä keskustelupalstalla, kuin puhutellut mua oudosti, kummallisen ylituttavallisesti ja vääristelevästi: Sekö mielestäsi on esimerkiksi suomi24:n vika, eikä sun? Millä oikeudella sä olet julkisesti valehdellut puhutteluissasi mulle ihan törkeästi ja johdallut julkisuudessa lukijoita harhaan esimerkiksi siitä, että mitä mun yhden keskustelupalstalla käyvän mukamas persoonaan tulisi? Kuvitteletko, että tällainen internetin keskustelupalstalla käyvä nainen kuin minä, olisi pitänyt siitä saamastani käytöksestä tai että olisi moraalisesti ollut jopa oikein sun ja sun kavereidesi feikkailut mua kohtaan? Sekään ei ole suomi24:n vika, että jos teillä ei joillakuilla ole alkeellistakaan arviointia: kyllä normaaliälyisen aikuisen ihmisen pitää kyetä puhuttelemaan nimimerkittömiä kuvittelematta näitä aina joiksikin rekatuiksi puskista tai feikkarispedeiksi, kun kerran tavis ihminen itse keskusteluissa vielä sen kertoo, ettei sellainen ole, että pelottavat häiriköt roikkuvat kimpussa ja ettei ole kenenkään palstavakkarin kanssa ikinä ollut missään tekemissä tai teitä tunne...
Sinä ainakin tiedät varmasti oikein hyvin, etten ole suomi24:n jäsen, vaan ainoastaan yksi kirjoittaja, jota te olette alkaneet kytätä tällä Miehen Logiikka- keskustelupalstalla käymisen perusteella. Olette olleet niin röyhkeitä, että pahaa tekee: ihan tosiaan teitte sitten mustamaalailuillanne näemmä lopun siitäkin, että mä voisin keskustella ihmisten kanssa keskustleupalstalla kiinnostavasti, puhumattakaan muista asiattomista ja järkyttävistä palstanöyryyttämisistänne minua kohtaan... Pidä aina niin mielesssäsi se, että minä olen tämän keskustelupalstan solvatuin kirjoittaja: ketään muuta ei ole lyöty niin moraalittomilla pilkkaamisilla, kuin minua - ja kuitenkin: minä olen yksi parhaista ja asiallisimmista kirjoittajista koko tällä keskustelupalstalla käyneistä ja tasan myös yksi täysipäisimmistä ja en tasan mikään nikkipelailijaspede (kuten ehkä sinä ja kaltaisesi olette...).
Vakkarihäirikkärekatut tai -trollithan eivät ole ongelma. Ongelma ovat nämä ML-bändärit, joilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin roikkua palstalla päivästä toiseen haukkumassa muita. Ikäänkuin siten pääsisivät osaksi samasta glooriasta muka. Pyh.
Mä en kauhean mielelläni sinultakaan kommentteja lukisi, koskapa nimimerkkisi käytös on ollut aivan hourua mua kohtaan. Väitit mm. kerran tuntevasi minut - no sehän asia ei pidä paikkaansa ( ainakaan miun tietoni mukaan!). Sä olet härski jäkälä, tosiaan!
Niin ja ainakin mitä tähän Miehen Logiikka- palstaan tulee, niin "ML- bändäreistä" puhuessasi tarkoitit varmastikin ensisijaisesti tämän palstan rekisteeröityneitä vakkareita? Nehän ne eniten häiriköi. Ja voi osta elämä, jos näet tässä keskustelupalstassa jotakin "glooriaa" *reps*... Ei sulla hyvin mene: vuosisadan vitsiniekka! :D Missä sulla ne silmät on: takapuolessasi vai? Olisko joskus kannattanut elää ihan sitä irliäkin, sun?
Haluan vain asiallista keskustelua ja ei- kiitos palstan vakkarihäirikköjen tai trollien kommentteja!
on kuivunut kokoon huuhaa-höpisijöiden ansiosta.
Syystä tai toisesta myös "Kirjailijanalut" palsta, vaikka siellä on sefu.
Onneksi sentään runo ja rakkausruno palstat ei ole kokeneet konkurssia.
Minua aina ihmetyttää kuinka herkästi syytetään "pulisijoita". Eikö ongelma ole myös se että asiallista juttua tuottavat lopettavat toimintansa liian herkästi tai alkavat vaatia että ympäristö "tukee" heitä, samoin kuin lukijat jotka eivät jätä pälinää yksinkertaisesti huomiotta?
Digimediassa voi yksinkertaisesti skipata pölinältä vaikuttavat jutut ja vähemmän kiinnostavat keskustelijat keskittyä asiaan enkä edes odota "hygieniaa" aiheiden suhteen tai asiassapysymistä keneltäkään muulta kuin siltä joka itse on jo osoittanut että haluaa keskustella jostain minua kiinnostavasta vakavasti (ja kernaasti myös samalla kielellä.).
Palstan laatua ei pulina tuhoa vaan se että palstalle ei enää kukaan tuota laatusisältöä ja osallistu siihen. Se on laadukkaiden kirjoittajien valinta tuottaako vai ei.
palstalle laittaa ennakkosensuuri?
Se ainakin karsisi turhat ja mauttomat aloitukset. Kuitenkin pitäisi saada sellainen moderoija, joka ei suosi ketään ja osaa lukea rivien välistä.
Lisäksi ymmärtää lukemansa.
No mä en kovin moneen palstaan Suomi24:ssa valitettavasti osaa sanoa: tiede- ja politiikka- ja uskonnot & uskomukset ja maailmanmenoa- aiheisia palstoja välttelen yleensä kuin ruttoa, koska mua oksettaaa se vallitseva sivistymättömien ja tietämättömien kirjoittajien määrä ( en jaksa keskustella tyhmien ihmisten kanssa, eikä sitä kukaan aina jaksa ryypätäkään, että viiden- kuuden kaljan jälkeen kolisisi keskimääräisen suomi24- kirjoittelijan ajatusmaailma edes jokseenkin), harrastuspalstoilla en juuri käy, runkkareiden seksi- aihekeskusteluihin en ole edes uskaltautunut katsomaan kuin pari kertaa ( yäk!) elämässäni, autoista tai tekniikasta en ole kiinnostunut, runojen loilotusta en useimmitenkaan jaksa lukea ( vaikka runoutta taiteenalana arvostankin), kirjallisuus- palsta voisi olla mielenkiintoinenkin(?), mutten ikinä sillä ole käynyt... Ja mitä muuta vielä.
Tällä kaatopaikka- Miehen Logiikka- palstalla käyn siksi, että tää on vilkkaampi kuin monet muut, eikä tällä joskus aikoinaan kukaan ollut korostuneen kiinnostunut kirjoittajien persoonista, vaan laidasta laitaan ja monenlaisten ihmisten kanssa pystyi vaihtamaan ajatuksia. Viimeaikoina tää on mennyt ihan mädäksi ja häiriköt (rekattuja toisensa tuntevia) käyneet todella röyhkeiksi... Mä en paljoa luottaisi sakkiin, joka tätä keskustelupalstaa pääosin ja aktiivisimmin kansoittaa. Keskustelu on ihan kuollutta ja laadultaan mielestäni todella epämiellyttävän arveluttavaa. Jos tällä keskustelupalstalla kävisi fiksuja ( muitakin kuin ehkä minä ja pari satunnaisesti muuta), ei kyseinen meno vallitsisi.
jokaisella on oikeus sanoa mitä haluaa ja jokaisella medialla on oikeus päättää mitä julkaisee ja mitä ei julkaise.
Ei: jokaisella ei ole oikeutta sanoa, mitä haluaa: ei ainakaan painetussa laajalevikkisessä julkisessa intenet- mediassa! Herranen aika nyt hei! Ja: minä mieluummin kyllä ainakin korostaisin median ts. julkaisijan
( kuten suomi24) _velvollisuutta_ päättää mitä julkaisee tai ei julkaise, kuin sen "oikeutta" päättää. En ymmärrä, että mitä tuolla irtonaisella kommentillasi hait...
täällä harvemmin näkyy. Kansankiihotuksen kohdalla en tiiä mikä on välineen tuottajan vastuu. Jos oikeudelta tulee pyyntö sisällön poistoon ja näin ei tehdä niin varmasti silloin rikkoo. Pääsääntöisesti vastuu taitaa kuitenkin olla enempi tuottajan. Pitääkö tätä verrata kirjan kustantajaan vai paperin ja kynien valmistajaan - enempi ehkä kuitenkin jälkimmäiseen.
No minä en mistään lapsipornoista tai pornoilijoista sentään herranjumala mitään tiedä, mutta aivan varmasti jos avaisi kaikki linkit keskustelupalstalla, niin mahdollisesti ehkä sitäkin kuvotusta saattaisi ikävästi tippua laariin...Itse olen tehnyt sen periaatteellisen päätöksen, etten enää avaa juuri mitään linkkejä tällä palstalla käydessäni, vaikka kai se joskus saattaisi tuoda lisäinformaatiotakin. Kirjoittajien viesteistä pitää käydä ilman linkkejä ilmi, että mikä on kirjoittajan mielipide ja että mistä tämä haluaa keskustella ja kenelläkään niillä ei yleensä varmaan ole mitään asiaa tai sanottavaa, joiden viesteissä on vain joku pelkkä linkki vaikkapa johonkin uutiseen toiselta foorumilta ja perään kysymys, että mitäs kelaat seikasta...
Mulle ainakin riitti pornoiluista jo se, kun kerran joku linkitti tällekin palstalle jonkun molo kuvassa pystyssä olevan tyypin profiilin ( en tiedä, että oliko aito, vaiko feikkarin häirikköprofiili sekin sitten)... Ja sitten on näkynyt tissinvakoa ja jopa tissiä joskus, kun vahingossa on jotakin väärää linkkiä erehtynyt klikkaamaan keskustelupalstaviestissä: koen sellaisten ( häirikkö)kirjoittajien käytöksen seksuaaliseksi ahdisteluksi.
Kansankiihotusta ainakin omasta mielestäni on jo joidenkin ylläpidon ilmeisen suosimien rekisteröityjen häiriköiden ( usein verbaalisesti melko vähälahjaisia) rasistinen puhe esimerkiksi "mamuista" ( eivät ilmeisestikään tajua, että sekin on suoran rasistinen sana?) keskustelupalstoilla ja samaten on tällä palstalla joskus näkynyt myös jos jonkinmoista rasististen nettiboikotoija- porukoiden mainostajasakkia, jotka oikein on jotkut jopa joitakin addressejansakin tyrkyttäneet lukijoille -VÄÄRÄ PAIKKA keskustelupalstat sellaiseen em. kallaiseen sikailuun, minusta! Pidähän huoli sinäkin tttupla, ettet kuulu sellaisiin sakkeihin tai käyttäydy siten!
Tämä on uusi tilanne koko viestintäkulttuurissa ja ennakkotapauksia alkaa pikkuhiljaa tulla (Kuronen). Yhdysvalloissa joku on tehnyt itsemurhan nettikiusaamisen takia, ja siitäkin sitten lakitupaan.
Suomessa muuten on jo nettipoliisi, joka kirjoittelee nuorten palstoilla ja yrittää siellä selittää, että verkossa pätevät samat lait kuin muuallakin: laiton uhkaus on laiton uhkaus, kunnianloukkaus on kunnianloukkaus.
Mutta kun sitä törkyä suoltavat yhtä lailla viisikymppisetkin. Anonyymisyys saattaa mennä liian pitkälle.
Jokainen kirjoittaja vastaa itse siitä mitä kirjoittaa, sehän on selvä. Jos esitän täällä laittoman uhkauksen, vastuu ei siirry Suomi 24:lle. Mutta pitäisikö palvelun tarjoajalla olla moderointi?
Joskus nettikirjoittajat ovat alaikäisiä eivätkä ole rikosoikeudellisesti vastuussa - saati että edes tietäisivät, mikä on laillista ja mikä ei. Vanhempia aina kehotetaan valvomaan lasten netinkäyttöä, mutta velvoittaako jopa lakikin siihen?
Totta kai olisi hyvä, jos moderointia olisi enemmän. Samalla lailla kuin olisi hyvä, jos poliisilla olisi lisäresursseja, terveydenhuolto toimisi...
En osaa innostua siitä, että se on aina kunta, hallitus tai joku toimisto joka on vastuussa asioista. Ihminen voi tehdä jotain itsekin, ja ihannetila on se jossa ihminen tekee itse ja vastaa tekemisistään itse.
Näin lopuksi ylistävä kommentti sille nuorellemiehelle, joka oli taannoin Maria!-showssa "antamassa tyhmyydelle kasvot". Uhkasi Joel Hallikaisen perhettä netissä, ja Hallikainen teki rikosilmoituksen. Kaveri tajusi jäävänsä kiinni - anonyymisyys on vain lumetta - ja esitti julkisen anteeksipyynnön.
Tosta lopusta...nuorella miehellä oli tosiaan selkärankaa tulla omalla naamallaan esiin pyytämään anteeksi.
hieno :-)
Keskusteluissa ei saa:
- Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
Suomi24 pidättää itsellään oikeuden poistaa asiattomat lausunnot keskusteluista. Toistuvasta häiriköinnistä keskustelusivuilla seuraa IP-osoitteen jäljitys ja tarvittavat jatkotoimenpiteet.
http://www.suomi24.fi/opastus/keskustelu/ohjeet/#saannot_vastuu
ettei nuo tepsi