Mistä se johtuu?
*Uskonto on oopiumia kansalle*
*Uskonto on oopiumia kansalle*
Serpicon vasemmistoviha
Aforismi-Kukkonen
29229
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kipaise kirjastoon ja lue kristillinen "Tosimies" julkaisu ajatuksen kanssa ja mieti asiaa sitten.
...
(Itse olen näin tehnyt muuten. Hyvä tapa valistaa itseään kristillisestä nykyarvomaailmasta. Kiinnittäkää erityisesti huomiota mainosten sisältöön.)
En ole vasemmistolainen, en kommunistikaan. Minulla on vähän joka suunnasta arvoja, niistä osa hyvinkin oikeisto-konservatiivejä.
Tosimies edustaa hivenen teokratiahenkistä yhteiskuntanäkemystä joka on aika marginaalinen täällä Euroopassa. Uskontonäkemykseltään lehti on revivalistinen. Kotimaa edustaa hyvin maltillista pohjoismaista kantaa.
Haluan kritisoida sitä että vasemmisto on intelligentsiaa vaikka olis kuinka typerää tahansa.
Rasistitkin vain kritisoivat maahanmuuttoa.
voitko sitten vielä avata miten tämä liittyi aiheeseen?
lisäksi sanon että demarit ne vastaa etookin mua. Säälittäviä välimallin tyyppejä. Puolisosialisteja, jotka ovat kyhänneet puna-aatteen ja hammasrataslippujen suojissa jotain pseudohyödyllisiä byrokratiakoneistoja, joiden ainoa funktio on ... niin mikähän se mahtaa edes olla. Näillä lauantaimakkaraidealisteilla on aika hyvä koskemattomuus maamme vaaleanpunaisen valtalehden suojissa.
kuitenkaan kuulua niihin intellektuelleihin, jotka tajuavat katsoa sosialismin taakse? Tiedätkö yhtään, kuka on sosialismin aatteen takana ja miksi se elää vieläkin suhteellisen vahvana ja oletko miettinyt sitäkään koskaan, miksi näin?
vasemmistovihallasi kuset lopulta omaan pesään :D.
ole koskaan väittänyt olevansa intellektuelli. Ei myöskään levitä sellaista kuvaa, joten kinastelkaa keskenänne kuka teistä on älykkö.
Sanoisin että valta ja raha.
ne on non-profit -organisaatioita, jotka tuottaa profittia mm. vaaleanpunaisille ay-mafiosoille! Jee jee-
No opettele sitten kritisoimaan, äläkä provoa! Provosoiminen ei ole mitään kritisointia... Vaikutat ihan yhtä typerältä, kuin tuo ketjun aloittajakin... Arvaas, mikä on pelottavin ihmistyyppi poliittiselta ajattelultaan: no sellainen, jolle on joku auktoriteetti takonut kaaliin, että asiat ovat aina ainoastaan yhdellä tavalla ja joka ei osaa tehdä mitään muuta, kuin jaotteluita. Itse en ole poliittisesti sitoutunut mitenkään tai omaa edes mitään yhtä yhdenlaista aatetta ( olen aika moderni ihminen ajattelultani), mutta enemmän mä ehkä vasemmiston tai urbaanien vihreiden ajatusmaailman mukaiseksi saattaisin itseni mieltää, kuin ainakaan oikeistoon. Vasemmistolaisenkin ajattelun lähtökohta nimittäin on kyseenalaistaminen, siinä missä oikestolainen ottaa asiat annettuina ja kyseenalaistamatta.
Eiks jo ne sun kokkariskin sanoneet, että vastakkain asettelun aika on ohi? Etkö ees omies ajatteluun sitoudu? Vai oleks sä sittenkin joku persu, tms. muun sortin lestari-kepu poliittisilta mielipiteiltäsi ( sori en tiedä poliittisista näkemyksistäsi, mutta ainakaan vasemmistolaisia et näy osaavan ajatella yksilöinä, mikä on pelottavan fanaattista mielestäni, anteeksi...)?
Mitä hyvää anteeks porvarit ovat saaneet aikaan _tällä hallituskaudella_ tai ne köhittyvien möököntien söömen takapirut? Arvostan moniakin esim. kokoomuslaisiakin poliitikkoja korkeallekin, mutta ainakin tämän hallituksen monet porvarit ovat näkyneet profiloituvan lähinnä vasemmistoa mollaavien vastakkain asettelevien sammakoiden lispsauttelemisilla julkisesti ja presidentin mollaamisella: Mitä järkeä siinä?
Mua on aina kiinnostanut se, että millä perusteluilla oikeasti ääri-liberaalisimman vapaimman mahdollisen markkinatalouden kannattajat selittäisivät mallissaan _yhteisön_ sosiaalisen oikeudenmukaisuuden toteutumisen. Oikeasti heillä ei _ole_ sille mitään muuta perustelua, kuin taloudelliset _yksilöegoistiset_ seikat itsessään, vaikka kuinka selittelisivät. Ihan samanlaisia pelottavia ovat kyllä sitten (vaikkapa esim.) kommunistiset totalitaristikin: ne vastaavasti haluaisivat ainoastaan riistää ihmistä, missä ei siinäkään ole selitystä sille, että miten se _sosiaalinen_ suurin mahdollinen _yhteisön_ hyöty = sosiaalinen oikeudenmukaisuus voisi toteutua.
Minkäs sä sille voit, että suurin osa kulttuuriälyköistä tai älyköistä ylipäätään on ja on ollut vasemmistolaisia? Ootko jotenkin kateellinen niille, kenties? USA:ssakin suurin osa Hollywoodin tähtinäyttelijöistä, kulttuuriälyköistä ja vaikuttavista julkimoista kaikista edistyksellisimmistä ja sivistyneistön kansoittamista osavaltioista tapaa olla demokraattien kannattajia: niitä rebublikaanipellejä kannattaa korkeintaan muutama kuminen ja typerän oloinen kantri-stara tai joku George Bush ( se ihmishirviö ja sotarikollinen).
Suomessa sitten taas, on sun ihan turhaa mollata esim. demareitakaan, huolimatta siitä, että sekin 'vähän' taantunut ja menneisyydessä elävä puolue nykyisin onkin: järjestäytynyt ay-liike ja demaritkin ovat aivan varmasti luoneet suuren osan siitä hyvinvoinnista tähän maahan sotien jälkeen, mistä sinäkin nimimerkki Serpico olet elämässäsi aivan varmasti suuresti päässyt nauttimaan... Kuvitteletko, että Suomi olisi elänyt nitä lihavia vuosiaan 1960-, 1970- ja 1980- luvuilla, jollei myös vasemmisto olisi ollut vaikuttamassa siihen, että niin h*ton moni lahjakas suomalainen pääsi kouluttautumaan, että Suomesta tuli kuuluisa hyvinvoinnin- & julkisten palveluiden tasoltaan ja että moni sai asianmukaiset työehdot? Nyt sitten jotkut ovat sitä kaikkea hyvää purkamassa: täytynee varmaan kymmenen vuoden sisällä muuttaa maasta, jollei nykymeno politiikassa lopu...
Ja sit sä varmaan et vastaa mulle, kun ei sua(kaan) näy kiinnostavan muu, kuin aktiivinen vittuilu tai alentaminen muita keskustelupalstakävijöitä kohtaan, paitsi varmaan kavereitasi kohtaani(niinkö?), mikä sitten lienetkin...
"Vasemmistolaisenkin ajattelun lähtökohta nimittäin on kyseenalaistaminen, siinä missä oikestolainen ottaa asiat annettuina ja kyseenalaistamatta."
Joo, maailman suurimmat oikeusvaltiot ja demokratiat ovat tosiaan vapaita vapaa-ajattelun ja vasemmistoideologian tyyssijoja. Neuvostoliitto, Itä-Saksa, Pohjois-Korea, Kiina ja entiset itä-blokin maat ohjaavat tietämme. Oikeistolaisissa länsimaissahan ei ole ikinä hyväksytty muuta kuin yksi puolue ja ajatusmalli.
Edustaa hyvin yksisilmäistä ajattelua, että suurin osa kulttuuriälyköistä on vasemmistolaisia. Itseasiassa se perustuu kehäpäätelmään: koska he ovat vasemmistolaisia, ovat he älyöitä. Just tätä mä en voi sietää.
En ole missään nimessä kokoomuslainen. Kerran arvostelin hazardilaisella metodilla sitä Kokoomuksen jamesbondia joka pelastaa Suomen munan voimalla ja Merisalon avustuksella. Ja kuinka ollakaan olin yhtäkkiä demari!
"Demari ovat luoneet hyvinvointi-Suomen" on tyhjä mantra. Demarit ovat luoneet suuren kusetuskoneiston joka levittää harhakuvitelmaa turvaverkosta. Itse putosin tuon niin sanotun verkon läpi humahtaen suoraan katuun. Joka tulee mulle mussuttamaan SDP:stä kaiken hyvän lähteenä, kerjää turpaansa. Demarit eivät tule saamaan kunnioitustani. Vaikka ketäpä se kiinnostaa, pinkit porsaat voivat hyvin jatkossakin.
Sun punainen vaatteesi on Keskusta. Omaa asenteellisuuttasi et tietystikään suostu näkemään. Kun kerran metrohintit ovat Imagessa ja muissa totuudentorvissaan kertoneet että keskustalaiset ovat aivokuolleita maalaisia, niin niinhän sen täytyy olla. Maaltahan ei tule mitään hyvää, vaan silti se on pelastettava, mielellään kaupungista käsin jonkun rairuohonkasvattajan ja Krohnin tyttökuoron kera.
Kirjoitat:
"Minkäs sä sille voit, että suurin osa kulttuuriälyköistä tai älyköistä ylipäätään on ja on ollut vasemmistolaisia? Ootko jotenkin kateellinen niille, kenties? USA:ssakin suurin osa Hollywoodin tähtinäyttelijöistä, kulttuuriälyköistä ja vaikuttavista julkimoista kaikista edistyksellisimmistä ja sivistyneistön kansoittamista osavaltioista tapaa olla demokraattien kannattajia: niitä rebublikaanipellejä kannattaa korkeintaan muutama kuminen ja typerän oloinen kantri-stara tai joku George Bush ( se ihmishirviö ja sotarikollinen). "
Ei kai tässä imagopelejä pelata. Mua ei kiinnosta mitä mieltä joku Hollywoodstara on politiikasta, mut kyllä mua huvitti silti kun katu-uskottava anti-bushistinen Henry Rollins haastatteli Herzogia ja sai idolisoimaltaan älykköohjaajalta jauhot suuhunsa. Mut eipä mennä siihen.
Jos ollaan rehellisiä eikä fanaattisia, niin todetaan että Bush nuoremman kaudella on ohjattu enemmän varoja humanitaariseen työhön ja hyväntekeväisyysorganisaatioille kuin kenenkään muun USA:n presidentin. Mutta nuo ovat sivupolkuja.
Vasemmiston tunnusmerkki ei ainakaan Suomessa ole ollut kyseenalaistaminen. Samalla tavalla on sielläkin menty silmät ummessa. 1970-luvulla vasemmistolaisuus oli "kyseenalaistavuudessaan" ainoa totuus.
Voi itkut...Jooo mut: niitä kehäpäätelmiä ei keksitä päästä, vaan kehäpäättelystä puhutaan kirjoittajalle vasta sitten, kun kirjoittaja on esittänyt suoran kehäpäätelmän ja minä en mainitsemasi kaltaista kehäpäätelmää viljele. En voi käsittää, että miten joku voi olla noin röyhkeä, kuin sinä, kun varmasti selvästi näkee, ettet sä kenenkään imbesillin kanssa keskustele, vaan vuorovaikutteisen keskustelijan kanssa.
En minä ole esittänyt muitakaan esittämiäsi väittämiä. Enkä sanonut sanaakaan yleistystä edes Keskusta- puolueesta ( olet siis keskustalainen: niinkö?)... Jos lukisit muutakin, kuin jokatoisen sanan kirjoittajan viestistä ja jos oikeasti olisit bright head, ei käsittäisit sanoja enemmän kuin kahden, aina toisensa poissulkevien tulkintojen mukaan. Tiedäks sä, että oikeastaan sun kaltaisesi keskustelupalstakirjoittajien kanssa keskusteleminen on aika tylsämielistyttävää puuhaa ( vaikka toki vapaaehtoisestihan mä tätä teen, niin kyllä..)? Et keskity - et säkään, tekstisisältöihin niin paljoa, että hakisit niistä muuta, kuin ilmeisiä vahvistuksia kulloisillekin tulkinnoillesi ( kuka tai mikä nyt sitten lienetkään ja anteeks..joo sanon ehkä kärjekkäästi). Mulle tollanen määrittelemisen tapa on vierasta. Eikö olisi parempi pyrkiä hakemaan konsensusta käsitykseen, kuin lähteä siitä, että kaiken perimmäinen verbaalifunktio muka olisi eroavaisuudet ( joo arvaan ettet tajua, etkä käsitä tai kenties myöskään halua käsittää, mikä viimeisin olisi vittumaisinta vaiohtoehdoista...)?
Kyllä Keskusta- puolueessakin ( mikäli siihen viittaat, häh?) fiksuja poliitikkoja on. Jopa ystäviä itsellänikin on sellaisia, jotka kannattaa sitäkin puoluetta ja ihan fiksuja ovat kaikki. Kun nyt en kuitenkaan ole missään lakeuksilla kasvanut, enkä kirkkoseuroissa elämääni tod. viettänyt, vierastan kuitenkin yhdentyyppistä osaa keskustalaisuudessakin. En ymmärrä, miksi maanviljelijöiden ts. pitkälti entisten torppareiden ja maaseutulaisten puolue yrittää profiloitua niin mukamas kaiken sortin city-sinkkujenkin asioiden ajajana, kun eihän ne sitä todellisuudessa tee. Ja osa keskustalaisista on ihan itse ideologiansa mukaisesti olleet myymässä suomalaista alkutuotantoa ulkomaalaisille, joten mitäs sellaiset em. inisevät maatalaouden alasajosta - sitä en aina ja kaikissa tapauksissa käsitä.
On sullakin jutut.
Kirjoittaa minusta näin:
"Jos lukisit muutakin, kuin jokatoisen sanan kirjoittajan viestistä ja jos oikeasti olisit bright head"
Ja onko sen jälkeen asiallista valittaa "hyökkäyksestä"
Toiseksi, sä oikeasti kirjoitat niin huonoa suomea, että sitä ei voi ymmärtää. Lauserakenteesi ovat todella kummallisia. Lisäksi sä lataat liikaa argumentteja postauksiisi. Se ei sovi keskustelupalstojen tyyliin. Raskasta lukea.
En ole keskustalainen. En äänestä Keskustaa.
No eikö ole parempi sekin, että jos joku "lataisi liikaa argumentteja", kuin että ei niitä ollenkaan? Jälkimmäiset mainitut nimittäin ovat vallitsevina palstoilla, eikä sinun potentiaalisesi kirjoittajan kritiikki niihin outoihin juuri näy kohdistuvan ( kummallista)...
En mä mitään kummallisia lauserakenteita kirjoita. Toistosanoja (tyhmiä) joo ehkä viljelen usein ja laiskuuttani paljon esim. sulkeita myös, mutta mun kohdallani se kertoo usein vain tylsistymisestä asenteisiin, mitä lukemastani havaitsen. Jos mulla on vastassani todella hyvä kirjoittaja, terävöidyn heti. Et ilmeisesti ymmärrä, että noin yhdeksän kymmenestä kaltaiseni ei teikäläisiin kuuluvan saamista vastineista asiallisiin viesteihin on aina vittuilua: Miksi kirjoittaa täydellistä suomea, jos jo ennalta tietää, että pelkkiä haukkuja saa?
Kyllä enemmän arvostan tekstien sisältöihin tulkinnassaan keskittyvää, kuin ykstulkintaisia pölisijöitä. Ajattele: nyt mä kirjoitan kuuden kaljan jälkeen näin hyvää suomea.:) Sun jotkut kompparikaveris ja mielistelyn kohteesi eivät kirjoita tällaisen tason suomen verbaliikkaa varmastikaan edes selvinpäin *reps*.:D Onneksi en taas ensi viikolla ehdi palstailemaan, että sitten saatte ehkä kompparoida toisianne vapaammin ja/tai vainoharhailla niistä häiriköistä keskenänne, joiden tekemisistä minua aina juntisti syyllistelette, kun tälle keskustelupalstalle edes tulen ( se sisälukutaidon/ sisälukuhalun puute, oi se!)...
se kyrsii, jos leipoo kakkua ja porukka odottaa vieressä kakkulapio kourassa ja saarnaa, että olen niin läski, että en saisi kakkua syödä ollenkaan.
Mä kyllä tavallaan haluaisin tietää kaikkien teidän tälle Miehen Logiikka- palstalle kirjoittavien nimet ja naamat: mielenkiintoista olisi tietää, että millaset tyypit kehtaa kirjoittaa sellaista paskaa julkisesti internetin keskustelupalstalle, kuin tän keskustelupalstan vakkarit. Ja millainen molopää esiintyy mukamas naamallaan, mutta ei kehtaa kirjoittaa samalla sitten kuitenkaan nimellään? Joku naamanarsisisti, vai?
Minkään sortin fanaatikoissa ei ole mitään älykästä.
tuota fanaattisuutta. Älykästä ei ole, eikä missään nimessä kiinnostavaa.
Oletko muuten sama kirjoittaja, joka kävi haukkumassa mut tuolla Tony Halme-osastolla? Mediakritiikkiä?
Mikä mediafasisti sä olet? Kai täällä saa naamallaan kirjoittaa vai pitääkö kaikkien huudella pimeistä puskista?
Taas sitten minun asiallinen viestini solvaamiseesi minua kohtaan, nimimerkki Serpico, poistatettiin, mutta sinä ilmeisestikin saat joidenkin ylläpitäjien mielestä vapaasti solvata minua esim. termillä "mediafasisti" ja vihjailla valheellisesti palstatekemisistäni.
Korostan yhä: että olet ihan yhtä puska itsekin, kuin te muutkin rekatut MUN SILMISSÄNI, KOSKA minä en ole S24:n rekisteröityneisiin jäseniin kuuluva, enkä tiedä teistä mitään. Naamalla kirjoittaminen ei mielestäni ole henkilönä profiloitumista ainakaan minun palstakeskustelijan silmissäni keneltäkään, koska MISTÄS MINÄ voisin sitä tietää, että onko kenenkin näillä julkisilla palstoilla minulle näkyvä naama oma naamansa, vaiko kenen naama ( tuttujani en ole nähnyt ikinä). Sitten, jos nimimerkki Seprpico alkaisit näin julkisuudessa kirjoittaa koko nimelläsi, olisit silmissäni jotakin muuta, kuin puska. Suljetuista sisäpiireistänne foorumilla en tiedä, enkä halua tietää, mutta haluan, että lopetatte rääkkäämiseni näillä julkisilla palstoilla, koska se ja tympeä sanomisteni vääristely huolestuttaa minua. Että jos ihan keskustelupalstoina osaisitte ainakin näin kaltaistani teitätuntematonta kohtaan pitää nää julkiset keskustelupalstat, ok.?
Ja lisään vielä sen verran, että minä nimenomaan arvostelin ketjun mielestäni typerän oloista aloitusta ja nimimerkki Serpico sen perusteella yhdessä asiayhteydessä tässä ketjussa oudosti hyökkäsi minun kimppuuni, minkä hyökkäyksen perusteella kirjoittamani puolustautuva vastineeni heti poistatettiin ketjusta, mutta nimimerkki Serpicon esim. vääristelevät "mediafasisti"- luonnehdinnat minulle, on ylläpitäjä näyttänyt jättävän ketjuun.
ottaa kaikkea niin kuolemanvakavasti. Tässä ketjussa ei ole ketään tapettu. Mä olen joviaali tyyppi, mutta jos mulle ruvetaan vittuilemaan ja stereotypioimaan ihan seinästä revityillä kategorioilla, niin mä annan takaisin. Minua ei nimitetä kokoomuslaiseksi. Sitä en suvaitse. Mut en mä silti ketään lyö. Kaikille, jotka tätä keskustelua on seuranneet on täysin selvää missä mennään.
Ja mitä tämä alla oleva tarkoittaa? Jäi hyvinkin kryptiseksi. Onko se niin että sinä voit mennen tullen haukkua kokoomuslaiseksi ja molopääksi ja vaikka mitä niin että mulla on tippa linssissä, mutta itseäsi ei saa arvioida sillä perusteella "media fasistiksi"? Sä et sitten mitään vääristellyt? Mulla EI OLE MINKÄÄN PUOLUEEN JÄSENKIRJAA JA OLEN VAHINGOSSA ÄÄNESTÄNYT AHTISAARTA
"minä nimenomaan arvostelin ketjun mielestäni typerän oloista aloitusta ja nimimerkki Serpico sen perusteella yhdessä asiayhteydessä tässä ketjussa oudosti hyökkäsi minun kimppuuni, minkä hyökkäyksen perusteella kirjoittamani puolustautuva vastineeni heti poistatettiin ketjusta, mutta nimimerkki Serpicon esim. vääristelevät "mediafasisti"- luonnehdinnat minulle, on ylläpitäjä näyttänyt jättävän ketjuun."
Jaa no mä taas otan kyllä aika vakavasti keskustelussa esimerkiksi sen, että jos mun keskustelupalstakäytöstäni ilmiselvästikin yritetään vääristellä ja että joku ylläpitäjä aivan ilmeisestikin osallistuu siihen... Miten on mahdollista, että kaiken maailman hullujen kirjoittajien palstalla ( ihan pimeän oloisia tyyppejä paljon tällä keskustelupalstalla mielestäni!) niiden kyseisten saastoja ja mitäänsanomattomuuksia ei poistatella, mutta että sitten lähestulkoon kaikki ketjut, mihin MINÄ tällä Miehen Logiikka- palstalla otan osaa tai missä tuon itseäni koskevia faktoja esille, vääristellään siten, että niistä poistatellaan verbaalisesti aivan asiallisia ja mm. tarkentavia kysymyksiäni ketjujen aloittajille sisältäviä viestejäni, jolloin ketjujen tulkinta minun sanomisteni osalta törkeästi vääristyy?
Minä en ole nimittänyt sinua miksikään ja itseasiassa en koskaan ole nimittänyt KETÄÄN PALSTAKIRJOITTAJAA esim. tältä(kään) Miehen Logiikka- keskustelupalstalta ( tai miltään muultakaan palstalta) miksikään, kosken minä tiedä, että keitä te puskat olette...Pikkuhiljaa alkaa kyllä kiinnostaa, että keitä te nimiltänne te mua rääkänneet ja stalkanneet keskustelijat julkiselta keskustelupalstalta olette. Ja että kuka on se tai ne kahelit, jolla on pakkomielle _minuun_; sekin kiinnostaa. Antakaa keskustelupalstalla käyvän tytön käydä keskustelemassa, stana! Törkeää, että tollaset puskalymyilijät käy tolla tyylillä mun kimppuuni julkisuudessa, kun itse en ketään palstakirjoittajista tiedä. Mieti sitä! Sikamaista tehdä pelleksi ihmistä, joka ei voi puolustautua.
Serpico on viimeinen palstalainen, johon liittäisin sanan "viha", oikeastaan missään yhteydessä.
Kritiikkiä, varsinkin näin hyvin esitettynä, ja asioiden kyseenalaistamista on mielestäni ilo lukea, koska sitä tarvitaan, jotta voidaan käydä keskustelua. Varsinkaan yhteiskuntasellaista.
Kritiikki voi olla hyvää, vaikka ei olisikaan samaa mieltä.