Miksi mies sanoo ettei muista ravintola illasta mitään vaikka muistaisikin?
Toki hän voi olla oikeasti juonut muistinsa mutta mitä jos ei olekaan, miksi väittää niin?
Toki hän voi olla oikeasti juonut muistinsa mutta mitä jos ei olekaan, miksi väittää niin?
Vastaukset 19
Vanhimmat
tekosiaan sillä ettei mukamas muista.
mielessä kävi tuo vaihtoehto.
se onki menettänyt muistinsa, mutta se toinen vaan haluu luulla, ettei se ookaan menettänyt vaikka se oikeesti onkin. Se toine voi olla iha kauhee mustasukkainen ja epäillä kaikkee miehen tekemisiä aina muutenki.
peittelyyn, en ole siis mikään tyttöystävä vaan pelkkä ihastus jonka kanssa pelehti. Mulle siis sanoi tuon ettei muista.
suostu uskomaan miehen sanaan? Miksi spekuloit silä että onko näin vai ei? Onko tuo mies niin epäluotettava muuten? Vai oletko vain epävarma itsestäsi?
Itteltäni kyllä onnistuu muistin juominen, jos riittävästi yrittää. Saa kätevästi unohdettua tapahtumat vaikka klo 1.00 ja taksitolpan väliltä. Voi sitten vaan ihmetellä että mitä on tapahtnut kun kuitenkin omin jaloin kotiin pääsi.
Ihan mahdollista toki, niinhän jo sanoin. Miehen käytös vain ei natsaa sanomisiin. Eikä ollu eka kerta kun muisti meni.
No eipä toi muistinmenetys ittelläkään yhteen kertaan ole jäänyt. Mut jos käytös ei natsaa (miten?), niin sitten on ehkä joku muu syy sanoa mitä sanoo. Toisaalta onko sillä mitään väliä, kun siihen sanaan pitäis pystyä luottamaan kuitenkin. Jos ei pysty, niin siihen on syynsä ja tuskin sit kannattaa mitään suhdetta ees harkita.
"En tahdo puhua mitään eilisestä!"
Todellisuudessa "filmi poikki" tarkoittaa sammumista ja sammumisen on sammuminen.
Vastaavasti "Filmi pätkii" tarkoitta humalan lyhyitä muistikatkoksia.
Tiina: Sä sait raivarin!
Pekka: Mä en muista, filmi pätki/filmi oli siinä kohta poikki.
Toisaalta, hyvin harva täysin muistaa selvänäkään mitä teki edellisenä iltana.
Samoja tuli mieleen mitä jo ehdoteltu. Ei muista, muistaa vain vähän ja esittää ettei muista mitään, ei halua kertoa vaikka muistaisikin... mitä noita nyt on.
Kivaa noissa tilanteissa on silloin kun ihminen ennättää sanoa esim. minulle ettei muista mitään/muisti meni, vaan annas olla kun juttelee jonkun kaverin tms. kanssa, niin johan alkaakin muistaa yksityiskohtia eikä ajallisesti ole ennättänyt mitenkään mennä niin kauaa, että olisi saanut palauteltua muistikuviaan niin paljoa.
sanoiksi. Miehen käytös on juuri tuota.
muisti osiltaan palautua ja alkaa muistaa enemmän, jos toinen kertaa tapahtumia. Ei se sitä tarkoita, että olisi ilman apua muistanut.
"Kivaa noissa tilanteissa on silloin kun ihminen ennättää sanoa esim. minulle ettei muista mitään/muisti meni, vaan annas olla kun juttelee jonkun kaverin tms. kanssa, niin johan alkaakin muistaa yksityiskohtia eikä ajallisesti ole ennättänyt mitenkään mennä niin kauaa, että olisi saanut palauteltua muistikuviaan niin paljoa."
Multa ainakin menee aina muisti pätkittäin. Mä voin jonkun tilanteen muistaa ja seuraavaa taas en, vaikka ajallisesti eroa ei juurikaan ois. Yleensä nuo mustat aukot muistissa ei myöskään ole kovin pitkiä, mitään monen tunnin jaksoja, paitsi tosi harvoin. Yleensä se menee niin, et kunnon kännin aikana katoaa illasta monia vartin-puolen tunnin pituisia jaksoja ja muuten kaiken muistaa ainakin pääpiirteittäin.
on mennyt minullakin. Kohtalaisessa kännissä, ja joskus kovemmassakin, voi joitain asioita painua unhoon josta ne osaa, joskus valitettavastikin, pompata esiin, mutta oikein tuiskeessa kun jotain (muiden tapahtuneeksi väittämää) tapahtunutta ei jälkeenpäin muista, niin ne on kyllä totaalisesti tuhoutuneet muistista eikä oo näkyny, ei kuulunu vaikka miten olisi joku asiasta muistutellut.
Mutta tuo ei kovin usein pätene niissä tilanteissa, missä esim. ollaan kahden ja toinen sanoo ettei muista mitään, ja lähes heti perään muistamaton päätyy juttelemaan jonkun muun tahon kanssa ja oma-aloitteisesti aloittaa kertomisen edellisen ryyppyreissun tapahtumista ja kovinkin täsmällisillä yksityiskohdilla.
nainen. Naisethan tekee tuota ihan järjestelmällisesti. Yksi väitti, että parilla siiderillä menee muisti loppuillan osalta ihan kokonaan. Syitä tähän väitteeseen ovat mm. se, että nainen haluaa kuulla, mitä mies väittää illan aikana tapahtuneen ja toisaalta se, ettei hänen tarvitsisi selitellä mitään sanomisiaan, tai tekemisiään.
"Toki hän voi olla oikeasti juonut muistinsa mutta mitä jos ei olekaan, miksi väittää niin?"
No tietenkin siksi että hän on törmännyt nykyistä naistaan mukavampaan, kauniimpaan ja seksuaalisesti aktiivisempaan vapaaseen neitoseen jonka on pienessä hönössä tulleet vietelleeksi. Mies on varmaankin avautunut nykyisen suhteensa kurjuudesta ja he ovat tunteneet nykymaailmassa niin harvinaista sympatiaa keskenään ja vaikka kumpikaan ei tahdo myöntää niin taisivat rakastuakin. Puhumattakaan siitä että he päätyivät naisen asunnolle harrastamaan villiä seksiä jossa tuo nainen toteutti puolet miehen fantasioista (ja lupasi seuraavalla kerralla toteuttaa toisen puolen). Kaiken tämän jälkeen mies tuli varmaankin antaneeksi äidiltään saamansa korun tuolle lähes ventovieraalle naiselle, korun jonka äiti vannotti että se annetaan vain ja ainoastaan tosirakkaudelle.
Koska mies on tolkuttoman rakastunut tuohon mystiseen naiseen joka täyttää oikeasti hänen kaikki unelmansa on hän päättänyt muuttua kunnon mieheksi tuota naista varten. Nyt tosin miehellä on ongelma - mitä sanoa nykyiselle naisystävälleen jonka aikoo jättää lähiaikoina?
Jep. "En muista mitään kun olin kännissä" on on oikein hyvä väliaikainen paikka tuossa vaiheessa. Totuus vaan on... no. Sellaista ei sanota, ok?
mä naiivi kun jaksan uskoa eräästä miehestä, että hän ei pelaa kanssani vaan kertoisi totuuden ja viheltäisi pelin heti poikki? Voiko olla sellaisiakin miehiä jotka toimivat rehellisesti? Miksi vedättää toista ja kiduttaa toista pitkittämällä juttua jos miehellä ei oikeasti ole tosiaikeita naisen suhteen?
Me kaikki miehet ollaan yksiä perkeleitä, katsoppa tarkemmin miehen jalanjälkiä - kyllä, pukinsorkka sieltä kuultaa läpi. Katso otsaa, näet sarvet ja kädessä on punahehkuinen hiilihanko. Perässämme kulkee rikinkatku.
Olemme ehdottomasti demonisia super-pahiksia, psykopaattisia naisten hyväksikäyttäjiä, alistajia, kiduttajia, kaiken kauniin tuhoajia ja täysin pohjattoman seksuaaliviettimme ohjaamia vailla kykyä minkäänlaiseen moraaliin tai itsekritiikkiin ja vääryys - vain vääryys - on se mistä saamme nautintomme.
Jotta voisimme maksimoida pahansuopuutemme pitää (välillä) leikkiä kilttiä ja kunnollista, tai jollain tavalla "inhimillistä". Se on tarpeen ettemme paljastuisi, me siat, perkeleet ja epäolennot emme ole aivan tyhmiä vaikka viisautta meissä ei ole, vain kylmää ja julmaa älyä; itseriittoisuutta minkä tahansa oikeutukseen ...
Kyllä, nimenomaan enkelimäinen viattomuus ja naiivius on se mikä meitä naisissa viehättää ;-)
... >:-)
"Voiko olla sellaisiakin miehiä jotka toimivat rehellisesti?"
Luulen sellaisia voivan olla.
"Miksi vedättää toista ja kiduttaa toista pitkittämällä juttua jos miehellä ei oikeasti ole tosiaikeita naisen suhteen?"
Mies tai nainen, niin ei ole varmuutta omasta kiinnostuksesta eikä sitä haluta jakaa toisella osapuolelle ettei vaan mahdollisesti jäisi ilman. Toki jos jo tietää ettei tosiaikeita ole, niin tästähän ei ole kyse. Eli ehkä toivotaan pientä säätöä kys. tahon ja/tai jonkun muun kanssa. Ehkä halutaan säätää useiden kanssa ja/tai pitää yhtä "vähän enemmän" varalla. Ehkä pidetään kaikkia vain varalla tai pelkkinä säätöinä, voi kato samalla kuvitella että kyllä sitä vientiä on kun niin ja niin moni mies/nainen on kierrossa. Kaikki ei vain ehkä ota huomioon sitä, että jotkut jaksavat ns. säätää samoista syistä kuin kyseinen tahokin eikä muuta kiinnostusta edes ole (kuin se mahdollinen panemaan "pääsy"). Mutta ehkä se on joillekin säätämisen tarkoituskin? Tai että niistä kehittyisi käteviä vakipanoja, ettei olisi huono ihminen kun vahlautuu yhden yön sutturoiden/kantturoiden tykönä. Tuotahan se joillakin on.