nykyään ei tehdä taloja enää rossipohjalle ja kivijalka oikein kunnon, jyhkeää graniittia? Sensijaan käytetään tiivistä sementtiä ja kosteus-, sekä homeongelmat ovat tällöin taattua tavaraa. Meneekö jotenkin naisen logiikalla nyt ohi tämä pointti?
Sanokaas miehet, miksi
¤¤¤¤
15182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Toki sä voit tehdä sellaisen talon kuin vaikkapa 1900-luvun alussa, mut onks sulla varaa maksaa siitä 20 krt enemmän kuin tavallisesta?
sen rossipohjan toteuttaa betonisokkelin päälle.
viitsikö! Mitään 20 kertaa kalliimpaa tule. Miettikää nyt vähän, miten kalliiksi tulee kaikkinensa rakentaa jo valmiiksi huonoja taloja. Muutenkin, jos vähän miettii tarkemmin talon rakentamisessa esim. materiaalivalintoja ja muita ratkaisuja, voi talon edelleen tehdä suht edullisesti. Nykyään on vain totuttu siihen, että ensiasunnon ostajatkin tarvitsevat vähintään jonkun 200 neliöisen lukaalin kaikkine tykötarpeineen alleen. Vähempäänkin voi tyytyä ja silti saa kaunista ja mukavaa, sekä ennenkaikkea kodikasta.
en ainakaan ymmärrä, miksei noin toimita. Kivijalan ei tarvitsisi olla graniittiakaan, jos se on se kallis osa. Olem ymmärtänyt niin, että rossipohjataloissa kosteus- ja homeongelmat on aika tuntemattomia.
rossipohjatalossa ei kosteus-, eikä homeongelmia ole. Talon kehikko on myös sata vuotta vanhaa, jyhkeää hirttä. Ihan eri hengittää tiiviissä tiilitalossa esim., kuin mm. rossipohjan ansiosta ilmavassa hirsitalossa. Kait paalutuskin on yksi vaihtoehto rossipohjalle myös?
ex-appiukko tekaisi just paaluille rossipohjaisen talon. Ei ollut sen kalliimpi, ainakaan mainittavasti, kyllä se niitä eri tarjouksia niin pirusti vertaili.
kyse on vain alapohjan tuuletuksesta? Sama se miten sen toteuttaa, vaikka paaluttamalla. Kosteus ei myöskään pääse imeytymään paalutuksellakaan, koska talo on käytännössä irti maasta.
Olen nähnyt myös että savimaalla talo lepää saven päällä uivien suurten betoniharkkojen päällä. Luulisi että routa kallistelee. Ihmeen hyvin on pysynyt vaaterissa 40 vuotta.
työläämpi,putket joutuu eristää jne.
..kosteus ja homeongelmat....hmm...ehkä osassa 60-70 luvun taloissa. Nykyään ne tehdään vähän eri tavalla.
Toki uusissakin taloissa voi tulla ongelmia jos grynderillä on ollut liian vähän rahaa ja/tai liian aikaa.
Mutta voi sen rossipohjankin tehdä päin persettä.
Sen tekeminen on työläs verrattuna betonilaattaan, joten en usko sen tulevan halvemmaksi. Lisäksi se tahtoo vanhemmiten antaa periksi ja narista. Eristeitäkin täytyy pistää melkoisesti, kun se on ulkoilmaan tuulettuva.
....se työläämpi, totta. Tarvikkeiltaan aika saman hintaisia. Tuo rossipohjan painuminen ja narina on vain merkki väärin tehdystä rakenteesta.... =)
....rossipohjia tehdään yhä. Tein itsekin, tosin kosteat tilat tein maanvaraiselle laatalla, mutta kaikki muut rossille. Vesi/viemäröinti on helppo eristää laatan alle. Vesi ja viemäröinti on koko talossa 20m 2 alueella, eli läpi talon tai ristiin ja rastiin. Joutuuhan sen kivenkin muuraamaan siihen kivijalkaan. Sokkeli tai pilariharkko on hyvä korvike...kun vain muistaa kapillaarikatkot....
.... " Vesi ja viemäröinti on koko talossa 20m 2 alueella, eli EI läpi talon ristiin ja rastiin."
olla palstan remppareiska. ja koulutus?
ON HIPPI. EI MUUTA! haha