Oletteko koskaan miettineet sitä, miksi kaiken markkinoinnin täytyy perustua aina psykoottisiin defensseihin, projektioon ja projektiiviseen samaistumiseen? Eikö olisi mitenkään mahdollista kehittää ei-psykoottista markkinointia ja jos ei, niin mitä siinä olisi pahaa, tai väärää, ettei sitä voisi kehittää?
Narsistinen markkinointi
dazu
91741
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Aloita muutos itsestäsi äläkä "kaikesta markkinoinnista". Ole realistinen!
ota vauvan askelia!
,
toi narsissimarkkinointi ton verkostomarkkinoinnin kehittyneempi muoto ja paaaaaljon voimakkaampi.
markkinoinnin tunnit istuit? Kai ne teillekkin kuului.
Aloitus on suora kysymys siitä, miksi projektiosta ja projektiivisesta samaistumisesta pidetään kiinni ainoina oikeina markkinoinnin lajeina. Oikeastaan jopa tuotetta tärkeämpinä.
Markkinointi on aina ulospäin suuntautuvaa toimintaa, jonka tarkoituksena on tehdä tuote ja yritys tunnetuksi ja saada aikaan menekki. Menekkiongelmaisella yrityksellä markkinointiajattelu suunnataan myyntisuuntaiseksi. Kun tarkoitus on yleensä saada aikaan menekki ja voitto, markkinointisuuntainen ajattelu lähtee potentiaalisten asiakkaiden tarpeista, joita yritys tietty tuotteellaan koittaa tyydyttää, ja tällöin huomioidaan kaikkien kilpailuvälineiden käyttö.
Markkinointi on hurjan laaja käsite, johon ei oikeastaan voi vetää selviä rajoja. Markkinointi vaikuttaa, ja sen tuleekin vaikuttaa kaikkeen yrityksen toimintaan.
Markkinointitavan valinta riippuu yrityksestä, muttamarkkinointiajattelun voi jakaa tuotanto-, myynti-, markkinointi- ja kysyntäsuuntaisiin vaiheisiin. Olet ilmeisesti nähnyt aloitusta miettiessäsi monta markkinointisuuntaisen vaiheen mainosta, ja saanut yliannostuksen.
NiH.
Herää kysymys, että mitä tai ketä sinä markkinoit...Jos tuntisit edes sitä ilmeisen pakkomielteistä kiinnostuksen kohdettasi ppyskologiaa yhtään, et käyttäisi käsitteitä noin. Se että jos sun jossakin lukio-kirjassasi on alkeistasoisesti selitetty vaikkapa käsitteet projektiivinen samaistuminen, psykoottinen defenssi tai projektio, ei tarkoita sitä, että sinun kyvyilläsi ne käsitteet laaja-alaisesti ymmärrettäisin.
Pitänee olla vähintäänkin lisensiaatti, jos kehtaa tollaisia käsitteitä tuohon malliin ja vielä ei -psykologia-aiheisella palstalla käyttää...Oletko sinä, vaiko minkä alan koulutuksen omaat? Kukaan psykologian ammattilainenkaan ei käyttäisi noin ympäripyöreän yksioikoista kehäpäätelmätulkintaa, oli sitten minkälainen tahansa sosiobiologisesti suuntautunut semi- freud tai mikä sattuu. Ja: jos joku hoituri (tms.?) esim. olisit, et ole oikeutettu puhumaan noista käsitteistä. Ja: haista paska, jos tulkitset persoonaani psykologisesti tän vastauksen perusteella! Olen ainoastaan kyllästynyt lukemaan kummallisia juttujasi.
.
Markkinoit minua myös narsistisesti huonoksi, tai pahaksi, siltä pohajalta, ettet ymmärrä aloitustani. Juuri noin jokainen markkinoija toimii kohderyhmäänsä kohtaan, käyttäen vieläpä samoja trikkejä.
Lopuksi kysyn, että mikä on viestisi pontti; ensin käytät projektiivista samistumista minun persoonani arvioimiseen, jolla pyrit manipuloimaan minut tekemään sinusta arvion ja lopuksi kiellät minua tekemästä itsestäsi arviota, maalaten samalla arvion tekemisen pahaksi, näin ikään, kuin ennakoiden vastaukseni täysin pahantahtoiseksi...
Olet siis itse aloittanut keskusteluvariaation, minkä jatkamisen arvioit täysin pahantahtoiseksi, mutta pyrit välttämään sitä vastuuta, että keskusteluvariaatiosi aloittamisessa olisi mitään vikaa, kuitenkin samalla osoittaen, että ymmärrät variaation aloittamisen itse täysin pahaksi.
Oma mielipiteeni on, että keskusteluvariaatiosi aloittaminen ei ollut pahantahtoinen, eivätkä siten myöskään siihen tulevat vastaukset ole eirtyisen pahantahtoisia.
Tekstien vääristelijä ammattirikollinenko, sinä? Haista paska sinä ja pornoilija-lima-nettipokeri-oksennus- yhteiskunnasta eriytyneestivieraat naiskaverisi- keskustelupalsta marginaali psykopaatit!
Haista paska! Keskustelupalstalla on kysymys siitä, että näillä keskustellaan aiheista. Pyysin, ettet suoltaisi mengele- tyylin amis-paskaasi mulle, koska tota ei jaksa. Ei kertakaikkiaan. Ihan kohta hajoaa, jos pitäisi amiksen kanssa keskustella käsitteistä ( yhtään mistään). Myönnä edes, että sinä et omaa minkään sortin akateemista kouluttusta, niin ehkä sitten sun kanssasi voisi edes alkeellisesssa kunnioituksessa pitäytyen pysyä.
Se nyt on nähty, että minkä tyyppisiä rekisteröity- nimimerkkikikavereitasi tällä palstalla sinä symppaat. Ja minä ihan vilpittömän objektiivisesti käsitän kyllä myös sen, että aivan kaiken sorttiset kadunlakaisijat ja merkantitkin haluavat hakea näkemystensä tueksi _tieteellisiä käsitteitä_, vaikkeivat niistä KÄSITTEISTÄ mitään ymmärtäisikään ( kuten esim. sinä nimimerkki dazu et mielestäni ymmärrä), koska tottakai tieteilijöiden viimekätin ansio on älyssä, mutta jumalauta toi amissosiobiologiasi pöllö-juntti vekka!! Ihan vekka!
Vääristelet pelle keskustelukonventiota.( Joskin sen kyllä arvasinkin). Kohtuullisen törkeä tai häikäilemätön tyyppi olet.
mielipide tuokin, mutta mä tosiaan vaan halusin sanoa sulle sen, että sun vastausviesti mun aloitukseeni ei ollut mielestäni välttämättä pahantahtoinen, eikä siten välttämättä myöskään minun vastaukseni sinulle ollut pahantahtoinen.
Minä olen valmis keskustelemaan ja oppimaan keskustelijalta. Olen myöskin yleensä kiinnostunut toisesta keskustelijasta... Suo anteeksi, jos en sinun mittapuusi mukaan riitä keskustelemaan, mutta sitten voitaisiinkin kysyä, että miksi minun pitäisi sinulle riittää?
Hieman ihmettelen, että arvioit ensin kaiken oppimiseni tulevan kirjoista ja etten kykene omaan ajatteluun, mutta sitten kiellät minun olevan lukenutkin. Kun kuitenkin aloitusviesti tuohon on kirjoitettu, niin ilmeisesti kuitenkin olen joko ajatellut, tai lukenut, tai jopa molempia. Vai veikkaatko jonkun muun kirjoittaneen viestin nikillään.
ps. en ole amista käynyt, joten en niistä kuvioista mitään tiedä.
Ok. Pyydän anteeksi jos kärjistin liikaa. Plah: ei näissä palstakeskusteluissa näy olevan mitään mieltä. Kai sinä nyt kuitenkin ymmärrät, että aloitustekstisi muotoilu "narsistisesta markkkinoinnista" (oletan nyt sinun olevan sama kirjoittaja, kuin ketjun aloittaja) on sellainen, että vastaisi lukijasi siihen mitä tahansa - JOS SIIS vastaisi kysymykseesi suoraan ja minä ainakaan en fiksuna ihmisenä sitä tee, tulisisi lukija samalla allekirjoittaneeksi sinun väittämäsi ja mielestäni se on aika ruma pohja ja hedelmätön lähtökohta asialliselle keskustelulle jo alkujaankin. Ainakin, jos kirjoittaja on sivistynyt. Mielestäni johdattelet lukijoitasi teksteilläsi, etkä ole ainoa tältä palstalta, joka sitä tyyliä näkyy viljelevän...
Samaten olen pahoillani skeptisyydestäni nimimerkkiäsi kohtaan, mutta oman lukemani perusteella sinä olet profiloitunut lähinnä psykologis-sävytteisillä aloituksilla ja ainakaan Miehen Logiikka- keskustelupalstan aihepiiriin eivät sellaiset mielestäni pääosin kuuluisi. Lisäksi nimimerkkisi jutut vaihtelevat kummallisesti: välillä nimimerkillä dazu näkyy kirjoittelevan jos minkä sorttista hähättelijää ja välillä taas täysin toisentyyppisiä tekstejä kirjoittavia. Annat sangen erikoisen kuvan itsestäsi - olet antanut ainakin minulle.
Lukeneisuudestasi en tiedä, mutta jos olet aidosti fiksusti suhtautuva, sinä otat kritiikkiä vastaan, kun lukijasi kertoo, että sinun yleistyylisi ilmaista itseäsi viihdepalstalla on ahdistava. Minun näkemykseni on vain yhden lukijan näkemys - en sinua tunne tai tiedä, mutta/ ja se näkemys menee siten, että aloituksessasi sinä oletat lukijasi osallistuvan omiin asenteisiisi ja lisäksi käytät niiden tukena selkeän diagnostisia psykologisia käsitteitä, mikä viimeksi mainittu ainakin minua häiritsee pahasti.
En tässä sano pahantahtoisesti. Enkä voisi pahantahtoinen ketään kohtaan ollakaan, kun en ketään palstakävijöistä tunne. Pyydän anteeksi, jos käyttäydyin lapsellisesti, mutta mielipiteeni aloitustasi kohtaan pysyy samana, eli en pidä siitä.
Sinulle vielä. Ja kuten aina, rehellisellä, ei- intressiperusteisella ja taviksen keskustelupalstalla keskustelupalstalla keskustelemassa käyvän spontaanilla mielipiteellä kerron seuraavan:
Minä olen tulkinnut sinun psykologisointisi epämiellyttäviksi, koska ensinnäkin:
1. Minua kiinnostaa, että mitkä kahelit minua ovat kiusanneet tällä keskustelupalstalla: en ole henkilöksi profiloutumaan halukas ollut koskaan tai omaa nimimerkkiä, mutta tästä huolimatta olen - negatiivisessa ja oudossa mielessä- kenties varmastikin jopa keskustelluin koko palstalta ja minua on ikävästi käsitteillä pyritty leimaamaan mm. hulluksi... En järin koe innostusta keskustella siinä vielä sitten psykologisista käsitteistä tai asioista psykologiselta kannalta. Kyseessä minusta 'kiinnostuneista' ovat olleet ihmiset, joista en itse ole kiinnostunut: haluaisinkin tietää heidän koko nimensä ja oikeinkin mielelläni tällä samaisella palstalla, missä minua koskevia kummallisia arvioitansakin ovat esittäneet - muuallahan en ole kyseisten kanssa ollut tekemisissä! Enkä ole halunnut S24:n jäseneksi.
2. En ole kiinnostunut keskustelemaan psykologiasta. Itse ainakaan en kärsi mielenterveyden ongelmista ja lähinnä fyysisen sairastamisen kanssa olen kamppaillut, joten mua tympäisevät tyypit, jotka keksivät sairaita käsitteellisiä psykologisointejaan, ainakin itseeni liittyen tällä omituisella ja ahdistavan marginaalisen ajattelun omaavien saastaisella palstalla. On suuri ero siinä, että esittääkö kirjoittaja mielipiteensä yhden kirjoittajan viölpittömällä näkemyksellä, kuten minä toimin, vaiko että pyrkiikö kirjoittaja vetämään mustamaalaustensa tueksi yksiselitteistä diagnostiikkaan tai hakemaan tukea kirjoittajajoukoista pipeille ajatuksilleen, kuten minua kiusanneet ovat palstalla aktiivisesti toimineet. Psykologiasta voisin keskustella korkeintaan sellaisen kanssa, joka antaisi minulle itsestään siten luotettavan vaikutelman, että osaisi arvostella narsistisiksi pohjattoman ilkeän ja epämiellyttävän oloisia kirjoituksia ( ja luotettavan vaikutelman antavia nimimerkkejä ei äkkiltään tule mulle yhtäkään mieleen). Mitän sinun kaltaisiasi ei kaivata pyskologisoimaan kaikkea.
3. En pidä siitä, että yrität mustamaalata johdattelemalla puhumaan aiheista, joista ei ole mitään mieltä keskustella. Tuo on manipulointia, tuo käytöksesi ja vähintäänkin sitä.
Itse olen saanut onnen kasvaa syvällisessä ilmapiirissä. Ja minulla on onni omata tervehenkisiä ja lämminsydämisiä ihmisiä ystävinäni. Tästä syystä minua ei koskaan kiinnostakaan pelkästään oma napani tai jokin naurettavan statuksien kalastelu keskustelupalstoilla tai minkäänlainen intressipohjaisuus . On ilmiselvää, että useatkin palstakirjoittajat ovat kasvaneet jotenkin aivan tunnekylmässä ilmapiirissä: ei ne sellaisia puupölkkyjä muuten olisi jutuiltaan. Tai muuten niin röyhkeitä.
Sinuun dazu en luottaisi pätkän vertaa ( sori).
helppo-heikkejä sinun lisäksesi on. Tekisit pienempää vahinkoa, kun menisit torille myymään perunoita.
Laskelmoivuutesi on täysin omaa luokkaansa ja vetelet naruista sitä mukaa, kenen katsot omia tarkoitusperiäsi hyödyttävän.
Laskelmoivapa hyvinkin: nimimerkki dazu. Siitä ihan samaa mieltä.
Olisin nimimerkin dazu manipuloivuudesta sitä mieltä, että tyyppi on todella ikävän oloinen. En sanoisi näin, jollei kyseinen nimimerkki ( siitä en sitten tiedä, että onko kyseessä ollut sama vaiko eri kirjoittaja, mutta nimimerkkiä dazu on jutuissaan mulle käyttänyt) olisi keskusteluhistoriassa tällä Miehen Logiikka-palstalla useaan otteeseen käynyt kimppuuni kummallisilla todellisuudenvastaisilla henkilöivillä
valheilla. Pidän rankkana manipulointina ja törkykäytöksenä esimerkiksi keskustelun vääristämistä tämän julkilukijayleisön silmissä ja juuri siten mm. nimimerkki dazu tällä keskustelupalstalla Miehen Logiikka mielestäni usein toimii: en yleensä voi mitenkään puolustautua näille tuntemattomille, kun tuollaiset dazut ja mitä lie käyvät härskisti kimppuuni puhelemalla mitä tahansa tai esiintymällä mukamas tuttavinanikin tai mukamas minua jotenkin tuntevina, vaikken minkään asteisesti tuttu foorumikävijöille ole, eikä kyseisten tosiaankaan kuuluisi keskusteluissa takertua aina juuri erityisesti minuun tai minun sanomisiini.
Nimimerkki dazu näkyy myös muotoilevan keskustelun aloituksiaan ikävästi sillä tavalla, ettei niihin spontaanin mielipiteen antaminen helpolla onnistu. Ja oikein suoltaa näemmä diagnostista termistöä. Sen verran jäsentynyttä tyypin kirjoittaminen kuitenkin on, etten usko hänen vahingossa erehtyvän noiden muka-analyysiensa kohteista. Ottanut myös usein esille parikin nimimerkkiä, joita palstalla joskus kauan sitten aiemmin käytin, joista palstalla sairaalloisen, omituisen ja jopa friikin oloisesti kinattiin, jotka joku minulta pakkomileteisesti omi keskustelemistani häiritäkseen ja jonka tai jotka joku ilmeisestikin ts. ehkä olisi _minulle_ kiusaksi rekannut(?)....Itse en tunne foorumia tai kirjoittajia,enkä ole S24:n jäsen tai ollut sitä koskaan aiemminkaan. Persoonaani ei dazujen jne. kenenkään pitäisi tunteman mitenkään.
Minkälaista olisi mielestäsi ei-narsistinen markkinointi?
olisi ei-narsistinen tapa. Manipulointi on narsistinen tapa.
markkinakenttääsi ja siksi informoit muita joidenkin mt-ongelmilla?
teet nyt?
sipsejä, miten niin?
Läskiä muuallakin ku päässä...
mä oon laiha mies, toisin ku sinä
se läskin määrä on kerääntynyt päähääsi?
Sen kyllä huomaa...
nyt taidat puhua mies itsestäsi :D
sinusta.
Ps. Dazun diagnoosia odotellessa...
siinä tapauksessa sun diagnoosit on niin pahasti metsässä, että sun kannattais tosiaan mennä tutkituttaan pääs. toisaalta, ei siitäkään aivottomalle olisi mitään hyötyä, joten istu ihan rauhassa siellä.
jo menossa(taas). Toisin kuin sinä...
pidä hauskaa lääkärillä, ehkä ne laittaa sulle aivot päähän
Mieluummi lääkäriltä saadut aivot kuin täältä...
täältä ihmiset eivät saa aivoja, joten ainoa toivosi on lääkäri
Sanon sinulle, kuten jo sanoin Kukkomiehellekin: Entinen äidinkielenopettajani kommentoi aikoinaan lopputyötäni, että sivistyssanojen viljely ei annan ihmisestä fiksua kuvaa vaan vaikeuttaa tekstin ymmärtämistä. Yritäpäs ottaa opiksesi, näyttää fiksuutesi ja käyttää sivistyssanojen suomalaisia vastineita, että mummosikin ymmärtäisi, mitä haluat sanoa.
tietää suomenkielisiä vastineita tai sit se ei ymmärrä itsekään mistä puhuu...
"Entinen äidinkielenopettajani kommentoi aikoinaan lopputyötäni, että sivistyssanojen viljely ei annan ihmisestä fiksua kuvaa vaan vaikeuttaa tekstin ymmärtämistä."
Tuo on juuri narsistista markkinointia; ymmärtämättömyys asioita kohtaan projisoidaan toisen pahuudeksi, tai huonoudeksi. Juuri näin markkinoijat käsittelevät kohderyhmiään.
markkinoit asioita joita et itse ymmärrä.
Latinankielisestä luennostakin on helppoa tehdä referaatti latinaksi, mutta teeppä samasta luennosta referaatti suomeksi, niin se ei olekaan enää niin helppoa.
Sinäkin käytät narsistista markkinointia; maalaat aloitukseni pahantahtoiseksi, koska et ymmärrä sitä... Samoin jokainen markkinoja käsittelee markkinoinnin kohderyhmäänsä.
Minä en ole maalannut aloitukseni käsitteitä, tai niiden käyttöä pahaksi. En ole itseasiassa pyrkinyt luomaan niistä minkäänlaista kuvaa.
suomenna aloituksesi, niin katsotaan ymmärränkö. Epäilen, että et osaa ja siksi olet epäuskottava. Toivottavasti olen väärässä. Ainoastaan sinä sen pystyt näyttämään.
mutta siihen menee ihan vitusti aikaa, joten nyt en ehdi, ku pitää tehdä pari juttua aika äkkiä.
No totta helvetissä siihen menee sivistyssanakirjan kanssa ihan vitusti aikaa.
Ja minun alkuperäinen kirjoitukseni sentään oli ihan hyvantahtoinen vinkki, eikä mitään vittuilua.
et siis koe kieltämistä vittuiluksi? Koet, että tiedät paremmin, mitä ajattelen, kuin minä itse. Voisimmeko kenties kehittää jonkin uskonnon, jossa olisit kultamaalilla maalattuna jossain temppelissä ja ihmiset kävisivät kysymässä sinulta, mitä he oikeasti ajattelevat...
se olis muuten hyvä idea, Ratikkakuski on meidän oraakkeli!
seli seli
kuitenkaan halua kuulla, mistä on kyse? Itseasiassa todellisen kiinnostuksen osoittaa vasta kysymysviesti aiheesta, jossa itse käsittelet ja mietit aloituksen aihetta. Jos kiellät vain suoraan viestini jotenkin pahoina, niin minun parempi, mitä vähemmän asiasta sinulle puhun.
Yleensä filosofisissa keskusteluissa ensimmäiset viikko-pari menee siihen, kun vastakeskustelijan käsitteellinen maailmankuva ja se, mitä hän milläkin asialla ja sanalla tunnetasolla ymmärtää, on selvinnyt.
täällä se kaveri edelleen selittelee, vaikka porukka odottelee lupaamaasi suomennosta. Hommiin siitä saatana, että päästään puhumaan asiasta.
selventävän?
Kuten jo jokaisessa aiemmassa kommentissani olen maininnut, niin voisit kertoa aloituksesi suomenkielellä. Olet myös luvannut sen suomentaa, mutta edelleen sä kyhnäät palstalla.
Et sä nyt oikiasti voi olla noin tyhmä ja saamaton.
kuten ihminen ihmiselle? Mikä tuo uusi, laajennettu roolijako vastauksessasi on? Miksi et osaa kunnioittaa toista ihmistä?
Kannattaako ryhtyä alalle, jota pää ei kestä?
Markkinoit omia iskulauseitasi runsailla aloituksillasi etkä lainkaan välitä keskusteluista, jotka ovat muiden ideoimia.
ja ehtiminen ovat eri asioita.
ehtimisestä vai defenssistä...
Defenssi ilmenee siten, että jos kyseessä mielenkiintoinen aihe, pyrin hilltsemään sisäistä vimmaani vastata siihen. Ehtiminen ilmenee siten, että en ehdi lukemaan koko aloitusta, tai ainakaan ketjun muita viestejä alotuksen jälkeen.
Sori nyt mutta mun mielestä noi sun termit ei oikeen sovi tuohon, vaikka en psykologiasta varmaan mitään tiedäkään. Eikä sun varmaan tarvii yrittää osoittaa olevasi älykäs viljelemällä sivistyssanoja joita suurin osa ihmisistä ei tiedä, maallikko kieli tehoaa paremmin varsinkin tällaisella palstalla:) Ja markkinointia opiskelleena jätän vastaamatta, ehkä sit seuraavaan vähän järkevämpään aloitukseen:)
arvioimaan asioita, vaikka et tiedä niistä mitään? Osoittaako se älykkyyttä, että käytän normaaleja sanoja? Ei se minun vikani ole, jos joku ei tuedä, mistä puhun. Aina voi keskustella sen mukaan, mitä ymmärtää. Vuorovaikutus on keskustelun A ja O, kun taas vastakeskustelijan torjuminen ja mitätöiminen pahaksi, tai vääräksi, sammuttaa keskustelun, mutta se vain kertoo siitä, ettei henkilö ole kiinnostunut aiheesta...
Tyypillinen narsistisen markkinoinnin kukkanen on tässä: "Eikä sun varmaan tarvii yrittää osoittaa olevasi älykäs viljelemällä sivistyssanoja joita suurin osa ihmisistä ei tiedä", ja sillä yritetään markkinoida minusta negatiivista kuvaa projektiivisen identifikaation avulla. Samaa trikkiä käytti joku tuossa ylempänä.
"Osoittaako se älykkyyttä, että käytän normaaleja sanoja?"
Kyllä, ehtottomasti, se osoittaa älykkyyttä, että pystyy vaikean asian ilmaisemaan kansantajuisesti. Siinäpä sitä onkin haastetta kerrakseen. ;-)
sanoi jotenkin niin:
"Ehkä neroutta on se, että osaa kertoa syvälliset asiat yksinkertaisella tavalla..."
Minä en kertakaikkiaan ymmärrä, miksi Dazu ei halua keskustella asioista niiden oikeilla nimillä. Tai sitten hän yrittää keskustella asiasta väärässä paikassa.
mihin on tallennettu kirjatieto. Hän ei osaa muuta kuin toistaa luettua. Tuskin on ymmärtänyt lukemaansa, koska jos olisi, osaisi keskustella asiasta myös selkokielellä.
sinä Genio.Mente olet nähnyt minkäänlaista viitettäkään aloituksen aiheeseen? Argumenttisi nyt perustuu sille väitteelle, että aloituksen aihe on esitetty jossain kirjassa.
Selkokielellä kiitos.
sanottu, että osaan selittää vaikeatkin asiat erittäin ymmärrettävästi ja kansanomaisesti. Ihmettelen, että miten sinä Ratikkakuski tuon aloituksen perusteella tiedät heitä paremmin, mitä esim. he itse ajattelivat.
Mitä on projektio? Idetintifikaatio? Psykoottisuus? Narsistisuus?
Ja selkokielellä kiitos vastaukset näihinkin.
itse, jos en ymmärrä jotain keskustelussa käytettyä sanaa, täällä lyhyt ja ytimekäs selitys: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentti
kerro selkokielellä?
Ja mua ei kiinnosta wikipedian määrittelyt. Et taida osata kertoa mitään ilman wikipediaa...
On siinäkin meillä isänmaan toivo ja palstan älykkö...
no kyllä sä mun mielestä ihan selvää suomee kirjotat, mutta mä saatan olla tottunu noihin sivistyssanoihin, tai sitte ratikka ja genio haluaa vittuilla sulle. oikea vastaus on luultavasti tuo jälkimmäinen vaihtoehto.
Ja pliis, ei wikipediaa...
Eikä sivistyssanoja. Mä en oikein ymmärrä niitä, niin kuin ei moni muukaan. Kaikkein vähiten niiden viljelijät...
"Mitä on projektio?"
Projektion käyttäjä näkee persoonansa tiedostamattomat osat toisessa ihmisessä.
"Idetintifikaatio?"
Käytin sanaa projektiivinen identifikaatio, eli projektiivinen samaistuminen, mikä on manipuloinnin muoto, jossa manipulaation kohteeseen siirretään tunnetasolle manipuloijan epämiellyttävät tunteet liittyen lähinnä syyllisyyteen. Manipuloija pääsee epämiellyttävistä tunteista ja persoonallisuutensa piirteistä, siirtämällä nämä manipuloinnin kohteeseen.
Kun manipuloija on siirtänyt omia piirteitään ja tunteitaan manipuloitavaan kohteeseen, hän pystyy kontrolloimaan manipuloinnin kohteen ajattelua ja toimintaa. Usein perheväkivaltaan liittyy projektiivinen identifikaatio, missä sadomasokistinen nainen manipuloi miehensä hakkaamaan hänet, saaden samalla siirrettyä jostain kokemaansa syyllisyyttä mieheen.
"Psykoottisuus?"
Hulluus. Persoonan luhistuminen, taantuma ikävaiheeseen 0-6kk.
"Narsistisuus?"
Rajatilaisuus, fiksaatio ikävaiheeseen 6-12kk, sisäisesti psykoottinen persoonallisuus, johon on päälle kehittynyt "tervemielisyyden naamio", eli henkilö näyttää ulospäin yleensä erittäin tervejärkiseltä.
osannut etsiä tietoa itse. Miksi mun pitäisi miellytää sua kertomalla asia omin sanoin? Mikä sun merkitys on mun määrittämisessä? Veikkaanpa, ettei yhtään mikään.
sä tosiaan, että aivoton osaisi etsiä tietoa itse? ei genio ainakaan siihen pysty...
paljon itseäsi...
arvioimaan asioita, vaikka et tiedä niistä mitään? -Veikkaan, että tiedän sen verran että ymmärrän ihan maallikkona ettei tuo ehkä ole kovin osuvaa tuohon aloitukseen.
Osoittaako se älykkyyttä, että käytän normaaleja sanoja?
-Kyllä, nimenomaan. Suuri osa ihmisistä ei tiedä moniakaan sivistyssanoja kuten tiedät (joka ei tietenkään ole sinun vikasi), mutta älykkyyttä on myös osata selittää asiansa tavallisen kansan termein, jotta joku "tavistoopekin" ne varmasti ymmärtää. Katsos, vaikka sivistyssanoja hyvin moni tietää aika hyvin, niin ei niitä silti käytetä puhekielessä, koska se ei ole kovin hedelmällistä keskustelua jos haluaa ottaa huomioon ne muutkin keskustelijat.
"Ei se minun vikani ole, jos joku ei tuedä, mistä puhun. Aina voi keskustella sen mukaan, mitä ymmärtää. Vuorovaikutus on keskustelun A ja O, kun taas vastakeskustelijan torjuminen ja mitätöiminen pahaksi, tai vääräksi, sammuttaa keskustelun, mutta se vain kertoo siitä, ettei henkilö ole kiinnostunut aiheesta..."
-Niin, eli sama keskustella vaikka ranskaksi, sen vika joka ei sitä sivistyskieltä osaa joten keskustelkoon sen mukaan mitä osaa;) Hei ihan oikeesti, tuskin kukaan sua mitenkään mitätöi, mutta tajuat kait itsekin pointin mitä moni on tänne jo kirjoittanut. Susta tosiaan saa kuvan, että yrität esittää älykkäämpää mitä oletkaan viljelemällä sivistyssanoja (tiedätköhän niitä itsekään, herää epäilys;) ja sitten et osaa kirjoittaa asiaasi maallikkotermein vedoten ajankäyttöön. Älykkäälle ihmiselle tuon ei pitäisi olla ongelma;)
"Tyypillinen narsistisen markkinoinnin kukkanen on tässä: "Eikä sun varmaan tarvii yrittää osoittaa olevasi älykäs viljelemällä sivistyssanoja joita suurin osa ihmisistä ei tiedä", ja sillä yritetään markkinoida minusta negatiivista kuvaa projektiivisen identifikaation avulla. Samaa trikkiä käytti joku tuossa ylempänä. "
-Eli käytät jatkuvasti sivistyssanoja lauseissasi? Et osaa muotoilla asiaasi niin että eräjormatkin sen hoksaa? Siitä voi tulla se negatiivinen kuva, ei siitä että osaat joitain sivistyssanoja joka ei varmaan ole mitenkään ihmeellistä. Ps. ymmärrä lukemasi, sekä kirjoittamasi;)
vain missään nimessä......
mene politiikkaan.........
Siellä on oikeasti lukeneitakin jotka nauravat sinulle dazu!!
Anteeksi nyt kun sanon...
tulee väkisinkin miettineeksi, että ootko sä nyt ihan tosissaan?
se vaan pelleilee
Muuten olis sen mielenterveys erittäin kyseenalainen...
mielenterveyden kyseenalaisuuteen se, jos on jotain mieltä jostain asiasta varsinkin, jos mielipiteen mukainen väite on päivän selvä?
realistisesti?
Olet tainnut jurrissa tehdä aloitukses ja nyt yrität pestä kasvojasi ja näyttää vähemmän tyhmältä kuin olet.
Ps. Kannattaisko joskus miettiä mitä näppikseltään päästää?
siksi että tarkoitus on saada asiakas ajattelemaan tarvitsevansa tuotteen.Eli luomaan juuri itsekäs lähtökohta sen hankkimiselle.
LUKENUT ALOITUSTA PIDEMÄLLE TROLLIN ??
mä tein aikasemmin 100 viestin ketjun mustanikkinä, ja sen ketjun ensimmäisen viestin sisältö oli "Tämän viestin voi poistaa.", eli kyllä täällä isoja ketjuja saa vaikka mistä
.
on tarttuvaa
antipatia...m oon surullinen on sun puolesta dazu...
Tai: tai sitten olet jonkun mustamaalari - joko dazun tai jonkun muun? Nimimerkki dazu halusi mustamaalata vastanneita marrkinoinnin alasta ymmärtämättömäksi, sinä politiikan alalta. Oletteko dazun kanssa hyviäkin kamuja ja samoissa intresseissä palstoilla? Kysyn! Haisee mustamaalaukselta ja se mua kiinnostaa, että kenen...
se sinua varmasti kiinnostaisi. Eikö ihmistä voi neuvoa tai tyypitellä ilman henk. koht.tuntemista?
No minä en tunne teitä - en onneksi. Epäilen teidän kylläkin olevan yhtä samaa sakkia: mölö-dazut ja muut mustamaalarit. Let me quess: nyt olette olleet kiinnostuneita 1. psykologiasta, 2. markkinoinnista ja 3. politiikasta. Saanko kysyä että miksi, kun asenteenne ( sinä ja ilkiökamuko-dazusi) on noin kummallisen ei-yleiskeskusteluun orientoituva? Kipäesti haluatte jotakin mustamaalattavan, pervoilla manipulaatioillanne, vaiko olenko väärässä?
Nastaa olis, jos ainakin mulle jättäisitte tasaveroisen välin pelata älylläni keskusteluissa; mutta hei, sittenhän te olisitte pelistä pois, jos naamallani esiintyisin... Ette enää - sinä ja kaltaisesi- voisi harjoittaa mielivaltaa ja jauhaa mitä tahansa paskaa esim. mulle. Typerykselläkin lienee varmasti helppoa päteä, jos on jonkun yhteisönsä tuki ja jos on sikäli moraaliton, että katsoo näin julkisuudessa oikeudekseen käydä puolustuskyvyttömän kimppuun. Ikävä kyllä sinä ja dazut ja kaikki muut ette minun silmiini näyttäydy henkilöinä: Tunnetteks toisenne, esim. sinä ja toi nimimerkin dazu tällä palstalla käyttäjä?
moro vaan sullekin! EMmä nyt jaksa mitenkään provosoitua, et ole tarpeeksi ilkeä.
m
.
on nojata ihmisen perimmäisiin ominaisuuksiin: kokea uhkaa ja suojautumista siltä.
Uhka voi olla:
- tuttavan ilkuntaa (muoti on muuttunut, et ole enää muodikas)
- kateutta (esiteellään ihminen joka ostanut uuden auton, muiden autot ovat "huonompia")
- pelkoa että joku toinen uhkaa omaa asemaasi (naapurin akka käyttää substraalia eikä sulla olekaan enää korttelin komeimmat kukkaset)
- mustasukkaisuutta (dödö mainoksessa joukko naisia kirmaa äijän perään)
- selkeä vaaran tunne (jos et pese pönttöäsi Pöpötpois-litkulla niin lapsesi saa syövän)
Samaistuminen voi sitten tapahtua monella eri tavalla. Mitä enenmmän mainoksessa on hahmoja sitä useampaan rooliin kuluttaja voi sujahtaa ja sitä tarkemmin mainos on rakennettava. Jos mainoksessa on vain yksi nainen sen pesuainepullon kanssa niin voi joko samaistua siihen naiseen ja olla samaa mieltä että ne pöpöt pitää tappaa jotta lapset selviää hengissä - tai, vasiaa voi katsoa ruudun ulkopuolelta, ei samaistua lainkaan, ja pitää purkkia ojentavaa naista ruudussa uhkana: "Ihan kun naapurin Lissu joka tyrkyttää taas niitä v**** leivoksiaan enkä mä osaa tehdä yhtä hyviä", jos se naapurin Lissu sitten on kuitenkin on esikuva "oikealle" talouden pidolle, vaikka koko akka v******** helvetisti, niin saattaa katsoja painua ostamaan ko. putelin vain näyttääkseen LIssulle että kyllä hänkin osaa.
on omassa sovelluksessasi.