Jos kerran ne lukuisat virallisen ravintosuosituksen tutkimuksetkin ovat erehtyneet, mikseivät vhh:ta kannattavat tutkimukset voi yhtä lailla erehtyä? En olisi mistään niin varma.
Miten jotkut voi olla niin varmoja?
asdfghjksdfghj
5105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kiitos hyvästä kysymyksestä.
Näin maallikkona asiasta kiinnostuneena, diabetekseni takia asiasta paljon lukeneena ja kirjeenvaihdosta (E-mail) eri järjestöjen, lääkäreiden ja ravintoterapeuttien kanssa yritän vastata kysymykseesi. Sinänsä vastaus on erittäin helppo mutta alkuun useimmille täysin käsittämätön tilanne.
Meille on vuosikymmenien ajan tuputettu viranomaisten taholta ravintomallia joka heidän väittämänsä mukaan perustuu rasvan pelosaaan ja hiilihydraattilastissaan tuhansiin tutkimuksiin.
Tämän selityksen ovat hyväksyneet ei ainoastaan tavalliset pulliaiset vaan myös lääkärit koulutuksessaaan ja samalla tavalla erilaiset ravintoasiantuntijat.
VIRALLISEN RUOKAVALION TAUSTALLA EI OLE MITÄÄN TUTKIMUSTIETOA.
Koko homma perustuu 5r0-luvulta lähtöisin olevaan teoriaan joka taas perustuu omalta osaltaan "tutkimuksiin" jotka ovat , kun niitä on tarkasteltu, niin täynnä reikiä että Uuno Turhapuron verkkopaita kalpenee.
Suomi ja suomalaiset eivät olet ainoat ketä tässä on kusetettu. Ongelma on paljon laajempi.
Ruotsissa jossa virallinen ravintosuositus on sama kuin Suomessakin ona asia nostettu pöydälle huomattavasti vahvemmin. Tulokset ovat kaikkea muuta kuin kauniita.
Ruotsin elintarvikelaitoksen (vrt. THL) asiantuntijat onnistuivat useassa yhteydessä (TV, radio, sanomalehdet) väittämään että on tuhansia tutkinuksia jotka tukevat heidän väitettään rasvan vaarallisuudesta.
Kovan painostuksen jälkeen Elintarvikelaitoksen asiantuntijat kokosivat 72 tutkimusta jotka osoittavat että näin on.
Ryhmä tutkijoita joilla ei ollut mitään sidontaa elintarvikelaitokseen tarkistivat esitetyt tutkimukset ja tulos on seuraavassa artikkelissa Lääkärilehdessä. Otsikko on ”Elintarvike laitoksen on syytä lopettaa ravintoneuvojen antaminen”
http://www.dagensmedicin.se/asikter/debatt/2009/04/08/livsmedelsverket-bor-omede/index.xml
Tutkijaryhmän johtopäätös:
”Kansalaisisille on tiedotettava että varoitukset tyydytettyjen rasvojen vaarallisuudesta on vailla kaikkea uskottavuutta.
On aika että vastuunalaiset viranomaiset päättävät että Elintarvikelaitos välittömästi lopettaa ravintoneuvojen antamisen kansalaisille ja jättää vastuun niille joilla on tarvittava kliininen kokemus ja tarvittava, ajanmukainen koulutus”
Nykyinen ravintotutkimus on kerta kerran jälkeen kaatanut virallisen ravintosuosituksen tyydytetyn rasvanpelon.
Tässä yksi esimerkki nykyisestä tilantesta:
Liioiteltu rasvan ja kolestroolin pelko
Keskusteluartikkeli 2009-07-27
Luulo että tyydytetty rasva ravinnnossa on vaarallista koska se saa meidät lihomaan ja nostaa kolestroolin arvoa veressä on kiusannut ihmiskuntaa vähintään 1950-luvulta.
Tieto on väärä koska käytännöllisesti katson on mahdotonta vaikuttaa kolestrooliarvoihin ravinnolla., kirjoittaa ylilääkäri Christer Enkvist.
Viimeisen puolenvuoden aikana on julkaistu ainakin kaksi sensaatiomaista uutista jotka koskevat rasvaa ruokavaliossa, liikalihavuutta ja kolestrooliarvoja, ilman että ne olisi saatettu kansakaisten tietoon.
Kun päivittäin näemme uusia laihdutusmalleja lehdisssä on edellämainittu merkillistä.
Uutiset kaatavat nimittäin monet perinteisistä totuuksista.
Ensimmäinen käsittelee sitä että on erittäin vaikea löytää mitään tieteellistä todistetta sille että tyydytetty rasva on vaarallista ja toinen että kolestrooli ei myöskään ole erityisen vaarallista sydämmelle.
Muutama viikko sitten julkaisi Dagens Medicin artikkelin jossa painavat ja puolueettomat tutkijat olivat tarkistaneet Elintarvikelaitoksen valitsemat tieteelliset tutkimusraportit. Elintarvikelaitos oli valinnut raportit todistamaan tyydyttyneen rasvan vaarallisuuden ja ovat perustana laitoksen suositukselle välttää tyydyttynyttä rasvaa ruokavaliossa.
Elintarvikelaitos on monien vuosie najan väittänyt että löytyy ” tuhansia ” tietteellisiä tutkinuksia jotka tukevat suositusta.
Pitkän painostuksen jälkeen julkaisi laitos lopulta 72 tutkimusta jotka jätettiin tarkastettavaksi.
Tulos on peloittava. Yksi huomattavimmista löydöistä on että vain kahden (2) tutkimuksen voidaan hyvällä tahdolla sanoa tukevan laitoksen väitettä rasvan vaarallisuudesta. 16 tutkimusta käsitteli rasvaa mutta eivät tukeneet millään tavalla laitoksen väitettä. Kolme tutkimuksista antoi päinvastaisen tuloksen laitoksen väitöksesetä rasvan vaarallisuudesta ja 11 tutkimusraporttia eivät edes käsitelleet tyydyttynyttä rasvaa.
Tutkijoiden johtopäätös joka julkaistiin Dagens Medicinissä oli se että tyydyttyneen rasvan vaarallisuudelle ei löydy mitään selviä todisteita. Tämä on sensatiomainen uutinen Ihmisethän elävät rasvanpelossa.
Yhden vaarallisimmista tekijöistä tyydyttyneen rasvan yhteydessä on kymmenien vuosie ajan väitetty olevan sen että se korottaa kolestroolin tasoa veressä.
Tämä on väärä tieto kosk akäytännössä on madhotonta vaikuttaa kolestroolin tasoon ravinnolla. Vanha uskomus että kolestrooli on vaarallist asydämmelle on kaikille tuttu. Siksi seuraava toinen uutisista on vielä sensaatiomaisempi.
Amerikkalaisessa tieteellisessä julkaisussa, American Heart Journal, julkaistiin muutama kuukausi sitten artikkeli jossa näytetään että potilailla jotka olivat saaneet sydänhalvauksen ei ollut korkeat kolestrooliarvot vaan pikemminkin matalat. Tutkimus koski 137000 potilasta, joilla oli diagnoosi sydänhalvaus, 500 sairaalaassa USA:ssa ja totesi että heillä oli alhaisemmat kolestrooliarvo kuin keskiverto amerikkalaisella.
Yllämainittuun kaatuu väite kolestroolin varallisuudesta sydämmelle.
Jo aikaisemmin tiedetään yli kolmekymmentä ravintotutkimusta jotka näyttää että infarktipotilaat eivät ole syöneet enempää tyydyttynyttä rasvaa tai kolestroolia kuin muutkaan ja kymmenkunta tutkimusta näyttää että strokepotilaat ovat syöneeet vähemmän tyydyttynyttä rasvaa kuin muut.
Tätä taustaa vasten nykyisen sairaanhoidon kolestroolimittaukset ja kolestrrolin hoito kalliilla lääkkeillä kaikkea muuta kuin tarkoituksen mukaista.
Lääketeollisuudelle tämä tutkimus on katastrofi ja sen hiljentäminen elintärkeää.
.Ainoastaa toiseksi suurin kolestroolia alentavaa lääkettä myytiin 6 miljardilla dollarilla yhden vuoden aikana 2000-luvun alussa.
Se että tiedoitusvälineet ja ja tieteeliset raportoija eivät välitä kansalaisille yllämainittuja uutisia siitä että rasvan vaarallisuudesta ei löydy todisteita ja että kolestrooli on vaaraton on käsittämätöntä.
Christer Enkvist
Ylilääkäri.
Kuten laihdutustuotteet yleenäskin ne eivät perustu mihinkään tutkimuksiin vaan pelkästään mielikuvien luomiseen. Niinpä VHH:ssa on aivan sama mitä tutkimukset osoittavat, niistä valitaan vain ne osat jotka antavt VHH:sta auvoisen kuvan. Useimmat tutkimukset mm. rasvasta ovat juuri niiden virallisten suositusten taustalla mutta kun ne irrotetaan ympäristöstään niille pystytään luomaan ihan omanlaisensa merkitys joka siis ei oikeasti toimi. Mutta sillä voi myydä.
Jos joku haluaa sairastuttaa itsensä VHH:lla kun me muut voimme syömällä pitää itsemme terveenä niin se on jokaisen oma asia. Tietoa on kyllä saatavilla eikä rasvasta tarvita enempää kolmannes päivän energiantarpeesta.
Voisitko yrittää todistaa edes yhden täysin älyttömistä väitöksistäsi.
Se että sinä et huomaa milloin sinua on kusetettu ja näköjään kusetetaan jatkossakin ei tarkoita sitä että kaikkien täytyy olla yhtä tyhmiä.
En minäkään miettinyt mitään tutkimuksia yli viisi vuotta sitten kun päätin kokeilla VHH-ruokavaliota vastapainoksi sille että lääkäri terveyskeskuksessa oli valmis suosittelemaan lääkitystä johon olisivat kuuluneet verenpaine- ja kolesterolilääkkeet. Tärkeintä oli oma terveys ja löytää mahdollisuus elää ilman lääkkeitä, toisin sanoen syödä itsensä terveeksi.
VHH:lla se onnistui ja näin tutkimukset ovat tutkimuksia ja tiede on tiedettä. Itselle tärkeintä on oma kokemus sillä se on tärkein totuus.