Sitä aina sanotaan, että pitäisi olla ihan oma itsensä. Outoa on vain se, että sitä on todella vaikeaa löytää miestä joka hyväksyisi minut omana itsenäni.
Otetaan esimerkiksi vaikka seksi. Pidän seksistä (myös ilman rakkautta) ja minulla on ollut erinäisiä yhden yön juttuja. En koe mitään moraalista itseni syyttelyä niistä, koska en koe tehneeni kenellekään mitään pahaa tai väärin.
Ja sitten, jos haluaisin parisuhteeseen, minun ilmeisesti pitäisikin kätkeä tämä puoli itsestäni. Pitäisi alkaa esittämään pidättyvää ja pihtaavaa. Pitäisi alkaa pitämään kiinni jostain säännöistä, että kuinka nopeasti sitä nyt saakaan harrastaa seksiä, jotta mies ei järkyttyisi asiasta.
En ymmärrä. Kaikki miehet tuntuvat haluavan seksiä, mutta jos naisena on seksuaalinen olento omine tarpeineen, niin miehet eivät kerta kaikkiaan tunnu sietävän sitä.
Otetaan esimerkiksi vaikka seksi. Pidän seksistä (myös ilman rakkautta) ja minulla on ollut erinäisiä yhden yön juttuja. En koe mitään moraalista itseni syyttelyä niistä, koska en koe tehneeni kenellekään mitään pahaa tai väärin.
Ja sitten, jos haluaisin parisuhteeseen, minun ilmeisesti pitäisikin kätkeä tämä puoli itsestäni. Pitäisi alkaa esittämään pidättyvää ja pihtaavaa. Pitäisi alkaa pitämään kiinni jostain säännöistä, että kuinka nopeasti sitä nyt saakaan harrastaa seksiä, jotta mies ei järkyttyisi asiasta.
En ymmärrä. Kaikki miehet tuntuvat haluavan seksiä, mutta jos naisena on seksuaalinen olento omine tarpeineen, niin miehet eivät kerta kaikkiaan tunnu sietävän sitä.
Vastaukset 21
Vanhimmat
liirumlaarumia, että ole oma itsesi. Mitä se edes tarkoittaa, itse ainakin voin käyttäytyä hyvin eri lailla ja ajatella olevani ihan itseni, vähän eri päistä vain. Jos jollain tietyllä käyttäytymisellä ei saa ihmissuhteissa mitä haluaa, niin tekee jotain toisin.
Itse olen huomannut, että pidempien suhteiden saamiseen tarvitaan tietyn yhteyden löytyminen. Että ollaan samalla aaltopituudella riittävästi. Joidenkin mielestä molemmilla pitäisi syttyä tunteita. Mulla näitä ei yhtenä iltana saa aikaiseksi, enkä yhden illan suhteita harrastakaan. Ja hyvin harvoin niitä kyllä saisinkaan, en ole huippukomea 190-senttinen lihaskimppu.
Vaikka miesnäkökulmasta tulikin, niin mun mielestä nämä pätee myös naisille aika pitkälle. Yksi juttu on, että naisten kannattaa oppia tunnistamaan ne miehet, jotka hakevat vain yhden yön/lyhyitä suhteita.
Et sä kuitenkaan jaksaisi kauaa esitää ettet pidä seksistä, tai olla sellaisen kanssa joka ei pidä seksistä, joten parempi olla oma itsensä. Suhteella on silloin parempi tulevaisuus. Siis ihan tosi tuo otsikkosi lausahdus on, oli asia sit mikä tahansa... Toki esittämällä ja mielistelemällä toisen tahoa saa seuraa, mutta ei se kanna pitkälle..
Mun mielestä ihan ok. Meitä on moneksi. Et ole tehnyt mitään väärää, jos et ole väittänyt kenellekään haluavasi muuta kuin seksiä.
Itse voisin tutustua kaltaiseesi naiseen - edellyttäen että olisit viehättävä ja toki jokin yhdistävä tekijä olisi hyvä olla.
Mua ei millään lailla pelota seksuaaliset naiset, enemmänkin sellaiset jotka lietsoo vääriä mielikuvia t. sellaiset joista ei saa mitään irti.
Miksi sitä piilotella pitäisi? Jos sinä haluat vakavaan suhteeseen, niin etkös sinä halua sellaiseen nimenomaan sellaisen miehen kanssa jolla on suunnilleen samanlaiset arvot ja joka pitää sinusta aitona itsenäsi? Vaikka saisitkin jonkun aluksi kiinnostumaan näyttelemällä jotain ihan muuta, niin kyllä se sinun aito luonteesi ajan myötä ilmi tulee. Et sinä loputtomiin pysty feikkaamaan.
Ei kai kaikkien miehien tarvitse sinusta pitää? Ei kai sinuen kaikkia tarvitse miellyttää? Ei kaikkien tarvitse myöskään olla samaa mieltä kanssasi.
Itsekin pidän seksistä, mutta en halua harrastaa sitä kenen tahansa kanssa. Minusta kyseessä on sen verran intiimi puuha, että haluan harrastaa seksiä sellaisen kanssa josta välitän ja pidän ja toivon samaa myös naiselta. Siksi en usko että minulla olisi tulevaisuutta sellaisen naisen kanssa, jolle seksi ei merkkaa sen enempää kuin joku ihan arkinen asia ja jonka mielestä sitä voi harrastaa vaikka sellaisen kanssa josta ei oikeastaan edes pidä ihmisenä, vain omien himojen tyydyttämiseksi. Jos minulla ja naisella olisi noinkin isosta asiasta ihan eri mielipiteet, niin enpä usko että suhteestakaan mitään tulisi. Hänellä ei olisi oikeutta vaatia minua muuttumaan, eikä minulla vaatia häntä muuttumaan.
Minä ainakin toivon että naiset olisivat sitä mitä aidosti ovat, eivätkä yrittäisi näytellä jotain muuta vain minua huijatakseen tai miellyttääkseen. Minä en silti lutkittele tai hauku toisella tapaa ajatteleviä. En vain usko että he sopisivat juuri minulle kumppaniksi. Jollekin muulle kyllä.
Tässä tuli sanottua yhdenlaisen miehen näkokulma (ei välttämättä omani) hyvin perustellusti. Miksi ihmeessä aloittaja ei tunnu ymmärtävän tätä ajattelutapaa.
"Otetaan esimerkiksi vaikka seksi. Pidän seksistä (myös ilman rakkautta) ja minulla on ollut erinäisiä yhden yön juttuja. En koe mitään moraalista itseni syyttelyä niistä, koska en koe tehneeni kenellekään mitään pahaa tai väärin."
Olet siis lutka!
"En ymmärrä. Kaikki miehet tuntuvat haluavan seksiä, mutta jos naisena on seksuaalinen olento omine tarpeineen, niin miehet eivät kerta kaikkiaan tunnu sietävän sitä."
Ja juuri tämän takia kukaan mies juuri huolisikaan sinua(kukaan täysjärkinen ainakaan).
"Olet siis lutka!"
Saatan ollakin. Mitä sitten vaikka olisinkin ? Mikä siinä nyt sitten on NIIN kauheaa ?
"Ja juuri tämän takia kukaan mies juuri huolisikaan sinua(kukaan täysjärkinen ainakaan)."
Jätän mielelläni rauhaan kaikki ne miehet, joille tämä asia on maailman tärkein. (Enpä olekaan ennen nähnyt tuollaista kriteeriä täysjärkisyydelle, mitähän mieltä asiantuntijat mahtaisivat olla asiasta)
"Saatan ollakin. Mitä sitten vaikka olisinkin ? Mikä siinä nyt sitten on NIIN kauheaa ?"
Se on kylläkin aika vitun paha jos nainen on lutka :D Eikö muka siis ollenkaan hävetä!? :D Minä jos olisin nainen ja jaettuani pilluani saisin arvonimekseni lutkan, olisin jo ajat sitten painunut helvettiin täältä! Ampunut itseeni haulikolla siinä vaiheessa päähän ja levittänyt siinä samalla aivoni seinälle. Nainen jos tuollaisia suhteita harrastaa, tarkoittaa se silloin sitä ettei kyseisellä naisella ole silloin mitään muuta tarkoitusta täällä kuin kulkea hyväksikäytettävänä panonukkena. Vastaten siis aikalähelle samaa kuin WC-pönttö :D
"Jätän mielelläni rauhaan kaikki ne miehet, joille tämä asia on maailman tärkein. (Enpä olekaan ennen nähnyt tuollaista kriteeriä täysjärkisyydelle, mitähän mieltä asiantuntijat mahtaisivat olla asiasta)"
Niin, katsos kun järkevä mies yleensä aina varmistaa että saa itselleen juuri puhtaan, uskollisen ja luotettavan kumppanin.
kun joutuu joka päivä tajuamaan, kuinka moni renttu ja pelimies ja sikakyttä ja bodari ynnä muu naistenkaataja on tunkenut munansa MUN naiseen. Se on MINUN nainen, ei pelimiehen, eikä rentun eikä sikakytän. Arvaa miltä tuntuu, kun joka päivä joutuu muistamaan että nuo miehet ovat koskeneet MUN naiseen?
"Niin, katsos kun järkevä mies yleensä aina varmistaa että saa itselleen juuri puhtaan, uskollisen ja luotettavan kumppanin."
puhu vaan itsestäs äläkä yleistä. ja ton sanan 'järkevä' tilalle voit laittaa 'kokematon katkera luuseripoika'.
mutta minusta nyt vaan on vitun oksettavaa että nainen on sallinut itselleen useita yhdenillan suhteita, sivistymätöntäkin kaikenlisäksi. Minäpä puhunkin asioista ihan suoraan niitten oikeilla nimityksillä, enkä ala mitään kaunistelemaan tai pysymään vain vaiti asiasta.
Toista ihmistä ei voi omistaa, orjuus on lakkautettu meidän maassamme!
jos sinulla olisi valittavana kaksi naista joista kummatkin ovat sinulle tarpeeksi yhtä ihastuttavan näköisiä, joista toinen neitsyt tai vaikka vain yhden tai parin koskema(rakastavassa parisuhteessa siis vaan käytetty) ja toinen taas monen miehen nussima panopatja, kai sinä nyt varmaan siinä tilanteessa valitsisit mieluummin tuon edellä mainitun? Etkö?
Tai kuvitellaanpa sitten sellainen tilanne että minä jostain syystä saisinkin tietää jostakin luotettavasta ennustuksesta(ja tarkoitan nyt että jos siis sellainen olisi olemassa! Jos joku pelle nyt tulee tuosta vielä itkee) että joku mun lähimaisemissani olisi sinun tuleva muijasi, joku vaikkapa työkaverini, niin saanhan toki käydä ihan vain panemassa sitä? Tai yrittää saada muut jätkät pääsemään sen pöksyjen sisälle? :)
Niin ja aatteles kuinka moni on kätellyt sinua elämäsi aikana!?! Siis hyi ja voi kauhia -- kuinka luulet, että naisesi voisi ikinä koskettaa sinua enää, kun kymmenet ellei peräti sadat ihmiset ovat jo sinua koskettaneet!!!
Parasta että kääriydyt muovipusseihin tiukasti, ettet enempää menetä omaa koskemattomuuttasi.
Jos haluat pitkän ja toimivan suhteen, jossa olet onnelinen, niin miten edes on mahdollista olla sellaisessa jotain muuta kuin oma itsensä? Ole rohkeasti vain oma seksuaalinen itsesi! Nämä lutkittelevat neitsyt pojat ovat kuitenkin vähemmistöä ja hyvällä itsetunnolla varustettu mies tuskin pelästyy seksuaalista naista! Nuo lutkittelevat pelästyjät taas voikin sitten jättää omaan arvoonsa.
Ylipäätään pohjimmiltaanhan tuo naisen seksuaalisuuden pelko on nimenomaan miehen itsetunnon ongelma ja toisaalta kyvyttömyyttä nähdä, että nainenkin on ihminen, eikä pelkkä väline tyydytykseen, elämä on nimittäin muutakin kuin seksiä!
Nämä lutkittelevat kelpuuttavat vain neitsyen, koska luotto omiin kykyihin on niin huono, että ajatus siitä, että nainen on ollut kenenkään muun kanssa, on automaattisesti ajatus siitä, että naisella on ollut joku parempi rakastaja. Kyvyttömyys nähdä nainen ihmisenä tulee siinä, että aliarvioidaan naisen kyky rakastaa itseä kokonaisuutena, nähdään vain joku nettipornosta nähty seksisuoritus. Tietysti jos sellaisen miehen haluat, olet heikoilla, muuten ei sinulla le hätää:)
"Jätän mielelläni rauhaan kaikki ne miehet, joille tämä asia on maailman tärkein. (Enpä olekaan ennen nähnyt tuollaista kriteeriä täysjärkisyydelle, mitähän mieltä asiantuntijat mahtaisivat olla asiasta)"
Mitä valopäistä tekstiä taas tulee... Oliskohan pointti pikemminkin siinä että kun en vain osaa luottaa sellaiseen naiseen, jolla on ennestään takana runsaita yhden yön suhteita. Joku 80% niistä kun on aina joko vaihtareita tai pettäjiä. Kuinka monta kertaa toikin nyt pitää toistaa! Vielä sekin että kun on jo kokenut kaiken, ettei ensimmäinen kerta minun kanssani sitten tuntuisi niin ainutlaatuiselta sille, toisin kuin minulle.
Enkä minä taas ole väittänyt että minulle kelpaisi vain neitsyt, vaan joko se tai nainen jolla niin hirveesti ole kumppaneita ollut ja mielellään edes yhtäkään yhdenillan juttua. Mitä vielä tulee tuohon rakasteluun, niin kyllähän se sit luonnostaan sujuu erittäin hyvin kun suhteessa kaikki muukin toimii hyvin. Että ei sillä kylläkään ole mitään tekemistä seksuaalisuuden pelon kanssa.
Enhän minä sinuun mitenkään tätä kirjoitusta kohdistanutkaan, itse teit tuon tulkinnan. Mutta jos et kuulu tuohon naisia (ja todennäköisesti ihmisiä muutenkin) esineellistävään ja vain välinearvona näkevään joukkoon, niin ei kannata ottaa itseesi! Tosin tuomitsevat tekstisi ylempänä viittaavaat jossain määrin tuollaiseen mustavalkoiseen maailmankatsomukseen, mutta vain sinä itse sen voit tietää lopultakin.
"Vielä sekin että kun on jo kokenut kaiken, ettei ensimmäinen kerta minun kanssani sitten tuntuisi niin ainutlaatuiselta sille, toisin kuin minulle."
- Kuitenkin, ja korjaa perustellen jos olen väärässä, tuo lause jossain määrin viitanneen jonkinlaiseen riittämättömyyden tunteeseen seksuaalisesti aktiivisempaa naista kohtaan tai ainakin epävarmuuteen omasta riittävyydestä? Miksei tuo olisi naiselle myös ainutlaatuista, se olisi kuitenkin ensimmäinen kerta SINUN kanssasi!
Lisäksi kysyisin, että miksi sitten, jos ei kuitenkaan tarvitse olla neitsyt, pelkäät naisen suurempaa seksuaalisuutta (suvaitsemattomuus asoita, jotka eivät vahingoita kohtaan, on useimmiten erialisuuden pelkoa vrt. rasismi), jos mainitsemani veikkaukset eivät kohdilleen osuneet? Koska tuossahan, että yhdenyön suhteet ja pettäminen olisivat jotenkin syy-seuraussuhteessa, ei ole perää, kuinka monta kertaa sekin on todettava...
P.S. On aina yhtä ilahduttavaa ja VAKUUTTAVAA kun heitellään tarkkoja prosentteja peliin (kuten tuo 80%), joilla ei ole mitään pohjaa eikä usein edes arkielämän kokemusta:)
"Sanoisitko köyhäläiselle, että hänellä on "itsetunnon ongelma", mikäli hän vihaa rikasta eliittiä, joka vain sylkee hänen päällensä, mikäli tiensä sattuvat kohtaamaan? Eikö ole loogista, että vähempiosaiset kadehtivat niitä, joilla on kaikkea, ja lopulta katkeroituvat, kun kaikensaajat vain nauravat heille? (Eikä nainen ole ihminen, jos mies määritellään ihmiseksi. Eivät naiset ole miehiä.)"
- eikö se nimenomaan ole itsetunnon ongelma, jos esität tuollaisen vertauksen ja näet siis itsesi jotenkin huonompana? Tarinasi köyhäläiselle (vaikka meneekin nyt sivuraiteelle) sanoisin, että usko itseesi ja tee itsestäsi onnellinen, et ole yhtään vähempiarvoinen kuin nuo rikkaatkaan! Käsittääkseni mies ja nainen ovat molemmat ihmisiä, saman ihmislajin uros ja naaras...
"Sehän on vain realismia. Etkö ole kuullut sanontaa "kukaan ei ole seppä syntyessään"? Ja juuri tämän takia naiset suosivatkin tottuneita takojia suurine lekoineen."
- koska elämä on muutakin kuin seksiä ja seksi on muutakin kuin pelkkä tekninen suoritus, niin aivan hyvin voit olla naisen paras rakastaja vähemmälläkin kokemuksella, jos olet se rakkain! Jos seksi olisi vain suoritus, tuo sanonta kyllä pitäisi paikkansa, kuten pelkissä seksisuhteissa epäilemättä pitääkin. Ihmissuhteet ovat siitä jänniä, että tuossakaan asiassa se ns. paras ei aina ole se itselle paras. Sitäpaitsi, ajatteletko itse, että vähän kokenut nainen on huono sängyssä ja siksi haluaisit paljon kokeneen? Et? Niin ajattelinkin:)
"Vielä sekin että kun on jo kokenut kaiken, ettei ensimmäinen kerta minun kanssani sitten tuntuisi niin ainutlaatuiselta sille, toisin kuin minulle."
Mahtaako se ihan noinkaan mennä? Mun mielestä ensimmäinen kerta naisen kanssa tuntuu hienolta siksi, että se on hyvin puoleensavetävä ihminen ja nainen, ei siksi että se olisi seksuaalisena suorituksena jotenkin mieleenpainuva. Ainakaan omalla kohdallani ne eivät ole olleetkaan :) Yleensä homma alkaa pelittää paremmin vasta hiukan myöhemmin, kun on luottamusta ja tuntee toista.
"Oliskohan pointti pikemminkin siinä että kun en vain osaa luottaa sellaiseen naiseen, jolla on ennestään takana runsaita yhden yön suhteita."
Kyllähän se luottamusta tapaa vähentää, jos niitä yhden yön suhteita on iso liuta.
"Kuitenkin, ja korjaa perustellen jos olen väärässä, tuo lause jossain määrin viitanneen jonkinlaiseen riittämättömyyden tunteeseen seksuaalisesti aktiivisempaa naista kohtaan tai ainakin epävarmuuteen omasta riittävyydestä? Miksei tuo olisi naiselle myös ainutlaatuista, se olisi kuitenkin ensimmäinen kerta SINUN kanssasi!"
Niin no ei nyt ihan noinkaan. Se että haluaisi kokeilla jotain hieman extremempää, hieman jännittävämpää, ei sille naiselle olekkaan enään niin mitään erikoisen hienoa kun kaikki onkin jo ennen koettu ainakin jo jonkun kanssa, jos ainakin 10 tai reilusti yli niin monta kumppania. Sekin vielä että on malttanut siihenkin asti odottaa että on minut löytänyt tuntuu vielä romanttisemmalta.
"Lisäksi kysyisin, että miksi sitten, jos ei kuitenkaan tarvitse olla neitsyt, pelkäät naisen suurempaa seksuaalisuutta (suvaitsemattomuus asoita, jotka eivät vahingoita kohtaan, on useimmiten erialisuuden pelkoa vrt. rasismi), jos mainitsemani veikkaukset eivät kohdilleen osuneet? Koska tuossahan, että yhdenyön suhteet ja pettäminen olisivat jotenkin syy-seuraussuhteessa, ei ole perää, kuinka monta kertaa sekin on todettava..."
Meni ehkä mielipiteeni hieman ristiin, mutta valaistuiko nyt jo vähän paremmin edellisessä tekstissä? Ja mitä nyt tuleekaan tuohon että yhdenyön jutut ja pettäminen olisivat jotenkin syy-seuraussuhteessa, niin ylipäätänsä mitä semmoiselle naiselle seksi yleensäkkin on! Onko se hänelle siinä vaiheessa intiimimpää, pyhää, jota sitten onkin tarkoitus harrastaa itselleen merkittävän ihmisen kanssa vaiko muodostunut yhdentekevien irtosuhteiden myötä asiaksi, joka on yhtä kuin vaikkapa vessassa käynti tai vaikkapa nukkuminen? Että miksei silloin muidenkin kanssa, jos vain mieli tekee. Yleensä juuri tuo jälkimmäinen osuu juuri irtosuhteita harrastavan kohdalle. Panosuhteet muokannut hänen aivonsa siten että seksi tunteiden kanssa tuntuu vain yksinkertaisesti(ainakin joittenkin kohdalla) tuntuu turhanpäiväiseltä taikka ällöttävältä.
"P.S. On aina yhtä ilahduttavaa ja VAKUUTTAVAA kun heitellään tarkkoja prosentteja peliin (kuten tuo 80%), joilla ei ole mitään pohjaa eikä usein edes arkielämän kokemusta:)"
Heitinkin nyt lähinnä veikkaukseni, sen mukaan mitä itse olen monesti havainnut kyseisissä naisissa yleensä ja mitä moni moni muukin on kertonut näillä palstoilla näistä naisista. Kyseisillä naisilla kun on yleensä sen verran kevytkenkäinen asenne seksiin tyyliin että joo, mitäpä pahaa näissäkin suhteissa nyt kummoisemmin on, että miksen voisi vaikka jakaa tolle, tolle ja miksen vielä vaikka tollekkin ihan hyvin.
"Pitäisi alkaa pitämään kiinni jostain säännöistä, että kuinka nopeasti sitä nyt saakaan harrastaa seksiä, jotta mies ei järkyttyisi asiasta."
Ei tietenkään näin. Nimenomaan sä voit alkaa parisuhteeseen vain sellaisen tyypin kanssa, jonka kanssa sä haluat harrastaa heti seksiä ja hän haluaa harrastaa sun kanssa. Jos et kelpuuttaisi miestä vaikka vain yhdeksi yöksi (mutta jonkun muun olet kelpuuttanut), ei sun tule hänen kanssaan vakavaan suhteeseen ryhtyä: seksuaalinen yhteytenne on todennetusti vajaa. Onko tässä jotain, mikä on vaikea käsittää?