http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2053867
Ihmettelin sosiaalityöntekijän omiin papereihini suoltamia vääriä kirjauksia ja valheita. Ei tarvitse enää ihmetellä. Väärinkirjaus on näemmä tuikitavallista.
Ilmeisesti valheelliset kirjaukset ovat lastensuojelussa se hyvä käytäntö, jolla saadaan turhat huostaanotot näyttämään oikeutetuilta ja paremmin läpi hallinto-oikeuksissa.
Pelottavaksi käytännön tekee se, että asiakkaalla ei ole oikeutta korjata sosiaalityöntekijän väärinkirjauksia, jotka seuraavat perhettä vuosikymmenet. Lastensuojelu ei noudata lakia asiakkaan hyvästä kohtelusta eikä tule noudattamaan tulevaisuudessakaan. Lastensuojeluviranomainen ei näet joudu minkäänlaiseen vastuuseen valheistaan tai virheistään. Väärinkirjauksia kun ei tarvitse edes tunnustaa saati korjata.
Valheelliset kirjaukset yleinen käytäntö
114
4273
Vastaukset
- Tukka nousee pystyyn
Olen lukenut omiani sosiaaliosaston lastensuojelun asiakaspapereitani. Päiväkodista paperit täytyi tilata erikseen ja niin sitten tein. Päiväkotikin on muuten merkittävä ja innokas kirjaaja, mutta se vaihtelee ihan hirveästi päiväkodin mukaan. Siinä ei vaikuta enää paikkakunta, vaan yksittäisten päiväkotien väliset erot.
Olen lukenut myös hyvin tuntemieni ihmisten papereita. Ystävieni, voi sanoa.
En olisi ikinä ennen asiakaspapereihin tutustumista voinut kuvitellakaan, että tällaisia kirjoituksia voi olla olemassa. Ihmisistä, kuntalaisista, perheistä!
Tämä on hyvä ja suorastaan välttämätön keskusteluaihe, kun ruoditaan lastensuojelua. Nmenomaan kirjaamiskulttuurilla lienee eniten valtaa ja osuutta siinä, että lastensuojelu on kehittynyt mielivallaksi ja hirmutöiksi. Sosiaalityöntekijän kun kannattaa aina ensin kirjata asia oman mielensä mukaiseksi ihmisen ja perheen asiakaspapereihin. Sen jälkeen hän voi toteuttaa suunnitelmansa, turvallisesti.
Asiakaspapereihin pitäisi jonkun juristin tutustua siten, että tekisi niistä tutkimuksen. Hyvä ja taatusti mielenkiintoinen ja kuohuttava aihe esimerkiksi opinnäytetöihin!!- Jotain rajaa kiitos
Tahallista valehtelua ja vääristelyä esiintyy lastensuojeluviranomaisilla niin paljon, että asiakkaan on hyvä äänittää kaikki käydyt keskustelut. Muuta oikeusturvaa asiakkaalla ei ole ja jääpähän materiaalia lastensuojelun valheiden aikakaudesta jälkipolvien tutkittavaksi.
Aiemmin pidin asiakkaan omaa dokumentointia vainoharhaisuutena. Kohdattuani lastensuojeluviranomaisia ja nähtyäni heidän kirjauksiaan, pidän käytäntöä suotavana ja välttämättömänä kaikille perheille jotka joutuvat tekemisiin lastensuojelun kanssa. - Valheet tapetille
Jotain rajaa kiitos kirjoitti:
Tahallista valehtelua ja vääristelyä esiintyy lastensuojeluviranomaisilla niin paljon, että asiakkaan on hyvä äänittää kaikki käydyt keskustelut. Muuta oikeusturvaa asiakkaalla ei ole ja jääpähän materiaalia lastensuojelun valheiden aikakaudesta jälkipolvien tutkittavaksi.
Aiemmin pidin asiakkaan omaa dokumentointia vainoharhaisuutena. Kohdattuani lastensuojeluviranomaisia ja nähtyäni heidän kirjauksiaan, pidän käytäntöä suotavana ja välttämättömänä kaikille perheille jotka joutuvat tekemisiin lastensuojelun kanssa.Lastensuojelu ei lakeja tai asiakasta kunnioita ennenkuin on pakko. Eli kunnes on olemassa jokin toimiva valitus- vastuu- ja korvausjärjestelmä väärinkäytöksille.
Olisi mielenkiintoista tietää millaisia huostien oikeuttamiseen tehtailtuja valheita palstalaiset ovat papereistaan löytäneet. Kertokaa! - mgmgg
Valheet tapetille kirjoitti:
Lastensuojelu ei lakeja tai asiakasta kunnioita ennenkuin on pakko. Eli kunnes on olemassa jokin toimiva valitus- vastuu- ja korvausjärjestelmä väärinkäytöksille.
Olisi mielenkiintoista tietää millaisia huostien oikeuttamiseen tehtailtuja valheita palstalaiset ovat papereistaan löytäneet. Kertokaa!sellaisia, jotka eivät varsinaisesti ole huostaan johtaneet vaan muuten vaan vaikuttaneet eri asioihin.
- Anonyymi
Valheet tapetille kirjoitti:
Lastensuojelu ei lakeja tai asiakasta kunnioita ennenkuin on pakko. Eli kunnes on olemassa jokin toimiva valitus- vastuu- ja korvausjärjestelmä väärinkäytöksille.
Olisi mielenkiintoista tietää millaisia huostien oikeuttamiseen tehtailtuja valheita palstalaiset ovat papereistaan löytäneet. Kertokaa!Mun täytyy ottaa oma asianajaja ja se ei todella tule sossujen kautta vaan etsin oman. Ja nyt lähtee valheet oiontaan!!
- Anonyymi
Jotain rajaa kiitos kirjoitti:
Tahallista valehtelua ja vääristelyä esiintyy lastensuojeluviranomaisilla niin paljon, että asiakkaan on hyvä äänittää kaikki käydyt keskustelut. Muuta oikeusturvaa asiakkaalla ei ole ja jääpähän materiaalia lastensuojelun valheiden aikakaudesta jälkipolvien tutkittavaksi.
Aiemmin pidin asiakkaan omaa dokumentointia vainoharhaisuutena. Kohdattuani lastensuojeluviranomaisia ja nähtyäni heidän kirjauksiaan, pidän käytäntöä suotavana ja välttämättömänä kaikille perheille jotka joutuvat tekemisiin lastensuojelun kanssa.Lisäksi oli kirjattu tutusta että ei käytä suonensisäisesti huumeita vaan muita vaikka ei käytä ollenkaan ja tämäkin selviäisi testeillä..
- Anonyymi
Valheet tapetille kirjoitti:
Lastensuojelu ei lakeja tai asiakasta kunnioita ennenkuin on pakko. Eli kunnes on olemassa jokin toimiva valitus- vastuu- ja korvausjärjestelmä väärinkäytöksille.
Olisi mielenkiintoista tietää millaisia huostien oikeuttamiseen tehtailtuja valheita palstalaiset ovat papereistaan löytäneet. Kertokaa!Esim että on viiltelyä,ei ole kuin yksi pieni kerta ollut. Lisäksi äitiä syytetään lapseni huorittelusta vaikka lapsi itse on huoritellut äitiä ja on sen itsekin sanonut !! Ja monta muuta kohtaa.
- Kemiönsaari
Ilta-Sanomat ei muuten näytä käynnistävän keskustelua jutusta!!
Hämmästyttävää. Tavallisilla ihmisillä saattaisi olla omakohtaisia kertomuksia aiheesta, luulisi iltapäivälehden kiinnostuvan. Ilta-Sanomat missaa hyvän juttuaiheen! Lehden kannattaisi perehtyä virheellisiin ja vääristeltyihin tietoihin kansalaisten asiakaspapereissa. Syntyy tosi kiinnostavia lehtijuttuja!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2053867
Onnea Ani Leikonniemi, Kemiönsaari! Upeaa, että jaksoit taistella. Olet tehnyt hyvää työtä meidän kaikkien puolesta! Kiitos siitä.
Kemiönsaari on itsenäinen kunta, käykääpä tsiigaamassa mikä kunta ja millaista porukkaa pyörii sosiaalibyrokratiassa... Ehkä joku tuntee kunnan paremmin nimellä "Taalintehdas".
http://www.kemionsaari.fi/- sossuntäti
Kylläpä laski pisteet iltasanomille! Kaikesta tuntuuvat kirjoittavan hekin tietämättä asioista muuta kuin sen yhden puolen. Asiahan on kuitenkin niin, ettei lastensuojelun asiakkaaksi jouduta pelkällä toimeentulotuen tarpeella...
- hyvä idis
Lastensuojelun työ on nykyisin oikeastaan yksinomaan päättymättömiä moniammatillisia palavereita, joissa kierrätetään ammattikunnasta toiseen jonkun sosiaalityöntekijän subjektiivisia käsityksiä asiakkaasta ja kirjaillaan raportteihin omia näkemyksiä tämän tilanteesta.
Pakkonauhoitus voisi terästää lastensuojelun asiakastyöskentelyä edes hieman rehellisempään ja objektiivisempaan suuntaan. - frouvat ja fröökynät
...
- sossun poliisi
hyvä idis kirjoitti:
Lastensuojelun työ on nykyisin oikeastaan yksinomaan päättymättömiä moniammatillisia palavereita, joissa kierrätetään ammattikunnasta toiseen jonkun sosiaalityöntekijän subjektiivisia käsityksiä asiakkaasta ja kirjaillaan raportteihin omia näkemyksiä tämän tilanteesta.
Pakkonauhoitus voisi terästää lastensuojelun asiakastyöskentelyä edes hieman rehellisempään ja objektiivisempaan suuntaan.Sossuntädillä taitaa olla rajoittunut sisälukutaito. Tämänkin perheen saattoi ongelmiin sosiaalitoimen mainostama perhetyö, joka on käytännössä osoittautunut pelkäksi perheiden kyttäykseksi mahdollisen huostaanoton aikaansaamiseksi.
"Taloudellisen avun sijasta hän sai kotiinsa perhetyöntekijän, jonka piti auttaa perheen pojan hoidossa."
Näin alkavat tuhannet traagiset tarinat. Muistakaa nyt ihmiset, ettei perhetyöntekijä tarjoa mitään konkreettista apua kodinhoidossa vaan yksinomaan kirjaa ja keksii vikoja ja puutteita perheestä.
Perhetyöstä puhuvat myönteiseen sävyyn vain ne, jotka eivät ole sitä itse kokeilleet eivätkä ymmärrrä sen todellista tarkoitusta. Perhetyötä kokeilleet taas varoittavat toisia perheitä ottamasta perhetyöntekijää eivätkä suosittele tätä perverssiä palvelua kenellekään. - Perhetyöntekijä out
sossun poliisi kirjoitti:
Sossuntädillä taitaa olla rajoittunut sisälukutaito. Tämänkin perheen saattoi ongelmiin sosiaalitoimen mainostama perhetyö, joka on käytännössä osoittautunut pelkäksi perheiden kyttäykseksi mahdollisen huostaanoton aikaansaamiseksi.
"Taloudellisen avun sijasta hän sai kotiinsa perhetyöntekijän, jonka piti auttaa perheen pojan hoidossa."
Näin alkavat tuhannet traagiset tarinat. Muistakaa nyt ihmiset, ettei perhetyöntekijä tarjoa mitään konkreettista apua kodinhoidossa vaan yksinomaan kirjaa ja keksii vikoja ja puutteita perheestä.
Perhetyöstä puhuvat myönteiseen sävyyn vain ne, jotka eivät ole sitä itse kokeilleet eivätkä ymmärrrä sen todellista tarkoitusta. Perhetyötä kokeilleet taas varoittavat toisia perheitä ottamasta perhetyöntekijää eivätkä suosittele tätä perverssiä palvelua kenellekään.Juuri noin.
Perhetyöntekíjä on sosiaalipoliisi. Suomalaisten lapsiperheiden etu on ymmärtää tämä asia.
Perhetyöntekijän ja kodinhoitajan ammattien välille on tehty - varmasti tarkoituksella - hyvin suuri ero. Perhetyöntekijä uskoo hankkivansa tietoa lapsen kautta, sillä ainoa mitä hän saa perheessä tehdä on jutella, leikkiä ja ulkoilla lapsen kanssa. Perhetyöntekijä hyväksikäyttää pientä lasta sosiaalibyrokratian etujen ajamisessa. Hän on lapselle vaarallinen.
Suojaa lapsesi perhetyöntekijältä!
Perhetyöntekijä ei tee mitään sellaista mitä kodinhoitaja tekee. Kodinhoitaja auttaa perhettä on siten perheen puolella, mutta perhetyöntekijä edustaa ihmisten kodeissa nimenomaan koneistoa ja sen oletettua "etua".
Älkää päästäkö perhetyöntekijöitä koteihinne ja "juttelemaan" lastenne kanssa. - sossuntäti
sossun poliisi kirjoitti:
Sossuntädillä taitaa olla rajoittunut sisälukutaito. Tämänkin perheen saattoi ongelmiin sosiaalitoimen mainostama perhetyö, joka on käytännössä osoittautunut pelkäksi perheiden kyttäykseksi mahdollisen huostaanoton aikaansaamiseksi.
"Taloudellisen avun sijasta hän sai kotiinsa perhetyöntekijän, jonka piti auttaa perheen pojan hoidossa."
Näin alkavat tuhannet traagiset tarinat. Muistakaa nyt ihmiset, ettei perhetyöntekijä tarjoa mitään konkreettista apua kodinhoidossa vaan yksinomaan kirjaa ja keksii vikoja ja puutteita perheestä.
Perhetyöstä puhuvat myönteiseen sävyyn vain ne, jotka eivät ole sitä itse kokeilleet eivätkä ymmärrrä sen todellista tarkoitusta. Perhetyötä kokeilleet taas varoittavat toisia perheitä ottamasta perhetyöntekijää eivätkä suosittele tätä perverssiä palvelua kenellekään.Siitä voi myös kieltäytyä, mikäli asiakas ei sitä halua. Jos perheen asiat on kunnossa, miksi ihmeessä ottavat näitä "kyttääjiä" koteihinsa? Kai lapsenhoitoon apua muualtakin löytyy..
- kodinhoitajat avuksi
sossun poliisi kirjoitti:
Sossuntädillä taitaa olla rajoittunut sisälukutaito. Tämänkin perheen saattoi ongelmiin sosiaalitoimen mainostama perhetyö, joka on käytännössä osoittautunut pelkäksi perheiden kyttäykseksi mahdollisen huostaanoton aikaansaamiseksi.
"Taloudellisen avun sijasta hän sai kotiinsa perhetyöntekijän, jonka piti auttaa perheen pojan hoidossa."
Näin alkavat tuhannet traagiset tarinat. Muistakaa nyt ihmiset, ettei perhetyöntekijä tarjoa mitään konkreettista apua kodinhoidossa vaan yksinomaan kirjaa ja keksii vikoja ja puutteita perheestä.
Perhetyöstä puhuvat myönteiseen sävyyn vain ne, jotka eivät ole sitä itse kokeilleet eivätkä ymmärrrä sen todellista tarkoitusta. Perhetyötä kokeilleet taas varoittavat toisia perheitä ottamasta perhetyöntekijää eivätkä suosittele tätä perverssiä palvelua kenellekään.saisi varmaan oman ketjun niin paljon olen kuullu tästäkin auttamismuodosta. nyt jo eläkkeellä oleva sukulaiseni teki elämänuransa nk. perinteisenä lapsiperheiden kodinhoitajana. Loistava tyyppi. Hän on monella oman asikasperheen lapsista kummina ja yhden "asiakaslapsen" loman lapsen luotto-varamummi. hän on autellut suurperheitä, kriisiperheitä, vauvaperheitä yms, pienellä palkalla. se oli sitä "entisaikaa".
- fgkkr
sossuntäti kirjoitti:
Siitä voi myös kieltäytyä, mikäli asiakas ei sitä halua. Jos perheen asiat on kunnossa, miksi ihmeessä ottavat näitä "kyttääjiä" koteihinsa? Kai lapsenhoitoon apua muualtakin löytyy..
että perhe kieltäytyy avohoidon tuesta ja taas yksi kriteeri täyttyy.
- Rikos& Rangaistus.
frouvat ja fröökynät kirjoitti:
...
Ilta-Sanomien uutisen lopussa oli linkit Hesariin ja Taloussanomiin.
Kopioikaa linkit ja liittakää tähän ketjuun, saadaan jonkinlainen koknaiskuva huostaanotoista
Laittakaa otsakkeessen lehti ja otsake, josta uutien on poimittu, ettei tule päällekkäisyyksiä.
Katsokaa onko aiheesta keskustelua. Hesarissa ainakin oli.
Hesarin uutisissa linkkejä Taloussanomiinja Iltasanomiin:
- Teinien huostaanotot lisääntyvät nopeasti.
- Huostaanotoista puolet tehdään liian myöhään.
- Huostaanotot edelleen kasvussa.
- Yli 2000 lasta huostaanotettu väkisin.
-Huostaanotot ovat edelleen kasvussa.
- Lapsia otetaan huostaan yhä enemmän.
Hesarin uutisessa linkki myös Turun sanomien uutiseen aiheesta.
Linkki Hesarin uutiseen 23.3. 2010. Väkisin huostaanotettujan lasten määrä kasvanut tuntuvasti.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135254872769?ref=lk_is_ko_2 - Perhetyöntekijä out
fgkkr kirjoitti:
että perhe kieltäytyy avohoidon tuesta ja taas yksi kriteeri täyttyy.
Tuo on totta. Jos perhe kieltäytyy perhetyöntekijöistä, se on pitkä miinus. Perhe on siinä vaiheessa heti huostaanottojunassa.
Perhetyötä käytetään usein huostaanoton "vaihtoehtona". Asia sanotaan näin ihan suoraan perheille. Vanhemmat tietävät, että muuten lapset kyyditetään kiireellisesti huostaan.
Perhetyöntekijät siis elävät huostaanotoista.
ja eikös yksityisellekin puolelle ole tullut perhetyöntekijöiden palveluita. Niitähän tarjoaa esim. Merikratos (Lastensuojelu) Oy. - nn
sossuntäti kirjoitti:
Siitä voi myös kieltäytyä, mikäli asiakas ei sitä halua. Jos perheen asiat on kunnossa, miksi ihmeessä ottavat näitä "kyttääjiä" koteihinsa? Kai lapsenhoitoon apua muualtakin löytyy..
Lainaus sossuntädin sanoista: "Kai lapsenhoitoon apua muualtakin löytyy.. "
Tästä kyllä huomaa, ettei tällä sossuntädillä ole, eikä ole ollut omia lapsia, eikä minkäänlaista reaalista tietoa perheiden elämästä.
Tai sitten joku ulkopuolinen on hoitanut hänen lapsensa, esim. sossutädin vielä tarpeeksi terve oma äiti.
Kaikilla ei ole tällaisia terveitä ja työssä käymättömiä lastenhoitokykyisiä ja lastenhoitohaluisia omaisia, naapureita tai ystäviä, sellaisia ei kertakaikkiaan enää nykysuomessa ole olemassa.
Lisäksi vanha luottamus turvallisia kodinhoitajia kohtaan elää vielä suomalaisissa ja he raukat yhdistävät perhetyöntekijän tähän jo menneeseen hyvään ammattikuntaan. - nn
HS valikoi tarkasti, mitä julkaisee, sensuuri toimii.
Onko iltasanomat HS:n "tytärlehti", sama omistuspohja? Onko asia näin?
Joten silloin olisi selvää, että minkä HS sensuroi, sen Iltasanomatkin sensuroi.
Eri asia sitten kansalle julkaistava ja suunnattu varsinainen hyvin myyvä p.ska ja roska, sitä varten Iltasanomat toimii, jottei HS p.skan takia rypeentyisi. - ggdgg
nn kirjoitti:
HS valikoi tarkasti, mitä julkaisee, sensuuri toimii.
Onko iltasanomat HS:n "tytärlehti", sama omistuspohja? Onko asia näin?
Joten silloin olisi selvää, että minkä HS sensuroi, sen Iltasanomatkin sensuroi.
Eri asia sitten kansalle julkaistava ja suunnattu varsinainen hyvin myyvä p.ska ja roska, sitä varten Iltasanomat toimii, jottei HS p.skan takia rypeentyisi.samaa konsernia, kunnon propaganda välineitä
- jkkiillo
sossuntäti kirjoitti:
Siitä voi myös kieltäytyä, mikäli asiakas ei sitä halua. Jos perheen asiat on kunnossa, miksi ihmeessä ottavat näitä "kyttääjiä" koteihinsa? Kai lapsenhoitoon apua muualtakin löytyy..
perusteet. Edelleen kysyn mitä vahinkoa muutot aiheuttavat ja kuinka monta muuttoa sallitaan. vaihtuvat miehet tuntui olevan tässä viimeisessä casessa kyse; miten todennetaan vaihtuvat miehet, entäpäs yksnhuoltaja isät... voin itse sanoa (ja merkitty kirjoihin) isä sanoi kysyttäessä mistä saa voimaa niin naiset ja seksi, on siis kirjattuna ja about 4 (selvitys) hymisteli tyytyväisenä. Siis perusteet.
- Älä tule valehtelema
sossuntäti kirjoitti:
Kylläpä laski pisteet iltasanomille! Kaikesta tuntuuvat kirjoittavan hekin tietämättä asioista muuta kuin sen yhden puolen. Asiahan on kuitenkin niin, ettei lastensuojelun asiakkaaksi jouduta pelkällä toimeentulotuen tarpeella...
Nyt en ymmärrä motiivia tuohon huomautukseen TAI sitten et mikään sossu olekaan.
Vai oletko ollut vuosikymmeniä niin pienillä paikkakunnalla, että olet pudonnut kelkasta isompien paikkakuntien käytännöistä. Ja vielä yksi kysymys: ETKÖ LUE EDES LEHTIÄ?
Viimeksi nimittäin Kouvolan Sanomat uutisoi siitä, että kunnat ohjaavat asiakkaita myös LAITTOMASTI lastensuojelun asiakkuuteen. Ja siinä oli yhtenä laittomana perusteena mainittu juuri toimeentulotuen hakeminen. Onhan tästä nyt hyvänen aika sentään ihmisillä kokemuksia täälläkin niin, että älä nyt sentään ihan potaskaa tule väittämään tänne sinäkään! - herra mu jee !
jkkiillo kirjoitti:
perusteet. Edelleen kysyn mitä vahinkoa muutot aiheuttavat ja kuinka monta muuttoa sallitaan. vaihtuvat miehet tuntui olevan tässä viimeisessä casessa kyse; miten todennetaan vaihtuvat miehet, entäpäs yksnhuoltaja isät... voin itse sanoa (ja merkitty kirjoihin) isä sanoi kysyttäessä mistä saa voimaa niin naiset ja seksi, on siis kirjattuna ja about 4 (selvitys) hymisteli tyytyväisenä. Siis perusteet.
Sossu käyttänyt äitin kohdalla miinuksena väitettä vaihtuvista miehistä, mutta isän kohdalla se ei ole miinus!!!!!
Jos asiaa lapsen kannalta ajattelee (KUTEN SOSSUN PITÄISI), niin molempien vaihtuvat kumppanit lienee lapselle samanlainen rasite. Siis onko suomalaissossuilu vielä naisrasististakin kaiken muun lisäksi? - kontrollifriikki
herra mu jee ! kirjoitti:
Sossu käyttänyt äitin kohdalla miinuksena väitettä vaihtuvista miehistä, mutta isän kohdalla se ei ole miinus!!!!!
Jos asiaa lapsen kannalta ajattelee (KUTEN SOSSUN PITÄISI), niin molempien vaihtuvat kumppanit lienee lapselle samanlainen rasite. Siis onko suomalaissossuilu vielä naisrasististakin kaiken muun lisäksi?1900 - luvun alkupuolelta, mitä tulee sukupuolirooleihin. Onpa sossut puuttuneet seurusteluihin, jotka ovat tapahtuneet eesim lapsen ollessa toisen vanhemman luona tapaamisella.
- ..........
sossuntäti kirjoitti:
Kylläpä laski pisteet iltasanomille! Kaikesta tuntuuvat kirjoittavan hekin tietämättä asioista muuta kuin sen yhden puolen. Asiahan on kuitenkin niin, ettei lastensuojelun asiakkaaksi jouduta pelkällä toimeentulotuen tarpeella...
mukaan pitäisi
muttta
moniko tantta toimeetuloasiaakaan edes tietää
tai edes sitä
että
suomessakin on voimassa oleva lainsäädäntö
jota pitäisi myös tanttain
noudattaa
ja pellelauma ei voi ikuisesti peitellä tekosiaan ja päätöksiään
sillä että
on vain se yksi puoli
naurettavuudellekin tulee joskus
onneksi
loppu - idiotismi huipussa
sossuntäti kirjoitti:
Kylläpä laski pisteet iltasanomille! Kaikesta tuntuuvat kirjoittavan hekin tietämättä asioista muuta kuin sen yhden puolen. Asiahan on kuitenkin niin, ettei lastensuojelun asiakkaaksi jouduta pelkällä toimeentulotuen tarpeella...
tuossakin asiassa tai sitten et sossu olekaan. Voi jukolauta, mitä röyhkeyttä!
Onhan tuosta nyt ollut vuosien mittaan monissa lehdissäkin, siis MUISSAKIN kuin iltapäivälehdissä.
Viimeksi Kouvolan Sanomissa joku kunta valitellen myönsi rikkoneensa siinä lakia, että perheitä on ohjattu laittomin perustein lastensuojelun asiakkuuteen. Kaikkein yleisin väärinkäytös on ollut nimenomaan toimeentulotuki, jonka kautta ihmisiä on laittomasti lastensuojeluun joutunut.
Ja jos iltapäivälehtien jutut eivät pidä paikkaansa, niin sitten ne kirkuvat lööpit lasten heitteille jätöistä ja yksin yössä harhailevista pienokaisista ovat täyttä sontaa. Eikö vain? Vai ovatko iltapäivälehtien jutut jotenkin VALIKOIDUSTI totta tai tarua? - naisrasismia
kontrollifriikki kirjoitti:
1900 - luvun alkupuolelta, mitä tulee sukupuolirooleihin. Onpa sossut puuttuneet seurusteluihin, jotka ovat tapahtuneet eesim lapsen ollessa toisen vanhemman luona tapaamisella.
kohdalla, sama juttu! Jos teinitytöllä on seksikokemuksia, se on HIRVEÄ miinus.
Mutta poikien seksikokemuksia ei pidetä huostaanoton perusteena.
Ja luitteko muuten Ikosen kirjoituksista, kun tyttö oli pakotettu suuseksikokemukseen toisen saman ikäisen toimesta, katsottiin se suureksi miinukseksi tytön papereissa ja väänneltiin ja käänneltiin vaikka millaisiksi seksikokemuksiksi (monikossa) loppujen lopuksi. Siis ihan sama, jos raiskauksen uhrille sanottaisiin oikeudessa, että oma syysi kun jouduit rikoksen uhriksi.
Olen ihan varma, että sossu laski perhetyöntekijän valheiden varaan äidin vaihtuvista miessuhteista ja kun asuntoon tunkeutuneet ulkopuoliset rikolliset pahoinpitelivät äitiä, sossu laski sen varaan, että oikeudessa valhekirjaukset ja rikos saadaan näyttämään toisiaan tukevilta asioilta. Hyvä, että tällä kertaa sossun soopan jauhanta kaatui hallinto-oikeudessa, edes tämän kerran! - Sossu
hyvä idis kirjoitti:
Lastensuojelun työ on nykyisin oikeastaan yksinomaan päättymättömiä moniammatillisia palavereita, joissa kierrätetään ammattikunnasta toiseen jonkun sosiaalityöntekijän subjektiivisia käsityksiä asiakkaasta ja kirjaillaan raportteihin omia näkemyksiä tämän tilanteesta.
Pakkonauhoitus voisi terästää lastensuojelun asiakastyöskentelyä edes hieman rehellisempään ja objektiivisempaan suuntaan.Hei,
Olen itse lastensuojelun sosiaalityöntekijä ja pyrin kyllä kirjaamaan asiat niin kuin ne ovat. Kukaan ei kuitenkaan ole erehtymätön. Tässä asiassa on laki onneksi "asiakkaan puolella". Vaikka mitään keskusteluja ei onneksi ole pakko nauhoittaa (voisi olla monille asiakkaille aika ahdistava tekijä) on asiakkaalla AINA OIKEUS nauhoittaa keskustelu. Laki tulkitsee nauhoituksen muistiinpanojen tekemiseksi. Nauhoituksesta ei itse asiassa edes pidä ilmoittaa ao. viranomaiselle, vaan sen voi tehdä "salaa". Viranomainen ei sen sijaan saa nauhoittaa mitään keskustelua, vaan nauhoituksesta on aina ilmoitettava. Eli jos sosiaalityöntekiäsi mielestäsi kirjaa asioita tahallisesti tai tyhmyyttään väärin, suosittelen ehdottomasti nauhoituksen käyttöä. - apua saa
Perhetyöntekijä out kirjoitti:
Juuri noin.
Perhetyöntekíjä on sosiaalipoliisi. Suomalaisten lapsiperheiden etu on ymmärtää tämä asia.
Perhetyöntekijän ja kodinhoitajan ammattien välille on tehty - varmasti tarkoituksella - hyvin suuri ero. Perhetyöntekijä uskoo hankkivansa tietoa lapsen kautta, sillä ainoa mitä hän saa perheessä tehdä on jutella, leikkiä ja ulkoilla lapsen kanssa. Perhetyöntekijä hyväksikäyttää pientä lasta sosiaalibyrokratian etujen ajamisessa. Hän on lapselle vaarallinen.
Suojaa lapsesi perhetyöntekijältä!
Perhetyöntekijä ei tee mitään sellaista mitä kodinhoitaja tekee. Kodinhoitaja auttaa perhettä on siten perheen puolella, mutta perhetyöntekijä edustaa ihmisten kodeissa nimenomaan koneistoa ja sen oletettua "etua".
Älkää päästäkö perhetyöntekijöitä koteihinne ja "juttelemaan" lastenne kanssa.voi hyvänen aika.minä voin päästää kenet tahansa juttelemaan lapseni kanssa. ja meillä on käynyut myös perhetyöntekijöitä,joista ollut korvaamaton apu vuorovaikutuksen oppimisessa lasten kanssa.
- Anonyymi
Sossu kirjoitti:
Hei,
Olen itse lastensuojelun sosiaalityöntekijä ja pyrin kyllä kirjaamaan asiat niin kuin ne ovat. Kukaan ei kuitenkaan ole erehtymätön. Tässä asiassa on laki onneksi "asiakkaan puolella". Vaikka mitään keskusteluja ei onneksi ole pakko nauhoittaa (voisi olla monille asiakkaille aika ahdistava tekijä) on asiakkaalla AINA OIKEUS nauhoittaa keskustelu. Laki tulkitsee nauhoituksen muistiinpanojen tekemiseksi. Nauhoituksesta ei itse asiassa edes pidä ilmoittaa ao. viranomaiselle, vaan sen voi tehdä "salaa". Viranomainen ei sen sijaan saa nauhoittaa mitään keskustelua, vaan nauhoituksesta on aina ilmoitettava. Eli jos sosiaalityöntekiäsi mielestäsi kirjaa asioita tahallisesti tai tyhmyyttään väärin, suosittelen ehdottomasti nauhoituksen käyttöä.Minkä takia saa valehdella oikeuden käynissä
- Anonyymi
hyvä idis kirjoitti:
Lastensuojelun työ on nykyisin oikeastaan yksinomaan päättymättömiä moniammatillisia palavereita, joissa kierrätetään ammattikunnasta toiseen jonkun sosiaalityöntekijän subjektiivisia käsityksiä asiakkaasta ja kirjaillaan raportteihin omia näkemyksiä tämän tilanteesta.
Pakkonauhoitus voisi terästää lastensuojelun asiakastyöskentelyä edes hieman rehellisempään ja objektiivisempaan suuntaan.Oi että minä vaan odotan että nuorin tulee täysikäiseksi niin pääsen tästä piinasta!! Meillä on kirjattu todella valheellisia tietoja sinne sossujen juttuihin,ettei tosikaan!!! Ja eivät korjaa niitä!! Ei edes lääkärin lausunnot riitä.
- Kirjoittanut jo
http://www.hs.fi/keskustelu/V%E4kisin huostaanotettujen lasten m%E4%E4r%E4 kasvanut tuntuvasti/thread.jspa?threadID=234943&tstar...
Hesarin keskustelu puolelle niin saa nämäkin seikat päivän valoa!- mietinpä vain
Jännä juttu että ainoastaan sossutäti näkee sen ettei tämäkään asia ole välttämättä niin mustavalkoinen. Kaikki vaan uskoo sinisilmäisesti näitä tarinoita joita iltpäivälehdet kirjottaa. Huostaanotto on kuitenkin sen verran kallis ja raskas prosessi että tokkopa siihen aivan täysin perusteetta ryhdytään. Mistä sen tietää mikä tässäkin tapauksessa on takana ja onko tämä Leikonniemen tarinointi ihan ainoa totuus asiassa. Mutta tokihan se on helppo nähdä rikka toisen silmässä vaikka omassa silmässä olisi hirsi..
- ks
mietinpä vain kirjoitti:
Jännä juttu että ainoastaan sossutäti näkee sen ettei tämäkään asia ole välttämättä niin mustavalkoinen. Kaikki vaan uskoo sinisilmäisesti näitä tarinoita joita iltpäivälehdet kirjottaa. Huostaanotto on kuitenkin sen verran kallis ja raskas prosessi että tokkopa siihen aivan täysin perusteetta ryhdytään. Mistä sen tietää mikä tässäkin tapauksessa on takana ja onko tämä Leikonniemen tarinointi ihan ainoa totuus asiassa. Mutta tokihan se on helppo nähdä rikka toisen silmässä vaikka omassa silmässä olisi hirsi..
joskus vaan on niin, että toimittajat kyselevät taustat ennen kuin julkaisevat mitään.
- semmoista3
mietinpä vain kirjoitti:
Jännä juttu että ainoastaan sossutäti näkee sen ettei tämäkään asia ole välttämättä niin mustavalkoinen. Kaikki vaan uskoo sinisilmäisesti näitä tarinoita joita iltpäivälehdet kirjottaa. Huostaanotto on kuitenkin sen verran kallis ja raskas prosessi että tokkopa siihen aivan täysin perusteetta ryhdytään. Mistä sen tietää mikä tässäkin tapauksessa on takana ja onko tämä Leikonniemen tarinointi ihan ainoa totuus asiassa. Mutta tokihan se on helppo nähdä rikka toisen silmässä vaikka omassa silmässä olisi hirsi..
oikeus toteutunut, jos kerran hallinto-oikeus palautti lapsen.
- mietinpä vain
semmoista3 kirjoitti:
oikeus toteutunut, jos kerran hallinto-oikeus palautti lapsen.
Niinhän sitä voisi äkkisiltään luulla, mutta kuten sanottua: kaikki ei ole aina niin mustavalkoista...
- mkjjll
mietinpä vain kirjoitti:
Jännä juttu että ainoastaan sossutäti näkee sen ettei tämäkään asia ole välttämättä niin mustavalkoinen. Kaikki vaan uskoo sinisilmäisesti näitä tarinoita joita iltpäivälehdet kirjottaa. Huostaanotto on kuitenkin sen verran kallis ja raskas prosessi että tokkopa siihen aivan täysin perusteetta ryhdytään. Mistä sen tietää mikä tässäkin tapauksessa on takana ja onko tämä Leikonniemen tarinointi ihan ainoa totuus asiassa. Mutta tokihan se on helppo nähdä rikka toisen silmässä vaikka omassa silmässä olisi hirsi..
ole kuin luullaan, kts. aiempia viestejä.
- Lastensuojelija
ks kirjoitti:
joskus vaan on niin, että toimittajat kyselevät taustat ennen kuin julkaisevat mitään.
Kyllähän nuo toimittajat on näköjään kysyneet, mutta vaikka "Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen", on toimittajat siltikin julkaisseet nimenomaan tämän ainoan näkökulman asiaan.. Ja varsinkin kun tuon ainoan näkökulman asiaan on antanut lapsen äiti, niin mitä voidaan odottaa?? Harmi etteivät ihmiset tunne sellaista asiaa kuin: OMA VASTUU ASIOIDEN KULUSSA! Vika tuntuu aina olevan jossain muussa kuin itsessä ja omissa tekemisissä. Niin se vaan on, ettei normaalista perheestä joka elää normaalia ja rauhallista arkea, tule kukaan viemään lapsia mihinkään huostiin tai sijoituksiin!
- kkgllgöög
Lastensuojelija kirjoitti:
Kyllähän nuo toimittajat on näköjään kysyneet, mutta vaikka "Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen", on toimittajat siltikin julkaisseet nimenomaan tämän ainoan näkökulman asiaan.. Ja varsinkin kun tuon ainoan näkökulman asiaan on antanut lapsen äiti, niin mitä voidaan odottaa?? Harmi etteivät ihmiset tunne sellaista asiaa kuin: OMA VASTUU ASIOIDEN KULUSSA! Vika tuntuu aina olevan jossain muussa kuin itsessä ja omissa tekemisissä. Niin se vaan on, ettei normaalista perheestä joka elää normaalia ja rauhallista arkea, tule kukaan viemään lapsia mihinkään huostiin tai sijoituksiin!
hallinto-oikeus palautti , näin ymmärsin. Liirim laarumit ei menneet tällä kertaa läp. Oletko muuten sitä mieltä, että jos kotiin hyökätään on se kodin omistajan vika.
- 30 luvun meininkiä
mkjjll kirjoitti:
ole kuin luullaan, kts. aiempia viestejä.
kirjanneet jotain jatkuvista muutoista; siis MITÄ SITTEN. Löytyykö tieteellisiä perusteluja .. armeijassa työskentelevät joutuvat muuttamaan, samoin diplomaatit. Mihet vaihtuu, oli yksi argumentti, syöksytekö huoltajaan oaavan miehen kimpuun , jos "emäntä vaihtuu". Eikö se pikemminkin ole "rikkaus", kun nainen huushollissa........ mutta entä yhdenvertaisuuslaki?
- voi kauheata
30 luvun meininkiä kirjoitti:
kirjanneet jotain jatkuvista muutoista; siis MITÄ SITTEN. Löytyykö tieteellisiä perusteluja .. armeijassa työskentelevät joutuvat muuttamaan, samoin diplomaatit. Mihet vaihtuu, oli yksi argumentti, syöksytekö huoltajaan oaavan miehen kimpuun , jos "emäntä vaihtuu". Eikö se pikemminkin ole "rikkaus", kun nainen huushollissa........ mutta entä yhdenvertaisuuslaki?
olen normaali ja selvinpäin.
- ddhhjjuuuu
Lastensuojelija kirjoitti:
Kyllähän nuo toimittajat on näköjään kysyneet, mutta vaikka "Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen", on toimittajat siltikin julkaisseet nimenomaan tämän ainoan näkökulman asiaan.. Ja varsinkin kun tuon ainoan näkökulman asiaan on antanut lapsen äiti, niin mitä voidaan odottaa?? Harmi etteivät ihmiset tunne sellaista asiaa kuin: OMA VASTUU ASIOIDEN KULUSSA! Vika tuntuu aina olevan jossain muussa kuin itsessä ja omissa tekemisissä. Niin se vaan on, ettei normaalista perheestä joka elää normaalia ja rauhallista arkea, tule kukaan viemään lapsia mihinkään huostiin tai sijoituksiin!
saatu ihka elävä lastensuojelija palstalle ja profession edustja niin miten tulkitset : samanlaisessa ympäristöss' kasvaa erilaisia ihmisiä ja erilaisessa samanlaisia.
- Lastensuojelija
kkgllgöög kirjoitti:
hallinto-oikeus palautti , näin ymmärsin. Liirim laarumit ei menneet tällä kertaa läp. Oletko muuten sitä mieltä, että jos kotiin hyökätään on se kodin omistajan vika.
Itse pidän ovet lukittuina kotona.. Että siltä pohjalta suojelen lapsiani "ulkopuolisilta väkivallantekijöiltä" :D
Kandee miettii millasis porukois pyörii ja sillee.. Harvoin hyökkii aivan ventovieraat pieksämään tuntemattomia ihmisiä tuntemattomiin osotteisiin. Eiköhän tässäkin tarinassa jäänyt joku kohta pimentoon... - Lastinsuojelija
Lastensuojelija kirjoitti:
Kyllähän nuo toimittajat on näköjään kysyneet, mutta vaikka "Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen", on toimittajat siltikin julkaisseet nimenomaan tämän ainoan näkökulman asiaan.. Ja varsinkin kun tuon ainoan näkökulman asiaan on antanut lapsen äiti, niin mitä voidaan odottaa?? Harmi etteivät ihmiset tunne sellaista asiaa kuin: OMA VASTUU ASIOIDEN KULUSSA! Vika tuntuu aina olevan jossain muussa kuin itsessä ja omissa tekemisissä. Niin se vaan on, ettei normaalista perheestä joka elää normaalia ja rauhallista arkea, tule kukaan viemään lapsia mihinkään huostiin tai sijoituksiin!
"Lastensuojelija" kirjoittaa:
"Harmi etteivät ihmiset tunne sellaista asiaa kuin: OMA VASTUU ASIOIDEN KULUSSA!"
Minä sanon, että höpötystä. Silloin, kun lapsi otetaan kiireellisesti huostaan, vanhemman vastuu nimenomaan katkaistaan. Sitä huostaanotto tarkoittaa. Siirrytään kunnan ja kaupungin vastuuseen.
Mielestäni monet suomalaiset ovat tosi hanakoita syyllistämään. Milloin "Lastensuojelija" alkaa syyllistää julkista valtaa? Vai onko se sopimatonta? Yksittäistä ihmistä on paljon mukavampi osoitella ja syytellä. - yks vaan
Lastensuojelija kirjoitti:
Itse pidän ovet lukittuina kotona.. Että siltä pohjalta suojelen lapsiani "ulkopuolisilta väkivallantekijöiltä" :D
Kandee miettii millasis porukois pyörii ja sillee.. Harvoin hyökkii aivan ventovieraat pieksämään tuntemattomia ihmisiä tuntemattomiin osotteisiin. Eiköhän tässäkin tarinassa jäänyt joku kohta pimentoon...esim. ulkomaaalaisten tekemidtä ryöstöistä. Onko niidenkin kohteet "arveluttavia".
- yks vaan
Lastensuojelija kirjoitti:
Kyllähän nuo toimittajat on näköjään kysyneet, mutta vaikka "Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen", on toimittajat siltikin julkaisseet nimenomaan tämän ainoan näkökulman asiaan.. Ja varsinkin kun tuon ainoan näkökulman asiaan on antanut lapsen äiti, niin mitä voidaan odottaa?? Harmi etteivät ihmiset tunne sellaista asiaa kuin: OMA VASTUU ASIOIDEN KULUSSA! Vika tuntuu aina olevan jossain muussa kuin itsessä ja omissa tekemisissä. Niin se vaan on, ettei normaalista perheestä joka elää normaalia ja rauhallista arkea, tule kukaan viemään lapsia mihinkään huostiin tai sijoituksiin!
vastannut kysymykseen miten "jatkuvat" muutot vaikuttavat lapseen, lapsen ikä? yms. Faktaa kehiin.
- Hyi hitto!
Lastensuojelija kirjoitti:
Kyllähän nuo toimittajat on näköjään kysyneet, mutta vaikka "Naantalin kaupungin lapsiperheiden sosiaalityön päällikkö Jutta Merilahti ei ota kantaa yksittäistapaukseen", on toimittajat siltikin julkaisseet nimenomaan tämän ainoan näkökulman asiaan.. Ja varsinkin kun tuon ainoan näkökulman asiaan on antanut lapsen äiti, niin mitä voidaan odottaa?? Harmi etteivät ihmiset tunne sellaista asiaa kuin: OMA VASTUU ASIOIDEN KULUSSA! Vika tuntuu aina olevan jossain muussa kuin itsessä ja omissa tekemisissä. Niin se vaan on, ettei normaalista perheestä joka elää normaalia ja rauhallista arkea, tule kukaan viemään lapsia mihinkään huostiin tai sijoituksiin!
Sössötä mitä sössötä kun et mitään asioista tiedä!
Minkä helvetin takia kukaan viitsisi mitään puhua, jos asioissa ei olisi korjattavaa JA TOSI RANKASTI!
Vai haluatko sinä puolustaa jotenkin lasten väärää kohtelua, jos sen tekee joku muu kuin oma vanhempi?
Hyi helvetti, millaisia ihmisiä voi olla olemassa! - Järkeä idiootille!
Lastensuojelija kirjoitti:
Itse pidän ovet lukittuina kotona.. Että siltä pohjalta suojelen lapsiani "ulkopuolisilta väkivallantekijöiltä" :D
Kandee miettii millasis porukois pyörii ja sillee.. Harvoin hyökkii aivan ventovieraat pieksämään tuntemattomia ihmisiä tuntemattomiin osotteisiin. Eiköhän tässäkin tarinassa jäänyt joku kohta pimentoon...ULKOPUOLINEN, jos on pyörinyt samoissa porukoissa!
Luulisi IDIOOTINKIN tajuavan tällaiset uutisen sanavivahteet...
Mutta idiootithan ne just innokkaimpia huutelijoita ovat.
Kyllä sekin on nähty niin monesti nimenomaan tällä palstalla, ei vain viitsisi toistaa usein samaa asiaa.
Luojan kiitos, pahoinpitely on rikos ja rikoksesta on poliisikuulustelupöytäkirjat, joista VARMASTI ilmenee, että pahoinpitelijöiden kanssa ei ole pyöritty. Tuleeko paha mieli mollaajalle, kun et osaa edes omaa järkeäsi käyttää toisten molaamisessa? Yritä kulta paremmin ensi kerralla, nyt meni vähän poskelleen hyvä yritys.
PS. Eivät toimittajat nyt sentään ILMAN MITÄÄN PERUSTEITA juttuja revi, ei ainakaan Sanoma konsernin lehdet. Tollonkin pitäisi tajuta, että rikostapauksessa NIMENOMAAN on poliititutkinta taustalla todentamassa kertomusta! HA HA HA HA HA HA HA HA HA ! - Järkeä arvosteluun
semmoista3 kirjoitti:
oikeus toteutunut, jos kerran hallinto-oikeus palautti lapsen.
Poliisitutkinta pöyräkirjassa käy kyllä ilmi, onko rikoksen tekijä uhrille tuttu vai tuntematon.
En lukenut just tuota linkkiä nyt, mutta ainakin Turun Sanomat kirjoitti, että joutui ULKOPUOLISTEN pahoinpitelemäksi. Eivät toimittajat nyt ihan paskaa julkaise, mutta sitä nimenomaan täällä joku idiootti tuntuu huutelevan. Ja oikeuden kantahan uutisessa oli se, mihin nyt ennen kaikkea vedottiin.
Ilkeilijä ei ole lasten asialla, vaan omallaan, kuten tavallista. - ..............
semmoista3 kirjoitti:
oikeus toteutunut, jos kerran hallinto-oikeus palautti lapsen.
menee että tanttalauma noukkii
ties millä verukkeilla ja ties kenen perheestä lapsia ja nuoria
ja sitten todetaan että
oikeus toteutui
kun lapsi nuori on revitty ja ties kuinka pitkäksi aikaa vuosia kuukausia jne
ja sitten palautetaan ties mistä ja ties missä kunnossa
lapsi ja perhe läheiset
ja
miten sitten jos vanhemmat eivät tanttalauman kyykyttämisen ja irvokkaiden repimisten ja mustamaalausten ja muun syytöskasan alta,
enää jaksa, pysty kykene osaa tiedä tiedosta
että maassamme
on tälläinen riehuvien mielivaltaisesti toimiven tanttainlauma
jotka ensin hutkii mätkii potkii repii raastaa polkee särkee rikkoo
ja jonka jälkeen sitten pitäsisi lasten nuorten vanhempain
vielä jaksaa ja osata jne mennä
oikeuteen katsomaan
että mitä se tanttalauma nyt tekikään ja toimikaan
ja tekikö toiimiko siis olleenkaan kuten lain ja lakien mukaan piti tehdä.............. - ..
mietinpä vain kirjoitti:
Jännä juttu että ainoastaan sossutäti näkee sen ettei tämäkään asia ole välttämättä niin mustavalkoinen. Kaikki vaan uskoo sinisilmäisesti näitä tarinoita joita iltpäivälehdet kirjottaa. Huostaanotto on kuitenkin sen verran kallis ja raskas prosessi että tokkopa siihen aivan täysin perusteetta ryhdytään. Mistä sen tietää mikä tässäkin tapauksessa on takana ja onko tämä Leikonniemen tarinointi ihan ainoa totuus asiassa. Mutta tokihan se on helppo nähdä rikka toisen silmässä vaikka omassa silmässä olisi hirsi..
huostahullun silmissä juristitkin valehtelevat :D eikö vain? Ja oikeuskin varmaan valehtelee, kun purki huostaanoton. On tämä niin kamala asia huostaintoilijoille, että ihan säälittää teidän puolestanne. Luin pitkästä aikaa näitä ketjuja ja huostahullut näköjään hyväksyvät iltapäivälehtien totuuden hyvin valikoidusti. Toisaalta minua kovasti helpottaisi, jos lööpit lasten julmasta kohtelusta olisivat pelkkää valehtelua.
Samaa konsernia ovat IS ja HS, jälkimmäinen maltillisempi, mutta totta kai iltapäivälehti kirjoittaa SUOREMPAAN ja yksityiskohtaisemmin asiasta. - Arvostelukykyä
Lastensuojelija kirjoitti:
Itse pidän ovet lukittuina kotona.. Että siltä pohjalta suojelen lapsiani "ulkopuolisilta väkivallantekijöiltä" :D
Kandee miettii millasis porukois pyörii ja sillee.. Harvoin hyökkii aivan ventovieraat pieksämään tuntemattomia ihmisiä tuntemattomiin osotteisiin. Eiköhän tässäkin tarinassa jäänyt joku kohta pimentoon...menee jauhot suuhun kun mietit sitä, että tuon rikoksen osalta oli varmasti poliisitutkinta jo valmistunut huostaanoton oikeuskäsittelyyn mennessä. Luuletko ihan taivahan tosissaan, että sen tulosta ei olisi vaadittu oikeudessa nähtäväksi. Voi itku, mitä sössöttäjiä täällä liikkuu :D
Sinä typykkä voit kököttää lukkojen takana koko muulta maailmalta lopun ikääsi, mutta älä pidä järkeäsi lukkojen takana, jos ihan tosissaan tulet kirjoittelemaan mielipiteitäsi tällaisista asioista. - hi hih
Järkeä arvosteluun kirjoitti:
Poliisitutkinta pöyräkirjassa käy kyllä ilmi, onko rikoksen tekijä uhrille tuttu vai tuntematon.
En lukenut just tuota linkkiä nyt, mutta ainakin Turun Sanomat kirjoitti, että joutui ULKOPUOLISTEN pahoinpitelemäksi. Eivät toimittajat nyt ihan paskaa julkaise, mutta sitä nimenomaan täällä joku idiootti tuntuu huutelevan. Ja oikeuden kantahan uutisessa oli se, mihin nyt ennen kaikkea vedottiin.
Ilkeilijä ei ole lasten asialla, vaan omallaan, kuten tavallista.julkaisevat silloin paskaa kun kirjoittavat heitteille jätetyistä lapsista ja muista rikoksista lapsia kohtaan.
Eikös se niin mene tuon logiikan mukaan :D :D :D On ne iltapäivälehdet hirveitä!
Pitääkin pitää tämä mielessä kun seuraavan kerran lööppejä revitellään, että "ei tuo voi olla niin musta-valkoista mitenkään". Huostahulluilla ja sossuilla on samaa valikoivaa totuutta asioista. Sitä en vain tajua, miten kukaan voi tosissaan elää tuollaisen valheuskottelun varassa...
- =D
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=24658
Tähänkin aiheeseen keskustelu ketju lehteen!
EIKUN KIRJOITTAMAAN KAIKKI!- sairasta sairasta
Lastensuojelussa mielenterveyspotilaan statuksen saamiseen riittää kun kertoo sosiaalityöntekijälle kaipaavansa aikaa jotta voi käydä punttisalilla hoitamassa kuntoaan.
Tämän infon lastensuojelun sosiaalityöntekijä oli kirjannut papereihini seuraavasti: " aikaa, jotta voi hoitaa mielenterveysongelmaansa".
Sossuilla on nykyään näköjään diagnoosinteko- oikeuskin. Ai joo. Mutta minulla ei ole oikeutta edes nähdä kaikkia näitä mielipuolisia kirjauksia korjausehdotuksista puhumattakaan. - hoh hoh
sairasta sairasta kirjoitti:
Lastensuojelussa mielenterveyspotilaan statuksen saamiseen riittää kun kertoo sosiaalityöntekijälle kaipaavansa aikaa jotta voi käydä punttisalilla hoitamassa kuntoaan.
Tämän infon lastensuojelun sosiaalityöntekijä oli kirjannut papereihini seuraavasti: " aikaa, jotta voi hoitaa mielenterveysongelmaansa".
Sossuilla on nykyään näköjään diagnoosinteko- oikeuskin. Ai joo. Mutta minulla ei ole oikeutta edes nähdä kaikkia näitä mielipuolisia kirjauksia korjausehdotuksista puhumattakaan.huhut ja panettelut, joista muualla yhteiskunnassa saisi rikostuomion kunnianloukkauksesta tai solvauksesta, ovat lastensuojelussa päätökset oikeuttavaa tietoa
- aina vaan tätä
hoh hoh kirjoitti:
huhut ja panettelut, joista muualla yhteiskunnassa saisi rikostuomion kunnianloukkauksesta tai solvauksesta, ovat lastensuojelussa päätökset oikeuttavaa tietoa
Anna Kontula kirjoittaa blogissaan, että lastensuojelun asiakkuus voi alkaa norminmukaisen(= keskiluokkaisen) seksuaalinormiston rikkomisesta. Kontrolli koskee tietysti vain tyttöjä ja naisia ja vain heitä rangaistaan normien rikkomuksista. Kuten uutisen äitiä, jonka suhde-elämä oli jollain tavalla onnistunut ärsyttämään jotain sosiaalitanttaa.
- gkkhiillaa
aina vaan tätä kirjoitti:
Anna Kontula kirjoittaa blogissaan, että lastensuojelun asiakkuus voi alkaa norminmukaisen(= keskiluokkaisen) seksuaalinormiston rikkomisesta. Kontrolli koskee tietysti vain tyttöjä ja naisia ja vain heitä rangaistaan normien rikkomuksista. Kuten uutisen äitiä, jonka suhde-elämä oli jollain tavalla onnistunut ärsyttämään jotain sosiaalitanttaa.
tantta sanoi kun hain toimeentulotukea, että hommaa rikas mies. sanoin, että saattaapi se onistua multa paremmin kuin sulta. Hakemus evättiin.
- paksua jööttiä
gkkhiillaa kirjoitti:
tantta sanoi kun hain toimeentulotukea, että hommaa rikas mies. sanoin, että saattaapi se onistua multa paremmin kuin sulta. Hakemus evättiin.
Tänään Helsingin sanomien vieraskynässä Pelastakaa Lapset ryn Kaarina Pasanen ja Kaisa Tervonen Arnkil( ilmeisesti lasten luokitusjärjestelmän Huolen vyöhykkeet kehittäjän vaimo) rummuttavat avoimen adoption puolesta. Tämä RAYn rahoilla omia lastenkoteja ja huostaintoisia juristeja ylläpitävä sijaishuollon äänitorvi haluaisi nyt lapsen edun nimessä siirtää huostatut pysyvään adoptioon sisällissodan malliin: köyhien lapset parempiin perheisiin.
Lapsella on kuulemma oikeus pysyvään perhe-elämään ja näiden rouvien mielestä se toteutuu parhaiten adoption kautta. Kuntien lastensuojelun virkamiehet mielellään auttavat rouvia prosessissa. Kirjaillaan ja keksitään köyhien perheistä "huolenaiheita" joilla sitten napataan lapset adoptioon. - paksua jööttiä
paksua jööttiä kirjoitti:
Tänään Helsingin sanomien vieraskynässä Pelastakaa Lapset ryn Kaarina Pasanen ja Kaisa Tervonen Arnkil( ilmeisesti lasten luokitusjärjestelmän Huolen vyöhykkeet kehittäjän vaimo) rummuttavat avoimen adoption puolesta. Tämä RAYn rahoilla omia lastenkoteja ja huostaintoisia juristeja ylläpitävä sijaishuollon äänitorvi haluaisi nyt lapsen edun nimessä siirtää huostatut pysyvään adoptioon sisällissodan malliin: köyhien lapset parempiin perheisiin.
Lapsella on kuulemma oikeus pysyvään perhe-elämään ja näiden rouvien mielestä se toteutuu parhaiten adoption kautta. Kuntien lastensuojelun virkamiehet mielellään auttavat rouvia prosessissa. Kirjaillaan ja keksitään köyhien perheistä "huolenaiheita" joilla sitten napataan lapset adoptioon.Ai kuu, rouvat lupaavat , että biologiset vanhemmat saavat " avoimessa adooptiossa" kyllä pitää lapsiin yhteyttä säännöllisesti.
Uskotteko tätä järjestöä joka on kunnostautunut juristiensa avulla pidentämään huostat koko lapsuuden mittaisiksi? - veroeukko
paksua jööttiä kirjoitti:
Tänään Helsingin sanomien vieraskynässä Pelastakaa Lapset ryn Kaarina Pasanen ja Kaisa Tervonen Arnkil( ilmeisesti lasten luokitusjärjestelmän Huolen vyöhykkeet kehittäjän vaimo) rummuttavat avoimen adoption puolesta. Tämä RAYn rahoilla omia lastenkoteja ja huostaintoisia juristeja ylläpitävä sijaishuollon äänitorvi haluaisi nyt lapsen edun nimessä siirtää huostatut pysyvään adoptioon sisällissodan malliin: köyhien lapset parempiin perheisiin.
Lapsella on kuulemma oikeus pysyvään perhe-elämään ja näiden rouvien mielestä se toteutuu parhaiten adoption kautta. Kuntien lastensuojelun virkamiehet mielellään auttavat rouvia prosessissa. Kirjaillaan ja keksitään köyhien perheistä "huolenaiheita" joilla sitten napataan lapset adoptioon.löytyisi varmaan paljon tongittavaa, tosi paljon.
- ei hedelmäpeleille
paksua jööttiä kirjoitti:
Ai kuu, rouvat lupaavat , että biologiset vanhemmat saavat " avoimessa adooptiossa" kyllä pitää lapsiin yhteyttä säännöllisesti.
Uskotteko tätä järjestöä joka on kunnostautunut juristiensa avulla pidentämään huostat koko lapsuuden mittaisiksi?avustuksen 4-vuotiseen hankkeeseen "avoimen adoption" kehittämiseen. Just sopivasti lainsäädäntöön saatiin nk. ennakollinen lastensuojeluilmoitus. Pitäisi tehdä pelastakaa lapset ry:n touhuista oma ketju.
- veroeukko
ei hedelmäpeleille kirjoitti:
avustuksen 4-vuotiseen hankkeeseen "avoimen adoption" kehittämiseen. Just sopivasti lainsäädäntöön saatiin nk. ennakollinen lastensuojeluilmoitus. Pitäisi tehdä pelastakaa lapset ry:n touhuista oma ketju.
jaa hesarin vieraskynässä oliki juttua, en osaa linkittää. teknisesti taitavimmat voivat auttaa. Huom. kts kuvat , satukirjojen tuttu hahmo.....
- veroeukko
veroeukko kirjoitti:
jaa hesarin vieraskynässä oliki juttua, en osaa linkittää. teknisesti taitavimmat voivat auttaa. Huom. kts kuvat , satukirjojen tuttu hahmo.....
kuuklettamalla "kaarina pasanen"
- nn
paksua jööttiä kirjoitti:
Ai kuu, rouvat lupaavat , että biologiset vanhemmat saavat " avoimessa adooptiossa" kyllä pitää lapsiin yhteyttä säännöllisesti.
Uskotteko tätä järjestöä joka on kunnostautunut juristiensa avulla pidentämään huostat koko lapsuuden mittaisiksi?Adoptiopalstalta luettua: Avoimessa adoptiossa adoptiovanhemmilla on yksinoikeus päättää biovanhemman tapaamisista ja yksinoikeus myös lopettaa biovanhemman yhteydenpito.
- helppoa kuin heinänt
sairasta sairasta kirjoitti:
Lastensuojelussa mielenterveyspotilaan statuksen saamiseen riittää kun kertoo sosiaalityöntekijälle kaipaavansa aikaa jotta voi käydä punttisalilla hoitamassa kuntoaan.
Tämän infon lastensuojelun sosiaalityöntekijä oli kirjannut papereihini seuraavasti: " aikaa, jotta voi hoitaa mielenterveysongelmaansa".
Sossuilla on nykyään näköjään diagnoosinteko- oikeuskin. Ai joo. Mutta minulla ei ole oikeutta edes nähdä kaikkia näitä mielipuolisia kirjauksia korjausehdotuksista puhumattakaan.kuin poliisien esitutkintaan, kuulustelupöytäkirjat allekirjoitettava, ja on mahdollisuus ainakin ilmaista eriävä mielipide jostain esim. tulkinnasta. Näinhän tehdään olosuhdeselvityksissä, kannaottoja ei tietenkään voi muuttaa,mutta faktavirheet voi korjata ja esittää oman näkemyksen. Miten se voi olla niin vaikeaa, on kyse kuitenkin perustuvanlaatuisesta ihmisoikeudesta. Munkin kohdalla ko.prosessissa kaikki "sairastuivat" sinä päivänä, jolloin saavui trakastukseen, joten tstosihteerin kanssa korjailtiin pitkin päivää virheitä yms.
- ei-satutäti
sairasta sairasta kirjoitti:
Lastensuojelussa mielenterveyspotilaan statuksen saamiseen riittää kun kertoo sosiaalityöntekijälle kaipaavansa aikaa jotta voi käydä punttisalilla hoitamassa kuntoaan.
Tämän infon lastensuojelun sosiaalityöntekijä oli kirjannut papereihini seuraavasti: " aikaa, jotta voi hoitaa mielenterveysongelmaansa".
Sossuilla on nykyään näköjään diagnoosinteko- oikeuskin. Ai joo. Mutta minulla ei ole oikeutta edes nähdä kaikkia näitä mielipuolisia kirjauksia korjausehdotuksista puhumattakaan.sain muutettua, kun sosu väitti olen insestin uhri. Sossu vaihtui eikä siis tiedon alkuperää saatu tietoon. Näytin tiedon isälleni, joka aikoi nostaa kunnianloukkaussyytteen, mutta siinä vaiheessa kirjaus poistettiin. En tiedä, oliko heniklöt menneet sekaisin vai mistä väärä tieto sinne ilmaantui ja ei sitä edes liitetty mihinkään esim. vanhemmuteen. Käsittämätöntä.
- tietoa on.
Höpö höpö! Puhut ihan palturia.
t. asioista tietävä- ongelman kokenut
Valheelliset kirjaukset ovat todella yleisiä eikä niitä rajoita muu kuin käytyjen keskustelujen pakkoäänitys ja jokin korvaus- ja vastuuvelvoite niitä tehtaileville viranomaisille. Niin kauan kun näitä ei ole sama asiakkaiden oikeusturvan vakavasti vaarantava meininki tulee todennäköisesti jatkumaan. Asiakkaan on nykyisin hyvin vaikea saada korjauksiaan läpi ja asiakkaan korjattua versiota ei tarvitse edes säilyttää saati ottaa esiin, kun valhekirjauksiin perustuvia päätöksiä puidaan viranomaispalavereissa.
- Et sillei
Kaikista asioista? Oletko lukenut meidän asiakirjat? Et ole voinut lukee kun et tiedä tuota tosi asiaa,josta aloittajakin kirjoittaa!
- Ohhoh =O
Missä syy lisääntyneisiin huostaanottoihin? 3.11.2008
SK (nro 44) antaa yksipuolisen ja virheellisen kuvan lasten huostaanotoista, ja 1.1.2008 voimaan tulleen lastensuojelulain ongelmista. Kun huostaanottojen syistä annetaan väärää tietoa, päädytään vääriin korjaaviin toimenpiteisiin ja sosiaalitoimen itse itselleen aiheuttama ja julistama hätätila vain syvenee. Samalla luonnollisesti perheiden hätä ja ahdistus syvenee.
Väitätkö Leeni Ikosen joka on Varatuomari niin valehtelevan vai? Ja mistäs syystä luulet Suomen tuomioita saaneen EU:lta?
Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta useita tuomioita lasten huostaanotoissa. Tuomiot tarkoittavat, että maamme hallintotuomioistuimet ovat ylintä astetta, eli korkeinta hallinto-oikeutta myöten hyväksyneet viranomaisten ihmisoikeusloukkaukset.
Vai meinaatkos ihan oikeesti Euroopan ihmisoikeustuomioistuimenkin valehtelevan suomen lastesuojelun tilanteesta???
- tutun elämästä
Alkuun sanottava, että en ole lastensuojelun asiakas, eikä ole ystävänikään, josta tämän tapauksen kerron. Hän oli nimittäin eroamassa miehestään, joka eron tuoksinassa joi aika reippaasti ja osoittautui jopa hiukan väkivaltaiseksikin. Ei ihan vaimoaan kohtaan, mutta sen verran ukko kerran suuttui, että iski pientä sohvapöytää niin, että siitä irtosi jalka. No, ystäväni sai äijän ulos asunnosta ja soitti minut seurakseen, sen verran miehen käytös kiukutti, että halusi juttuseuraa hetkeksi.
Istuimme hiljaa juttelemassa, koska vauva nukkui toisessa huoneessa, edes tv tai mikään musiikkilaite eivät olleet auki asunnossa, kun yhtäkkiä ovikello soi... Ystäväni luuli, että mies yritti takaisin riitelemään, mutta ovella olikin sossupäivystys ja poliisi! Olin ihan ällistynyt kun työntyivät asuntoon, ystäväni varoitti vain, että ovat hiljaa koska lapsi on nukkunut jo tunteja omassa vuoteessaan. Alussa hyvin röyhkeästi esiintynyt toinen sossu tantta ei voinut estää naamansa valahtamista, kun asunnossa oli kaikki hyvin, vaikka mies oli sepittänyt vaikka mitä kauheuksia äidistä. Äiti ei kuulema hoida lasta ja lapsi parka on täysin heitteillä siellä nytkin, en tiedä, kerrottiinko siinä ihan kaikkea. Ynseä tantta loksautti suunsa kiinni pettyneen näköisenä, mutta muut juttelivat siinä hetken asiallisesti ja sitten he poistuivat.
Luulin, että asia on sillä kuitattu, mutta ystäväni oli kertonut tapauksesta työpaikallaan ja siellä joku osasi valistaa, että kannattaa pyytää paperi sossutoimistosta, mitä siitä käynnistä on kirjattu. Ja silloin oli minunkin vuoroni kauhistua. Paperissa luki jotenkin näin "Kämppä on kuin sikolätti ja äiti on selvästi alkoholin suurkulutuksen turvottama." Tapauksesta on jo vuosia, eikä siitä heille koskaan mitään asiakkuutta seurannut, mutta kyllä tosiaan sossun papereihin voidaan kirjata millaisia valheita tahansa. Ystäväni ei todellakaan ollut mikään alkoholin suurkuluttaja, mutta sitä oli surrut paljonkin, että ennen normaalipainoisena lihoi raskausaikana parisenkymmentä kiloa, eikä ollut päässyt kunnolla laihdutuksen alkuun vielä tuohon mennessä.
Sitäkin ristiriitaa ihmettelimme kirjauksessa, että jos asunto olisi ollut kuin sikolätti, niin miksi lasta ei olisi viety pois sieltä? Ja eivätkö muut sossut ihmetelleet, että lasta ei viety sikolätistä. Mutta ei elettäkään tehty siihen suuntaan, koska poliisikin totesi, että ilmoitus oli aiheeton. Ainoa sotku oli se rikki mennyt pieni pöytä, jonka palat oli nostettu eteisen seinää vasten. Ja mistä tuo alkoholin turvottama oli siihen keksitty, koska molemmat olimme selvinpäin, eikä mitään alkoholia ollut esillä edes miehen jäljiltä kun viranomaiset kävivät. Eikä olisi voinut olla hänenkään jäljiltä, koska ukko oli juonut kapakassa, ennen kuin tuli tulevalle exälleen riitaa haastamaan.
Tuosta jutusta on jo ainakin 15 vuotta, mutta on palannut mieleen useinkin kun näistä asioista nyt niin paljon kirjoitetaan. Olisi kai tuostakin kirjauksesta voinut johonkin valittaa, mutta ei silloin vielä tullut mieleen, että sossua pitäisi jotenkin pelätä. Nyt tilanne tuntuukin olevan jo erilainen.- Totta, vai tarua?
Lapsen oikeuksien sopimusta väitetään väärennökseksi.
Ketkä ovat syyllisiä ja mihinkä sillä ollaan haluttu vaikuttaa?
Iltalehti 19.8.2011.
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=574280
--------------
- J.P Roos ja ls
"Meillä Suomessa kansalaisella on äärimmäisen vaikea saada muutosta/oikaisua itsensä/lastensa kohteluun. Virkamiehellä on suuret mahdollisuudet toteuttaa tahtoaan, varsinkin sosiaalitoimen puolella.
Kansalaisten oikeusturvaan on kiinnitetty paljon huomiota, säännösten tasolla. Silti: jos virkamies päättää toimia oman päänsä mukaisesti ja haluaa olla piittaamatta kansalaisten oikeusturvasta tai olosuhteista (esimerkiksi pitäessään velvollisuutenaan olla ”puolueellinen lasten hyväksi”), hän voi tehdä todella pahaa jälkeä. Pahimmillaan hän voi jopa tuhota perheitä, viedä lapsia molemmilta tai toiselta vanhemmalta ilman syytä, aiheuttaa lapsille loputtomia kärsimyksiä turhien ”huolten” takia ja päästä itse kaikesta tästä kuin koira veräjästä. Hän voi vieläpä katsoa toimineensa oikein: en ole kuullut, että nämä virkamiehet kyseenalaistaisivat toimintatapaansa. Eikä yhdessäkään tapauksessa ole tietääkseni esitetty minkäänlaisia anteeksipyyntöjä, edes ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisujen jälkeen.Kuuluisimpia tällaisia tapauksia Suomessa ovat T:n (eli ns. Nikon) tapaus, jossa aiheettomat insestiepäilyt johtivat kohtuuttomiin seurauksiin, sekä K&T:n tapaus, joista molemmista Suomi on saanut tuomion Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
Ikävä kyllä juuri sosiaalihuollon asiakaslaki antaa viranomaisille myös yllin kyllin mahdollisuuksia käyttää salassa pidettäviä tietoja hyväkseen asiakkaitaan vastaan. Viranomainen voi levittää tietoja viraston sisällä melko huolettomasti, lähetellä niitä muille viranomaisille ja tuomioistuimelle, kunhan vain maaginen sanayhdistelmä ”lapsen etu” sitä vaatii.
Salassapitovelvollisuuden ja toisaalta tiedonantovelvollisuuden rikkomisesta on tiedossa jopa rangaistuksia, mutta kaiken kaikkiaan sosiaalihuollon asiakaslaki (so. laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista) on nähdäkseni enemmänkin laki sosiaalihuollon virkamiesten oikeuksista saada ja käyttää asiakasta koskevaa tietoa miten vain haluavat. Silti sen yleiset määräykset edustavat aivan toisenlaista näkemystä, ja tässä kohdistankin huomion selkeään ristiriitaan: lain yleisten lähtökohtien perusteella voisi luulla, että lain tarkoituksena on asiakkaiden suojeleminen tai asiakkaiden edun huomioonottaminen, vaikka käytännössä laki toimii asiakkaita vastaan. Tällaisia lakeja on maassamme aivan liikaa.
Lain iso ongelma on lapsen edun käsite, jonka tulkintamonopolin sosiaalityöntekijät ja lääkärit ovat ottaneet itselleen. Näin lapsen edusta on tullut väärin käytettynä myös sopiva lyömäase, jolla voidaan argumentoida sekä lapsen tosiasiallista mielipidettä että vanhempien näkemyksiä vastaan (ks. myös Sund 2005). Tämän lisäksi laista on lastensuojelun käytännöissä johdettu käsite ”huoli” eli ajatus siitä, että mitään ei ole tarvinnut konkreettisesti tapahtua tai että ei tarvitse olla konkreettista näyttöä; riittää jos sosiaalityöntekijä tuntee (tai ei tunne) huolta.
Lastensuojelulaki on niitä lakeja, joista voi sanoa ”moni kakku päältä kaunis, mutta sisällä höttöä”. Käytännössä se näyttää sallivan erittäin voimakkaita lasten ja aikuisten ihmisoikeuksiin puuttumisia ns. lapsen edun nimissä. Toimenpiteiden kohteiden asema suhteessa virkamiehiin on myös erittäin heikko. Lapsia voidaan ottaa huostaan mitä ihmeellisimmillä perusteilla (yllättävän yleinen peruste on edelleen vaikkapa epäsiisti koti), päätöksiä tekevät virkamiehet, joita valvovat maallikkoelimet ovat pelkkiä kumileimasimia, valitusten käsittely on hidasta ja tehotonta, ja erityisesti lasten palauttaminen vanhemmilleen on äärimmäisen hankalaa[4]. Todellisuudessa aiheettomastikin huostaan otetun lapsen palautus vanhemmilleen vie normaalitapauksissakin vuosikausia.
Olen kuitenkin joutunut neuvomaan aina kysyttäessä: välttäkää viimeiseen asti kontaktia lastensuojeluun, älkääkä suostuko lapsen huostaanottoon, älkää varsinkaan uskoko virkamiesten lupauksiin siitä, että huostaanottoon suostuminen antaa paremman mahdollisuuden saada lapsi takaisin. Todellisuudessa ankara vastustus on lähes ainoa mahdollisuus (joskaan ei kovin hyvä) pitää huostaanotto edes kohtuullisen lyhyenä.
...Silloin, kun on olemassa riippumatonta todistusaineistoa, ko. tilanteesta (esimerkiksi nauhoituksia), kokemukseni mukaan asiakkaan kertomus on lähempänä nauhoitusta. Selityksenä tälle näen sen, että lastensuojelussa asiakassuhteet voivat usein olla aika vaikeita ja työpaine kova. Tässä tilanteessa on ymmärrettävää, että menettelytavat voivat olla kyseenalaisia ja että sosiaalityöntekijät pitävät toistensa puolta..
Eräs neuvoni asiakkaille kriisitilanteissa onkin, että heidän tulisi ottaa aina mukaansa avustaja, joka nauhoittaa käydyt keskustelut ja että he nauhoittavat kaikki olennaiset tapaamiset ja puhelinkeskustelut. Ilman näyttöä jälkikäteen valittaminen ei kannata."
http://www.mv.helsinki.fi/home/jproos/vaaryyskirja.htm- Normikäytännöt
Ellen olisi itse nähnyt , en olisi eläissäni uskonut, kuinka mätä korkeasti koulutettujen lastensuojelun virkamiesten kulttuuri on ja kuinka julma.
Ensireaktio oli ettei tällaista voi tapahtua Suomessa.
Perheiden mustamaalaus ja negatiivisten asioiden keksiminen on enemmän sääntö kuin poikkeus . Asiakasta puoltavien lausuntojen panttaaminen, salaaminen hallinto- oikeudelta ja hävittäminen on ihan vakiokäytäntö.
Mrs Ratched on aloitteleva sadisti näihin rutinoituneisiin asiantuntijoihin ja lapsen edun tietäjiin verrattuna. - purkkikala
Hyvin sanottu. Kun sosiaalihuollon tai mielenterveyspalvelujen piiriin joudut, niin siinä ei paljon sinun etusi paina vaan virkamiesten ja ties kenen henkilökunnan etu. Ja tulkinnat salataan sinulta, mutta niitä käytetään virkamiesten asioiden ja tulkintojen edistämiseen. Näyttää olevan Orwell ja Kafka ajankohtaisia nykyajassa.
http://systomykoosi.blogspot.com/2013/08/franz-kafka-linna_25.html
- milloin tutkitaan?
Ruotsalaista sijaishuoltoa, jonka kopio suomalainenkin alettiin tutkia tv- dokumentin aiheuttaman kohun myötä. Sijaishuollossa olleiden yli 1000 haastatellun kertomukset ovat karua kuultavaa:
Yli puolet haastatelluista oli joutunut hyväksikäytetyksi raskaassa työssä, joko maataloustyössä metsätyössä tai muussa työssä.
Miltei puolet haastatelluista kertoi, että heitä oli lyöty jollain tekovälineellä (risu, remmi, mattopiiska, keppi, harjalla jne.).
Runsas ¾ haastatelluista kertoi muusta fyysisestä väkivallasta, mm. kasvoille lyöminen, korvapuustin antaminen, retuuttaminen, töniminen, potkiminen, polkeminen, nipistäminen.
Lähes puolet haastatelluista kertoi, että sijaisisä, sijaisäiti, laitosten henkilökunta, muut nuoret, sijaisperheen sukulaiset tai tutut ovat tehneet heille seksuaalista väkivaltaa.
Ruotsalainen selvitys tuotti samankaltaista tietoa kuin Norjan, Australian, Irlannin ja Kanadan tutkimuksissa on saatu.
Tutkimuksessa kuitenkin kävi ilmi, että lapset ovat joutuneet paljon pahemman laiminlyönnin kohteeksi sijaishuollossa kuin mitä olivat ne olosuhteet, joista heidät on otettu huostaan.
Sijaishuollossa kaltoinkohdellut lapset ovat olleet julkisen vallan suojeluksessa ja joutuneet laiminlyödyiksi. Sosiaaliviranomainen on epäonnistunut huolenpidon ja suojan antamisessa lapselle.
Selvitysmiehet esittävät toimenpiteitä, jotta tulevaisuudessa voitaisiin estää sijaishuollossa tapahtuva kaltoinkohtelu. Se ehdottaa, että jokaisella sijoitetulla lapsella tulisi olla sijaishuoltoa tarjoavasta tahosta riippumaton vastuuhenkilö. Hänen tulisi käydä lapsen luona vähintään neljä kertaa vuodessa ja tavata hänet kahden kesken.
Tutkimuksessa kiinnitettään huomiota myös siihen, ettei sosiaaliviranomainen noudata lakeja ja säännöksiä. Tämän korjaamiseksi on säädettävä seuraamuksista, joita laiminlyöjävirkamieheen kohdistetaan.
http://www.knuutilaki.net/node/33
Suomessa sijaishuollon ja lastensuojelun laillisuutta tai vaikutuksia ei tutki tai seuraa kukaan. Ls- lakia ja ihmisoikeussopimuksia rikkova sosiaaliviranomainen ei joudu mihinkään vastuuseen edes tahallisista , tarkoituksellisista ja toistuvista laiminlyönneistään. Milloin sosiaalityöntekijöille saadaan samanlaiset vastuu- ja korvausvelvoitteet kuin terveydenhuollon henkilöstölle? - rockangel'80
on kauheeta odottaa ja odottaa että nuo valheelliset pirunkätyrit vastaa kaikesta vasta viimeisellä tuomiolla jumalan silmien ees..... tuntuu et vaik ne sit joutuis kerään joka kiven ni vauvat ja lapset on jo kärsineet sen pahimman,psyykkeet on hajalla ja vanhemmat rikkirevittyjä,lyötyjä ja perheet leimattuja Valheista!
- koska loppu
Valheelliset kirjaukset ovat taas nousseet otsikoihin silminnäkijä- ohjelman Huostaanotettu bisnes- jakson myötä. Tarkoituksellisen valheellisista, yksinomaan huostaanottoa ajamaan sorvatuista asiakaskirjauksista voi lukea myös ketjussa Haapasten tarina.
Koska asiakasta valheilla ja tekaistuilla rikossyytteillä mustamaalaavien kirjausten laatiminen ja asiakasta puoltavien dokumenttien salaaminen ja hävittäminen kriminalisoidaan?
EIkös Suomessa toimi myös tietosuojavaltuutettu? Mitä hän tekee vai tekeekö mitään?- mittari täysi
totta se vain todelllakin on että soosut valheitaan kirjoittelevat ja yrittävät niitten turvin saada vanhemman huonoon valoon. Kouvolan sossuilla on erittäin paljon tälläiseen taipumusta ja myös kouvolan sosiaalilautakunnan sepityksissä hallinto oikeudellle on 80 prossaa täyttä valhetta.
Mutta nämä Kouvolan tontut kyllä joutuvat valheistaan vastuuseen.
- Laita kantelu!
Sossujen tietojen panttaamisesta on omakohtaisia kokemuksia. Kun pyydettiin rekisteritietoja oikeudenkäyntiä varten, niin sossut suostuivat antamaan vain vanhentuneita tietoja, jotka jo oli toimitettu KHO:lle. Tämä on osoitus siitä, että sossuilla ei ole puhtaat jauhot pussissa.
Tietojen tarkistaminen on lailla turvattu, mutta tietojen muuttaminen ei onnistu millään. Eihän sossut jälkikäteen edes muista mitä asiakas on puhunut. He voivat kirjata mitä tahansa väärinkäsityksiä totuuksina. Tässä on tämä ongelma!
Kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle on yksi tie avata tämä rotanpesä! Mitä enemmän kanteluita tulee, niin ehkä joskus tulevaisuudessa sitten puututaan asiaan. - pupun puppua
höpö hopö,oman kannan asiaan voi aina
pyytää kirjaamaan. tietenkään kenenkään toisen kirjauksia ei voi vaatia korjaamaan/poistamaan. - morninglight
No miten muuten niitä lapsia niin paljon perhekoteihin saataisiin tai lopullisesti pois vanhemmilta, kuin valheilla? Ja olen huomannut sen että hyökkäävät usein yksinhuoltaja perheisiin jotka ovat helpompia murtaa kuin ne joissa huoltajia on kaksi. Yleensä jättävät vaikeasti alkoholisoituneet vanhemmat rauhaan ja hyökkäävät mieluummin hyvin kiltteihin vanhempiin jotka joutuvat lopulta turvautumaan oikeusapuun koska kukaan muuten ei ole perheen puolella. Hajota ja hallitse on sosiaaliviranomaisten agenda. Valheita suolletaan ja mistään ei oteta vastuuta. Palavereissa henkistä väkivaltaa äitiä tai isää kohtaan ja kaikenlisäksi lapsen kuullen. Tälläistä ei kenenkään hyvän vanhemman tule sietää eikä jäädä ovimatoksi. Ihmisoikeudet ja oikeudet perheelle takaisin. Ja luotuttaa ei saa ennen kuin oikeus tapahtuu.
- karujakokemuksia
Suomalaiset ovat hyviä vanhempia, enemmän ylihuolehtivia kuin sellaisia jotka jättäisivät lapsensa heitteille tai vaikkapa ilman vaatetta ja ruokaa. Suomalaiseen on iskostunut ylisuorittamisen tarve ja koulun yms puolelta jatkuvasti vaaditaan vanhemmilta vielä enemmän. Ei riitä se, että on rakastava vanhempi ja tekee kaikkensa lapsensa edestä, vielä pitää urkkia ja kytätä ja etsiä ja keksiä jotain valhetta millä saadaan näitä kuuluisia "huolia" aikaiseksi. Ihminen ei saa enää olla oma persoonallinen itsensä vaan sekin on jo syy huoleen jos ei ole harmaata massaa. Luin juttua jopa siitä että on tehty lastensuojeilmoitus kun tytöllä oli tukka takussa koulussa, voi elämä että on taas huolen aihetta! Jos lapsi on opettajan silmätikku, opettajan auktoriteetilla saadaan siitäkin jo heti huoli joka johtaa lapsen traumatisointiin. On se kyllä oikeusavun paikka silloin, kun itse on tehnyt kaikkensa lapsen eteen yli kymmenen vuotta ja sitten tulee epämääräinen huoli joka sysää koko perheen kriisiin. Tätä on apu suomessa, apu, eli perheen tuhoaminen.
- Anonyymi
Ihan kuin on oman perheen kokemuksesta tämä edellinen kirjoitus.
- T.j.a
Kouvolassa sosiaaliohjaaja Margit Boman tehtaili lasu ilmoituksen lapsen heitteelle jätöstä . Kuitenkaan koko törkeää heitteellejättö syytöstä ei todellisuudessa ole tapahtunut.
Herää kysymys että onko lastensuojelussa erittäin häiriintyneitä töissä kun keksivät omasta päästään esim edellä mainittuja kirjauksia /syytöksiä.- rdhbcjn
Tarkoittaako T.j.a. käsitteellään "heitteille jättö" rikosoikeudellista termiä HEITTEILLEPANO? Jos tarkoittaa, siitä säädetään Suomen rikoslain 21 luvun 14 §:ssä seuraavasti:
"14 § (21.4.1995/578)
Heitteillepano
Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
THL:n sivuilla lastensuojeluilmoituksen tekemisestä:
"Ilmoituksen syynä voi olla esimerkiksi lapsen tarpeiden laiminlyönti, lapsen heitteillejättö, lapsen pahoinpitely tai seksuaalinen hyväksikäyttö tai niiden epäily tai uhka. Ilmoituksen aiheena saattaa olla myös se, että lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan muutoin puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvointia."
Tässä yhteydessä käytetään käsitettä "heitteillejättö". Ilmoituksen tekijän ei tarvitse varmuudella tietää, että lapseen kohdistuu jotain edellä mainituista. Riittää, että kyseessä on niiden epäily tai uhka.
Sossu ei tee rikostutkintaa. Koska heitteillepano kuuluu rikosoikeuden alaisuuteen, tekee poliisi tutkinnan ja vie asian syyttäjälle, jos katsoo tarpeelliseksi. - T.j.a
rdhbcjn kirjoitti:
Tarkoittaako T.j.a. käsitteellään "heitteille jättö" rikosoikeudellista termiä HEITTEILLEPANO? Jos tarkoittaa, siitä säädetään Suomen rikoslain 21 luvun 14 §:ssä seuraavasti:
"14 § (21.4.1995/578)
Heitteillepano
Joka saattaa toisen avuttomaan tilaan tai jättää sellaiseen tilaan henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan, ja siten aiheuttaa vaaraa tämän hengelle tai terveydelle, on tuomittava heitteillepanosta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
THL:n sivuilla lastensuojeluilmoituksen tekemisestä:
"Ilmoituksen syynä voi olla esimerkiksi lapsen tarpeiden laiminlyönti, lapsen heitteillejättö, lapsen pahoinpitely tai seksuaalinen hyväksikäyttö tai niiden epäily tai uhka. Ilmoituksen aiheena saattaa olla myös se, että lapsen hoidossa tai huolenpidossa havaitaan muutoin puutteita tai osaamattomuutta, joka vaarantaa lapsen hyvinvointia."
Tässä yhteydessä käytetään käsitettä "heitteillejättö". Ilmoituksen tekijän ei tarvitse varmuudella tietää, että lapseen kohdistuu jotain edellä mainituista. Riittää, että kyseessä on niiden epäily tai uhka.
Sossu ei tee rikostutkintaa. Koska heitteillepano kuuluu rikosoikeuden alaisuuteen, tekee poliisi tutkinnan ja vie asian syyttäjälle, jos katsoo tarpeelliseksi.Myöhemmin kuitenkin tämä kyseinen Margit Bomanin valheellinen ilmoitus mitätöitiin koska kysymyksessä oli täysin sossun oma paska väittämä.
- Anonyymi
Meillä myös ilmiselviä valheita. Lapsikin tietää.
- Anonyymi
Ei ne kuuntele eikä oikaise asioita. Kyllä ne on niin demonien vallassa olevia perkeleitä minä sanon.
- Anonyymi
Tiedätkö mikä tuohon olisi auttanut? Koskee nykyisiä ja tulevia lastensuojelun asiakkaita:
Hoitaa ja huolehtii niistä lapsistaan eikä jätä niitä heitteille, koska sillä pääsee varmasti viranomaisten huomaan. Kehtaatkin valittaa täällä, kun olet huono äiti. - Anonyymi
Eläkää niin ettei tarvii olla tekemisissä sossujen kanssa!
- Anonyymi
No vaikea se on elää kun ne keksii valheita!
- Anonyymi
Ei ne korjaa ja kääntävät asioita aivan naurettavaksi.
- Anonyymi
Niin on. Eivät oio asioita ja aivan turhaan yrittää todistaa tai sanoa miten asiat on olleet. Eli parempi kun ei puhu niille kuin välttämättömät.
- Anonyymi
Joo paljastui nuoreni tapauksessa lisää valheita ja ei he kuuntele eikä korjaa niitä. Että semmosta!!
- Anonyymi
On kyllä hulluutta. Itsekin joutunut toteamaan monta valhetta korjauksissa ja eivät korjaa. No toivottavasti omatunto kolkuttaa heillä. Tosin tuskin kolkuttaa.
- Anonyymi
Perkele asuu sossuissa. Saatanan toimintatapoja;
Viekottelee; 1 Moos 3, 1 Kor 7:5, 2 Kor 2:11, 1 Tess 3:5, 1 Kor 6:9-10, 15:33. Villitsee, valehtelee ja sokaisee; 1 Tim 3:7, 2 Tim 2:26, Gal 6:7-8, Haittaa Jumalan työtä; Matt 13:24-52, Mark 4:13-34, Kiusaa; Matt 4:1-11; Mark 1:13, Luuk 4:1-13, 1 Tess 3:5. Paholainen saa ihmisen puhumaan pahaa, panettelemaan, toisesta ihmisestä ja tarkoittamaan pahaa lähimmäiselle. Spiritismi; Jes 8:19, 5 Moos 18:10-12, Apt 19:19.
Jumala ei kiusaa ketään. ”Älköön kukaan kiusauksiin jouduttuaan ajatelko, että kiusaus tulee Jumalalta. Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä Hän itse kiusaa ketään;” Jaak 1:13. - Anonyymi
Meillä olivat kirjanneet että olen haukkunut tytärtä huoraksi vaikka on kyllä toistepäin.
- Anonyymi
Minkä takia tytär haukkuu äitiään huoraksi? Älä ainakaan lisää lapsia tee jos noin on kasvatus mennyt metsään.
- Anonyymi
Niin on. En luota enää yhtään mitään. Eivät oikaise.
- Anonyymi
Ei auta oikaisupyynnöt auta. Meillä kirjanneet mm viiltelyä vaikka ei ole ollut kuin tasan yksi kerta pieni sellainen ja mitään arpia ei ole.
- Anonyymi
Joo meillä sama.
- Anonyymi
Ottaisivat selvää tarkasti ennenkuin tuomitsee.
- Anonyymi
No meillä esim että olisin huoritellut teiniä viesteillä, ottaisivat huomioon kokonaisuuden eli teini on huoritellut minua ja olen vastannut vihaisena jotain takaisin mutta en ole suoraan sanonut teinille että itse olet. Ja muutama muukin asia olisi oikaistava mutta ei Sossu kuuntele,tytär sanoi suoraan sille naaman edessä että ethän sinä edes kuuntele! Niin akka vastasi vaan mmmmm. Eli on tämä sairasta.
- Anonyymi
Hienosti on kasvatus onnistunut :)
- Anonyymi
Hei meillä on kääntänyt sosiaalityöntekijä asioita aivan päälaelleen papereihin. Ei kuuntele eikä korjaa kirjaamiaan virheitä. Huusi vaan puhelimessa nuorelleni että kokonaisuus ratkaisee!!!
- Anonyymi
Bannit on ikuisia
- Anonyymi
Joko poistui?
- Anonyymi
Joo valheellisia kirjaavat. Hirveä taistelu on korjata tai yrittää korjata!!
- Anonyymi
Aion kirjoittaa tilanteestani myöhemmin.
- Anonyymi
Näitä on ja tulee olemaan, itsekin taistelen vääriä kirjauksia vastaan. Minut on saatu näyttämään hirviöltä.
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta445239Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä243440Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2992830Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui562643- 1702312
- 242119
Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.
Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi1261881Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3661845Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881761M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti161391