nyt oikein? Eli jos avo- tai aviomies heittää muijansa keskellä yötä alasti pihalle ilman puhelinta ja nainen lähtee kävelee hakemaan apua niin sen saa siinä matkan varrella sitten raiskata kun se on alasti? Ja jos ei sillä nyt satu olee siinä tussia ja isoa kylttiä mukanaan johon vois kirjottaa että "olen alasti koska mut heitettiin asunnostani pihalle" jotta raiskaajat tietää sitten että "aijaa, ok, no en mä tota sitten raiskaa"?
Tai jos joku vaikka yksinkertasesti sekoaa ja lähtee kävelee alasti sen takia pihalle niin senkin saa sitten raiskata?
Tai jos ei nyt ihan SAA raiskata niin on se ainakin ihan ymmärrettävää... E
Ei jumalauta, on täällä kyllä erinomaista porukkaa.
Tai jos joku vaikka yksinkertasesti sekoaa ja lähtee kävelee alasti sen takia pihalle niin senkin saa sitten raiskata?
Tai jos ei nyt ihan SAA raiskata niin on se ainakin ihan ymmärrettävää... E
Ei jumalauta, on täällä kyllä erinomaista porukkaa.
Vastaukset 33
Vanhimmat
logiikan mukaan.
no tajusin mä sitten oikein :) Onneks tollasilla mielipiteillä varustettuja ihmisiä ei ole "oikeasti" olemassa (siis tarkotan että jos kadulta randomina valitsen ihan kenet tahansa niin se ei taatusti kerro olevansa tota mieltä. Täällä netissä näyttää olevan välillä todella ihmeellistä väkeä)
saa ne kaikkein vaarallisimmatkin tyypit äänensä kuuluviin. Jotka siis ovat niitä jotka ovat livessä yleensä ujoja ja hiiren hiljaa.
Joten sinänsä ainakaan minä en ihmettele vaikka joku oikeasti ajattelisi noin kun sinä aloituksessa mainitsit.
myös ton seikan kyllä. Ja sitten varmaan ne sairaat jotka ajattelee noin, valehtelee irl jos niiltä kysytään mielipidettä eikä uskalla kertoa todellista mielipidettään.
Joa viittaat johonkin aiempaan keskusteluun, vastaa siihen.
Älä aloita uutta.
"Älä aloita uutta"
eli edellinenkin oli jo vanhan kertausta.
Voiko täällä käsitellä yleensä mitään asiaa mitä sä et olis jo lukenut? Tee oma avaus tuoreesta aiheesta äläkä siihen tuu itkee.
jonka mielestä aiheesta on jo aloitus, itseasiassa niitä on perkeleen monta.
en siis sulle vinoillut vaan hänelle puskalle.
nyt huomasin, sori... :-/
on kivempaa hölistä omiaan kuin keskustella toisten kanssa
seuraavaksi vedän lättyyn sua oon niin macho
sorry en koskaan sua satuttais honey!
mulla meni vihonviimenen maku susta tän jälkimmäisen viestin takia :D Oisit pitänyt linjas vaan PERKELE!! :D
ja sie oot niin paha suuttuessasi :(
.
höpisemään omiaan jatkuvalla syötöllä eläimen raivolla
.
Ei se ainakaan noudata mitään logiikkaa, ainakaan miehen...
käytä alrighty-logiikkaa.
Sillä logiikalla saa ampua vihamiehensä ja pääsee Mannerheim.mitalistiksi.
no onneks ei käytä :-/
lukenut kyseistä viestiketjua, mutta raiskaus on aina rikos. Aina. Toki niitäkin naisia on, ketkä maalaisjärjen puutteessa hakeutuvat tilanteisiin, joissa se on erittäin mahdollista tulla raiskatuksi, mutta siitä huolimatta se on rangaistava rikos. Eri asia on, jos nainen ensin haluaa ja jatkossa muuttaakin mieltään, että hänet onkin raiskattu, mutta näitä naisia onkin sitten todella harvassa. Viimeksimainitussa taas naisen teko on rangaistava.
tosta valehtelusta että on tullut muka raiskatuksi tai hakatuksi jne sitä mieltä että kyseiset valehtelijat ansaitsis kokea pahimman kautta sen mitä valehtelee heille muka tapahtuneen. Tollaset idiootit tietää ihan tasan tarkkaan että he valheillaan luo epäluuloja myös todellisia uhreja kohtaan sekä työllistää ammattilaisia turhan takia, mutta ilmeisesti ne ei sitten välitä paskaakaan sellasesta asiasta. Mä luulen että jos joku nainen tulis mulle irl sanoo että hän meni valehtelee poliiseille jne että hänet on hakattu niin löisin samantien ja jos mahdollista niin se ei jäis siihen yhteen lyöntiin. Sais mennä sitten aiheen kanssa valittaa.
ovat eri asioita. Jos se äijä on tunnettu ulospaiskoja ja menet 101 kerran kokeilemaan onneasi niin sulla on vastuu omista tekemisistäsi. Samaa pätee pään sekoamiseen - siihenkin kun voi johtaa niin monta tietä.
Jos kerjää niin saa ja silloin on myös vastuu.
eli raiskaajan pitäis kysyä ensin jos tietää tilanteen että "monesko kerta tää on kun mies heittää sut pihalle?" jos se on eka kerta niin nainen saa jatkaa matkaa mutta jos se on vaikka kolmas kerta niin sen saa raiskata? Entäs nää musliminaiset tai valkoset joilla on muslimimies. Ellet tiennyt niin niistä ei ihan noin vaan erotakkaan. Moni valitsee mieluummin sen sillon tällön ulos heittämisen kuin elämisen pelossa ja piilossa.
Sekoaminen voi tapahtua kelle vaan, koska vaan eikä siihen huumeitakaan tarvita.
sun henkilökohtainen vastuu on eri. Ei kyse ole mistään nollasummapelistä eli sun vastuu on pois toiselta ja päinvastoin.
Pakko on ihan yhtä hyvä keino paeta vastuuta kuin "Esimies käski". Voiko raiskaaja olla pakotettu raiskaamaan - vaikka sisäinen ääni käskee? Eli tekijä tai uhri voivat kumpikin paeta saman retoriikan alle - miksi valita vain toinen?
Sekoaminen voi tapahtua kenelle vaan, mut jos katsoo polkua jota ihminen sinne käy niin monasti asialla on jotakin tekemistä omien valintojen kanssa.
tulis joku mies sanomaan että hän on raiskannut naisen "mutta kun se oli keskellä yötä puolialasti liikkeellä ja tanssi niin viettelevästi niin mä nyt raiskasin sen" niin sä voit olla hänen kaveri? Voisit vaikka googlata kuvahaulla "rape victim".
"Sekoaminen voi tapahtua kenelle vaan, mut jos katsoo polkua jota ihminen sinne käy niin monasti asialla on jotakin tekemistä omien valintojen kanssa."
jos en tiedä hänen raiskanneen niin voin olla kaveri. Muuttaako yksi teko kaiken mitä hänestä tiedän - ehkä - ehkä ei. Pätee vielä paremmin omiin lapsiin.
Lapsuuden traumat ovat toinen hyvä tapa perustella ongelmat. Mites sen raiskaajan lapsuus?
Korvaa retoriikka vaikka selityksellä.
on lapsia? Onko niistä kukaan tai kumpikaan tyttö? Jos on ja hänelle käy huonosti niin toivottavasti myös sillon muistat pohtia raiskaajan mahdollisia lapsuuden traumoja ja koittaa ymmärtää. Mä en oikeesti pysty ymmärtää alkuunkaan kuinka joku voi yrittää hakea jotain lieventäviä asioita raiskaukselle ja varsinkin Suomessa - eihän täällä siitä mitään tuomiotakaan saa muutenkaan vaikka kuinka juokset raiskaamassa ja ketä ja sitten porukka vielä puhuu noin kuten sinä ja muutama muu. Jotkut vaan on empatiatasoltaan sellasia että ne ei kertakaikkiaan pysty ymmärtää ennenkun se kalahtaa omaan nilkkaan. Ja kuten tuolla alkuperäsessä ketjussa sanoinkin, niin sitten on ihan turha hakea mitään muuta kuin vahingoniloa toisilta ihmisiltä jos julistaa ajattelemattomia ja typeriä mielipiteitään ympäriinsä. Ja vaikket kellekkään puhuiskaan niin luulen että noi mielipiteet tulee vielä vainoamaan sua jossain vaiheessa sikäli jos ikävästi käy - en tietenkään missään tapauksessa sellasta toivo pahimmalle vihamiehellenikään.
Rauhoitu hyvä tyttö. Ei kyse olekaan nyt siitä, että kukaan ohittaisi ja vähättelisi sitä tosiasiaa, että raiskaus ei olisi rangaistava rikos. Sillä sitä se on, mitä suurimmissa määrin. Raiskaajan ymmärtäminen on ihan eri asia. Verrataan nyt vaikkapa pettäjään. Pettäjääkin voi ymmärtää, vaikkei tekoa välttämättä hyväksyisikään.
ole missään "mielentilassa", ihan rauhallisena. Aihe on vaikee enkä oikeestaan ymmärrä miks menin alun alkaenkaan lukee sen alkuperäsen ketjun mutta tulipahan luettua.
ymmärtänyt yhtikäs mitään. Ei tässä ole kyse mistään jos et ole puolellani olet minua vastaan tilanteesta. Ainoastaan siitä et se ei ole ihan niin yksikäsitteinen kuin haluat ymmärtää ja perustelusi toimivat yhtä hyvin uhrin kuin tekijän puolelle. Mielipiteissä voi lähteä liikkeelle siitä et valitsee jonkun ikävän tapahtuvan minulle tai lapselleni (vaikka ei edes olisi lapsia) ja sillä pääsee toki muodostamaan tietyn kannan - varsinkin jos valitsee jonkin ääritapauksen. Se vain valitettavan usein johtaa mustaan tai valkoiseen. Onko se empatiaa - tavallaan on. Valitettavasti empatia on myös jotakin muuta.
aiheet ovat sikäli, ettei tätäkään voi tarkastella kovin yksiselitteisesti, paitsi sen osalta, että raiskaus on rikos ja ragaistava teko. Aihe herättää myös tunteita laidasta laitaan ja ihmisten erilaisuuden vuoksi keskustelut eivät saavuta aina kovinkaan hedelmällistä tasoa.
.
on selvä * PROVOKAATIO *
.
Siinä mielessä että noin ne jotkut idiootit ajattelee.