jatkoa
dazu Käyttäjän viestit 24.3.2010 21:01
"Sitten hän työstää siirrettyjä tunteita siirron vastaanottajassa. Hmmm. Kuulostaa hyvin epätyypilliseltä, mutta jollakin tavalla ymmärrettävältä."
Suunnilleen 10% ihmisistä käyttää tätä toimintatapaa aika jokapäiväisesti ja pystyy sillä hallitsemaan maailmaa ikään, kuin todistamaan omaa traumaattista maailmannäkemystään oikeaksi. Tämän käyttäjä on vähän, kuin jätetehdas, sillä hän käsittää kaiken esim. vastakeskustelijan kommunikoinnin pahaksi ja sitten kääntää roolit toisin päin, jolloin manipuloija ottaa itselleen paranoidisen näkemyksen vastakeskustelijan roolista ja antaa vastakeskustelijalle paranoidisen näkemyksen omasta roolistaan. Eli manipuloija kokee vainoharhaisesti kaiken vastakeskustelijan sanomisen motiiveiltaan pahantahtoiseksi ja sitten kääntää tämän kokemansa mukaisen tilanteen toisin päin ja asettaa itsensä siihen asemaan, missä kokee vastakeskustelijan olleen. Tällainen kommunikointi pohjaa varhaisiin vuorovaikutussuhteisiin manipuloijan ja hänen vanhempansa välillä; manipuloija pyrkii asettamaan vastakeskustelijan siihen asemaan, missä hän koki vauvana olleensa ja sitten asettuu itse sadistisen ja kaikkivoipaisen vanhempansa rooliin, jolloin manipuloija saa toiminnastaan itseasiassa seksuaalista nautintoa.
Vauvana manipuloija koki, että kaikki hänen kommunikointinsa ja olemisensa on pahantahtoista vanhempaansa kohtaan... koska manipuloija pyrkii asettamaan vastakeskustelijan tuohon vauvaminän rooliinsa ja itsensä tämän vanhempansa rooliin, hän näkee vastakeskustelijan(vauvaminän) aina pahantahtoisena suhteessa itseensä(sadistiseen vanhempaan). Projektiivinen identifikaatio siirtää vastakeskustelijaan niitä tunteita, joita manipuloija koki vauvana, kun hänelle aiheutui persoonallisuushäiriöön ja manipulointiin johtava trauma ja nähdessään vauvaminänsä tunteet vastakeskustelijassa, manipuloija tosiaan kokee sadistista tyydytystä, koska tällöin hänen roolinsa kaikkivoipaisena todellisuuden määräävänä jumalana vahvistuu.
"Tuo jälkimmäinen sen sijaan kuulostaa kyllä erittäin epäillyttävältä. Siinä siis nainen a) siirtää sadistisen hakkaushalun mieheen ja b) kontrolloi näin miestä ja c) kärsii siitä. Kohdassa c) kysyn että onko kärsiminen kärsimistä vai tarkoituksellinen masokistinen nautinto? Ja samalla tämän kuvion avulla siirtää mieheen syyllisyyttä. Toimivatko ihmiset todellisuudessa näin mutkikkaasti?"
Otin esimerkiksi mahdollisimman provosoivan tapauksen, mutta tuossa tilanteessahan manipuloiva nainen kokee sadistista tyydytystä ja kaikkivoipaisuuden tunnetta saadessaan miehensä silminnähden tuntemaan vauvaminänsä tunteita ja asettumaan naisen vauvaminän asemaan. Hakatuksi tuleminen saattaa näin olla naiselle, kuin huumetta, koska hänen kärsimyksensä aiheuttaa nautintoa, koska hän näkee tuolloin miehensä kärsivän ja mitä enemmän mies hakkaa, sitä syyllisempi hänestä tulee.
Dr. Philissä oli eilen nainen, joka oli tullut hakatuksi kaikkissa suhteissaan... kyse on siitä, että nainen etsii itselleen sopivan uhrin, johon hänen on helppo projisoida vauvaminänsä rooli.
Ja kyllä, ihmiset toimivat juuri näin.
Ps. Herra oli läsnä, kun ehdin pelastaa tekstini täpärästi moden näpeistä.
dazu Käyttäjän viestit 24.3.2010 21:01
"Sitten hän työstää siirrettyjä tunteita siirron vastaanottajassa. Hmmm. Kuulostaa hyvin epätyypilliseltä, mutta jollakin tavalla ymmärrettävältä."
Suunnilleen 10% ihmisistä käyttää tätä toimintatapaa aika jokapäiväisesti ja pystyy sillä hallitsemaan maailmaa ikään, kuin todistamaan omaa traumaattista maailmannäkemystään oikeaksi. Tämän käyttäjä on vähän, kuin jätetehdas, sillä hän käsittää kaiken esim. vastakeskustelijan kommunikoinnin pahaksi ja sitten kääntää roolit toisin päin, jolloin manipuloija ottaa itselleen paranoidisen näkemyksen vastakeskustelijan roolista ja antaa vastakeskustelijalle paranoidisen näkemyksen omasta roolistaan. Eli manipuloija kokee vainoharhaisesti kaiken vastakeskustelijan sanomisen motiiveiltaan pahantahtoiseksi ja sitten kääntää tämän kokemansa mukaisen tilanteen toisin päin ja asettaa itsensä siihen asemaan, missä kokee vastakeskustelijan olleen. Tällainen kommunikointi pohjaa varhaisiin vuorovaikutussuhteisiin manipuloijan ja hänen vanhempansa välillä; manipuloija pyrkii asettamaan vastakeskustelijan siihen asemaan, missä hän koki vauvana olleensa ja sitten asettuu itse sadistisen ja kaikkivoipaisen vanhempansa rooliin, jolloin manipuloija saa toiminnastaan itseasiassa seksuaalista nautintoa.
Vauvana manipuloija koki, että kaikki hänen kommunikointinsa ja olemisensa on pahantahtoista vanhempaansa kohtaan... koska manipuloija pyrkii asettamaan vastakeskustelijan tuohon vauvaminän rooliinsa ja itsensä tämän vanhempansa rooliin, hän näkee vastakeskustelijan(vauvaminän) aina pahantahtoisena suhteessa itseensä(sadistiseen vanhempaan). Projektiivinen identifikaatio siirtää vastakeskustelijaan niitä tunteita, joita manipuloija koki vauvana, kun hänelle aiheutui persoonallisuushäiriöön ja manipulointiin johtava trauma ja nähdessään vauvaminänsä tunteet vastakeskustelijassa, manipuloija tosiaan kokee sadistista tyydytystä, koska tällöin hänen roolinsa kaikkivoipaisena todellisuuden määräävänä jumalana vahvistuu.
"Tuo jälkimmäinen sen sijaan kuulostaa kyllä erittäin epäillyttävältä. Siinä siis nainen a) siirtää sadistisen hakkaushalun mieheen ja b) kontrolloi näin miestä ja c) kärsii siitä. Kohdassa c) kysyn että onko kärsiminen kärsimistä vai tarkoituksellinen masokistinen nautinto? Ja samalla tämän kuvion avulla siirtää mieheen syyllisyyttä. Toimivatko ihmiset todellisuudessa näin mutkikkaasti?"
Otin esimerkiksi mahdollisimman provosoivan tapauksen, mutta tuossa tilanteessahan manipuloiva nainen kokee sadistista tyydytystä ja kaikkivoipaisuuden tunnetta saadessaan miehensä silminnähden tuntemaan vauvaminänsä tunteita ja asettumaan naisen vauvaminän asemaan. Hakatuksi tuleminen saattaa näin olla naiselle, kuin huumetta, koska hänen kärsimyksensä aiheuttaa nautintoa, koska hän näkee tuolloin miehensä kärsivän ja mitä enemmän mies hakkaa, sitä syyllisempi hänestä tulee.
Dr. Philissä oli eilen nainen, joka oli tullut hakatuksi kaikkissa suhteissaan... kyse on siitä, että nainen etsii itselleen sopivan uhrin, johon hänen on helppo projisoida vauvaminänsä rooli.
Ja kyllä, ihmiset toimivat juuri näin.
Ps. Herra oli läsnä, kun ehdin pelastaa tekstini täpärästi moden näpeistä.
Vastaukset 71
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8595221/40788884
no, mitä luulet motiiviksi, kun kirjoitin tuon viestin? :D
Pupua?
*halii hillittömästi*
Motiivi tais olla kyllä huumori ja olin tuohon laittanut linkin, mistä vielä linkin laitettuani kuului "get out", vastaukseksi jollekin, joka otti tosissaan sen viestin.
*lommoinen pupu* Musta tulee täplikäs.
*kauhistuu*
Ps. Pehmoinen pupu...
Iltapäivähuvit oli liian antaumukselliset :D
Liian söpö...
" Eli manipuloija kokee vainoharhaisesti kaiken vastakeskustelijan sanomisen motiiveiltaan pahantahtoiseksi ja sitten kääntää tämän kokemansa mukaisen tilanteen toisin päin ja asettaa itsensä siihen asemaan, missä kokee vastakeskustelijan olleen."
Eli mitään ongelmaa ei ole, kun haistattaa paskat muilla ja näiden mielipiteillä ja jankkaa omiaan.
"Dr. Philissä oli eilen nainen, joka oli tullut hakatuksi kaikkissa suhteissaan... kyse on siitä, että nainen etsii itselleen sopivan uhrin, johon hänen on helppo projisoida vauvaminänsä rooli."
:D
että tällaisilla ihmisillä on selvä taipumus liittoutua keskenään, koska yhdistäessään oman tunteensiirtonsa voiman toisen samoin toimivan kanssa johonkin yhteen kohteeseen, kohde omaksuu helpommin liitossa toimivien manipuloijien vauvaminäroolit. Pahimmillaan tämä voi näkyä vaikkapa koulukiusaamisessa, missä kaksi, tai useampi narsistista lasta käy yhden lapsen kimppuun... joskus niin, että jopa opettaja yhtyy samaan liittoon. Tämä on jo itse keksimäni teoria, koska en ole siitä muutoin mistään kuullut. Tulee siitä vähästä, mitä Jungin ajatuksia olen raapaissut kollektiivisesta alitajunnasta.
kummasta olet mustasukkainen: dazusta vai kirpelasta?
Voisiko tämänkaltaisia liittoutumia syntyä esimerkiksi julkisilla keskustelupalstoilla?
*keräilee omenan paloja näytöltä*
Tää oli paha :)
En ole paljoakaan tällaista havainnut, mutta joskus havaitsin yhden keskustelijan käyttävän toisen narsistisen keskustelijan manipulointeja hyväkseen, käydessään saman keskustelijan kimppuun. Näin pystytään samalla eristämään toinen tehokkaammin todellisuudesta sadismille.
Huomasin joskus yhden narsistin(nais lääkäri) kirjoittavan usealla nikillä, pyrkimyksenään luoda kuva enemmistöstä suhteessa kohteeseen, jotta kohde luulisi paremmin projektioiden luomaa todellisuutta perustelluksi ja ottaisi sen omakseen.
Eiköhän tuo näy arkipäiväisesti parhaiten EK:n ja Kokoomuslaisten asenteellisessä kielenkytössä ja toiminnassa. Hmm, kannattaa se Jung skipata tai sitten lukea kokonaan.
pft
ja LOL
paljoakaan, mutta koulussa pistin huomioon, että vastuuhenkilöiksi kannatettiin usein tylsämielisiä ja sadistisia johtajatyyppejä... liekö toisaalta myös ihmisten jotain tiedostamattomia ongelmia, joita peilataan tällaisten ihmisten päätösvallan alle haluamisella.
Entä, jos olen lukenut tractatuksen riittävän monesti, riittää, kun luen yhden lauseen Jungia ja tiedän sen jälkeen, mitä hän ajatteli kaikkina elämänsä hetkinä. ;)
Mut valittiin ysiluokalla äärimmäisellä ylivoimalla oppilaskuntaan (vai mikä vittu se nyt oli), mutta ylenkatsoin kys. auktoritääristä elintä siinä määrin, etten osallistunut yhteenkään kokoukseen. Vapaata toki otin aina, kun joku kokous näillä puupäillä oli. Musta tulis kyllä oikeesti hyvä Johtaja- ei tylsämielinen, mutta taatusti sadistinen.
Mua kiinnostais Jungin Punainen kirja, mutta tuskinpa jaksaisin moisia huumehoureita kauaakaan.
Kollektiivista ylitajuntaapas. Kollektiivinen tajunta on se joka estää mielenterveysongelmista kärsivää luuseria 99,99999% ajasta olemaan tappamatta vieressä kulkevaa kapitalisti-runkkaria joka oikeasti ansaitsisi puukkoa munuaiseen juuri tässä ja juuri nyt.
Kollektiivinen tajunta sanelee meille käyttäytymissäännöt, oikean ja väärän, nöyrtymisen, kaiken. Se on YLI tajuntaa ja me olemme sieluinemme vankeina kollektiossa joka määrittelee keitä olemme ja miksi.
Vapautuminen kollektiivisesta tajunnasta on se mitä tapahtuu sekä koulusurmaajien, diktaattorien että myöskin näiden "rajattomien hyväntekijöiden" kuten vaikka Äiti Teresan tai Jeesuksen kaltaisille hahmoille. He vapautuvat kollektiivisuudesta ja voivat toteuttaa todellista omaa identiteettiä ja vapauttaan rajoitteetta. Useimmille ihmisille täydellinen vapaus on liian musertava olemisen muoto. Liian riskaabelia, liian laajaa. Kollektiivinen tajunta on helppo ja tavallaan viaton olomuoto.
serpiko oo taas sättäämässä ja weppi run.. jutskaamassa jasulin kanssa. Sille on vaan jääny valo päälle.
Jazuli ei ole mun tyyppiä enkä mä sen. Näin on ollut ihan alusta asti. Täällä olis muutama sellainen jonka kans yhteys toimii, mut sun arvaus ei menny nappiin.
sä olet tuhatkasvoinen mies.
Mut aika hyvin mä olen täällä esitelmöinyt naismakuani. On se tiedossa.
Joku vetäisi alatumpun. Nooo, ei tarvitse loukkaantua mun mausta.
varmaan mahtuu siihen. Jasuli ei vaan taida tykätä sinusta, siksi sivunikit.
Nights in Blue satin vai miten se oli? Turhaan sä vänkäät kun ei kiinnosta niin ei. Mä en tässä ala luettelemaan miksi. Ja lisäksi MIKSI IHMEESSÄ OLISIN NIIN SAAKELIN DILLE että yrittäisin tyrkyttäytyä naiselle joka ei ole kiinnostunut. Onko joku tosissaan niin epätoivoinen? Ethän sä baarissakaan kiehnää jonkun naisen vieressä joka a) ei ole susta kiinnostunut, silloinhan tuhlaat peliaikaa, ja b) josta et ensinnkäkkän ole itse kiinnostunut, koska silloinhan olisit hullu
kiihdy. Olet kiihtynyt myös jasulille aiemminkin. Kun se arvosteli sua. Jotain kostoako janoat liehittelyllä muilla nikeillä?
On mulla ollut joskus yksi hupinikki. Nyt ei ole mutta kerrohan pahuuttasi mitä nikkiä epäilet mun "tuki"nikiksi. Olisiko dazu? ukko? monza? mizel?
kiihtynyt jazulille. Jollekin isolle tytölle taisin kiihtyä. Hänellä oli jotain minuun liittyvää arvosteltavaa. Minusta hän oli ojennuksen tarpeessa.
vielä vähän itseäsi. Kiihdytä kiihdytä. Sinä et ojenna ketään.
Mitä tarkoitat?
Minkä ikäinen tää Serpico oikein on?
Tuo provosoiva esimerkki on todellakin provosoiva. Minusta myös ttuplain kritiikki on siihen paikallaan. Voi olla että joku toimii noin, mutta minusta mekanismi on liian monimutkainen. En kiistä etteikö tällaisia ihmisiä olisi, mutta mutta... Puhunemme aika marginaalisesta toiminnasta.
Teoriana se on kiinnostava mutta toditettavuus on ongelmallinen.
Tuo ensimmäinen, sen ymmärrän vaikka mun täytyy pohtia sitä tarkemmin. Mielenkiintoista että tämä on ollut moden näpeissä jotenkin epäillyttävää kamaa. Mun mielestä asiallista keskustelua. Vaikka kyllä mä tiedän että poistoissa on jokin niin outo logiikka etten ymmärrä siitä mitään.
Enhän mä sitä siis väitäkään, kuten ttuplaille sanoin, että kaikki perheväkivaltatapaukset olisivat tällaisia. Ei missään tapauksessa ja kyllä noilla kahdella asialla on selvä ero. Myöskin hakkaajissa on selvä ero niiden välillä, jotka tekevät sitä omalta pohjaltaan, kuin että olisivat naisen manipuloimia.
Marginaalitoiminnasta ei manipulointijutuissa kuitenkaan ole kyse ja väittäisin, että nuo naisenhakkaamisjutut menevät varmaan fiftyfifty sen suhteen etenkin, kun ottaa huomioon, että manipuloiva nainen tulee hakatuksi melki joka suhteessa ja jos ei tule, jättää hän luultavasti miehen.
Todistettavuus on ongelmallista, mutta tässä tulemmekin kielenkäytöllisiin ongelmiin... siihen, mitä ihmiset haluavat uskoa tiedostamattomien viettiensä pohjalta.
Hyvä probleema voisi olla vaikkapa se diagnosointi; mistä voi tietää, tapahtuuko diagnoosi "lääketieteellisesti", vai onko se projektiivinen identifikaatio... Yksi havaittava seikka on linkki, mikä liittyy projektiivisen identifikaation roolinvaihtoon. Defenssin englanninkielinen nimi on "attack on linking", mikä ilmeisesti liittyy siihen, että siitä löytyy linkki kohteen sanomisiin, tai käyttäytymiseen... eli siihen, mikä on muutettu pahaksi.
että mitä tälläisistä vauvaminäin pyörittelyistä saa?
***
mikä järki näissä sun pohdinnoissa on ja onko tämä olennaista?
jos ei halua tulla vaikkapa manipuloiduksi itsemurhaan. Toinen asia on se, että, jos muuten vaan ajattelen tällaisia, niin pitäisikö lakata ajattelemasta...
tämän palstan rakennetta ja muotoa.
ei sitten mielestäsi vinouta mitään? Ilmeisesti mustamaalaat minua tietoisesti, koska vastuu viestistäsi siirtyi tekstissäsi minulle...
yhden viestin perusteella, vaan tarkastele kokonaisuuksia.
kyllä mulle riittää vastaukseksi se, että harrastat tälläisiä pohdintoja. Vaikka minä en sitä tajua, niin ei sun sitä silti tartte lopettaa.
Tuota itsemurha-viitettä en ymmärtänyt.
Miksi et kirjoita lääketiede/psykologia/ palstalle?
tässä tarkasteltiin. Viestissäsi sadistinen tuulahdus...
erittäin mielenvikaiselta kommentteinesi.....
kaivelet vanhoja viestejäni ja hyökkäilet kimppuuni niiden avulla, niin varmaan löydät myös ne viestit, missä asia on selitetty. Eli syy on se, että täälläkin nähdynkaltaiset itsetuntovammaiset häiriköt kokevat psykologiapalstalla liian kovan henkisen kolauksen, jos sinne kirjoittelee henkilöitä, joilla on oikeasti kiinnostusta aihetta kohtaan. Tästä syystä psykologia-palsta on puhdistettu asiakirjoittajista.
Tarkemmat vastaukset antaa sheriffi tähdenlentoromu, joka vastustaa psykologiaa, mutta toimii psykologia-palstan sheriffinä.
vastauksesi, ettet syyllistyisi siihen, mistä minua syytät.
Tähdenlentoromu on alan ihminen, siksikö vihaat häntä?
...
Miksi leikit tietämätöntä, hän poisti sinun viestejäsi koska ne olivat sairaalloisia.
Siirryit muille palstoille tekemään diagnooseja.
josta sinä vain haaveilet, mutta jonne et koskaan sovellu.
Tämä oli ihan kiva viesti jo. Mä kirjoittelin psykologiaan filosofispsykologisia pohdintoja, joita sheriffi poisteli ja kun kyselin syytä poistoihin, antoi hän bannia pariin otteeseen kk verran. En ollut kyllä ainoa henkilö joka sieltä hävitettiin...
En usko, että tähdenlentoromu on ainakaan psykologia-alan ihminen, koska hän vaikuttaisi aika avoimesti omaavan jotain psykologiaa vastaan(sen tarkemmin hahmottamatta, että mitä).
Sinut tunnistettiin nimimerkittä kirjoittelusta usein, miksi et käyttänyt nimimerkkiäsi?
Nyt ollaan kyllä jo aika pihalla. :)
Projektiivinen Identifikaatio!
Sen uskon!
Onko tämä tavoitteesi?
http://askokervinen.net/ktiedot.html
Halveksit lääkäreitä ja sekä sairaanhoitajia.
mitä
täh mitä sä selität?
kesken jääneeseen keskusteluun joka ilmeisesti poistettiin palstalta.
vauvat on ihan söpöjä :D
kauheen vaikeita sanoja ja lauseita täällä..
Oletko laillistettu lääkäri? jos olet pyydän että ylläpito jäljittää sinut ja ilmoittaa lääkäriliittoon toiminnastasi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8777789/42096049
Joku on myös pommittanut tuolla inttipuolella myös ja jakanut diagnooseja.
inttipalstalle, enkä edes ole tiennyt sellaista olevankaan. En ole laillistettu lääkäri, enkä nyt käsitä, missä kohtaa olen rikkonut lakia. Voi olla, että itsetuntosi on kokenut jonkin kolauksen kaltaiseni ihmisen olemassaolosta, mutta siihen ei auta muu, kuin totutella elämään, kuten normaalit ihmiset. En levittele diagnooseja palstoilla, kuten koitat väittää. Jos vastaan joskus parisuhdekysymyksiin psykologisesta näkökulmasta, se tuskin ainakaan todellisuudessa on keneltäkään pois(harhoista en tiedä).
harhoista melko ikävään sävyyn. Parasta olisit, kun siirtyisit psykologista näkökulmaa käsitteleville palstoille.
ole kovin kunnioitettavaa, palvottavasta nyt puhumattakaan, jos täällä aletaan häiriköidä ja hyökätä jotain kirjoittajaa kohtaan, koska oma itsetunto kärsii tuon olemassaolosta. Jos sellaisista ongelmista kärsii, niin kannattaisi sitten mieluummin, vaikka pysyä poissa ihmisten ilmoilta. Onhan se järkyttävää, jos joku henkilö kokee jonkun ihmisen koko olemassaolon, jostain yksittäisistä kommenteista puhumattakaan, vääristyneen pahana ja oikeuttaa sadistisen hyökkäilyn tätä kohtaan tuolla perusteella...
Onhan se järkyttävää, jos joku henkilö kokee jonkun ihmisen koko olemassaolon, jostain yksittäisistä kommenteista puhumattakaan, vääristyneen pahana ja oikeuttaa sadistisen hyökkäilyn tätä kohtaan tuolla perusteella...
Kun kerran
dazu Käyttäjän viestit 25.3.2010 19:43
VASTAUKSIA: 53 LUKUKERTOJA: 142 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
kaivelet vanhoja viestejäni ja hyökkäilet kimppuuni niiden avulla, niin varmaan löydät myös ne viestit, missä asia on selitetty. Eli syy on se, että täälläkin nähdynkaltaiset itsetuntovammaiset häiriköt kokevat psykologiapalstalla liian kovan henkisen kolauksen, jos sinne kirjoittelee henkilöitä, joilla on oikeasti kiinnostusta aihetta kohtaan. Tästä syystä psykologia-palsta on puhdistettu asiakirjoittajista.
Tarkemmat vastaukset antaa sheriffi tähdenlentoromu, joka vastustaa psykologiaa, mutta toimii psykologia-palstan sheriffinä.
irroittaminen kontekstistaan on hyökkäys kirjoittajaa kohtaan.
Juuri niin, tämä on tekstiäsi:
Kyllä on kauhean ahdistava tilanne hänelle, kun kukaan ei vain riitä hänelle sitten millään... Wastaaja, ylijumala itkeskelee prinsessankamarissaan muiden riittämättömyyttä, narsismissaan kieriskellen. Sadismi, narsismi ja fallinen narsismi on hankala yhdistelmä, eikä potilaaseen juurikaan saa yhteyttä, koska kukaan ei ole riittävän hyvä sen yhteyden saamiseen.
Miksi esiinnyt kuin joku olisi potilaasi?
Tuo on napakka analyysi eweestä.
Sivusta: joo niin siinä tapauksessa olisi jonkun omakohtaisesti varmaan "napakka analyysi", mikäli puhutte TUNTEMASTANNE S24:n jäsenestä. Muussa tapauksessa voitaisiin olettaa, että arvioitsijat olisivat paitsi päästään vinksahtaneita, myös vapaaehtoisesti itsensä ja ajatusmaailmansa sadismilla oikeuttavia - ja etenkin, jos rääkkätte keskustelupalstoilla keskusteluissa esimerkiksi jotakin mun kaltaistani tyyppiä, jolla ei edes ole osaa eikä arpaa koko yhteisöön. Kukaan akateemisesti viisas jatai älykkö ei kyllä sellaiseen typeryuyteen tai sikailuun suorilta sorru. Sen verran voin älyköitäkin tunteneena sanoa.
Aloituksessa on "herra oli läsnä", kuka herra on?