Miksi joku haluaa identifioitua psykiatrisen alan erityisasiantuntijana suhteita ja tunteita miehen logiikan näkökulmasta käsittelevällä palstalla, kun aiheelle on olemassa oma, erillinen palstansa?
Tapoja käyttää tietoaan on monenlaisia, mutta tietojen soveltaminen käytäntöön on erityisen riskialtista ja vaarallista puuhaa kyseisellä tieteenalalla eivätkä alan koulutuksen saaneet tule spekuloimaan suorin syytöksin julkiselle keskustelupalstalle kenenkään "vauvaminuista" tai jos tulevat, niin vastaanotto tuskin tulee olemaan ystävällismielinen.
Jatkuva toisten persooniin pureutuminen vailla mitään vastuuta omista sanoistaan täyttää solvauksen ja kunnianloukkauksen merkit.
Jatkuva tieteellisen sanaston käyttö spesifillä tieteenalalla maallikkopalstalla saa varmasti aikaan ylemmyydentunnon muihin kirjoittajiin nähden ja sen ylemmyydentunnon turvin voi varmaankin ratsastaa pitkälle aamunkoittoon asti.
Tapoja käyttää tietoaan on monenlaisia, mutta tietojen soveltaminen käytäntöön on erityisen riskialtista ja vaarallista puuhaa kyseisellä tieteenalalla eivätkä alan koulutuksen saaneet tule spekuloimaan suorin syytöksin julkiselle keskustelupalstalle kenenkään "vauvaminuista" tai jos tulevat, niin vastaanotto tuskin tulee olemaan ystävällismielinen.
Jatkuva toisten persooniin pureutuminen vailla mitään vastuuta omista sanoistaan täyttää solvauksen ja kunnianloukkauksen merkit.
Jatkuva tieteellisen sanaston käyttö spesifillä tieteenalalla maallikkopalstalla saa varmasti aikaan ylemmyydentunnon muihin kirjoittajiin nähden ja sen ylemmyydentunnon turvin voi varmaankin ratsastaa pitkälle aamunkoittoon asti.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Joku toinen voisi ryhtyä esittämään sisätautien erikoislääkäriä ja alkaa spekuloimaan kirjoittajien mahdollisella primaarisella biliaarisella kirroosilla.
Täytyykin tarkkailla silmä kovana, jos joku huokailee väsymystään... ymppään siihen eräänkin "mitä lasissa -kyselyn ja kyselen yksityiskohtia iho- ja silmäoireista...
Näiden pohjalta teen professionaalisen diagnoosin. Tai paskaako sitä kyselemään, sen kun toteaa toisen olevan hautaan valmis oleva maksakirroosipotilas.
tekemään erittelydiagnoosia vaikka Lewyn kappale taudsita ja parkinson-dementiasta neurologian osa-alueella?
Tämmöset henkilöityvät alotukset ei oikein ole asiallisia, koski ne ketä tahansa. Kaikki me ollaan omia persooniamme, joku sanasto voi olla hyvin syvälle juurtunutta lapsuudesta asti tai koulutuksen vuoksi, eikä sen käyttöä aina itse noteeraa.
heti otsikossa :D
ja on niin helppoa ignoorata toisten noteeraamiset.
*vilkuttaa*
vammaisten parissa...?
että henkilöön käyvät raa'at kommentit ovat täysin hyväksyttäviä, jos ne ujuttaa kauniiseen kääreeseen eli ketjun sisään aloituksen sijasta?
niin sit.Kui?
En vain hyväksy ihmisen arvostelua, koska jokainen on yksilö, ja kaikista ei voi pitää. Mieki oon persiistä aika monen mielestä, jotkut minunkin mielestäni, mutta heillä on oikeus olla omanlaisiaan ja miun ei tarvii olla siellä missä he, vaan voin siirtyä muualle.
persoonaan ei kuulu luonnollisena osana toisen ihmisen määrittäminen persoonallisuushäiriöiseksi.
Kyllä se on sinne persoonaan kannettu osuus eikä siitä pidä vastuuttaa tuntemattomia kirjoittajia netissä, vaan lähteä etsimään tekijöitä muista suunnista.
josko kommentoisin...taas. Jäkättäisinnalkuttaisinniuhottaisinurputtaisinmarisisintai jtkn. Ei oo kivaa. Eli en,ei oo valtuuksia toisten käytökseen.
*diagnosointi sisäsyntyisenä ominaisuuksena* -geeni.
kannattaja löytää tolle vielä selityksen miksi sellainen on luonnonvalinnassa jäänyt henkiin. Ne ovat pystyneet paremmin arvioimaan maaoravien käytöksen ja saivat siten muita enempi saalista.
Oletko siis sittenkin häirikkö? Et ainakaan vielä ole vastannut minun mielipiteeseeni... Palaanpa siis myöhemmin katsomaan, mitä sinulla siihen olisi sanottavanasi, jollei aloitustasi taas ole viskattu huitsin nevadaan, kun seuraavan kerran ketjuun vilkaisen.
päinvastoin kuin miehensä!
Kun kerran
dazu Käyttäjän viestit 25.3.2010 19:43
VASTAUKSIA: 53 LUKUKERTOJA: 142 TEKSTIKOKO: VIESTIEN ESITYSTAPA:
kaivelet vanhoja viestejäni ja hyökkäilet kimppuuni niiden avulla, niin varmaan löydät myös ne viestit, missä asia on selitetty. Eli syy on se, että täälläkin nähdynkaltaiset itsetuntovammaiset häiriköt kokevat psykologiapalstalla liian kovan henkisen kolauksen, jos sinne kirjoittelee henkilöitä, joilla on oikeasti kiinnostusta aihetta kohtaan. Tästä syystä psykologia-palsta on puhdistettu asiakirjoittajista.
Tarkemmat vastaukset antaa sheriffi tähdenlentoromu, joka vastustaa psykologiaa, mutta toimii psykologia-palstan sheriffinä.
jättämällä ulkopuolelle omasta ajattelumaailmasta on mielestäni ihan kannatettava teko.
näköjään on, koska kirjoitat sadistisia aloituksia seksuaalisten paineittesi purkamiseksi toisiin kirjoittajiin autoritäärisestä ja oikeuttajakavasta asemasta.
Eli mielestäsi sinulle pitäisi antaa erityisoikeus käyttää kirjoittajia seksuaalisten paineidesi purkamiseen. Vaikka kyseessä onkin persoonaasi liittyvä piirre, niin se ei silti oikeuta niin tekemään. Teidät kuitenkin, mikä on oikein ja on väärin.
en hyväksy ihmisten arvostelua. Kannan yhä vastuun omistamielipiteistäni. Teenkö taas mielestänne jtkn väärin?
No. Mä nyt vastaan kysymykseesi sillä oletuksella, että että vilpittömästi ihmettelet samaa asiaa, kuin minäkin.
Syitä, hmm....Niillä diagnoosityrkkäreillä on luultavasti kullakin omat ns. roolinsa Miehen Logiikka-palstalla, joita sitten vaihtelevat sen mukaan, mitä kulloinkin haluavat muista keskustelijoista ns. nyhtää. Tiedän, että tätä voi olla vaikeaa ymmärtää ainakaan sellaisen, joka ei palstalla paljoa ole käynyt, mutta mä olen vähän seurannutkin näiden kommunikoinnin tapoja... Ne esittää väitteitään ja sitten kompparoivat toisiaan, ne em. keskustelijat. Ihan nettiaddiktien touhua se. vähintäänkin... Jossakin tapauksissa ehkä moraalitonta tai jotakin muuta epämiellyttävää.
Jokatapauksessa: näyttäisi, että kyseiseen pellesakkiin kuuluvilla roolit saattaisivat joskus olla esim. tarkoitushakuisesti ja aggressiivisesti vittuilla asiallisesti keskustelemassa olevalle kirjoittajalle ( mua on peloteltu tällä Miehen Logiikka- palstalla sellaisella yhtäkkisyydellä), jotta saavat diagnosointi-shownsa käyntiin ja sitten joku kavereistaan tulee siihen esittämään ystävällistä vittuiltua kohtaan ja toinen esittämään diagnooseja, kun asiatta haukuttu vastaprovosoituu tai puolustautuu saamaansa kohteluun. Tiedän, kun olen kyseisten hampaissa tällä keskustelupalstalla ollut. Nimimerkkejänsä varmaan vaihtelevat jatkuvasti ja saattavat jotkut ehkä useatkin kirjoittaa samoilla rekisteröidyillä nimimerkeillä... Laittavat siis halvalla esimerkiksi mun kaltaisia tavallisia keskustelupalstakävijöitä, jotka ei heidän geimeistään mitään tiedetä. Tasaveroista keskusteluasetelmaa kyseisen kaltaiset keskustelijat tuskin edes hakevat.
Miehen Logiikassa notkuvat luultavasti siksi, että ovat korostuneen uteliaita ja kiinnostuneita kirjoittajien henkilöistä ja tämähän on vilkas palsta.
Akateemisista sitten... Akateemiset tyypillisesti ovat sen verran ylpeitä osaamisestaan, etteivät yleensä halua päteä oppimallaan tiedolla/oppimallaan termistöllä. Itse ainakin olen suorastaan vältellyt spesifin ja yksilöivän tiedetermistön käyttöä tällä palstalla ( ja muillakin palstoilla) jo siksikin, ettei kenellekään tämän palstan kirjoittajalle kuulu sellaiset asiat minusta tms. koulutuskysymykset ja kosken tällä palstalla käymällä edusta mitään tieteenalaa, vaan itseäni ja omia, eli = yksityishenkilöni x ajatuksiani kansankielisistä ihmissuhdeaiheista. Sivistyssanoja tietysti on mahdotonta tyystin välttää, kun niitä muutenkin puheessa paljon käyttää. Termistöpätijöitä ei viitti sympata.
psykologian tehtävä on opettaa meitä ymmärtämään ihmistä, nim. sitä normaalisessa inhimillisessä sielunelämässä kehittyvää omalaatuista kokonaisuutta, jota nimitämme persoonalliseedeksi.
Persoonallisuus (Otava 1945)
Eino Kaila
Sinä siis haluat ymmärtää, misi toinen toimii, kuten toimii?
Helpottiko?
Miksi joku haluaa? se on vaikee kysymys suosituimmalla keskustelupalstalla, lähteä arvioimaan miksi, joku toimiin näin tai noin? Jokasella on omat tarkoituksensa siihen ja en tunne kirjoittajaa miksi tuo kirjoittaa tuolla tavoin.
Jutut mitä mä luin, huomasin ailahtelua monissa kohdin, ite en noita kommenteja pitäs minkään arvosena.
Karmeana pitäsin sellasta toimintaa jos henkilö, pitää keskustelijoita harjoitteluesineinä ja toimisikin oikessa elämässä ilman pätevää koulutusta psykologina. Silloin olis lopputulos järkyttävä koska mielen alue on sellainen alue, jota on TOSI hankala tutkia, ja sen hoitaminenkin on hankalaa. Se olisi riskialtista toimintaa.
Tokihan asia on niin, että ei pidä antaa kenestäkään mitään diagnoosia myöskään täällä. Mitä järkee?
Tuossa oli maininta että toisten persooniin paneutuminen. se taas kertoo siitä, hirvee tarve tutkii ja analysoida. Riippuhan se paljon siitäkin että jos mainitaan tuo on psyko ja narsku ja sillee silloin on loukattu aika pahasti ja ei niin vähääkään.
Huomasin tuossa että täällä on ollut esillä persoonahäiriöt ja psykopaatit, onko tälle joka näitä analysoi nii itellä jotaki kauhukokemuksia heistä?
Mun perheessä on persoonahäiriö ja se on vaikee juttu, ku se diagnoosi tuli se kesti 3 VUOTTA. En kyllä sillee pitäs minään jonkun analysointeja.
Ja jos jollaki on joku häiriö tekeekö se siitä hautaan laitettavan iljetyksen? Sen verran luin noita juttuja että lujaa menee jollaki.
Miksi tää kirjottaja ei ala treenaa miten niist selvii`?
Noilla termeillä ei oo todellakaan mitään välii vaikka joku niitä tänne syöttää.
"...toisten persooniin paneutuminen. se taas kertoo siitä, hirvee tarve tutkii ja analysoida"
Kunpa tutkisi mieluummin koppakuoriaisia.
minäkin luulen, että siinä saa tuntea itsensä vähä muita paremmaksi. Siis nimenomaan omasta mielestään. Toisethan sellaiseen joko vittuntuu, nauraa tai pitää muuten vain epäuskottavana. Tai siis, en minä ainakaan usko, että sellaista kukaan oikein tosissaan jaksaa ottaa.
Noh...Rikollista toimintaahan se ainakin sitten on, jos analysoidaan puolustuskyvytöntä, kuten olisi esim. sellainen tilanne, jos rekisteröityneet toisensa tuntevat alkavat analysoimaan minua, jonka väline ja ainoa keino kommunikaatioon keskustelupalstalla on ainoastaan teidän tuntemattomien puhutteleminen siltä perustalta, että mitä mulle näissä julkisissa merkeissä juttelevat/juttelette... Tietysti kaikenlaisia hiippareitahan sitä maailmassa riittää: pitäisi kai uskoa, kun jotkut viisaat sanovat, että netissä on myös epäeettisiä. Vilpittömänä ihmisenä se on kyllä vaikeaa: sitä aina olettaa, että muutkin ovat ainoastaan keskustelemisen ilon vuoksi keskustelupalstalla, vaikkei ehkä joskus pitäisi.
Tämä taantuma varmasti on saanut jotkut ihmiset tavoittelemaan etuja itselleen erikoisillakin tavoilla, niinkö? Sen voin kuitenkin ilmoittaa, että mikäli esimerkiksi minun henkilöni olisi tiedossa yksittäisille - kenellekään- Miehen Lgiikka-palstan tai Suomi24:n kävijöille millään muotoa, saattaisin voida vetää sellaisesta henkilööni käyvästä vainoasta ja vääristelystä suorastaan Eniron historian kovimmat korvaukset, ottaen huomioon, että minua on TODELLA KIUSATTU tällä keskustelupalstalla. Minä en kuitenkaan tavoittele mitään etuja, enkä ole keskustleupalstalla intressipohjaisesti, vaan toivon ainoastaan, että sekopäät, jotka minun kimpussani koko ajan henkisellä väkivallalla tällä keskustelupalstalla olleet, heitetään v*ttuun koko foorumilta ja pysyvästi ja samalla vittuun myös kaikki feikkihäiriköt, jotka esim. esiintyvät foorumilla muiden naamoilla tai mielikuvitus- / mustamaalaamiseensa tarkoittamillaan nimillä. Ei tarvitse olla Einstein huomatakseen, että foorumin moderointi on vaarallisenkin(!) puutteellista.
Ja toivon, ettei tosiaan tällä maailman oksettavimpien sadistiporukoiden palstoilla käy mitään sairaanhoitajia, psykiatrian tai psykologian ammattilaisia tai muissa sellaisissa vastuutehtävissä olevia, joiden pokeri riittäisi häirintyneisyyteen asti menevään sikailuun.
joten sinua ei myöskään voi herjata.
Entä jos analysoi puolustuskykyisiä?
Pelottaako kenties? Älä selittele. Kyllä minua voidaan herjata ainakin siinä tapauksessa, mikäli nimeni naamani olisi tiedossa joillekin Suomi24:n näillä julkisilla palstoilla käyville yksittäisille keskustelijoille ja erityisen pahasti em. tapauksessa siten, kosken en itse tunne ketään, enkä ole S24:n jäsen. Listaan voitaisiin siinä tapauksessa nmittäin lisätä vielä julkiyleisön harhaan johtaminen valheilla, ei- asianosaisten rekisteröityneiden S24:n jäsenkeskustelijoiden harhaanjohtaminen ja erityisesti minun henkilööni käyvä mustamaalaaminen _joukkotiedotusvälineessä_. Lisäksi ei ole mikään peruste sellainen, ettäkö rekisteröityneiden palstakeskustelijoiden käyttäytymissääntöihin S24:n julkisessa keskustelussa pätisivät muista eroavat kriteerit.
Ihan varmasti häiriköt ovat ottaneet selvää, että mitä mielestään mukamas voisi lain puitteissa törkeillä ja mitä taas muka ei, mutta käsityksensä eivät ole paikkansa pitäviä: ei rekisteröityä nimimerkkiä omaamatonta keskustelupalstalla keskustelevaa saa herjata ja törkeää herjaamista lienee ainakin yhdessä joidenkin muiden keskustelijoiden kanssa tapahtuva valheväitteiden esittäminen jostakin yhdestä tietämästään keskustelijasta. Mielipiteen esittäminen eroaa systemaattisesta mustamaalaamisesta.
siinä se. "Kyllä minua voidaan herjata ainakin siinä tapauksessa, mikäli nimeni naamani olisi tiedossa joillekin Suomi24:n näillä julkisilla palstoilla käyville yksittäisille..." Lässyn lässyn jos tädillä olisi munat, täti olisikin setä.
Mutta kun ei saatana ole!
No mistäs minä osaisin muusta puhua, kuin havainnoistani? Itseeni käyvässä keskustelupalstakiusaamisessa ja mustamaalaamisessa rikosnimike olisi identiteettirikos ( muuttuu muuten lait sen osalta kohta - onneksi!) tapauksessa, MIKÄLI olisin HENKILÖNÄ tunnettu tässä S24:ssa jollekin tai joillekin tahoille. En kuitenkaan usko esim. kovan luokan rikollisten kiinnostuvan mun tyyppisestäni ihmisestä tai kaltaisistani: minun kaltaisteni _henkilöön_ sotkeutuminen toisi heille vain ongelmia, mistä jäisivät suuremmissa kuvioissaan loukkuun ja helpommin kiiinni. Sillä tavalla tietysti rikollisesti toimivat ehkä saattaisivat ihmisiä lavastella, että esim. feikkailisivat joidenkin julkikeskustelussa S24-jäsenistölle tuntemattomien persoonia tai tekemisiä, ehkä vääristääkseen tarkoitusperiään.
Kirjoittajien tunnistettavasti ainoastaan tunnistamalleen omalle yleisölleen leimaaminen kaikkia koskevassa julkisessa keskustelussa esim. mielenterveysongelmaisiksi, lienisi ehkä kyseisenlaisille kriminaaleille eräänlainen keino mm. lukijoiden erehdyttämiseen siitä, että ketkä olisivat todellisuudessa häiriköitä ja samaten myös ei-häiriköivien vahva identifioiminen ja propagandistinen syöttö- ilmaisu valheellisesti "mielenterveysongelmista" kärsiviksi.
Minuun kohdistuvasta mustamaalaamisesta voitaisiin puhua esim. pelkässä siinäkin tapauksessa, että mikäli joku selkäni takana esittäisi valheita keskustelijapersoonastani julkitunnetulle S24- yleisölle, KOSKEN minä itse voi asioista tietämättömänä sellaiseen koskaan mitenkään puolustautua, saadessani julkisella keskustelupalstalla käytöksestäni valheita esittäviä joukkioita kimppuuni.
Puolustuskykyisiä (juridisessa mielessä) analysoit - jos siis henkilöitä analysoit- siinä tapauksessa, kun analysoit henkilöä, joka sinut keskustelupalstalla henkilönä tuntee ja jonka sinä myös itse tunnet.
halusin tietää ton aikaisemman viestin lähettäneen kantaa asiaan. Siis sen joka puhui et toi olis rikollista toimintaa.
Kukaan ei ole puhunut preesensissä. Ja kiitos: voit ihan minulle esittää kommenttisi, koska minä kirjoitin!
Ahaa? Mikäs setä se siellä? Mikäs sinua vaivaa?
edellinen oli taas sit tolle joka vastas mulle. Tää on siis sulle joka halus et mä kirjotan sulle.
Ihmeellistä, että tollanen mukaälykäs aina yhtäkkiä menettää loogisen kirjoittamisen kykynsä: vittu niin minä kirjoitin siitä, että mikä mielestäni on rikollista toimintaa. Paskaako sun kaltaises juntti sitä vääristelee, että kuka olisi kommentin kirjoittaja? Mene vaan vittuun palstalta, jollet osaa keskustella. Puoustelet kusiaisia ja kirjoitat mulle sikamaisen vääristelevästi.
aina lässyttää täällä, vaikka et tykkää koko palstasta etkä palstalaisista. Pilaat kaikkien akateemisten maineen tuollaisella louskuttamisella.
rauhassa ja sit sä tulet yhtäkkiä väliin huutelemaan ilkeitä. En mä siis mitään vääristellyt, mut koska anonyymejä kirjoittajia ei voi mitenkään tunnistaa on jokainen tilanne aina uusi - ja musta on törkeetä aloittaa uusi tuttavuus tollasella haukkumisella. Eiks susta muka oo?
Oletpas sinä kateellinen: hei! Mä ainoastaan kritisoin tota keskustelunaloittaja- mulkkua, joka tekee noita vääristeleviä aloituksiaan, EIKÄ KOSKAAN VASTAA minulle mitään, vaikka aina vastineita ketjuihin vilpittömästi kirjoitankin... Oletko stalkerikin vielä? Vitustaks sinä mun koulutuksestani tiedät ( ei ainakaan kuuluisi tietää!)?
Ikävä kyllä hullut jää tekosistaan kiinni ja sinunkin nolouttasi -mikäli olet vilpitön- lienisi ainoastaan julkinen ja ei- looginen profiloitutuminen minun ahdistelijakseni, mikäli ikävällä ja vittumaisella asenteella olet liikenteessä ollut... Suosittelisin lukemaan ihan vain, että mitä kulloisessakin keskustleupalstaviestissä lukee ja vastaamaan ihan ainoastaan omalla yksilömielipiteelläsi teksteihin. Sillä saatat antaa itsestäsi järkevän ihmisen vaikutelman. Ja lisäksi suosittelen jättämään kaltaisteni nimimerkittömien keskustelijoiden henkilöimisen väliin, koska sivistynyt ihminen ei sellaista ikinä kehtaa harrastaa.
Kyllä sinä - jos siis asiallisella asenteella liikkeellä olisit, ymmärtäisit keskustelua lähinnä siten, että kyseessä todennäköisimminkin on sama nimimerkitön, joka sinulle vastaa ja ainakin silloin, kun tekstuaalinen jäsennys on sama ja orientaatio argumentoiva järkevästi. Ihan kaikki me ei olla palstakirjoittaja- feikkarikavereidesi kaltaisia mulkkuja, joille keskustelupalstakeskusteleminen näkyy(!) merkitsevän ihan muuta, kuin pelkkää keskustelemista keskustelupalstalla. Vittu imbesilli korkeintaan ei osaa vastata sisällöltään korrektiin viestiin kirjoitetussa asiassa pitäytyen.
Kai sentään sekopää olet tajunnut olevasi mun teitä tuntemattoman keskustelupalstakiusaaja, kavereinesi?
Yksi toinen anonyymi sano mulle et sitä ei voinu tunnistaa vaik mä luulin et mä tunnistan sen. Mä otin siis onkeeni ja nyt olen tunnistamatta.
Mun omatunto alko heti kolkuttaa, kun sä aloit syyttää mua kiusaajaksi. Sit mä ajattelin et enhän mä ole sulle ennen tätä kirjottanutkaan ja yritin tehdä tästä viestistä mahdollisimman kiltin et sulle ei tulis paha mieli. Ja tää siitä huolimatta et sä haukuit mua kaikilla kauheilla nimityksillä.
Mul ei muuten oo kavereita - ei kukaan pysty sitä edes feikkaan.
ps. saako tota sun viestiä näyttää koulussa oppilaille esimerkkinä, kun käsitellään hyvää argumentointia.
sulle jaksaa vastata, kun tuota syn lässytystä tulee sitten tuutin täydeltä??!!
Onhan se lillasti stupidoa edes yrittää, koska osaa lukijoista huvittaa jo ammattilaistenkin löpinät.
(medikaali -hymiö)
Opetetaanko parikymppisille narsisteille ammattikorkeakouluissa narsismin taitoja?
Ei mulla tietoa, varsinkaan että aine olisi tämä mainittu ja monivalintainen.
Ei saa pelleillä vakavilla asioilla, tää suomi 24 on tosiaanki hei vakava ja asiallinen keskusteluyhteisö.
Ihan varmasti, kuten et asiallisesti minulle vastaakaan, vaan ainoastaan kavereillesi.
Säälittävää toi naivi ruotsinsuomalaisen termistön tunkeminen jokapaikkaan... Ollaan ihan epätasa-arvoisessa asemassa, eli että minä en TIEDÄ MITÄÄN sinusta ja kavereistasi tai kenestäkään, mutta että te kuitenkin tiedätte toisenne ja sinä sika SILTI PILKKAAT minua. Eikö edes hävetä? Kuule pervo: JOLLEI TOI OLE SUN KORKEINTAAN ELÄMÄSI TOINEN NIMIMERKKI tälle foorumille, pidä turpasi kiinni ja kuse vaikka housuihisi. Minä en jaksa enää tollasia kummallisia tuntemattomia pätijöitä keskustelupalstalla katsella!! Ihan riittävän v*tuttavaa on se, että verbaalisesti mulkut eunukkimunkit käyttävät - mitä ilmeisimminkin- minun kirjoittajan lahjojani väärin hyväkseen.
Sinussa ainakaan ei ole mitään - ihan kummajainen koko tyyppi. Ja paskaa verbaliikkaa sulla... Pystytkö edes systemaattiseen mielipiteenilmaisuun, vai onko sekin varattua vain tuntemallesi kavereillesi, vaikka pää sinisenä esim. mulle sinua tuntemattomalle tässä JULKISESSA KESKUSTELUSSA koko ajan subjektiivisilla sekoiluillasi vittuilet?
- minä ei naiivi
- minulla outo sukunimi
- minulla ei kaveri
- minä oikeudenmukainen
- minä ei pervo
- minulla vin yksi (1) akttivinen nimimerkki
- minulla ei turpa
- minä ei eunukkimunkki
- minä tyttö
- minä ei verbaliikka
- minä ei lahja
- minulla ei pää sininen
- minä ei tykkää keskustelu
- minä ei vittuilla
- minä itse minä ainoa
Alat kuulostaa aivan siltä, että olet exäni. Jos joku täällä raa'astikin kirjoittajia loukannut puskakirjoittaja kokee tulleensa puolestani kunnianloukkauksen kohteeksi, niin voin ilmoittaa, että tapauksen häviäjä en ole minä, vaan henkilö joka palstalla häiriköi.
Aloituksesi on muuten projektiivinen identifikaatio, joten en käsittele sitä sen enempää, jottet saa seksuaalisia paineitasi purettua raiskaamalla minua virheellisillä argumenteillasi.
tilaus sellaselle? ei kai sellane muute tääl notkuis vai?
projektiivinen identifikaatio...