Kummallinen ristiriita?

Kyl mies rakastua voi ilman seksiäkin. Rakkaus ja tunteet on syvempää kuin seksi. Tietysti sitä sitte odottaa ja haluaa seksiä mutta sitä parempaa se on kun on ensin tunteita. Seksin edellyttäminen rakkauden "ehtona" kuulostaa vedätykseltä mihin naisen ei kannattais mennä.

naisen pitäisi aina olla valmiina kuin pumpattava Barbara kun mies haluaa, uskollinen, ei saa ajatella muuta kuin mitä mies haluaa. Sitten mollataan nainen kuin olisi joku roska, joka joutaa pois heitettäväksi jos ei täytä ehtoja( ole juuri nuori, kiinteälihainen, ministerin arvoinen tmv, ym)

Nainen (ainakin useampi) on tuteikas, rakastaa kumppaniaan, ei harrasta seksiä muuten kuin rakkaudesta.
Tuli tuosta aikaisemmasta keskustelusta mieleen tuo uskollisuuskin. Eivät läheskään kaikki naiset petä, se on vain miesten harhaluuloa, turhaa kuvittelua.

Kuuntelin kerran keskustelua viereisestä paikasta, jossa pahoiteltiin erään pariskunnan eroa. Siinäkin oli ollut naisessa miehen mielestä paljon vikoja. Nainen oli sitten löytänyt uuden miehen ja joku heistä tokaisi: " No, eihän se emäntä sittenkään niin kauhea ollut kun kerran on toiselle kelvannut".

vain noin 5kk. Samaa ainetta on varsinkin tummassa suklaassa, "sydänsurulääkkessä"

Ajatteles, jos seksissäkin olisi eroja, kuten viineissä. Kuulas, hempeä kirkkauteen taipuvainen, notkea vastaan lämmin syvä, pehmeä, norja pehmeästi soljuva tamminen. Rakastava.

tuota lähtisi purkamaan?
Siis rakastumisen päämääränähän on perheyhteisön muodostaminen eikö?
Oletetaan siis että sillä on lähtökohta seksuaalisuudessa johon se jollain lailla pohjaa ainakin mikäli kyseessä on perinteinen vastakkaisten sukupuolien välinen romanttinen suhde.
Tietysti itse koen asian niin että voin olla suhteessa jossa ei ole seksiä,mutta minun pitää silloin olla jo valmiiksi rakastunut kumppaniini.
jos eteeni tuodaaan joku noupadi niin en osaa ajatella että häntä kohtaan tuntisin mitään ilman seksiä ja silloin kysyttäessä sitä haluaisin suhteeseemme sisältyvän seksiä.Rakastetustani sen sijaan voin ajatella näinkin.Mikäli hän yhtäkkiä päättäisi ruveta elinikäiseen selibaattiin ei se minua yksin riittäisi ajamaan omille teilleni.Tässä tilanteessa voisin hänen tahtoonsa taipua ja pysyä hänelle uskollisena.
Mutta se edellyttäsi että rakastaisin häntä ennestään.
Vaikuttaa hyvin ristiriitaiselta ja sitä se onkin.

Henkilöille joilla libido on voimakas on tyypillistä ajatella seksin olevan vain seksiä.
Onko se heille vain sitä?On minun kysymykseni jos se on heille vain fyysistä toimintaa miksi kumppanin uskottomuus saa heissä aikaan voimakkaan reaktion?
Tuo on heidän selityksensä voimakkaalle tarpeelleen toteuttaa seksuaalisuuttaan?
Sorruttuaan pettämään he selittävät itselleen ja kumppanilleen sen olleen vain fyysistä toimintaa mielihyvän saamiseksi.
Entä nämä ihmiset he eivät pysty pitäytymään yhdessä kumppanissaan,mutta silti he eivät tahdo hänestä erotakkaan vaikka se toisi heille vapauden toteuttaa libidoaan.
Onko seksi heille vain seksiä onko se kytköksissä rakkauteen ehkä alkuvaiheessaan on,mutta se silti on siitä irrallinen tunne.
Meillä on käsissämme vain kysymys joka poikii lisää kysymyksiä?
Ainoan luotettavan vastauksen asian johdosta saat vain kumppaniltasi,meitä on moneen junaan.

Himo on suuri käsitteitä sumentava tekijä, ja seksi ei ole _vain_ seksiä miehelle. Seksi miehelle on luopumista jumaluudesta ja astumista alas maan päälle naisen rinnalle. Rakkaus taas on naiselle karkaamista maallisista velvollisuuksista pilven reunalle. Aihehan löytyy jo klassisesta taiteestakin. Mies suostuu (naisen vuoksi) maalliseen elämään, kun taas nainen halajaa (miehen luokse) taivaalliseen kotiin. Kyseessä on siis vertauskuvannollinen intressien kohtaamattomuus.

Näin aamun valjetessa, voiko tuota enää sen elegantimmin selittää.

seksiä.
mun mielestä rakkauteen ei edes kuulu seksi

Rakkautta vaan!

Kyseessä on kaksi väittämää, jotka eivät liity suoraan toisiinsa. Kumpikaan ei myöskään ole kattava miehistä puhuttaessa.

Miehille on mahdollista erottaa seksi ja rakkaus toisistaan. Voivat siis harjoittaa seksiä olematta rakastuneita kumppaniin. (Olen kyllä havainnut saman kyvyn naisissa. Muutenhan ei yhden yön suhteita voisi edes olla olemassa). Seksi ei miehillä myöskään johda automaattisesti rakastumiseen, ei myöskään naisilla.
Kun puute vaivaa, miehet ehkä useammin etsivät seksikumppania pelkän seksin takia, vaikka olen havainnut naisten harrastavan samaa. Seksi liittyy kyllä rakastumiseenkin. Uskon että suuri osa yhden yön suhteistakin on viime kädessä tähdätty sopivan kumppanin löytämiseen.
Vaikka miesten on ehkä helpompi harrastaa yhden yön suhteita pelkän seksin takia, uskon myös että vain miesten vähemmistö aktiivisesti torjuu ihastumisen, pariutumisen ja rakastumisen mahdollisuuden, milloin mahdollisuus kohdalle osuu.
Miehet erottavat himon ja rakkauden toisistaan silloin kun saatavilla on vain seksiä, mutta myös yhdistävät ne, silloin kun onni miestä potkii rakastettavan naisen hahmossa.

Miehistä ja naisista sanotaan vanhassa kliseessä, että miehillä intohimo johtaa joskus rakkauteen, naisilla rakkaus johtaa joskus intohimoon. Uskon että tuo pitää jossain määrin paikkansa.

Sama asia on sanottu biologisemmin näin: miehillä on tarve vakoida orgasmitiheys. Mies pyrki siis saamaan jatkuvasti säännöllisessä rytmissä. Biologinen tarve miehen hormonitoiminnassa. Tämä ohjaa miestä hyväksymään seksi seksinä, myös ilman rakkautta.
Naisilla taas ei ole biologista tarvetta yhdyntätiheyden vakioimiseen. Naisilla on tarve maksimoida yhdyntätiheys soveliaaksi katsotun kumppanin kanssa. Tästä seuraa se, että jos naisella ei ole sopivaa kumppania, hän voi tuskatta olla myös ilman seksiä. Mutta kun kumppani löytyy, nainen nopeasti muuttuu "kyltymättömäksi". Miehet ehkä ovat huomanneet, että rakastunut nainen peittoaa miehen mennen tulle halukkuudessa? Miehen pyrkimys seksin saannin vakiointiin kun säilyy myös parisuhteessa.

Nämä ovat toki myös yleistyksiä, mutta ehkä avaavat noita aloituksessa mainittuja yliyksinkertaistuksia vähän monipuolisempaan tarkasteluun.

taitaa olla vain sinun logiikassa.

Joku asiaan perehtynyt on joskus tuuminut, että miehet pääsevät käsiksi syvempiin tunteisiinsa seksin avulla. En tiedä kuinka laajalti tuo pitää paikkansa, mutta on tuossa varmasti jotain perää. Tai sen enemmän perää mitä mielenkiintoisempi naikkonen kyseessä. Etteikö kuitenkaan voisi rakastua ilman seksiä, niin jotenkin en usko tuota. Miksi ei voisi jos on muutoin ihmisen kanssa tekemisissä... ehkä tosin seksin kautta voi tulla ne viimeisimmät ja syvimmät tunteet. Ehkä.

Minusta tuntuu että miehet nimenomaan erottavat himon ja rakkauden (tai muun vastaavanlaisen kiinnostuksen) oikein hyvin. Eiköhän tuo liene kovin simppeli asia oikeastaan, mahdolliset "pelkät panot" panoina ja sitten on ne naiset, joiden kanssa voisi kuvitella suhteentapaistakin.