Rasvainen ruoka koukuttaa

>

Hampurilaisen E-% rasvasta on lähemmäs 50. Otetaan suosituin hampurilainen, BigMac. Siinä tulee 45 % energiasta rasvana. Tuo osuus on huomattavasti yli virallisen suosituksen. Älä viitsi valehdella.

http://www.fit.fi/ravinto/ravintotieto/_a9498/nain+valitset+kevytta+pikaruokaa/

! kirjoitti:

>

Hampurilaisen E-% rasvasta on lähemmäs 50. Otetaan suosituin hampurilainen, BigMac. Siinä tulee 45 % energiasta rasvana. Tuo osuus on huomattavasti yli virallisen suosituksen. Älä viitsi valehdella.

http://www.fit.fi/ravinto/ravintotieto/_a9498/nain+valitset+kevytta+pikaruokaa/

taulukot "Tuotteiden ravintoarvot ja erityisruokavaliotiedot". Minulla se on.

Taulukko kertoo että Bic Mac annos 221 g sisältää proteiinia 27 g hiilihydraattia 40 g ja rasvaa 25 g. Hiilihydraattien osuudeksi tässä tulee alakanttiin virallisiin suosituksiin nähden mutta kun jengi yleensä ottaa ranskalaiset perunat kyytipojaksi niin johan hiilareitten osuus nousee Puskan edellyttämälle tasolle.

! kirjoitti:

>

Hampurilaisen E-% rasvasta on lähemmäs 50. Otetaan suosituin hampurilainen, BigMac. Siinä tulee 45 % energiasta rasvana. Tuo osuus on huomattavasti yli virallisen suosituksen. Älä viitsi valehdella.

http://www.fit.fi/ravinto/ravintotieto/_a9498/nain+valitset+kevytta+pikaruokaa/

Mattila on patologinen valehtelija. Yhden asian ihminen. Kun vain tietäisi edes itse, minkä asian.

! kirjoitti:

>

Hampurilaisen E-% rasvasta on lähemmäs 50. Otetaan suosituin hampurilainen, BigMac. Siinä tulee 45 % energiasta rasvana. Tuo osuus on huomattavasti yli virallisen suosituksen. Älä viitsi valehdella.

http://www.fit.fi/ravinto/ravintotieto/_a9498/nain+valitset+kevytta+pikaruokaa/

että mäkkäri käyttää 100% naudanlihaa jossa ei suinkaan ole 25 g eläinrasvaa vaan mäkkärin rasvat tulee kasviöljyistä joita käytetään salaatinkastikkeisiin ja majoneesiin. Jos rasva koukuttaa mäkkärissä niin se on kasvirasva sillä ranskanperunatkin kypsennetään kasviöljyissä. Pikaruokapaikat eivät käytä missään eläinrasvaa.

old_profile_40156 kirjoitti:

taulukot "Tuotteiden ravintoarvot ja erityisruokavaliotiedot". Minulla se on.

Taulukko kertoo että Bic Mac annos 221 g sisältää proteiinia 27 g hiilihydraattia 40 g ja rasvaa 25 g. Hiilihydraattien osuudeksi tässä tulee alakanttiin virallisiin suosituksiin nähden mutta kun jengi yleensä ottaa ranskalaiset perunat kyytipojaksi niin johan hiilareitten osuus nousee Puskan edellyttämälle tasolle.

>

BigMac:n (495 kcal) energiajakauma:
Proteiini: 22 %
Hiilihydraatti: 32 %
Rasva: 45 %

Ranskalaisten energiajakauma:
Proteiini: 6 %
Hiilihydraatti: 49 %
Rasva: 45 %

Yhteensä:
Proteiini: 15 %
Hiilihydraatti: 38 %
Rasva 45 %


Älä nyt saatana valehtele asiasta, jonka ihan kuka tahansa voi tarkistaa netistä helposti !

Vaikka ottaisi ranskalaiset ja hampurilaisen, rasvan osuus energiasta on 45 %, joka on huomattavasti virallisen suosituksen yli.

Enemmänhän tuo jakauma viittaa VHH-ruokavalioon kuin viralliseen suositukseen. Suurin osa kaloreista tulee rasvasta.

energiaprosentit: kirjoitti:

>

BigMac:n (495 kcal) energiajakauma:
Proteiini: 22 %
Hiilihydraatti: 32 %
Rasva: 45 %

Ranskalaisten energiajakauma:
Proteiini: 6 %
Hiilihydraatti: 49 %
Rasva: 45 %

Yhteensä:
Proteiini: 15 %
Hiilihydraatti: 38 %
Rasva 45 %


Älä nyt saatana valehtele asiasta, jonka ihan kuka tahansa voi tarkistaa netistä helposti !

Vaikka ottaisi ranskalaiset ja hampurilaisen, rasvan osuus energiasta on 45 %, joka on huomattavasti virallisen suosituksen yli.

Enemmänhän tuo jakauma viittaa VHH-ruokavalioon kuin viralliseen suositukseen. Suurin osa kaloreista tulee rasvasta.

rasvat tulevat pääasiallisesti kasvirasvoista ja ei ne oliivi- tai kookosöljyä käytä missään.

old_profile_40156 kirjoitti:

rasvat tulevat pääasiallisesti kasvirasvoista ja ei ne oliivi- tai kookosöljyä käytä missään.

Siis fakta on se, että suurin osa pikaruokapaikkojen ruuan energiasta tulee rasvasta. Se ei ole lähelläkään virallista ravintosuositusta vaikka niin väitit. Valehtelit !

Ja jäit taas kiinni housut nilkoissa. Mitenköhän valehtelevan VHH-hihhulin uskottavuuden laita on ?

energiaprosentit: kirjoitti:

>

BigMac:n (495 kcal) energiajakauma:
Proteiini: 22 %
Hiilihydraatti: 32 %
Rasva: 45 %

Ranskalaisten energiajakauma:
Proteiini: 6 %
Hiilihydraatti: 49 %
Rasva: 45 %

Yhteensä:
Proteiini: 15 %
Hiilihydraatti: 38 %
Rasva 45 %


Älä nyt saatana valehtele asiasta, jonka ihan kuka tahansa voi tarkistaa netistä helposti !

Vaikka ottaisi ranskalaiset ja hampurilaisen, rasvan osuus energiasta on 45 %, joka on huomattavasti virallisen suosituksen yli.

Enemmänhän tuo jakauma viittaa VHH-ruokavalioon kuin viralliseen suositukseen. Suurin osa kaloreista tulee rasvasta.

Niin, kasvaako?

siellä potee itkupotkuraivaria? :D

saunan taakse vhh:lla pilattujen aivojen omistajat!

tuskaansa saappi-lippis silmillä ja insuliini piikki korvassa !

KÄPYRAUHANEN ! ( paloi )

koska rasva sisältää energiaa huomattavasti enemmän kuin hiilihydraatit.

Tutkimushan kertoo juuri sitä, että RASVA koukuttaa.

mäkkisss kirjoitti:

koska rasva sisältää energiaa huomattavasti enemmän kuin hiilihydraatit.

Tutkimushan kertoo juuri sitä, että RASVA koukuttaa.

Oletko koskaan kuullut sokereista? Olet, no hyvä, tässä on se pointti, että 2/3 osaa burgeriaterian energiasta tulee hiilihydraateista = sokeri. Tämä on ns. nopeaa sokeri joka nostaa nopeasti sokeriarvoja, vastaavasti sokeritaso laskee äkkiä, jolloin tämä edesauttaa nälän tunnetta. Maksa muodostaa rasvasta elimistön tarvitsemia sokereita, mutta prosessi on hidas eikä aiheuta nopeita sokeripiikkejä joita syntyy hiilihydraateista. Jos kuten esität energia saataisiin rasvoista ei nälän tunnetta olisi kahden tunnin päästä kuten normaalin bugeriaterian jälkeen on. Kun hiilarit pitävät nälkää yllä ei rasvat ehdi muodostua elimistön tarvitsemiksi sokereiksi, koska nopeaa sokeria = hiilihydraatit on koko ajan tarjolla. Nimenomaan hiilihydraatit ovat ne jotka aiheuttavat elimistössä häiriön joka korreloituu rasvaksi kehoon.

10+14 kirjoitti:

Oletko koskaan kuullut sokereista? Olet, no hyvä, tässä on se pointti, että 2/3 osaa burgeriaterian energiasta tulee hiilihydraateista = sokeri. Tämä on ns. nopeaa sokeri joka nostaa nopeasti sokeriarvoja, vastaavasti sokeritaso laskee äkkiä, jolloin tämä edesauttaa nälän tunnetta. Maksa muodostaa rasvasta elimistön tarvitsemia sokereita, mutta prosessi on hidas eikä aiheuta nopeita sokeripiikkejä joita syntyy hiilihydraateista. Jos kuten esität energia saataisiin rasvoista ei nälän tunnetta olisi kahden tunnin päästä kuten normaalin bugeriaterian jälkeen on. Kun hiilarit pitävät nälkää yllä ei rasvat ehdi muodostua elimistön tarvitsemiksi sokereiksi, koska nopeaa sokeria = hiilihydraatit on koko ajan tarjolla. Nimenomaan hiilihydraatit ovat ne jotka aiheuttavat elimistössä häiriön joka korreloituu rasvaksi kehoon.

>

No voi saatana, juuri laskettiin, että burgeriaterian energiasta 45 % tulee RASVASTA ! Onko tämä vaikea tajuta ? (P/HH/R = 15/38/45 %)

Siis: hampuraisaterian energiasta tulee vähän yli 1/3 hiilihydraateista, joka on huomattavasti pienempi osuus kuin oikeastaan mistä tahansa muusta ateriasta. Tämä vei siis koko kuvitelmaltasi nyt pohjan pois. Hampurilaisateria muistuttaa koostumukseltaan enemmän VHH-ruokaa kuin virallisterveellistä suositusta.

käteen ! kirjoitti:

>

No voi saatana, juuri laskettiin, että burgeriaterian energiasta 45 % tulee RASVASTA ! Onko tämä vaikea tajuta ? (P/HH/R = 15/38/45 %)

Siis: hampuraisaterian energiasta tulee vähän yli 1/3 hiilihydraateista, joka on huomattavasti pienempi osuus kuin oikeastaan mistä tahansa muusta ateriasta. Tämä vei siis koko kuvitelmaltasi nyt pohjan pois. Hampurilaisateria muistuttaa koostumukseltaan enemmän VHH-ruokaa kuin virallisterveellistä suositusta.

Ei sanoma mene uhoamalla sen paremmin perille. Lopeta !

>

Voisitko kirjoittaa "tietosi" myös tutkijoille (Paul M Johnson & Paul J Kenny), jotka olivat havainneet, että nimenomaan rasva on se koukuttava tekijä (yritä kirjoittaa oikein) - vai todetaanko me nyt tässä yhteen ääneen, että väitteesi on pelkästään oma kuvitelmasi ?

Olet säälittävä luuloinesi. Tieteellinen tutkimus osoittaa nimittäin muuta.

voi ! kirjoitti:

>

Voisitko kirjoittaa "tietosi" myös tutkijoille (Paul M Johnson & Paul J Kenny), jotka olivat havainneet, että nimenomaan rasva on se koukuttava tekijä (yritä kirjoittaa oikein) - vai todetaanko me nyt tässä yhteen ääneen, että väitteesi on pelkästään oma kuvitelmasi ?

Olet säälittävä luuloinesi. Tieteellinen tutkimus osoittaa nimittäin muuta.

nuoriso esimerkiksi laittaisi rahojaan voipakettiin ja rypsiöljypulloihin.

nähnyt että kirjoitti:

nuoriso esimerkiksi laittaisi rahojaan voipakettiin ja rypsiöljypulloihin.

Oletko nähnyt kun nuorison edustaja laittaa rahansa korkearasvaiseen hampurilaiseen ? Tai oletko havainnut jonkun lihoavan ?




Tosiaan, mene inisemään ko. tutkijoille, jos he ovat mielestäsi väärässä. Tosin siis harvoin reaalimaailman havainnot ovat väärässä. Siksi Sinunkin lienee järkevämpi vaihtaa uskomustasi - reaalimaailma ei, katsos, muutu vaikka kuinka toivoisit kuvitelmiesi olevan totta.

>

Tuossa tutkimuksessa yksinkertaisesti sanottiin, että "rasvainen ruoka".

Niin, kukas se yksinkertainen onkaan.

>

Ei. Sen hiilihydraattipitoisuus on pienempi kuin virallisterveellisen aterian suositus. Pikaruoan makroravinnejakauma on lähempänä VHH-ruokaa kuin virallisterveellistä. Kuinka tyhmiä ihmiset oikein ovatkaan. Eikö Sinunlaisesi tyypit koskaan tarkasta faktoja vaan sepittää suut ja silmät täyteen täyttä paskaa.

>

Tuossa tieteellisessä artikkelissa nimenomaan painotettiin, että "rasvainen ruoka". Etkö lukenut sitä ? Tulitko sepittämään kuvitelmasi pohjalta taas satuja tänne ? Väite siis perustuu tieteelliseen faktaan.

Ajattelitko, että kuvitelmasi muuttuu todeksi, jos toistat samaa ininääsi kymmenen kertaa samaan ketjuun ?

>

Vittu, mitä ääliöitä täällä on: siinä tieteellisessä artikkelissa puhuttiin juuri runsasrasvaisesta ja sen koukuttavuudesta. Ylempänä laskin hampurilaisaterian makroravinnesuhteet: hiilihydraatti alle 40 % (eli alle virallisterveellisen suosituksen) ja rasvat 45 % eli huomattavasti yli suositellun. Kyse on siis runsasrasvaisesta ja vähähiilihydraattisesta ruuasta (vähän niin kuin VHH:lla yleensäkin).

oli ! kirjoitti:

>

Tuossa tieteellisessä artikkelissa nimenomaan painotettiin, että "rasvainen ruoka". Etkö lukenut sitä ? Tulitko sepittämään kuvitelmasi pohjalta taas satuja tänne ? Väite siis perustuu tieteelliseen faktaan.

Ajattelitko, että kuvitelmasi muuttuu todeksi, jos toistat samaa ininääsi kymmenen kertaa samaan ketjuun ?

>

Vittu, mitä ääliöitä täällä on: siinä tieteellisessä artikkelissa puhuttiin juuri runsasrasvaisesta ja sen koukuttavuudesta. Ylempänä laskin hampurilaisaterian makroravinnesuhteet: hiilihydraatti alle 40 % (eli alle virallisterveellisen suosituksen) ja rasvat 45 % eli huomattavasti yli suositellun. Kyse on siis runsasrasvaisesta ja vähähiilihydraattisesta ruuasta (vähän niin kuin VHH:lla yleensäkin).

"Ylempänä laskin hampurilaisaterian makroravinnesuhteet: hiilihydraatti alle 40 % (eli alle virallisterveellisen suosituksen) ja rasvat 45 % eli huomattavasti yli suositellun. "

Etpä muuten laskenutkaan hampurilaisaterian ravinnesuhteita. Laskit big mac hampurilaisen ja ranskalaisten perunoiden ravinnesuhteet. Jätit hampurilaisateriaan kuuluvan limonadin kokonaan pois.

Kun tuo 0,4 litran limonadi lasketaan mukaan, voidaan huomata että hampurilaisateria on kuin onkin, hiilihydraattipainotteinen.

Keskustelussa on putkahtanut esiin monasti se, että nuorisoa lihottaisi hampurilaiset. Tuohan on oletus, jolle on ehkä totuuspohjaa, ehkä ei.

Itse olisin taipuvaisempi uskomaan että oleellisimpina nuorisoa lihottavina tekijöinä on karamellit, limonadit, suklaa, sipsit, energiajuomat ja jopa alkoholi.

Viimeistä lukuunottamatta (ja tietyissä tapauksissa jopa se huomioiden), kovin hiilihydraattipitoisia.

Itse lihotin itseni 30kg, syömällä SUURIA määriä pizzaa, suklaata ja jäätelöä, sekä juomalla limonadia

Kannattaa muuten miettiä tuota kielenkäyttöä. Jos on hermot tiukalla jostakin syystä niin en tiedä onko tällainen palsta aivan oikea paikka niiden tuulettamiseen.

dfgdfgdfgdgdfgdg kirjoitti:

"Ylempänä laskin hampurilaisaterian makroravinnesuhteet: hiilihydraatti alle 40 % (eli alle virallisterveellisen suosituksen) ja rasvat 45 % eli huomattavasti yli suositellun. "

Etpä muuten laskenutkaan hampurilaisaterian ravinnesuhteita. Laskit big mac hampurilaisen ja ranskalaisten perunoiden ravinnesuhteet. Jätit hampurilaisateriaan kuuluvan limonadin kokonaan pois.

Kun tuo 0,4 litran limonadi lasketaan mukaan, voidaan huomata että hampurilaisateria on kuin onkin, hiilihydraattipainotteinen.

Keskustelussa on putkahtanut esiin monasti se, että nuorisoa lihottaisi hampurilaiset. Tuohan on oletus, jolle on ehkä totuuspohjaa, ehkä ei.

Itse olisin taipuvaisempi uskomaan että oleellisimpina nuorisoa lihottavina tekijöinä on karamellit, limonadit, suklaa, sipsit, energiajuomat ja jopa alkoholi.

Viimeistä lukuunottamatta (ja tietyissä tapauksissa jopa se huomioiden), kovin hiilihydraattipitoisia.

Itse lihotin itseni 30kg, syömällä SUURIA määriä pizzaa, suklaata ja jäätelöä, sekä juomalla limonadia

Kannattaa muuten miettiä tuota kielenkäyttöä. Jos on hermot tiukalla jostakin syystä niin en tiedä onko tällainen palsta aivan oikea paikka niiden tuulettamiseen.

>

En tiedä, kumpi on suositumpi, light-cola vai tavallinen. Jos laskemme light-juoman mukaan, niin tulos on sama. Sokerillisen juoman kanssa laskettuna aterian hiilihydraattiprosentti jää 48:an (ja rasva tällöin 38). Yllättävän rasvapitoistahan tuo ruoka on vai mitä ? Minut ainakin tuo laskeminen yllätti. Kuvittelin, että hiilihydraattia olisi enemmän, mutta eihän virallisterveellinen suositus täyty mitenkään pikaruuasta: aina rasvaa on liikaa ja hiilihydraattia liian vähän.

Kuitenkin tutkimus, johon tässä keskustelussa viitattiin, käsitteli nimenomaan näitä rasvapitoisia ruokia. Juomaa siinä ei ollut - ja silti se koukutti. Jep, koska havaittiin, että rasvainen ruoka koukuttaa.

>

Ainakin ne koukuttaa syömään liikaa kaloreita. Se oli tämän tutkimuksen tulos.

>

Tosin uskomuksesi perustuu pelkästään oletukseen. Toki nuokin ovat lihottavia, jos ylittää kulutuksen. Muuten niin, suklaan E-%:t menee näin:
R 50
HH 42
Ja sipsien:
R 55
HH 40
Kyse on siis näissäkin erittäin runsasrasvaisista ruuista - ei ollenkaan hiilihydraattipommista vaan RASVAPOMMISTA. Tosiaan, noidenkin makroravinnejakauma lähestyy enemmän VHH-ruokaa kuin virallisterveellistä mallia. Sipseihin vaan kunnon kermaviilidippi, niin sitten ollaan jo ihan perus-VHH-ruoassa makroravinnesuhteeltaan.

>

Silloin kun asia on jo sanottu (useampaan kertaan) aiemmin ja jos kirjoittaja vielä solvaa muita (omaan tietämättömyyteen pohjautuen), aion jatkossakin osoittaa sellaisen kirjoittajan idiotismin kovalla kielenkäytöllä. Suoraan tyhmyyteen vastaan aina vittumaisesti.

uudelleen ! kirjoitti:

>

En tiedä, kumpi on suositumpi, light-cola vai tavallinen. Jos laskemme light-juoman mukaan, niin tulos on sama. Sokerillisen juoman kanssa laskettuna aterian hiilihydraattiprosentti jää 48:an (ja rasva tällöin 38). Yllättävän rasvapitoistahan tuo ruoka on vai mitä ? Minut ainakin tuo laskeminen yllätti. Kuvittelin, että hiilihydraattia olisi enemmän, mutta eihän virallisterveellinen suositus täyty mitenkään pikaruuasta: aina rasvaa on liikaa ja hiilihydraattia liian vähän.

Kuitenkin tutkimus, johon tässä keskustelussa viitattiin, käsitteli nimenomaan näitä rasvapitoisia ruokia. Juomaa siinä ei ollut - ja silti se koukutti. Jep, koska havaittiin, että rasvainen ruoka koukuttaa.

>

Ainakin ne koukuttaa syömään liikaa kaloreita. Se oli tämän tutkimuksen tulos.

>

Tosin uskomuksesi perustuu pelkästään oletukseen. Toki nuokin ovat lihottavia, jos ylittää kulutuksen. Muuten niin, suklaan E-%:t menee näin:
R 50
HH 42
Ja sipsien:
R 55
HH 40
Kyse on siis näissäkin erittäin runsasrasvaisista ruuista - ei ollenkaan hiilihydraattipommista vaan RASVAPOMMISTA. Tosiaan, noidenkin makroravinnejakauma lähestyy enemmän VHH-ruokaa kuin virallisterveellistä mallia. Sipseihin vaan kunnon kermaviilidippi, niin sitten ollaan jo ihan perus-VHH-ruoassa makroravinnesuhteeltaan.

>

Silloin kun asia on jo sanottu (useampaan kertaan) aiemmin ja jos kirjoittaja vielä solvaa muita (omaan tietämättömyyteen pohjautuen), aion jatkossakin osoittaa sellaisen kirjoittajan idiotismin kovalla kielenkäytöllä. Suoraan tyhmyyteen vastaan aina vittumaisesti.

Okei, kommentoin yön pimeinä tunteina asiaa johon en ollut kunnolla tutustunut, eli vasta nyt avasin tuon linkin lehden sivulle.

Jotenkin minusta tuntuu että tuo tutkimuksen tulos saattaa olla hieman liian suoraviivaisesti päätelty. Onhan ruoassa muitakin ominaisuuksia kuin vähä/runsasrasvaisuus jotka saattavat "koukuttaa".

Itseni kun 30kg lihotin, olin koukussa niin runsashiilariseen kuin runsasrasvaiseenkin:

-pizza: aikalailla E% sama hiilarista ja rasvasta
-suklaa: molempia löytyy runsain määrin, rasvaa hieman enemmän
-limonadi: hiilareista 100% energiasta
-jäätelö: rasvasta 55% energiasta
-keksit: hiilareista 70% energiasta

Eli en omakohtaisesti pysty päättelemään tuosta suuntaan tai toiseen... karamelli, jonka hiilarienergiaprosentti on 100, ei sitten taas maistunut ollenkaan.

Onkohan niin että tuo energiaprosentilla päättely johtaa asiaa ainakin jossakin mielessä pieleen. Otetaan ääriesimerkki. Vesilasi, vähärasvainen tuote. Kun siihen lisätään pisara öljyä, 100% tuotteen energiasta tulee rasvasta jolloin tuota pitäisi kutsua runsasrasvaiseksi, ei se kuitenkaan mitä todennäköisimmin koukuta ketään tai lihota.

Nyt olen tuosta 30kg:sta saanut 15kg pois, syömällä pääsääntöisesti rasvaista ruokaa. Ei tuo VHH:n rasvainen ruoka ainakaan minua suoranaisesti koukuta. En koe voissa paistettua sianlihaa mitenkään erityiseksi herkuksi, mutta metodilla kyllä laihtuu.

Kyllä uskoisin joidenkin muiden(kin) asioiden ratkaisevan ruoan houkuttelevuuden kuin rasva/hiilari tai niiden keskinäinen suhde.

Oma kokemus asiasta kirjoitti:

Okei, kommentoin yön pimeinä tunteina asiaa johon en ollut kunnolla tutustunut, eli vasta nyt avasin tuon linkin lehden sivulle.

Jotenkin minusta tuntuu että tuo tutkimuksen tulos saattaa olla hieman liian suoraviivaisesti päätelty. Onhan ruoassa muitakin ominaisuuksia kuin vähä/runsasrasvaisuus jotka saattavat "koukuttaa".

Itseni kun 30kg lihotin, olin koukussa niin runsashiilariseen kuin runsasrasvaiseenkin:

-pizza: aikalailla E% sama hiilarista ja rasvasta
-suklaa: molempia löytyy runsain määrin, rasvaa hieman enemmän
-limonadi: hiilareista 100% energiasta
-jäätelö: rasvasta 55% energiasta
-keksit: hiilareista 70% energiasta

Eli en omakohtaisesti pysty päättelemään tuosta suuntaan tai toiseen... karamelli, jonka hiilarienergiaprosentti on 100, ei sitten taas maistunut ollenkaan.

Onkohan niin että tuo energiaprosentilla päättely johtaa asiaa ainakin jossakin mielessä pieleen. Otetaan ääriesimerkki. Vesilasi, vähärasvainen tuote. Kun siihen lisätään pisara öljyä, 100% tuotteen energiasta tulee rasvasta jolloin tuota pitäisi kutsua runsasrasvaiseksi, ei se kuitenkaan mitä todennäköisimmin koukuta ketään tai lihota.

Nyt olen tuosta 30kg:sta saanut 15kg pois, syömällä pääsääntöisesti rasvaista ruokaa. Ei tuo VHH:n rasvainen ruoka ainakaan minua suoranaisesti koukuta. En koe voissa paistettua sianlihaa mitenkään erityiseksi herkuksi, mutta metodilla kyllä laihtuu.

Kyllä uskoisin joidenkin muiden(kin) asioiden ratkaisevan ruoan houkuttelevuuden kuin rasva/hiilari tai niiden keskinäinen suhde.

>

Mutta tuossa tutkimuksessa kuitenkin havaittiin näin ihan biokemiallistenkin markkereiden mukaan. Se ei siis ole ihan tuulesta temmattu väite.

>

Mutta tieteessä pystytään päättelemään. Toki on vaan mahdollista, että jotkut ruuat on vaan niin helvetin hyviä, että niihin jää koukkuun. Eihän kuitenkaan ihan kaikkeen runsaasti rasvaa sisältävään ruokaan jää koukkuun, esim. pähkinät, sianihra jne. Jotain muutakin siinä voi olla, mutta avain voi olla rasva (ja tutkimuksen mukaan on). Voi siihen liittyä vielä joitain muita seikkoja, jotka McDonalds on (ehkä vahingossa) löytänyt.

>

Jos puhutaan vähäkalorisesta ruuasta, niin nuo prosentit voi kertoa ihan mitä tahansa, mutta jos puhutaan kokonaisesta ateriasta tai muuten runsaskalorisesta ravintoaineesta, niin silloin saadaan kyllä hyvä kuva siitä, millaiseksi ruokavalio muodostuu. Pikaruokaa syödessä makroravinnesuhde muodostuu liian rasvapainotteiseksi.

Toki siis kun rajoitat yhden makroravinteen pois ruokavaliosta, niin toki siinä laihtuu (jos ei nyt aivan tolkuttomasti syö muita).

uudelleen ! kirjoitti:

>

En tiedä, kumpi on suositumpi, light-cola vai tavallinen. Jos laskemme light-juoman mukaan, niin tulos on sama. Sokerillisen juoman kanssa laskettuna aterian hiilihydraattiprosentti jää 48:an (ja rasva tällöin 38). Yllättävän rasvapitoistahan tuo ruoka on vai mitä ? Minut ainakin tuo laskeminen yllätti. Kuvittelin, että hiilihydraattia olisi enemmän, mutta eihän virallisterveellinen suositus täyty mitenkään pikaruuasta: aina rasvaa on liikaa ja hiilihydraattia liian vähän.

Kuitenkin tutkimus, johon tässä keskustelussa viitattiin, käsitteli nimenomaan näitä rasvapitoisia ruokia. Juomaa siinä ei ollut - ja silti se koukutti. Jep, koska havaittiin, että rasvainen ruoka koukuttaa.

>

Ainakin ne koukuttaa syömään liikaa kaloreita. Se oli tämän tutkimuksen tulos.

>

Tosin uskomuksesi perustuu pelkästään oletukseen. Toki nuokin ovat lihottavia, jos ylittää kulutuksen. Muuten niin, suklaan E-%:t menee näin:
R 50
HH 42
Ja sipsien:
R 55
HH 40
Kyse on siis näissäkin erittäin runsasrasvaisista ruuista - ei ollenkaan hiilihydraattipommista vaan RASVAPOMMISTA. Tosiaan, noidenkin makroravinnejakauma lähestyy enemmän VHH-ruokaa kuin virallisterveellistä mallia. Sipseihin vaan kunnon kermaviilidippi, niin sitten ollaan jo ihan perus-VHH-ruoassa makroravinnesuhteeltaan.

>

Silloin kun asia on jo sanottu (useampaan kertaan) aiemmin ja jos kirjoittaja vielä solvaa muita (omaan tietämättömyyteen pohjautuen), aion jatkossakin osoittaa sellaisen kirjoittajan idiotismin kovalla kielenkäytöllä. Suoraan tyhmyyteen vastaan aina vittumaisesti.

...telkkarissa tulleessa Atkinsin-dieetin tehoa käsitelleessä arviossa päädyttiin kuitenkin siihen, että Atkinsin dietti laihduttaa juuri siksi että sen aikana tulee vähemmän kaloreita, vaikka siinä syödäänkin paljon rasvaa niin syödään kuitenkin vähemmän kaloreita. Eli VHH nimenomaan ohjaa pois koukuttavasta hiilareiden mässytyksestä. Ja myös itselläni on niin käynyt.

ls.hh kirjoitti:

...telkkarissa tulleessa Atkinsin-dieetin tehoa käsitelleessä arviossa päädyttiin kuitenkin siihen, että Atkinsin dietti laihduttaa juuri siksi että sen aikana tulee vähemmän kaloreita, vaikka siinä syödäänkin paljon rasvaa niin syödään kuitenkin vähemmän kaloreita. Eli VHH nimenomaan ohjaa pois koukuttavasta hiilareiden mässytyksestä. Ja myös itselläni on niin käynyt.

>

Jep. Kerrothan tämän faktan heti seuraavalle VHH-hihhulille, joka väittää, ettei kaloriteoria pitäisi paikkaansa ?

>

Miten tuosta edellisestä voitiin päätellä tämä ? Moni voi olla "koukussa" esim. karkkiin, mutta tässä tutkimuksessa käsiteltiin nyt tilannetta, että rasvainen ruoka koukutti. Mutta mutta, anna ihmeessä tieteellinen lähde, missä tuollainen "hiilihydraatin koukuttava vaikutus" todetaan - niin tai tuki turpasi, jos sieltä ei tule kuin luulotteluja ja uskomuspaskaa.

Toki jos ruokavalioon tehdään tiukkoja rajoituksia niin sillä pystyy laihtumaan.

hiilarit EI lihota, jos syödään kohtuu määriä. Tietääkö edes kukaan paljonko ihmiset syö hiilareita ja siitä lihoo? Monta sataa grammaa! Ei se määrä 100-300 grammalla lihoo, jos ei syö rasvaa!
Suhteessa rasva lihottaa enemmän, onhan siinä puolta enemmän kaloreita!

Lacvilla liberi kirjoitti:

hiilarit EI lihota, jos syödään kohtuu määriä. Tietääkö edes kukaan paljonko ihmiset syö hiilareita ja siitä lihoo? Monta sataa grammaa! Ei se määrä 100-300 grammalla lihoo, jos ei syö rasvaa!
Suhteessa rasva lihottaa enemmän, onhan siinä puolta enemmän kaloreita!

mutta itse pystyn lihoamatta syömään rasvaa laskematta sen määriä, kunhan vain pidän hiilarit max 100g/pvä.

Ennen makeispussit olivat 100 g, nykyään 250 g tai jopa 500 g, hiilarikoukussa saatetaan popsia koko pussillinen lisäaineellista sokerimömmöä, se jos mikä lihottaa, varsinkin kun kyytipoikana vetäistään parin litran pullollinen limua. Saatetaanpa vielä liian makean syönnin jälkeiseen huonoon oloon vetäistä pussillinen suolaisia sipsejä tasapainoittamaan olotilaa, ja tietysti sillekin kyytipoikana esim. tölkillinen energiajuomaa.

Lähes jokainen vastaantuleva tosilihava mussuttaa jotain hiilarievästä.

Kerrotko vielä miten verensokerinheittely, ruoan koukutus ja maapallon geometrinen muoto liittyvät toisiinsa?

hölökytä kirjoitti:

Kerrotko vielä miten verensokerinheittely, ruoan koukutus ja maapallon geometrinen muoto liittyvät toisiinsa?

jos väittää että hiilarit eivät koukuta vaan ne rasvat niin saman tien voisi väittää että maapallo on litteä.

>

Kyse ei ole mistään "arvon rouvasta" vaan Johnson- ja Kenny-nimisistä tutkijoista, joiden tieteelliset tutkimukset osoittivat, että runsasrasvainen ruoka koukuttaa (ja vaikutustapa on samanlainen kuin heroiini/kokaiiniriippuvuudessa). Mene siis ihmeessä kertomaan "tietosi" ko. tutkijoilla äläkä täällä kuolaa - vai pistäisitkö turpasi vaan rullalle ihan suosiolla tieteellisen tiedon edessä ? Vai haluatko vielä uudelleen avata sanaisen arkkusi, jotta mielikuva tyhmyydestäsi ei jää enää arvailujen varaan.

Tämä asia on jo melko vitun monta kertaa nimittäin selitetty tässä keskustelussa, että täytyy olla jo päässä vikaa, jos et mitään tajua. Vai uskontoko sulkee silmät reaalimaailmalta ?