Matteuksen evankeliumin alussa on Joosefin sukuluettelo, samoin Luukkaan evankeliumin kolmannessa luvussa. Näissä sukuluetteloissa esitetään kuinka Joosef on suoraan Aabrahamin ja Daavidin suvusta. Mutta toisaalta Joosef ei ole Jeesuksen isä, sillä Jeesus sikisi pyhästä hengestä ja syntyi neitsyt Mariasta. Eli mikä tarkoitus on sukuluetteloilla, jotka todistavat että Jeesuksen isäpuoli oli Aabrahamin ja Aatamin jälkeläinen.
Toisekseen, mikä pointti siinä nyt muutenkaan on, sillä jos oletetaan että Aatami ja Eeva olivat ensimmäiset ihmiset, ja kaikki ovat heidän jälkeläisiään, niin joka tapauksessahan koko sukuluettelon pointti on täysin turha: kaikki ovat oletusarvoisesti Aatamin jälkeläisiä.
Jotenkin tuntuu keinotekoiselta että suurella vaivalla on kyhätty kokoon sukuluettelo joka a) ei edes todista sitä asiaa mitä sen piti todistaa ja b) on itsestäänselvyys. Ei käy oikein järkeen täyttää Raamattua täysin turhalla ja hyödyttömällä tiedolla.
Lisäksi vielä Luukkaan ja Matteuksen evankeliumien sukuluettelot ovat suurelta osin erilaiset. Toisen mukaan Joosefin isä oli Jaakob (Matt 1:15-16) ja toisen mukaan Joosefin isä oli Eeli (Luuk 3:23).
Ihmetyttää vain... Miten Evankeliumien totuudenmukaisuuteen voi luottaa, jos ne ovat keskenään ristiriitaiset ja epäjohdonmukaiset?
Joosefin sukuluettelo
29
822
Vastaukset
- Voimantorni
>>Miten Evankeliumien totuudenmukaisuuteen voi luottaa, jos ne ovat keskenään ristiriitaiset ja epäjohdonmukaiset?>>
Oman kokemukseni mukaan uskovalle ihmiselle sana "ristiriita" ei aukea lainkaan, mikäli osoitettu ristiriita koskee hänen uskonsa kohdetta, kuten esimerkiksi Raamattua. Tällainen ihminen kykenee kyllä havaitsemaan ristiriitoja normaalissa arkielämässä aivan samoin kuin ateistikin, mutta jokin hänen logiikassaan muuttuu - vääristyy - kun siirrytään puhumaan uskon asioista. Ne ovat jo lähtökohtaisesti niin "pyhiä" (=erilleen asetettuja), että niihin ei saisi kajota minkäänlaisella kritiikillä.
Itse olen useammassakin yhteydessä esittänyt Raamatun henkeytystä tiukasti puolustavalle henkilölle kysymyksen: "minkälaisia ristiriitoja Raamatusta sitten pitäisi osoittaa, että sinäkin mieltäisit ne ristiriidoiksi?" Tämä kysymykseni on jäänyt poikkeuksetta vaille vastausta. - Merenptah
Profeetat olivat ennustelleet messiaan tulevan Daavidin suvusta,siksi sukuluettelot vaikkakin toisistaan poikkeavat.Halusivat todistaa että kirjoitukset kävisivät toteen.
Ennustuksissa ei mainita että messias sikiäisi pyhästähengestä,tai että hän tulisi kaksikertaa.
Raamatussa ei liioin ole kerrottu kuinka Luukas / Matteus saivat selville sikiämisen,eivät kuitenkaan tiedä
koska Jeesus syntyi. Ilmeisesti Maria ei ollut elossa kun hemmot noita kirjoitti. - cybo-ceronimo-cabriel-61
Luonnollisesti Jeesus syntyi m i e h e n siemenestä/hep.'zer'/'siemenneste' , siksi Joosefin sukulinja kerrotaan evankeliumeissa. 'ALMA' sana on väärinkäännetty 'neitsyeksi', sen oikea merkitys on 'nuori nainen'.
Sukulinja: Abraham-->Iisak -->Jaakob -->Juuda [ja veljet]-->Peres ja Serah-->Hesron-->Ram-->Amminadab-->Nahson-->Salma-->Boas-->Obed-->Iisai-->Daavid/kingi--> Daavidille-->Salomo-->Rehabeam-->Abia-->Asaf-->Josafat-->Joram-->Ussia-->Jotam-->Ahas-->Hiskia-->Manass-->Amos-->Josia-->Jekonja [ja veljet]-->Sealtiel-->Serubbabel-->Abihud-->Eljakim-->Asur-->Sadok-->Jakin-->Elihud-->Eleasar-->Mattan--> Jaakob-->Joosef/Marian mies--> Maria synnytti Jeesuksen.
Mooseslaisesta jumaluudesta käytettiin Eeli-El nimitystä, johon Jeesus ei kylläkään samaistant itseään, Jeesus ei itse pitänyt itseään minkäänlaisena jumalana, ajatus on myöhempien aikojen uskonnollisten kääntäjien valheita.- cybo-ceronimo-cabriel-61
Whitewash kirjoitti:
>> 'ALMA' sana on väärinkäännetty 'neitsyeksi', sen oikea merkitys on 'nuori nainen'.
Koska tuhannet ja taas tuhannet teologiset väitöskirjat voisi polttaa, uskomukset menettävät pohjansa, papit jäävät työttömiksi, uskonnollinen härski miljardibisnes katoaa ja eräiden[kin] julmureiden valta häviää.
Ei totuus tästä[kään] asiasta kiinnosta laajoja kansanrivejä, kunhan on hyvä olla, vatsa täynnä ja tyhjä polla. cybo-ceronimo-cabriel-61 kirjoitti:
Koska tuhannet ja taas tuhannet teologiset väitöskirjat voisi polttaa, uskomukset menettävät pohjansa, papit jäävät työttömiksi, uskonnollinen härski miljardibisnes katoaa ja eräiden[kin] julmureiden valta häviää.
Ei totuus tästä[kään] asiasta kiinnosta laajoja kansanrivejä, kunhan on hyvä olla, vatsa täynnä ja tyhjä polla.Tuohon on paha enää mitään lisätä. Noin se varmastikin on.
- Luukkaassa on
Jeesuksen sukupuu Marian kautta Luuk.3:23-38. Luukas esittää selonteon Jeesuksen inhimillisestä
polveutumisesta, Hänen, "joka lihan puolesta on syntynyt Daavidin siemenestä (Room.1:3)
Matt. 1:16 Joosefia sanotaan Jaakobin pojaksi, mutta Luuk.3:23:ssa Eelin pojaksi.
Eeli kuului Daavidin sukuun, ja Joosef oli hänen vävynsä.
- on tähänkin
aloitukseen vastaus, "vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia. 10. Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti, 11. sillä sinä tiedät, että semmoinen ihminen on joutunut harhaan ja tekee syntiä, ja hän on itse itsensä tuominnut."
"Näissä sukuluetteloissa esitetään kuinka Joosef on suoraan Aabrahamin ja Daavidin suvusta. Mutta toisaalta Joosef ei ole Jeesuksen isä, sillä Jeesus sikisi pyhästä hengestä..."
Erittäin hyvä huomio!
Sukupuilla ei kuitenkaan koiteta todistaa sitä, että Jeesus olisi Aadamin jälkeläinen, vaan sitä että hän on kuningas Daavidin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa.
Sukuluettoleot kylläkin todistavat -mutkan kautta- että Jeesus oli ilman Joosefin osuuttakin Daavidin sukua, sillä juutalaiset menivät naimisiin vain oman sukukuntansa jäsenten kanssa; näin ollen myös Maria oli Daavidin jälkeläinen.>> hän on kuningas Daavidin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa.
Sukuluettoleot kylläkin todistavat -mutkan kautta- että Jeesus oli ilman Joosefin osuuttakin Daavidin sukua, sillä juutalaiset menivät naimisiin vain oman sukukuntansa jäsenten kanssa; näin ollen myös Maria oli Daavidin jälkeläinen.Whitewash kirjoitti:
>> hän on kuningas Daavidin jälkeläinen suoraan alenevassa polvessa.
Sukuluettoleot kylläkin todistavat -mutkan kautta- että Jeesus oli ilman Joosefin osuuttakin Daavidin sukua, sillä juutalaiset menivät naimisiin vain oman sukukuntansa jäsenten kanssa; näin ollen myös Maria oli Daavidin jälkeläinen."miksei sitten ole sukuluetteloa Marialle, jonka sukutausta nimenomaan merkitsee jotain Jeesuksen kannalta?"
En tiedä, mutta arvelen että naiset kun olivat toisen luokan kansalaisia ja isänpuolista sukua pidettiin tärkeämpänä, ei äidin sukutausta ollut niin merkityksellinen.
"miksi on ylipäänsä vaivauduttu kirjoittamaan Joosefille sukuluettelo, jos hän ilman muuta on Daavidin jälkeläinen?"
Tätä en nyt ymmärrä. Miten niin ilman muuta? Sukuluetteloa nimenomaan tarvittiin tämän seikan todistamiseen (mutta tuskimpa kumpikaan Raamatussa olevista sukuluetteloista on luotettava, ne ovat sitäpaitsi keskenään erilaisia).Michelarkangelo kirjoitti:
"miksei sitten ole sukuluetteloa Marialle, jonka sukutausta nimenomaan merkitsee jotain Jeesuksen kannalta?"
En tiedä, mutta arvelen että naiset kun olivat toisen luokan kansalaisia ja isänpuolista sukua pidettiin tärkeämpänä, ei äidin sukutausta ollut niin merkityksellinen.
"miksi on ylipäänsä vaivauduttu kirjoittamaan Joosefille sukuluettelo, jos hän ilman muuta on Daavidin jälkeläinen?"
Tätä en nyt ymmärrä. Miten niin ilman muuta? Sukuluetteloa nimenomaan tarvittiin tämän seikan todistamiseen (mutta tuskimpa kumpikaan Raamatussa olevista sukuluetteloista on luotettava, ne ovat sitäpaitsi keskenään erilaisia).>> Tätä en nyt ymmärrä. Miten niin ilman muuta? Sukuluetteloa nimenomaan tarvittiin tämän seikan todistamiseen > Jeesus oli ilman Joosefin osuuttakin Daavidin sukua, sillä juutalaiset menivät naimisiin vain oman sukukuntansa jäsenten kanssa
Whitewash kirjoitti:
>> Tätä en nyt ymmärrä. Miten niin ilman muuta? Sukuluetteloa nimenomaan tarvittiin tämän seikan todistamiseen > Jeesus oli ilman Joosefin osuuttakin Daavidin sukua, sillä juutalaiset menivät naimisiin vain oman sukukuntansa jäsenten kanssa
Jos Raamatussa ei olisi näitä luetteloja, ei Joosefin voisi tietää olevan Daavidin sukua, eikä siis Mariankaan. Ilman luetteloita voisi päätellä vain sen että he ovat samaa sukukuntaa, mutta ei sitä, kenestä he polveutuvat.
- Kirjoitin jo tuonne
Michelarkangelo kirjoitti:
Jos Raamatussa ei olisi näitä luetteloja, ei Joosefin voisi tietää olevan Daavidin sukua, eikä siis Mariankaan. Ilman luetteloita voisi päätellä vain sen että he ovat samaa sukukuntaa, mutta ei sitä, kenestä he polveutuvat.
ylemmäksi, että Luukkaassa on Marian sukuluettelo.
- gtt
Matteuksen evankeliumi on Jeesuksen sukuluettelo Joosefin puolelta, mikä todisti Jeesuksen olleen "laillisesti" Daavidin jälkeläinen. Luukkaan evankeliumi on Jeesuksen sukuluettelo Marian puoleta, mikä todistaa Hänen olleen suoraan Daavidin sukua.
Näin ollen, Jeesuksella itseasiassa oli kaksinkertainen vahvistus Daavidin sukuun, laillinen oikeus "isänsä", Joosefin kautta, mutta myös veressä, Marian kautta!- usko.
Jos Raamatussa ei olisi eri "polkuja" ja "ristiritauksia" toisiinsa nähden,
niin se olisi järjen työ ja uskoa ei tarvittas.
Mutta siellä Raamatussa on "polku" sinulle ja minulle Jeesuksen askeleet.
Ja usko lähtee ihmisestä jonka Jumala antaa. - gtt
usko. kirjoitti:
Jos Raamatussa ei olisi eri "polkuja" ja "ristiritauksia" toisiinsa nähden,
niin se olisi järjen työ ja uskoa ei tarvittas.
Mutta siellä Raamatussa on "polku" sinulle ja minulle Jeesuksen askeleet.
Ja usko lähtee ihmisestä jonka Jumala antaa.Perustelut, Raamatun toteen näyttäminen eikä järkeily ei koskaan itsessään voi saada toista ihmistä uskomaan. Kuten Jeesus vertauksessa sanoi, vaikka joku nousisi heille kuolleista todistamaan, niin he eivät uskoisi. Se on Jumalan teko, että me uskomme! Kunnia ja kiitos Jumalalle siitä!
Raamatun lehdiltä löytyvät totuuden sanat, kun me sität tutkimme voimme huomata kuinka uskomattomalla tavalla Sana pitää paikkansa ja on tosi! Me voimme huomata, että Raamattu perustuu historiallisiin tosiasioihin ja Jumala uudestaan ja uudestaan todistaa tämän asian Raamatun lehdillä!
Kuten Profeetta Jesajan aikana Herra "haastoi" epäjumalan palvojat ja heidän epäjumalansa ja sanoi heille, että kertokaa menneet ja kertokaa tulevaisuus niin voisimme kenties kuunnella niitä... sitä ne eivät tietenkään voineet tehdä, kuinkapa ihmiskäsin keksityt jumalat mokomaan pystyisivätkään, mutta ainoa TOSI Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala voi!
Hän kertoo niin menneet sekä tulevan ja todistaa sen uudestaan ja uudestaan Raamatun lehdillä!
Tässä on yksi tärkeimmistä syistä miksi Raamattu eroaa kaikista maailman muista uskonnollisista kirjoista, oli kyse sitten islamista, hindulaisuudesta, buddhalaisuudesta tai muusta...
Raamattu perustuu tosiasioihin ja historiallisiin faktoihin! Jumala on tehnyt tekonsa historiassa!
Ei meidän tarvitse lukea Raamattua ja suhtautua siihen niin, että ei ole väliä kerrotaanko tässä paikkaansa pitävistä asioista vaiko ei, vaan voimme luottaa ja uskoa siihen, että Raamattu on paikkansa pitävä ja tosi! - Voimantorni
gtt kirjoitti:
Perustelut, Raamatun toteen näyttäminen eikä järkeily ei koskaan itsessään voi saada toista ihmistä uskomaan. Kuten Jeesus vertauksessa sanoi, vaikka joku nousisi heille kuolleista todistamaan, niin he eivät uskoisi. Se on Jumalan teko, että me uskomme! Kunnia ja kiitos Jumalalle siitä!
Raamatun lehdiltä löytyvät totuuden sanat, kun me sität tutkimme voimme huomata kuinka uskomattomalla tavalla Sana pitää paikkansa ja on tosi! Me voimme huomata, että Raamattu perustuu historiallisiin tosiasioihin ja Jumala uudestaan ja uudestaan todistaa tämän asian Raamatun lehdillä!
Kuten Profeetta Jesajan aikana Herra "haastoi" epäjumalan palvojat ja heidän epäjumalansa ja sanoi heille, että kertokaa menneet ja kertokaa tulevaisuus niin voisimme kenties kuunnella niitä... sitä ne eivät tietenkään voineet tehdä, kuinkapa ihmiskäsin keksityt jumalat mokomaan pystyisivätkään, mutta ainoa TOSI Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala voi!
Hän kertoo niin menneet sekä tulevan ja todistaa sen uudestaan ja uudestaan Raamatun lehdillä!
Tässä on yksi tärkeimmistä syistä miksi Raamattu eroaa kaikista maailman muista uskonnollisista kirjoista, oli kyse sitten islamista, hindulaisuudesta, buddhalaisuudesta tai muusta...
Raamattu perustuu tosiasioihin ja historiallisiin faktoihin! Jumala on tehnyt tekonsa historiassa!
Ei meidän tarvitse lukea Raamattua ja suhtautua siihen niin, että ei ole väliä kerrotaanko tässä paikkaansa pitävistä asioista vaiko ei, vaan voimme luottaa ja uskoa siihen, että Raamattu on paikkansa pitävä ja tosi!>>Raamattu perustuu tosiasioihin ja historiallisiin faktoihin! Jumala on tehnyt tekonsa historiassa!>>
Kun nyt tunnut olevan niin ehdottoman varma asiasta, niin sinulla on varmaan antaa selitys siihen, miksi Tyros -nimisessä kaupungissa asutaan. Raamatun Jumala nimittäin esitti Hesekielin kirjassa varsin selkeän ja yksiselitteisen julistuksen tuon kaupungin ikuisesta autioittamisesta, kas tällä tavalla:
"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, eikä sinua enää rakenneta. Sillä minä, Herra, olen puhunut, sanoo Herra, Herra." - Hesekiel 26:14
"Sinut minä panen kauhuksi, sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra, Herra." - Hesekiel 26:21
Miksi tuosta selvästä ennustuksesta huolimatta Tyros on nykyään löydettävissä oikein lomakohteena, jota mainostetaan nimenomaan historiallisena kaupunkina, mutta joka on tätä nykyä LIBANONIN NELJÄNNEKSI SUURIN KAUPUNKI: http://tyros.leb.net/tyre/
Ei kai Tyroksessa olisi kadut täynnä autoja ja veneet rannassa, jos siellä ei asuttaisi, vai kuinka:
http://www.youtube.com/watch?v=T03Qi9yrf8g
Tuon "ikiajoiksi hävitetyn kaupungin" asukasluvuksi ilmoitettiin 117 000 vuonna 2003
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon - gtt
Voimantorni kirjoitti:
>>Raamattu perustuu tosiasioihin ja historiallisiin faktoihin! Jumala on tehnyt tekonsa historiassa!>>
Kun nyt tunnut olevan niin ehdottoman varma asiasta, niin sinulla on varmaan antaa selitys siihen, miksi Tyros -nimisessä kaupungissa asutaan. Raamatun Jumala nimittäin esitti Hesekielin kirjassa varsin selkeän ja yksiselitteisen julistuksen tuon kaupungin ikuisesta autioittamisesta, kas tällä tavalla:
"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, eikä sinua enää rakenneta. Sillä minä, Herra, olen puhunut, sanoo Herra, Herra." - Hesekiel 26:14
"Sinut minä panen kauhuksi, sinua ei sitten enää ole; ja jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra, Herra." - Hesekiel 26:21
Miksi tuosta selvästä ennustuksesta huolimatta Tyros on nykyään löydettävissä oikein lomakohteena, jota mainostetaan nimenomaan historiallisena kaupunkina, mutta joka on tätä nykyä LIBANONIN NELJÄNNEKSI SUURIN KAUPUNKI: http://tyros.leb.net/tyre/
Ei kai Tyroksessa olisi kadut täynnä autoja ja veneet rannassa, jos siellä ei asuttaisi, vai kuinka:
http://www.youtube.com/watch?v=T03Qi9yrf8g
Tuon "ikiajoiksi hävitetyn kaupungin" asukasluvuksi ilmoitettiin 117 000 vuonna 2003
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_LebanonHesekiel profetoi, että Tyroksen kaupunki tullaan heittämään mereen.
Onko ihmiskunnan historiassa yhtään ainoata kaupunkia koskaan heitetty mereen?
Tutkiskelepas historiaa!
Voin vastata sinulle, ei ole.
Ei ole, MUUTA kuin Tyros!
Pari sataa vuotta myöhemmin tuosta Hesekielin ennustuksesta Aleksanteri suuren joukot tulivat ja valloittivat maan, suurella armeijalla hevosineen maata pitkin Syyrian kautta he tulivat. Tyroksen edustalla on noin vajaan kilometrin päässä rannasta, saari. Koska Aleksanterin joukot tulivat hevosineen, eivät siis laivoilla, niin Tyroslaiset päättivät paeta saareen.
Kun Aleksanteri saapui Tyrokseen huomasi hän tämän ja antoi käskyn sotilailleen repiä kaupungin maantasalle ja heittää kaikki mitä irti saatiin mereen, niin että siitä syntyi valli saaree ja sotajoukot voisivat sitä pitkin sinne kävellä! Näin tapahtui, kaupunki heitettiin kirjaimellisesti mereen, kuten Hesekiel ennusti. Mietippäs millainen todennäköisyys moisen ennustamisen toteutumiselle olisi?
Se on mahdottomuus. Vain Jumala tietää tulevat!
Etkö tiennyt, että Hesekielin ajan Tyros sijaitsi siis mantereella, ei saaressa?
Mantereella sijainnutta "vanhaa Tyrosta" ei vielä tänä päivänäkään ole rakennettu uudelleen, sen jäänteet ovat siellä nähtävänä ihan tänäkin päivänä. - Voimantorni
gtt kirjoitti:
Hesekiel profetoi, että Tyroksen kaupunki tullaan heittämään mereen.
Onko ihmiskunnan historiassa yhtään ainoata kaupunkia koskaan heitetty mereen?
Tutkiskelepas historiaa!
Voin vastata sinulle, ei ole.
Ei ole, MUUTA kuin Tyros!
Pari sataa vuotta myöhemmin tuosta Hesekielin ennustuksesta Aleksanteri suuren joukot tulivat ja valloittivat maan, suurella armeijalla hevosineen maata pitkin Syyrian kautta he tulivat. Tyroksen edustalla on noin vajaan kilometrin päässä rannasta, saari. Koska Aleksanterin joukot tulivat hevosineen, eivät siis laivoilla, niin Tyroslaiset päättivät paeta saareen.
Kun Aleksanteri saapui Tyrokseen huomasi hän tämän ja antoi käskyn sotilailleen repiä kaupungin maantasalle ja heittää kaikki mitä irti saatiin mereen, niin että siitä syntyi valli saaree ja sotajoukot voisivat sitä pitkin sinne kävellä! Näin tapahtui, kaupunki heitettiin kirjaimellisesti mereen, kuten Hesekiel ennusti. Mietippäs millainen todennäköisyys moisen ennustamisen toteutumiselle olisi?
Se on mahdottomuus. Vain Jumala tietää tulevat!
Etkö tiennyt, että Hesekielin ajan Tyros sijaitsi siis mantereella, ei saaressa?
Mantereella sijainnutta "vanhaa Tyrosta" ei vielä tänä päivänäkään ole rakennettu uudelleen, sen jäänteet ovat siellä nähtävänä ihan tänäkin päivänä.>>Hesekiel profetoi, että Tyroksen kaupunki tullaan heittämään mereen.
Onko ihmiskunnan historiassa yhtään ainoata kaupunkia koskaan heitetty mereen?>>
Hesekiel valitettavasti kuitenkin ennusti Jumalan suulla nimenomaan, että 1) tuota kaupunkia ei enää KOSKAAN rakennettaisi uudelleen ja 2) että vaikka sitä myöhemmin etsittäisiinkin, sitä EI ENÄÄ KOSKAAN voitaisi löytää. Eikö tällä tavalla aivan selvästi ennustettukin:
"eikä sinua enää rakenneta" - Hesekiel 26:14
"jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" - Hesekiel 26:21
Nämä seikat EIVÄT ole toteutuneet. Tämän voi jokainen huomata helposti tänä päivänäkin käymällä tuossa muinaisessa kaupungissa lomailemassa tai googlettamalla Tyroksen, joka löytyy varsin asuttuna omalla nimellään vanhalta paikaltaan, vieläpä ylpeilemässä muinaisella historiallaan.
>>Mantereella sijainnutta "vanhaa Tyrosta" ei vielä tänä päivänäkään ole rakennettu uudelleen>>
Asiaa voidaan katsoa niinkin, että Tyros on vain muuttanut parin sadan metrin päähän turvallisempaan paikkaan oleilemaan:
"Niin sanottu Vanha Tyros sijaitsi mantereella, mutta kaupunki siirrettiin myöhemmin saarelle, joka sijaitsi parin sadan metrin päässä rannasta. Saarella kaupunki oli suojassa vihollisten hyökkäyksiltä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyyros
Joka tapauksessa KOKO tuon muinaisen Tyroksen alue - niin saari kuin mannerkin - ovat rakennettu moneen kertaan uudelleen. Katsohan vaikka ihan itse. Alla olevan linkin hakukoneeseen kun kirjoitat "Lebanon, Tyre", valitset satelliittikuvan ja zoomailet lähemmäksi, näet yhdellä silmäyksellä tuon koko seudun, ja samalla todellisuuden tuosta "ennustuksesta":
http://maps.google.fi/maps?hl=fi&tab=wl
Todellisuus voi olla tarua ihmeellisempää...
http://www.italiq-expos.com/news/images/Spiritualite/yoga/astronomie-populaire.jpg - gtt
Voimantorni kirjoitti:
>>Hesekiel profetoi, että Tyroksen kaupunki tullaan heittämään mereen.
Onko ihmiskunnan historiassa yhtään ainoata kaupunkia koskaan heitetty mereen?>>
Hesekiel valitettavasti kuitenkin ennusti Jumalan suulla nimenomaan, että 1) tuota kaupunkia ei enää KOSKAAN rakennettaisi uudelleen ja 2) että vaikka sitä myöhemmin etsittäisiinkin, sitä EI ENÄÄ KOSKAAN voitaisi löytää. Eikö tällä tavalla aivan selvästi ennustettukin:
"eikä sinua enää rakenneta" - Hesekiel 26:14
"jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" - Hesekiel 26:21
Nämä seikat EIVÄT ole toteutuneet. Tämän voi jokainen huomata helposti tänä päivänäkin käymällä tuossa muinaisessa kaupungissa lomailemassa tai googlettamalla Tyroksen, joka löytyy varsin asuttuna omalla nimellään vanhalta paikaltaan, vieläpä ylpeilemässä muinaisella historiallaan.
>>Mantereella sijainnutta "vanhaa Tyrosta" ei vielä tänä päivänäkään ole rakennettu uudelleen>>
Asiaa voidaan katsoa niinkin, että Tyros on vain muuttanut parin sadan metrin päähän turvallisempaan paikkaan oleilemaan:
"Niin sanottu Vanha Tyros sijaitsi mantereella, mutta kaupunki siirrettiin myöhemmin saarelle, joka sijaitsi parin sadan metrin päässä rannasta. Saarella kaupunki oli suojassa vihollisten hyökkäyksiltä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tyyros
Joka tapauksessa KOKO tuon muinaisen Tyroksen alue - niin saari kuin mannerkin - ovat rakennettu moneen kertaan uudelleen. Katsohan vaikka ihan itse. Alla olevan linkin hakukoneeseen kun kirjoitat "Lebanon, Tyre", valitset satelliittikuvan ja zoomailet lähemmäksi, näet yhdellä silmäyksellä tuon koko seudun, ja samalla todellisuuden tuosta "ennustuksesta":
http://maps.google.fi/maps?hl=fi&tab=wl
Todellisuus voi olla tarua ihmeellisempää...
http://www.italiq-expos.com/news/images/Spiritualite/yoga/astronomie-populaire.jpgKuten sanoin, Tyros heitettiin mereen juuri niin kuin Hesekiel profetoi. Vanha Tyroksen kaupunki jäi autioksi ja on sitä yhä tänäkin päivänä. Se on kalastajien suosima ranta nykyään ja vanhan Tyron alueella kalastajat pitävät verkkojaan kuten profeetta sanoi, ihan tänä päivänäkin!
Toki voit lähteä saivartelemaan ja pistämään "sanoja profeetan suuhun" sanomalla, että "mutta kartalla on edelleen tyro niminen kaupunki" tai että, "tyron alueelle on rakennettu sitä ja tätä"...
Mutta tosiasia on se, että profeetta EI sanonut, että näin ei olisi. Kuten sanoin, vanha Tyros, sen aikanen mikä profetian aikana oli, sijaitsi rannikolla. Uusi Tyros, mikä sijaitsee kartalla edelleen, on saaressa, EI rannalla!
Luepas profetia tarkasti uudestaan ja mieti mitä siinä sanotaan.
Se toteaa yksiselitteisesti, että:
"Tyros, minä käyn sinua vastaan!
Minä nostan kansat sinua vastaan,
niin kuin meri nostattaa aallot.
Ne murtavat Tyroksen muurit,
ne repivät sen tornit,
ja minä pyyhkäisen mullatkin pois --
vain paljas kallio jää,
luoto, jolla kuivataan verkkoja."
"He ryöstävät kaikki rikkautesi, riistävät kaiken kokoamasi, repivät muurisi maahan ja tuhoavat komeat talosi, heittävät kivet, palkit ja mullan syvälle mereen."
"Minä pyyhkäisen sinut paljaaksi kallioksi, luodoksi, jolla kuivataan verkkoja, eikä sinua rakenneta uudestaan, sillä minä, Herra, olen puhunut. Näin sanoo Herra Jumala."
Vanha Tyros, heitettiin mereen, sen historia todistaa. Historia todistaa myös sen, että vanhaa Tyrosta ei koskaan rakennettu uudelleen, rauniot ovat siellä vielä tänäkin päivänä, sitä ei ole rakennettu uudelleen!
Vanhan Tyroksen alueella tulevat kalastajat majailemaan ja näin juurikin on vielä tänäkin päivänä....
Tapahtui juuri, kuten profetia sanoi. Vanha Tyros tuhottiin ja sitä ei koskaan rakennettu uudestaan. Ja se pitää paikkansa vaikka läheiseen saareen on uusi kaupunki rakennetukin, siihen profetia ei millään tavalla ottanutkaan kantaa, vaikka asiasta kuinka saivartelisi... - Voimantorni
gtt kirjoitti:
Kuten sanoin, Tyros heitettiin mereen juuri niin kuin Hesekiel profetoi. Vanha Tyroksen kaupunki jäi autioksi ja on sitä yhä tänäkin päivänä. Se on kalastajien suosima ranta nykyään ja vanhan Tyron alueella kalastajat pitävät verkkojaan kuten profeetta sanoi, ihan tänä päivänäkin!
Toki voit lähteä saivartelemaan ja pistämään "sanoja profeetan suuhun" sanomalla, että "mutta kartalla on edelleen tyro niminen kaupunki" tai että, "tyron alueelle on rakennettu sitä ja tätä"...
Mutta tosiasia on se, että profeetta EI sanonut, että näin ei olisi. Kuten sanoin, vanha Tyros, sen aikanen mikä profetian aikana oli, sijaitsi rannikolla. Uusi Tyros, mikä sijaitsee kartalla edelleen, on saaressa, EI rannalla!
Luepas profetia tarkasti uudestaan ja mieti mitä siinä sanotaan.
Se toteaa yksiselitteisesti, että:
"Tyros, minä käyn sinua vastaan!
Minä nostan kansat sinua vastaan,
niin kuin meri nostattaa aallot.
Ne murtavat Tyroksen muurit,
ne repivät sen tornit,
ja minä pyyhkäisen mullatkin pois --
vain paljas kallio jää,
luoto, jolla kuivataan verkkoja."
"He ryöstävät kaikki rikkautesi, riistävät kaiken kokoamasi, repivät muurisi maahan ja tuhoavat komeat talosi, heittävät kivet, palkit ja mullan syvälle mereen."
"Minä pyyhkäisen sinut paljaaksi kallioksi, luodoksi, jolla kuivataan verkkoja, eikä sinua rakenneta uudestaan, sillä minä, Herra, olen puhunut. Näin sanoo Herra Jumala."
Vanha Tyros, heitettiin mereen, sen historia todistaa. Historia todistaa myös sen, että vanhaa Tyrosta ei koskaan rakennettu uudelleen, rauniot ovat siellä vielä tänäkin päivänä, sitä ei ole rakennettu uudelleen!
Vanhan Tyroksen alueella tulevat kalastajat majailemaan ja näin juurikin on vielä tänäkin päivänä....
Tapahtui juuri, kuten profetia sanoi. Vanha Tyros tuhottiin ja sitä ei koskaan rakennettu uudestaan. Ja se pitää paikkansa vaikka läheiseen saareen on uusi kaupunki rakennetukin, siihen profetia ei millään tavalla ottanutkaan kantaa, vaikka asiasta kuinka saivartelisi...>>Toki voit lähteä saivartelemaan ja pistämään "sanoja profeetan suuhun" sanomalla, että "mutta kartalla on edelleen tyro niminen kaupunki" tai että, "tyron alueelle on rakennettu sitä ja tätä"...
Mutta tosiasia on se, että profeetta EI sanonut, että näin ei olisi.>>
Kyse ei ole saivartelusta, vaan Raamatun tekstin lukemisesta siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta. Profetiassa nimenomaan julisettiin Tyroksen myöhempään asutukseen liittyen näin:
"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, EIKÄ SINUA ENÄÄ RAKENNETA. Sillä minä, Herra, olen puhunut, sanoo Herra" - Hesekiel 26:14
Tämä ei jätä asiaan tulkinnanvaraa. Itse asiassa profetian mukaan koko Tyrosta ei pitänyt olla mahdollista edes löytää tuomion täytäntöönpanemisen jälkeen (jae 21). Nyt on kuitenkin niin, että asuttu Tyros ON löydettävissä: http://tyros.leb.net/tyre/
Ymmärrän tietysti asian uskovan ihmisen näkökannalta, joka uskonsa säilyttämiseksi VALIKOI ennustuksesta ainoastaan itselleen sopivat kohdat ja jättää loput huomiotta.
Toinen Hesekielin ennustelun kukkanen oli tämä Egyptin 40-vuotinen autioitus, jota ei koskaan tapahtunut:
"Autioksi minä teen Egyptin maan autioiksi tehtyjen maitten joukossa, ja sen kaupungit tulevat olemaan autioina raunioiksi pantujen kaupunkien joukossa neljäkymmentä vuotta, ja egyptiläiset minä hajotan kansojen sekaan ja sirotan heidät muihin maihin." - Hesekiel 29:12
Historia ei tunne tällaista autioitusta. - gtt
Voimantorni kirjoitti:
>>Toki voit lähteä saivartelemaan ja pistämään "sanoja profeetan suuhun" sanomalla, että "mutta kartalla on edelleen tyro niminen kaupunki" tai että, "tyron alueelle on rakennettu sitä ja tätä"...
Mutta tosiasia on se, että profeetta EI sanonut, että näin ei olisi.>>
Kyse ei ole saivartelusta, vaan Raamatun tekstin lukemisesta siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta. Profetiassa nimenomaan julisettiin Tyroksen myöhempään asutukseen liittyen näin:
"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, EIKÄ SINUA ENÄÄ RAKENNETA. Sillä minä, Herra, olen puhunut, sanoo Herra" - Hesekiel 26:14
Tämä ei jätä asiaan tulkinnanvaraa. Itse asiassa profetian mukaan koko Tyrosta ei pitänyt olla mahdollista edes löytää tuomion täytäntöönpanemisen jälkeen (jae 21). Nyt on kuitenkin niin, että asuttu Tyros ON löydettävissä: http://tyros.leb.net/tyre/
Ymmärrän tietysti asian uskovan ihmisen näkökannalta, joka uskonsa säilyttämiseksi VALIKOI ennustuksesta ainoastaan itselleen sopivat kohdat ja jättää loput huomiotta.
Toinen Hesekielin ennustelun kukkanen oli tämä Egyptin 40-vuotinen autioitus, jota ei koskaan tapahtunut:
"Autioksi minä teen Egyptin maan autioiksi tehtyjen maitten joukossa, ja sen kaupungit tulevat olemaan autioina raunioiksi pantujen kaupunkien joukossa neljäkymmentä vuotta, ja egyptiläiset minä hajotan kansojen sekaan ja sirotan heidät muihin maihin." - Hesekiel 29:12
Historia ei tunne tällaista autioitusta.Tyroksen ennustus on toteutunut juuri kuten profetia sanoi.
Enkö sen edellä varsin selvästi sinulle kertonut?
kuten Hesekieliä lainasit:
"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, EIKÄ SINUA ENÄÄ RAKENNETA. Sillä minä, Herra, olen puhunut, sanoo Herra"
Näin on juurikin tapahtunut. Jos tämä profetia EI olisi pitänyt paikkaansa, olisi tyros rakennettu jälleen, aivan kuten on esimerkiksi Jerusalem rakennettu hävityksien jälkeen uudestaan ja uudestaa ja uudestaan... Suoraan vanhojen raunioiden päälle. Kaupunkia EI ole siirretty!
Tyros siirtyi. Sen vanhaa Tyrosta ei koskaan rakennettu uudestaan. Se jätettiin raunioiksi ja on sitä edelleen ja se toimii kalastajien suosimana rantana kuten profetiakin sen sanoi.
Ei tämä ole ristiriidassa profetian kanssa.
Mitä Egyptin profetiaan tulee, niin sen ajanjakson historiallinen lähdeaineisto on hyvin puutteellinen. Mutta on lähteitä joiden mukaan Nebugadnessar, joka oli Babylonian kuningas olisi vallannut myös Egyptin. Nebugadnessarin politiikka oli "pakkosiirtolaisuus" kuten kävi Israelilaistenkin kanssa ja mitä todennäköisemmin samankaltaista on tapahtunut Egyprissä. Egyptin valloituksen ja Cyruksen Babylonian valloituksen välillä on 33-vuoden väli, joka muutaman vuoden "siirtymävälillä" voi hyvinkin pitää kutinsa kuten profetian ennustama 40-vuoden "hiljainen" aika osoitti. - gtt
Voimantorni kirjoitti:
>>Toki voit lähteä saivartelemaan ja pistämään "sanoja profeetan suuhun" sanomalla, että "mutta kartalla on edelleen tyro niminen kaupunki" tai että, "tyron alueelle on rakennettu sitä ja tätä"...
Mutta tosiasia on se, että profeetta EI sanonut, että näin ei olisi.>>
Kyse ei ole saivartelusta, vaan Raamatun tekstin lukemisesta siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta. Profetiassa nimenomaan julisettiin Tyroksen myöhempään asutukseen liittyen näin:
"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, EIKÄ SINUA ENÄÄ RAKENNETA. Sillä minä, Herra, olen puhunut, sanoo Herra" - Hesekiel 26:14
Tämä ei jätä asiaan tulkinnanvaraa. Itse asiassa profetian mukaan koko Tyrosta ei pitänyt olla mahdollista edes löytää tuomion täytäntöönpanemisen jälkeen (jae 21). Nyt on kuitenkin niin, että asuttu Tyros ON löydettävissä: http://tyros.leb.net/tyre/
Ymmärrän tietysti asian uskovan ihmisen näkökannalta, joka uskonsa säilyttämiseksi VALIKOI ennustuksesta ainoastaan itselleen sopivat kohdat ja jättää loput huomiotta.
Toinen Hesekielin ennustelun kukkanen oli tämä Egyptin 40-vuotinen autioitus, jota ei koskaan tapahtunut:
"Autioksi minä teen Egyptin maan autioiksi tehtyjen maitten joukossa, ja sen kaupungit tulevat olemaan autioina raunioiksi pantujen kaupunkien joukossa neljäkymmentä vuotta, ja egyptiläiset minä hajotan kansojen sekaan ja sirotan heidät muihin maihin." - Hesekiel 29:12
Historia ei tunne tällaista autioitusta.On syytä muistaa, että kun luetaan Raamatun profetioita niin Jumala antaa usein profetiansa hyvinkin "runollisessa" muodossa. Ei sitä voida lukea kuin hesaria! Jos näin teemme luemme niitä kuin "piru" raamattua.
Jumalan antamat profetiat perustuvat todellisiin tapahtumiin ja historiaan, mutta kuvakieli ja kerrontatapa on usein niissä sen kaltainen mikä tuo mieleen runomuotoon, aivan kuten "kuvakielellä" kuvatut tapahtumat.
Annan esimerkin siitä mitä koitan sanoa.
Jumala sanoo muun muassa näin, "tähdet putoavat taivaalta".
Tiedämmehän, että tämä on kirjaimellisesti tulkittuna mahdoton tapahtuma jos luemme sitä kuten hesaria.
Ei sitä ole koskaan tarkoitettukaan luettavaksi kuten hesaria!
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tämä tapahtuma ei tulisi koskaan tapahtumaan. Varmasti tulee, mutta se mitä tuo "paikanpäällä silmin nähtynä" tulee olemaan, jää vielä arvailujen varaan! Onko kyse esimerkiksi meteorisateesta tai jostain muusta jää nähtäväksi... Uskoisin, että olemme samaa mieltä, että tähän tyyliin kirjoitetut profetiat ovat väärin tulkittuja jos ne luetaan kuin hesarin uutisia!?
Toisekseen on hyvä muistaa, että historia hämärtyy hyvinkin paljon ajansaatossa. Me emme voi jälkikäteen piirtää selkeää kuvaa tapahtumista esimerkiksi egyptissä 2500vuotta sitten, se on mahdottomuus. Sen arviointi pohjautuu perimätietoon, muutamiin yksittäisiin argeologisiin lähteisiin ja jos mahdollista muutamiin lausuntoihin authenttisissa dokumenteissa. Historia on lähes poikkeuksetta kirjoitettu voittajien näkökulmasta. Kansakunta harvoin haluaa muistaa asioita jotka ovat olleet karvaat, tappiolliset ja kunniaa loukkaavia. Tästä on esimerkkejä maailman sivut täynnä.
Ja kuten sanoin, on olemassa historiassa mainintoja Egyptin valloituksesta. - Voimantorni
gtt kirjoitti:
Tyroksen ennustus on toteutunut juuri kuten profetia sanoi.
Enkö sen edellä varsin selvästi sinulle kertonut?
kuten Hesekieliä lainasit:
"Minä panen sinut paljaaksi kallioksi, sinusta tulee verkkojen kuivauspaikka, EIKÄ SINUA ENÄÄ RAKENNETA. Sillä minä, Herra, olen puhunut, sanoo Herra"
Näin on juurikin tapahtunut. Jos tämä profetia EI olisi pitänyt paikkaansa, olisi tyros rakennettu jälleen, aivan kuten on esimerkiksi Jerusalem rakennettu hävityksien jälkeen uudestaan ja uudestaa ja uudestaan... Suoraan vanhojen raunioiden päälle. Kaupunkia EI ole siirretty!
Tyros siirtyi. Sen vanhaa Tyrosta ei koskaan rakennettu uudestaan. Se jätettiin raunioiksi ja on sitä edelleen ja se toimii kalastajien suosimana rantana kuten profetiakin sen sanoi.
Ei tämä ole ristiriidassa profetian kanssa.
Mitä Egyptin profetiaan tulee, niin sen ajanjakson historiallinen lähdeaineisto on hyvin puutteellinen. Mutta on lähteitä joiden mukaan Nebugadnessar, joka oli Babylonian kuningas olisi vallannut myös Egyptin. Nebugadnessarin politiikka oli "pakkosiirtolaisuus" kuten kävi Israelilaistenkin kanssa ja mitä todennäköisemmin samankaltaista on tapahtunut Egyprissä. Egyptin valloituksen ja Cyruksen Babylonian valloituksen välillä on 33-vuoden väli, joka muutaman vuoden "siirtymävälillä" voi hyvinkin pitää kutinsa kuten profetian ennustama 40-vuoden "hiljainen" aika osoitti.Tässä asiassa ei ole montaa vaihtoehtoa:
Joko Tyros on nykyään olemassa tai se ei ole.
Joko Tyros on asuttu tai se ei ole.
Joko Hesekielin profetia on toteutunut tai se ei ole.
>>Tyros siirtyi>>
Kehoittaisin sinua edelleen katsomaan google mapista satelliittikuvaa kohdasta "Lebanon, Tyre" ja zoomailemaan lähemmäksi. Taloja on sekä niemimaalla, että mantereella.
>>Sen vanhaa Tyrosta ei koskaan rakennettu uudestaan.>>
Profetian mukaan Tyrosta ei pitänyt voida enää löytää ollenkaan:
"jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti, sanoo Herra" - Hesekiel 26:21
Tämän seikan sinä haluat johdonmukaisesti sivuuttaa. Nykyään Tyroksen voi helposti löytää ja sinne voi mennä vaikka lomailemaan. Luulen, että sieltä saisi matkailija asiantuntevan luennon kaupungin muinaishistoriasta: http://tyros.leb.net/tyre/
>>Se jätettiin raunioiksi ja on sitä edelleen ja se toimii kalastajien suosimana rantana kuten profetiakin sen sanoi. Ei tämä ole ristiriidassa profetian kanssa.>>
Myöskään vanhojen raunioiden olemassaolo ei poista sitä tosiasiaa, että Tyros-niminen muinainen kaupunki ON yhä edelleen olemassa ja ON asuttu. Samalla tavalla on jokaisessa muinaisessa, mutta nykyään asutussa kaupungissa omat raunionsa nähtävyyksinä kertomassa tuon kaupungin varhaisista vaiheista. Pari esimerkkiä:
"Kreikan pääkaupunki Ateena on miljoonakaupunki joka ei jätä ketään kylmäksi. Kaupungin tuhansia vuosia vanhat muistomerkit ja antiikin ajan raunioita. Ateena on silti nykyaikainen ja sykkii täynnä elämää."
http://kreikka.matkalippu.info/ateena
http://eurotrip.dy.fi/rooman-nahtavyydet
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö noita kaupunkeja oltaisi rakennettu uudelleen, aivan kuin Tyroksenkin muinainen paikka on jälleenrakennettu.
Kaupungilla huruttelevasta autosta kuvattuna kaupunki näyttää myös varsin vankasti asutulta, eikö vaan:
http://www.youtube.com/watch?v=7-33c19G8XM&feature=related
Ja ettet seuraavaksi takertuisi tuohon nimeen ”Sour”, niin huomautan sen olevan ainoastaan Tyroksen turkkilainen nimi, joten kyseessä on täsmälleen sama kaupunki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tyre,_Lebanon - Voimantorni
gtt kirjoitti:
On syytä muistaa, että kun luetaan Raamatun profetioita niin Jumala antaa usein profetiansa hyvinkin "runollisessa" muodossa. Ei sitä voida lukea kuin hesaria! Jos näin teemme luemme niitä kuin "piru" raamattua.
Jumalan antamat profetiat perustuvat todellisiin tapahtumiin ja historiaan, mutta kuvakieli ja kerrontatapa on usein niissä sen kaltainen mikä tuo mieleen runomuotoon, aivan kuten "kuvakielellä" kuvatut tapahtumat.
Annan esimerkin siitä mitä koitan sanoa.
Jumala sanoo muun muassa näin, "tähdet putoavat taivaalta".
Tiedämmehän, että tämä on kirjaimellisesti tulkittuna mahdoton tapahtuma jos luemme sitä kuten hesaria.
Ei sitä ole koskaan tarkoitettukaan luettavaksi kuten hesaria!
Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tämä tapahtuma ei tulisi koskaan tapahtumaan. Varmasti tulee, mutta se mitä tuo "paikanpäällä silmin nähtynä" tulee olemaan, jää vielä arvailujen varaan! Onko kyse esimerkiksi meteorisateesta tai jostain muusta jää nähtäväksi... Uskoisin, että olemme samaa mieltä, että tähän tyyliin kirjoitetut profetiat ovat väärin tulkittuja jos ne luetaan kuin hesarin uutisia!?
Toisekseen on hyvä muistaa, että historia hämärtyy hyvinkin paljon ajansaatossa. Me emme voi jälkikäteen piirtää selkeää kuvaa tapahtumista esimerkiksi egyptissä 2500vuotta sitten, se on mahdottomuus. Sen arviointi pohjautuu perimätietoon, muutamiin yksittäisiin argeologisiin lähteisiin ja jos mahdollista muutamiin lausuntoihin authenttisissa dokumenteissa. Historia on lähes poikkeuksetta kirjoitettu voittajien näkökulmasta. Kansakunta harvoin haluaa muistaa asioita jotka ovat olleet karvaat, tappiolliset ja kunniaa loukkaavia. Tästä on esimerkkejä maailman sivut täynnä.
Ja kuten sanoin, on olemassa historiassa mainintoja Egyptin valloituksesta.>>On syytä muistaa, että kun luetaan Raamatun profetioita niin Jumala antaa usein profetiansa hyvinkin "runollisessa" muodossa>>
Tämä runollisuusväite onkin yksi uskovien ihmisten suuresti suosima pakotie, kun on kyse Raamatun esittämistä virheellisistä näkemyksistä tai ristiriidoista. On varsin helppo vaihtaa tulkintatapaa aina tarpeen mukaan joko kirjaimellisesta vertauskuvalliseksi tai toisinpäin. Selvät ristiriidat tulkitaan tietenkin vertauskuvallisesti, esimerkiksi "runollisiksi" kohdiksi. Mielestäni tämä on vain yksi tapa huijata itseään, mutta tulkoon toki jokainen omalla uskollaan autuaaksi.
Astetta fiksummat uskovat tulkitsevat koko Raamatun lähinnä vertauskuvallisesti, ja näin ollen heidän ei tarvitse yrittää vastata perusteltuun kritiikkiin. Esimerkiksi nykyään tunnettujen napajäätiköiden ikien valossa on aika hankala puolustaa Raamatun esittämää tarinaa vajaa 5000 vuotta sitten tapahtuneesta maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta. Tästä aiheesta oli haasteltu enemmän täällä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8555170/40653914
>>Jumalan antamat profetiat perustuvat todellisiin tapahtumiin ja historiaan, mutta kuvakieli ja kerrontatapa on usein niissä sen kaltainen mikä tuo mieleen runomuotoon, aivan kuten "kuvakielellä" kuvatut tapahtumat.>>
Mitä kuvakielellä tulkittavaa löydät näistä julistuksista:
"eikä sinua enää rakenneta"
"jos sinua etsitään, ei sinua enää löydy, hamaan ikiaikoihin asti"
Eivätkö nuo Hesekielin 26. luvussa esitetyt asiat olleet aika yksiselitteisiä? Kuinka monella tavalla niitä voi mielestäsi tulkita?
>>Historia on lähes poikkeuksetta kirjoitettu voittajien näkökulmasta.>>
Siksi juuri onkin kummallista, että esimerkiksi Egyptin autioittamisesta tai egyptiläisten sirttelemisesta muiden kansojen joukkoon ei löydy merkintöjä muidenkaan kansojen, kuten esim. babylonialaisten historiasta. Käytännössä olisi melko mahdotonta ajatella, että miljoonakansa voisi karjoineen kaikkineen levitä naapurikansojen joukkoon jälkiä jättämättä.
>>Ja kuten sanoin, on olemassa historiassa mainintoja Egyptin valloituksesta>>
Sinun pitäisi pystyä osoittamaan Egyptin historiasta neljänkymmenen vuoden pituinen ajanjakso, jolloin KOKO EGYPTI JA KAIKKI SEN KAUPUNGIT OLIVAT AUTIOINA. Itse en ainakaan vielä ole sellaiseen tietoon törmännyt todellisen historian puolella: http://fi.wikipedia.org/wiki/Egyptin_historia
Juutalaiset pitivät arvossa sukuluetteloita. Kumpikaan Jeesuksen sukuluetteloista ei ole täydellinen, tässä ei ole mitään outoa. Molemmissa jätetään sukupolvia mainitsematta.
Matteus esittää Jeesuksen "laillisen" perimyslinjan Daavidista Salomonin kautta Joosefiin, Luukas taas esittää miten Jeesus on Daavidin pojan Naatanin ja äitinsä Marian kautta Daavidin luonnollinen jälkeläinen.
"Lisäksi vielä Luukkaan ja Matteuksen evankeliumien sukuluettelot ovat suurelta osin erilaiset. Toisen mukaan Joosefin isä oli Jaakob (Matt 1:15-16) ja toisen mukaan Joosefin isä oli Eeli (Luuk 3:23)."
"Sukuluettelo Luukassa ei sano, että Joosef oli Eelin poika,vaan että hän oli "Eelin"(Kr. Iosef tou Eli). Hänen täytyi olla Eelin vävy. Talmud sanoo (Haghigha,77:4) Mariaa "Eelin tyttäreksi", ja Siinain syyr.käsikirjoitus kääntää Luukas.2:4:" he(Joosef ja Maria) olivat molemmat(amofoterous) Daavidin huonetta ja sukua"".(Lähde:Uuras Saarnivaarna: Voiko Raamattuun luottaa?).
Raamatun ristiriitoihin löytyy usein hyvä ja pätevä selitys. Esim. tuossa Saarnivaaran kirjassa näitä selityksiä löytyy, voin suositella.- mahtes
Antiikin aikaan pidettiin uskontoa sitä totuudellisempana mitä vanhempi se oli. Kun kristityt johtivat uskontonsa juuret 1. ihmiseen ja suoraan Jumalaan, he osoittivat kristinuskonnon olevan ikivanha oppi, eikä uusi. Toisaalta Jeesuksen sukupuun johtaminen Daavidiin ja Aabrahamiin oli tärkeää juutalaisille, joille Matteuksen evankeliumi lienee ensisijaisesti suunnattu. Luukkaan evankeliumi taas oli suunnattu enemmän hellenistinen maailman sivistyneistölle.
Sukupuiden erilaisuus saattaa johtua siitä, että ex-publikaanina Matteus oli kiinnostunut lakipuolesta ja lääkärinä Luukas oli taas kiinnostunut biologisesta puolesta. kun ette usko sitä, mitä Jeesus ja apostolit lihallisiin sukuluetteloihin kiintymistä sanoivat! En halua näihin väittelyihin syvemmin puuttua, koska ne ovat Jeesuksen ja apostolien opetuksen mukaan turhia:
Johannes 6
63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; EI LIHA MITÄÄN HYÖDYTÄ. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
1. Timoteuskirje 1
4 "eivätkä puuttuisi taruihin ja loppumattomiin sukuluetteloihin, jotka pikemmin edistävät turhaa mietiskelyä kuin Jumalan armotaloutta, joka perustuu uskoon, niin kehotan nytkin."
Titus-kirje 3
9 "Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia."
Tässä nyt tuli useita sellaisia jakeita, joihin te ette usko, sillä te vaaditte uskomaan siihen, mistä Jeesus ja apostolit varoittivat uskomasta; lihallisiin sukuluetteloihin!
Minä uskon Kristuksen syntyneen Jumalan uskolla puhdistamiin sydämiin, vilpittömiin, [Ap.t. 15:9; Room.10:10 ] ja hän tunnustaa hengelliseksi äidikseen jokaisen, joka tekee Jumalan tahdon.
´
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1078883
- 936790
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon656540Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme345421Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo664793- 553531
- 503365
- 513122
- 562932
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per512916