Olen aikaisemmin kirjoittanut täällä siitä että kaloriteoria ei pidä paikkaansa ihmisen kohdalla kuinka mieleellään jotkut tahot sitä väittävätkin.
Tässä yksi tutkimus joka viittaa vahvasti siihen suuntaan että arveluni pitää paikkansa.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/24/3/290
Tässä yksi tutkimus joka viittaa vahvasti siihen suuntaan että arveluni pitää paikkansa.
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/24/3/290
Vastaukset 17
Vanhimmat
Heh, jouduit jo myöntämään, että olet väärässä tuossa kuvitelmassasi. Nyt aloitat taas saman jo valheelliseksi tietämäsi inttämisen ? Älä ole ääliö. Joudut tässäkin sulkemaan suusi kuten niin monta kertaa aiemminkin. Mitä luulet, huomaavatko muut, miten Sinulle pistetään koko ajan jauhot suuhun ? Luuletko, että kyykistymällä reaalimaailman faktojen edessä VHH:si tulisi jotenkin suosituksi ? Siis sillä, että joka kerta kuvitelmasi osoitetaan olevan täysin päin persettä ?
>
Kaloriteoriaa ei ole koskaan pystytty kumoamaan. Ei tietenkään, koska kyseessä on fysiikan energian säilymislaki: tyhjästä ei tule energiaa eikä sitä tyhjään katoa. Jokaisella syödyllä kalorilla tehdään jokin prosessi. Energia kuluu vain prosesseihin. Energiaa ei tule mistään pois käyttämättömänä ihmiskehosta, joten kaikki on käytettävä noihin prosesseihin (jotka kuluttavat aina saman määrän energiaa).
Aiemmin Veijo meni kyykkyyn näin:
Mielestäni Pakkiksen Ysikymppinen on kaivanut varsin ansiokkaasti VHH:n myyttejä murtavia tutkimuksia ml. tuo VHH-laisten "kaloriteoria ei pidä paikkaansa". Aloita vaikka hänen listaamistaan tutkimuksista:
http://www.pakkotoisto.com/showthread.php?89367-Rasva-ei-vaan-pala!&p=2740117&viewfull=1#post2740117
Jos hänen koko kattavan työnsä haluaa kiteyttää, se kiteytyy tämän tutkimuksen otsikkoon: "Fat loss depends on energy deficit only, independently of the method for weight loss".
Tosiaan, ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta ei ole olemassa, jossa sanottaisiin "kaloriteoria ei pidä paikkaansa". Jokainen tuollaista väittävä valehtelee !
Kiva kun olet tyytyväinen omaan kantaasi, kyykyssä tai seisten.
Miksikän tutkimuksessa samalla kalorimäärällä mutta vaihtelemalla energianlähdettä painon vaihtelu ei ollut sama??
Den felaktiga tesen “en kalori är en kalori” ifrågasätts nu från vetenskapligt håll:
Virheellinen väite että kalori on kalori kyseenalaistetaan myös tieteeliseltä taholta:
http://www.nutritionj.com/content/3/1/9
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/1/1/15
Hauskaa kyykkyilä
Kirjoitin jo aiemmin noista "tutkimuksista". [Onko muuten nutrition & metabolism tieteellinen julkaisu ?] Tuossahan siis oi vain joku kolmisen kymmentä ihmistä, joille tehtiin punnitus parin viikon päästä kun syötettiin eri ruokavaliota. Noh, kuten tiedetään, niin VHH aiheuttaa nesteen vähenemistä (oliko se nyt keskim. 1,9 kg), joten tottakai punnitustulos muuttuu eri ruokavalioilla, mutta itse laihtumista (= vararavinnon vähenemistä) tuossa ei mitattu. Se on siis kohtalaisen heikoilla (kuten tuo julkaisufoorumikin antaa jo olettaa). Lisäksi niin, eikö olekin kummallista, että kaverit ovat tehneet suorastaan nobeliin oikeuttavan testin 6 vuotta sitten (he itsekin käyttävät termiä termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö ja sen rikkominen: jostain tyhjästä tulee energiaa tai sitä katoaa johonkin tyhjään), mutta eivät ole jatkaneet sitä niin, että olisivat saaneet siitä tilastollisesti pätevän - tai mitenkään muuten kontrolloidun ? Aivan: kyseessä on siis silkka paskapuhe !
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/79/5/899S
"CONCLUSION
We conclude that a calorie is a calorie. From a purely thermodynamic point of view, this is clear because the human body or, indeed, any living organism cannot create or destroy energy but can only convert energy from one form to another."
Termodynamiikan puolesta "kalori on kalori" on selkeää, koska ihmiskeho tai mikään muukaan elävä olento ei pysty luomaan tai tuhoamaan energiaa, vaan ainoastaan muuttamaan sitä muodosta toiseen.
KYYKKYYN !
Mielestäni Pakkiksen Ysikymppinen on kaivanut varsin ansiokkaasti VHH:n myyttejä murtavia tutkimuksia ml. tuo VHH-laisten "kaloriteoria ei pidä paikkaansa". Aloita vaikka hänen listaamistaan tutkimuksista:
http://www.pakkotoisto.com/showthread.php?89367-Rasva-ei-vaan-pala!&p=2740117&viewfull=1#post2740117
Jos hänen koko kattavan työnsä haluaa kiteyttää, se kiteytyy tämän tutkimuksen otsikkoon: "Fat loss depends on energy deficit only, independently of the method for weight loss".
Sillä lailla. Kuten sanottua kuka uskoo ja kuka tietää.
sotoaorvpo-Veijon tietävän kaiken ravitsemuksesta paremmin kuin tutkijat?
menettänyt uskoni tutkijoihin joita meillä Suomessa on aivan liikaa. Ovat tutkineet ja valehtelevat kansalle että eläinrasva on vaarallista. Mitä se semmoinen tutkiminen on että ei pysytä totuudessa? Nyt on paljastunut kaikki ja uudet tutkijat paljastavat ettöä eläinrasva on terveellistä eikä aiheuta mitään sydänsairauksia.
Tesen “en kalori är en kalori”, som påstår att vikten inte påverkas av vilken föda som intas, utan bara påverkas av mängden intagen energi, är felaktig.
Tesen strider mot termodynamikens andra lag, genom att den inte tar hänsyn till hur effektivt de olika näringsämnena omsätts i kroppen.
Genom att dra ned på kolhydraterna och öka mängden protein och fett, uppnår man en metabolisk (ämnesomsättningsmässig) fördel, som underlättar viktnedgång!
Teesi kalori on kalori, joka väittää että ravinnon koostumuksella ei ole vaikutusta vaan ainoastaan energiamäärä vaikuttaa on virheellinen.
Teesi on ristiriidassa termodynamiikan toisen lain kanssa koska se ei ota huomioon kuinka eri ravintoaineet käytetään elimistössä.
Vähentämällä hiilihydraatteja ja nostamalla proteiini- ja rasvaosuutta osuutta savutetaan aineenvaihdunallinen etu joka helpottaa painonpudotusta.
Väitteitä/uskomuksia on vaikka kuinka, mutta missä on tieteelliset todisteet ?
>
Sitten vaan todistat tieteellisellä tutkimuksella, millainen tuo muutos on ja miten se vaikuttaa energioihin ! Muussa tapauksessa olet vaan uskovainen, joka toistaa jonkun auktoriteetin uskomusta.
>
Jota ei toki ole koskaan havaittu. Se on siis pelkästään uskomusetu.
>
Jep, miljoonat fyysikot, heidän tutkimuksensa, sekä tuhannet ravintotieteilijät ja heidän havaintonsa reaalimaailmasta ovat niitä, joita vastaan uskot ! Sinä siis kuvittelet reaalimaailman tietoa vastaan.
KYYKKYYN !
>
Jota ei toki ole koskaan havaittu. Se on siis pelkästään uskomusetu.
Lukutaidoton vai pelkästään vaikea ymmärtää kaikkea mitä LCHF/VHH:n ja ravintotutkimuksen yhteydessä tulee esille.
aurinkokin nousee lännestä ja vesemman käden peukalo on vhh laisella vaihtanut paikaa ?
Sydän on selässä ja kehkot korvissa ?
Tyhmempikin tajuaa että palikat karkasi nyt veijon pakista ?
tolloille hurreilla arkoitettu ns TIVOLI-dieetti jonka ainoa tarkoitus on siirtää ekonominen varanto diettiläisen pussista dietinohjeistajan tilille:
Jep, Veijolla ei ollut todisteen häivääkään väitteidensä tueksi.
Sen sijaan:
http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/83/5/1055
"Ketogenic low-carbohydrate diets have no metabolic advantage over nonketogenic low-carbohydrate diets".
Ketogeenisella VHH-dieeteillä ei ole metabolista etua.
Niin joo, kyykyssähän Sinä jo oletkin, joten minun ei tarvitse enää komentaa.
se, että c- ryhmä on lähtövaiheessa keskimäärin 4 kiloa painavampi ja rasvaprosentti n. 3%- yksikköä suurempi, tai niin eihän ne tietenkään vaikuta. Eikä aktiivisuuttakaan rajoitettu mitenkään, jo parin sadan lisäkalorin kulutus kuluttaa helposti 9 viikoosa 1-2 kiloa rasvaa.
Muuten tuo aiempi tutkimusliite koskien munuaisia ja vhh:ta. Sehän todisti, että vuodessa 14 g ja 162 g hh:ta syövien laihtumistuloksissa ei ole merkittävää eroa. 14 g syöneet laihtuivat n.14 kiloa ja 162 g syöneet laihtuivat n.12 kiloa.
joo on kyllä niinkit notta joskus on polttopuut märkiä ja lämmittäjä ei osaa hommiansa.
eikö sauna lämmennytkää tarpeellisella kuvitellulla kalorimäärällä.
VOI MENNÄ HILLUMAAN SISÄTAUTI SIVUILLE !
Täällä käsitellään laihtumista Suomalaisen Palvelimen avulla !
kaveri varmaan kertoi esimerkkinä saunan lämmityksestä. ei taida pitää ne kaloriteoriat paikkaansa ihmispoloisen mahassa. maha ei ole varmasti mikään polttouuni.