Onko napavaide huono valinta ympärivuotiseen työmatka-ajoon, kuten työkaverini "asiantuntevana" valisti? Voisiko "tosi" asiantuntijat sanoa miksi? Millaiseen ajoon riittää 7 vaihdetta? eli minkälaiseenpyöräilyyn vaihteita kannattaisi olla enemmän? jahkailen napavaihteellisen ja ketjuvaihteellisen välillä. Onko napav. raskaampi poljettava kuin ketjuvaihde?
napavaihde vai ketju
Jaana J
161650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuinka monessa kilpapyörässä olet nähnyt napavaihteisia ratkaisuja?
Et yhdessäkään... Miksi? Valitsisiko ammattilaiset sen paremman vaihtoehdon?
Napavaihteet on halvempia ja se onkin niiden ainoa etu. Jos ajaa vähän, lähinnä lasten kanssa tai parin kolmen kilometrin työmatkaa niin napavaihteinen on oikein hyvä vaihtoehto.
Heti kun kilometrejä tulee vähänkin enemmän niin ketjuvaihteet ehdottomasti.
Tämä on taas vaan mun mielipide mutta myynnissä ei pitäisi olla olenkaan 7 vaihteisia pyöriä. Seitsemän vaihdetta on armotta liian vähän jos ajaa yhtään enempää ja toisaalta pelkkään sunnuntai ajoon riittää kolmivaihteinenkin....
Paljon näitä napavaihteita näkee. Keveitä ja äärimmäisen kapearenkaisia hyvin rullaavia (sileällä tiellä) pyöriä tarvitsevat vain kovakuntoiset, heikkokuntoisemmat jaksavat polkea työmatkansa tehohäviöiltään suuremmalla napavaihteella ja joskus on tenavakin taakkana lastenistuimessa. Napisematta ja hyvin mielin.
Napavaihteet eivät ole halvempia, vaan päinvastoin kalliimpia, monimutkaisempia, painavampia ja tehohäviöltään huonompia kuin ketjuvaihteistot. Napavaihteiston hyviä puolia on niiden helppokäyttöisyys ja pienempi arkuus hankalille keleille. 7 vaihdetta, tai jopa sitä vähemmänkin, on riittävä määrä useimmille pyöräilijöille, vaikka ajaisi enemmänkin. Naurettava ajatus että kaikissa myytävissä pyörissä tulisi olla enemmän kuin 7 vaihdetta.
Napavaihde on vaativa huollettava, joten jos hienomekaniikka on hallussa tai haluaa maksaa huollosta vuosittan osaavalle liikkeelle, niin napavaihdekkin käy.
Määrällisesti markkinoita johtavalla Shimanolla on erikseen tiiviimpi malli pohjoismaihin. Joten jos päädyt napavaihteeseen, niin katso että se on tänne suunniteltua mallia.
Teknisesti omaa luokkaansa on sitten Rohloff. Se on myös kilpailijoitaan kalliimpi.
http://www.rohloff.de/en/products/speedhub/
Katselin juuri Mark Beaumontin viimeisimmästä reissusta kertovaa dokkaria (pyöräillyt maailman ympäri Etelä- ja Pohjos-Amerikan läpi) ja olin vähän yllättynyt, kun pyörässä näkyi olevan Rohloffin napavaihteet kiinni. Itselle se oli uusi tuttavuus ja ilmeisen laadukas vaihteisto on kyseessä, kun kestää noin pitkiä matkoja.
Korjataan heti virheet:
- napavaihde EI ole vaativa huollettava
- napavaihdetta EI tarvitse huoltaa vuosittain
Napavaihteessa huoltotarve vain on piilossa. Pois silmistä, pois mielestä ei ole hyvä periaate hienomekaanisissa laitteissa.
Kyllä se napavaihde on nimenomaan paras vaihtoehto työmatka- ym. hyötypyöräilyyn. Putsaamisen ja säätämisen tarve on olematon ja pyörä on aina käyttövalmiina. Paukkupakkasellakin napavaihde toimii, kunhan vaijeri on hyvin voideltu.
Mitä tulee polkemisen raskauteen niin moneen napavaihteiseen on mielestäni laitettu turhan raskaat välitykset, eikä jyrkkiä mäkiä tahdo päästä mukavasti ylös. Onneksi ongelmaan on olemassa helppo ratkaisu, eli takarattaan vaihto isompaan, jolloin välitykset kevenevät kautta linjan. Omassa pyörässäni vaihdoin 16-hampaisen takarattaan heti kättelyssä 21-hampaiseksi ja mäkien nouseminen helpottui dramaattisesti.
Tuleeko kondension kanssa talvisin napavaihteelliseen ongelmia helpommin kun säilytän yön pyörää lämpimässä varastossa? ja sitten työpäivän ulkona pakkasessa.
Minulla on Ponissa Fichtel & Sachsin Torpedo Dreigang takanapa. Pyörä on ollut käytössä kesät talvet, mitä nyt välistä maannut hangen alla. Hiljan noin 30 vuoden käytön jälkeen ilmeni ensimmäisen kerran pientä huoltotarvetta! Siis, toimi täysin moitteetta ja huollotta 30 vuotta!
Minulla on napavaihde ja -7 sellainen . olen ajanut erittäin paljon , varinkin kesällä ja nyt tuli täyteen 20-vuott ilman remontteja. Onko siis hankal huollettava? Näitä asiantuntijoita tuntuu olevan kuin autoasioissa konsanaan.
Napavaihde on raskas.
Joo, niin on. Tommonen shimanon 7-vaihteinen on jollain vaihteilla kuin suossa polkisi ;)
Itse en ottaisi tuollaista..
Vastustavat kommentit alkavat kuvaavasti "en ottaisi itselleni" eli vailla kokemusta ja vain asenteella.
Olen ajanut nyt 11 talvea vanhasta Helkama-retkipyörästä (5v) muunnetulla työmatkapyörälläni ilman yhtään vaihdeongelmaa. Laitoin siihen Shimanon 7-vaihteisen takanavan ja taakse tuossa aiemminkin jo jonkun mainitseman 21-piikkisen hammasrattaan. Onhan se vähän raskaampi polkea, mutta arvostan varmuutta ja helppoa käytettävyyttä.
Myönnän, kesän tultua talvipyörä jää puhdistuksen jälkeen odottamaan seuraavia pakkaskelejä ja liikun mukavasti nojapyörällä, jossa on SRam dual eli 8-vaihteinen ketjuvaihde ja 3-vaihteinen napavaihde yhdistettynä. Nyt 7 kesää ja vähän yli 23000 km, enkä vaihtaisi.
Aikoja sitten tein käytännön havainnon: Napavaihteisella pyörällä ajaessani meni kymmenen kilometrin matkalla aikaa viitisen mituuttia enemmän kuin ulkovaihteisella pyörällä.
Vanha Sachs Torpedo kestää ihan helkutin hyvin, niitä vaan ei enää tehdä. Jossain vaiheessa samaa vaihteistoa oli saatavana Shramin tekemänä, ymmärtääkseni ero oli koteloinnissa - teräs vs. alumiini.
Nykypäivän napavaihteet ovat melkoista kuraa. Viittaan Shimanon tekeleisiin, jotka jumittuvat parissa vuodessa ollessaan ulkona sateen armoilla. Kunnostus vaatii vähintään napakoneiston ulosvedon ja öljykylvyn.
Toki noissa on tehohävikkiä vs. ratasvaihteisto, mutta normipyöräilijälle sillä ei liene väliä. Ja ratasvaihteissakin saa tehohävikin suureksi, jos vaihtaa liikaa ristiin, kuten monet tekevät.
Itselläni on pyöriä (kilpureista kaupunkipylriin) molemmilla vaihteistoilla, ja molemmille vaihteistoille on paikkansa.