Gallup: Partnereiden määrä

Nainen 21v ja 8 eri miehen kanssa olen ollut.

Ompas kilttejä tunnollisia naisia :) olen 37v mies ja noin 70-90 naisen kanssa olen touhaillu, toki olen ollut aika kauan sinkkumies.

Ennen 25 vuoden ikää partnereita oli 5-7 (en muista tarkkaan), sen jälkeen yksi ainoa seuraavat 30 vuotta ja on edelleen.... Näin taaksepäin katsoessa tuntuu, että määrä on juuri sopiva

rewrewrwe kirjoitti:

Ompas kilttejä tunnollisia naisia :) olen 37v mies ja noin 70-90 naisen kanssa olen touhaillu, toki olen ollut aika kauan sinkkumies.

mahtaa olla kuppanen kulli!
Et vissiin lukenut, että kyseli naisilta miesten määrää...?..
vaI onks ne sunki ollu kuiteski miehiä?

Älä etsi neitsyttä netin kautta.

Like a virgin kirjoitti:

Älä etsi neitsyttä netin kautta.

neitsyys vasta 10 kohalla rikki? ;-)

Jaa-a. Aika vähän se kuitenkin on jos on suurimman osan ajasta ollut sinkku. Esim. itse olin 18v kun menetin neitsyyteni. Olin sen poikakaverin kanssa 1.5v. Eli sanotaan että 20v aloin muiden kanssa olemaan, suurin osa yhden illan juttuja. Kymmenestä kumppanista tulis yks seksikeikka puolessa vuodessa. Ei kauhee jakorasia.

Miten monella teistä on ollut identtiset kaksoset yhtäaikaa hoideltavana?

minä olen 18 vuotias ja eri seksikumppaneita (lähinnä yhden illan juttuja) ollut 14-16. ja nyt seurustelen vakavasti, pitkäaikaisessa suhteessa ja minulla on hän ainoana seksikumppaninani :)

olen 50 ja 40 miestä, suurin osa viime vuosina.

Ei se ole noin yksioikoista, ota huomioon mm. median ja kulttuurin vaikutus. Lukuja nostavat tai laskevat helposti myös se, onko sattunut elämään pitkässä parisuhteessa vai sinkkuna, jolla on seksielämää. Ja tietysti myös se, millanen kaveriporukka ja ajanviettotavat on, esim. jotkut juoksentelevat bilettämässä, toiset treeneissä, kolmannet viettävät aikaa kotona. Sitten vielä ryhmäpaineet, ihmissuhteet ja niiden määrä, oma luonne, ns. vienti, suhtautuminen seksiin ja ylipäätään siihen, että saa seuraa, elämäntilanne jne. Nämä kaikki heittelevät ihan mielettömästi eri ihmisillä, ei se ole yksinään siitä kiinni arvostaako itseään ja mikä se mentaalinen taso sitten on.

Pelkkiä yksittäisiä lukuja katselemalla ei voi mennä ihmistä arvostelemaan, se nyt kannattaisi oivaltaa ihan ensimmäiseksi.

greeneyes. kirjoitti:

Ei se ole noin yksioikoista, ota huomioon mm. median ja kulttuurin vaikutus. Lukuja nostavat tai laskevat helposti myös se, onko sattunut elämään pitkässä parisuhteessa vai sinkkuna, jolla on seksielämää. Ja tietysti myös se, millanen kaveriporukka ja ajanviettotavat on, esim. jotkut juoksentelevat bilettämässä, toiset treeneissä, kolmannet viettävät aikaa kotona. Sitten vielä ryhmäpaineet, ihmissuhteet ja niiden määrä, oma luonne, ns. vienti, suhtautuminen seksiin ja ylipäätään siihen, että saa seuraa, elämäntilanne jne. Nämä kaikki heittelevät ihan mielettömästi eri ihmisillä, ei se ole yksinään siitä kiinni arvostaako itseään ja mikä se mentaalinen taso sitten on.

Pelkkiä yksittäisiä lukuja katselemalla ei voi mennä ihmistä arvostelemaan, se nyt kannattaisi oivaltaa ihan ensimmäiseksi.

Kyllä se on oma henkilökohtainen arvottomuuden tunne, joka "niitä" lukuja nostaa.

Mikäli koet epävarmuutta:
Ettet tule hyväksytyksi / oletko seksuaalisesti vetovoimainen / oletko kavereidesi kaltainen ja hyväksymä....
Ja menet noilla perustein myymään itsesi halvalla, on siis lyhyesti kyse riittämättömyyden tunteesta.
Asiaa voi perustella valitsemillasi sanankäänteillä, mutta lyhyemmin siis noin.

Esittämäsi perusteet kuvaa ihmistä .. jota viedään kuin pässiä narusta. Media ja kulttuuri; ensin manipuloi ja sitten viedään...
Itsestään ylpeä ihminen ei anna manipuloida itseään ja viedä kuin pässiä.
Menttaalinen taso tarkoittaa siis: Sydämesi sykkii ylpeänä rinnassasi. Ja sydänhän on navan yläpuolella - eiks?

Jostain____ kirjoitti:

Kyllä se on oma henkilökohtainen arvottomuuden tunne, joka "niitä" lukuja nostaa.

Mikäli koet epävarmuutta:
Ettet tule hyväksytyksi / oletko seksuaalisesti vetovoimainen / oletko kavereidesi kaltainen ja hyväksymä....
Ja menet noilla perustein myymään itsesi halvalla, on siis lyhyesti kyse riittämättömyyden tunteesta.
Asiaa voi perustella valitsemillasi sanankäänteillä, mutta lyhyemmin siis noin.

Esittämäsi perusteet kuvaa ihmistä .. jota viedään kuin pässiä narusta. Media ja kulttuuri; ensin manipuloi ja sitten viedään...
Itsestään ylpeä ihminen ei anna manipuloida itseään ja viedä kuin pässiä.
Menttaalinen taso tarkoittaa siis: Sydämesi sykkii ylpeänä rinnassasi. Ja sydänhän on navan yläpuolella - eiks?

"Kyllä se on oma henkilökohtainen arvottomuuden tunne, joka "niitä" lukuja nostaa."
Mielestäni melko ankaraa yleistämistä, ei tämä päde kovinkaan monen usean kanssa seksiä harrastaneen kohdalla, vaan on vähän äärimmäisyyksiin menevä, yksittäinen selitys. Minä puhuin ennemminkin siitä, miksi yleisesti partnereita voi olla useitakin jo nuorena ja kuinka siihen vaikuttaa useat eri tekijät, minkä takia ihmisiä ei voi arvostella parin luvun perustella. Ylpeys ja omanarvontunto vaikuttavat kyllä, mutta muitakin asioita on, varsinkin yleisellä asiaan suhtautumisen tasolla.

"Mikäli koet epävarmuutta:
Ettet tule hyväksytyksi / oletko seksuaalisesti vetovoimainen / oletko kavereidesi kaltainen ja hyväksymä....
Ja menet noilla perustein myymään itsesi halvalla, on siis lyhyesti kyse riittämättömyyden tunteesta."
Tässä perustellaan miksi arvottomuuden tunne sitten selittäisi seksipartnerien suurta määrää, mutta yksittäisen selityksen perustelu ei riitä perusteluksi sille, että arvottomuuden tunne/epävarmuus selittäisi koko ilmiön.

"Asiaa voi perustella valitsemillasi sanankäänteillä, mutta lyhyemmin siis noin."
Tämä epävarmuuden vaikutuksen perustelu ei ole lyhennelmä minun vastauksestani, siinä ei ollut puoliakaan mainitsemistani asioista, joilla ei ole oikein tekemistä epävarmuuden/arvcottomuuden tunteen kanssa, esim. onko elänyt pitkässä parisuhteessa vai ei.

"Esittämäsi perusteet kuvaa ihmistä .. jota viedään kuin pässiä narusta. Media ja kulttuuri; ensin manipuloi ja sitten viedään...
Itsestään ylpeä ihminen ei anna manipuloida itseään ja viedä kuin pässiä."
Tarkoitukseni ei ollut luoda mallia, jota voisi soveltaa usean kanssa seksiä harrastaneeseen ihmiseen, päinvastoin. Pointtini oli, että selityksiä seksipartnerien paljouteen/vähyyteen on yhtä monta kuin on ihmisiäkin, sillä asiaan vaikuttavia tekijöitä on todella useita ja ne vaihtelevat niin paljon, ettei pelkästä seksipartnerien määrästä ja iästä kannata vetää liian ankaria johtopäätöksiä tyyliin "yli 20 niin on jo horo". Median ja kulttuurin vaikutusta ei kannata yli- eikä aliarvioida: se ei ole mikään aivopesukone, jonka mukaan mennään kuin robotti, mutta se vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen esimerkiksi seksiin suhtautumisessa. Ylpeä itsestään voi olla, vaikka suhtautuisikin seksiin kevyesti. Mutta kyllä ne vaikuttavat, esim. tiedon määrä lisääntyy median kautta ja kulttuuri vaikuttaa jo lasten kasvatuksesta alkaen, esim. uskonto. Omilla aivoillaan ajattelu tarkoittaa eri näkökantojen ymmärrystä ennemmin kuin yhden yksittäisen vastavirta-ajatuksen hokemista eri sanoin (sivumennen mainitsen, ei liity sinuun, Jostain_, olen henk.koht. erittäin kyllästynyt kuuntelemaan "vastavirta-ajattelijoita", jotka tarjoavat minulle yhden yleismielipiteestä poikkeavan mielipiteen perustellen sitä loputtomasti, mutta eivät laajenna ajatteluaan, eivät etsi vastauksia muualta kuin itsensä kanssa samaa mieltä olevilta ja eivät kyseenalaista itseään tai omia mielipiteitään, koska periaatteet, oma ego ja tunteet tulevat tielle)

"Menttaalinen taso tarkoittaa siis: Sydämesi sykkii ylpeänä rinnassasi. Ja sydänhän on navan yläpuolella - eiks?"
Kiva termi ja tunteikas selitys sille, mutta ei tässä nyt oikein ollut mitään asiaa.

Ymmärrän kyllä, miksi tunnet, että itseään arvostava ihminen (lähinnä nainen) ei antautuisi seksiin monen miehen kanssa tai ylipäätään helposti ja hyväksyntää hakeva taas päinvastoin. Näin se menee joissain tilanteissa joillakin ihmisillä, mutta tämä on ennemmin henkilökohtainen periaatteellinen selitys, kuin yleispätevää pohdintaa. En tahdo kuulostaa tylyltä tai asiattomalta, mutta tällainen väite on turhan provokatiivinen ja jopa loukkaava, eikä sillä ole tarpeeksi pohjaa selittämään asiaa näin suuressa mittakaavassa ja niin monelle ihmiselle. Näkökulmia on loputtoman monia ja asia on sitäpaitsi ihmisille erittäin henkilökohtainen, joten ymmärrys ja empatia olisi tässä kohtaa tehokkaampaa kuin armoton suhtautuminen lukujen perusteella.

greeneyes. kirjoitti:

"Kyllä se on oma henkilökohtainen arvottomuuden tunne, joka "niitä" lukuja nostaa."
Mielestäni melko ankaraa yleistämistä, ei tämä päde kovinkaan monen usean kanssa seksiä harrastaneen kohdalla, vaan on vähän äärimmäisyyksiin menevä, yksittäinen selitys. Minä puhuin ennemminkin siitä, miksi yleisesti partnereita voi olla useitakin jo nuorena ja kuinka siihen vaikuttaa useat eri tekijät, minkä takia ihmisiä ei voi arvostella parin luvun perustella. Ylpeys ja omanarvontunto vaikuttavat kyllä, mutta muitakin asioita on, varsinkin yleisellä asiaan suhtautumisen tasolla.

"Mikäli koet epävarmuutta:
Ettet tule hyväksytyksi / oletko seksuaalisesti vetovoimainen / oletko kavereidesi kaltainen ja hyväksymä....
Ja menet noilla perustein myymään itsesi halvalla, on siis lyhyesti kyse riittämättömyyden tunteesta."
Tässä perustellaan miksi arvottomuuden tunne sitten selittäisi seksipartnerien suurta määrää, mutta yksittäisen selityksen perustelu ei riitä perusteluksi sille, että arvottomuuden tunne/epävarmuus selittäisi koko ilmiön.

"Asiaa voi perustella valitsemillasi sanankäänteillä, mutta lyhyemmin siis noin."
Tämä epävarmuuden vaikutuksen perustelu ei ole lyhennelmä minun vastauksestani, siinä ei ollut puoliakaan mainitsemistani asioista, joilla ei ole oikein tekemistä epävarmuuden/arvcottomuuden tunteen kanssa, esim. onko elänyt pitkässä parisuhteessa vai ei.

"Esittämäsi perusteet kuvaa ihmistä .. jota viedään kuin pässiä narusta. Media ja kulttuuri; ensin manipuloi ja sitten viedään...
Itsestään ylpeä ihminen ei anna manipuloida itseään ja viedä kuin pässiä."
Tarkoitukseni ei ollut luoda mallia, jota voisi soveltaa usean kanssa seksiä harrastaneeseen ihmiseen, päinvastoin. Pointtini oli, että selityksiä seksipartnerien paljouteen/vähyyteen on yhtä monta kuin on ihmisiäkin, sillä asiaan vaikuttavia tekijöitä on todella useita ja ne vaihtelevat niin paljon, ettei pelkästä seksipartnerien määrästä ja iästä kannata vetää liian ankaria johtopäätöksiä tyyliin "yli 20 niin on jo horo". Median ja kulttuurin vaikutusta ei kannata yli- eikä aliarvioida: se ei ole mikään aivopesukone, jonka mukaan mennään kuin robotti, mutta se vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen esimerkiksi seksiin suhtautumisessa. Ylpeä itsestään voi olla, vaikka suhtautuisikin seksiin kevyesti. Mutta kyllä ne vaikuttavat, esim. tiedon määrä lisääntyy median kautta ja kulttuuri vaikuttaa jo lasten kasvatuksesta alkaen, esim. uskonto. Omilla aivoillaan ajattelu tarkoittaa eri näkökantojen ymmärrystä ennemmin kuin yhden yksittäisen vastavirta-ajatuksen hokemista eri sanoin (sivumennen mainitsen, ei liity sinuun, Jostain_, olen henk.koht. erittäin kyllästynyt kuuntelemaan "vastavirta-ajattelijoita", jotka tarjoavat minulle yhden yleismielipiteestä poikkeavan mielipiteen perustellen sitä loputtomasti, mutta eivät laajenna ajatteluaan, eivät etsi vastauksia muualta kuin itsensä kanssa samaa mieltä olevilta ja eivät kyseenalaista itseään tai omia mielipiteitään, koska periaatteet, oma ego ja tunteet tulevat tielle)

"Menttaalinen taso tarkoittaa siis: Sydämesi sykkii ylpeänä rinnassasi. Ja sydänhän on navan yläpuolella - eiks?"
Kiva termi ja tunteikas selitys sille, mutta ei tässä nyt oikein ollut mitään asiaa.

Ymmärrän kyllä, miksi tunnet, että itseään arvostava ihminen (lähinnä nainen) ei antautuisi seksiin monen miehen kanssa tai ylipäätään helposti ja hyväksyntää hakeva taas päinvastoin. Näin se menee joissain tilanteissa joillakin ihmisillä, mutta tämä on ennemmin henkilökohtainen periaatteellinen selitys, kuin yleispätevää pohdintaa. En tahdo kuulostaa tylyltä tai asiattomalta, mutta tällainen väite on turhan provokatiivinen ja jopa loukkaava, eikä sillä ole tarpeeksi pohjaa selittämään asiaa näin suuressa mittakaavassa ja niin monelle ihmiselle. Näkökulmia on loputtoman monia ja asia on sitäpaitsi ihmisille erittäin henkilökohtainen, joten ymmärrys ja empatia olisi tässä kohtaa tehokkaampaa kuin armoton suhtautuminen lukujen perusteella.

Perustelu lukusille partnereille - ja tekisi mieli hyväksyä ;)

Kuitenkin...
Olen kovasti empaattinen ja ymmärtäväinen.
Ymmärrän myös, että ihminen on hyvin altis manipuloinnille. Ehkäpä vielä niin, että mitä epäitsekkäämpi ihminen, sitä herkempi vaikutteille: halutaan miellyttää toisia ja olla toisten kaltaisia erottumatta liikaa valtavirrasta. Halutaan olla myös osa tätä suurta saippuaooppera-ilmiötä, jota kovasti meille media ja kaikki muu tuputtaa.

Empatialle on myös laajemmin kysyntää. Huolimatta "partneri-määrien" kasvusta .. mieliala ym. lääkkeiden käyttö lisääntyy valtavasti - varsinkin naisilla - eli olenko kuitenkin alun hymiöstä huolimatta tylyhkö tiivistäessäni kysymykseen:
Onko tämä lisääntyvä tyyli elää vaihtuvin kumppanein kuitenkaan lähtöisin omasta sydämestämme ja omaksi onneksemme....??
Toki yleistää ei pidä ja varmasti useimmilla Sydän paikallaan omaksi ja toisten eduksi .. Eikös ?

Jostain_____ kirjoitti:

Perustelu lukusille partnereille - ja tekisi mieli hyväksyä ;)

Kuitenkin...
Olen kovasti empaattinen ja ymmärtäväinen.
Ymmärrän myös, että ihminen on hyvin altis manipuloinnille. Ehkäpä vielä niin, että mitä epäitsekkäämpi ihminen, sitä herkempi vaikutteille: halutaan miellyttää toisia ja olla toisten kaltaisia erottumatta liikaa valtavirrasta. Halutaan olla myös osa tätä suurta saippuaooppera-ilmiötä, jota kovasti meille media ja kaikki muu tuputtaa.

Empatialle on myös laajemmin kysyntää. Huolimatta "partneri-määrien" kasvusta .. mieliala ym. lääkkeiden käyttö lisääntyy valtavasti - varsinkin naisilla - eli olenko kuitenkin alun hymiöstä huolimatta tylyhkö tiivistäessäni kysymykseen:
Onko tämä lisääntyvä tyyli elää vaihtuvin kumppanein kuitenkaan lähtöisin omasta sydämestämme ja omaksi onneksemme....??
Toki yleistää ei pidä ja varmasti useimmilla Sydän paikallaan omaksi ja toisten eduksi .. Eikös ?

Hmm, minun täytynee vielä selventää puheitani. Oma mielipiteeni alkuperäiseen kirjoitukseesi ja koko keskusteluun on, että luvut voivat olla suuria ja pieniä useista eri syistä, joilla ei ole tekemistä henkilön oman moraalin ja omanarvontunnon kanssa. Esimerkiksi teini-ikäisestä asti pitkässä parisuhteessa eläneellä tuskin on useita partnereita, vaikka hän muuten haluaisikin kokeilla yhden yön juttuja, jos olisi sinkku.

Median ja kulttuurin vaikutuksella tarkoitin, että ne vaikuttavat yleiseen suhtautumiseen ja mielipiteeseen seksistä ja yhden yön jutuista, vaikutus yksilöön on vähän epäsuorempaa. Tieto lisääntyy, tabuja on yhä vähemmän, asiat arkipäiväistyvät kun niitä tarpeeksi hoetaan. Sinkkuilu on nykypäivää, yhden yön jutut ovat tavallisia ja yleisesti on vain hyväksytympää etsiä baareista tms. vain seuraa sänkyyn. Tämä ei ole perustelu ja puolustelu sille, että useat seksipartnerit ovat hyvä juttu, yritän vain sanoa että yleinen ilmapiiri on muuttunut ja vaikutteiden ja tiedon määrä on lisääntynyt, mikä kyllä lisää ilmiötä, sitä ei voi kieltää. Eli tämä on vain yksittäinen asianhaara, jota ei kannata kokonaan painaa pois mielestä, vaikkei se olekaan mikään lopullinen selitys, joka oikeuttaisi mihinkään. Otetaan se nyt vain huomioon yleisesti, jo historia voi todistaa median vaikutuksen kansaan ja kulttuuriin. Yhteen yksittäiseen ihmiseen soveltaminen menee jo vähän arvailuksi jo siksi, että ihmiset ovat erilaisia eikä voi luoda minkäänlaista stereotypiaa ihmisestä, joka olisi jokin median uhri ja antautuisi seksiin helposti vain sen takia.

Mielialalääkkeiden käytön lisääntymisen yhteys seksipartnerien määrän kasvuun on kyllä sekin mielestäni melkoista arvailua ja asioiden yhdistelyä hatarin perustein, koska puhumme kuitenkin suuresta määrästä erilaisia ihmisiä. Voin jo omasta lähipiiristäni mainita mielialalääkkeitä käyttäviä ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä suuren seksipartnerien määrän kanssa ja toisinpäin. Lisäksi ei voi mitenkään taata, että vähäinen seksikumppanien määrä takaisi sen, ettei sairastuisi vakavaan masennukseen tms., koska myöskin mielialasairauksien takana on hyvin erilaisia syitä.

No mistä tällainen elämäntyyli sitten on lähtöisin, sitä me kai tässä yritämme ratkaista? Minusta olisi ensisijaisen tärkeää ymmärtää juuri se, että syitä on yhtä monia kuin on ihmisiäkin. En yritä puolustella sitä, että useat seksipartnerit olisivat hyvä juttu, yritän vain sanoa, ettei kannata tuomita liian äkkiä eikä jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin vain luvun perusteella. Sinun kantasi on ymmärtääkseni se, että useat seksipartnerit ovat asia, josta ei kannattaisi olla niin ylpeä vaan pitäisi pitää kiinni omasta arvokkuudestaan eikä antautua mistään syystä liian helposti seksiin. Joten miten ratkaisemme välisemme ristiriidan? Emme oikein mitenkään, omaa henkilökohtaista mielipidettäsi en aio/halua muuttaa, arvostan periaatettasi, mutta pistän kapuloita rattaisiin sitten, kun sen perusteella tuomitaan muita ihmisiä tietämättä tarkemmin taustoja, sillä oma periaatteeni, älä tuomitse jos et tiedä, tulee ennen muita. :) Ei minulla muuta asiaa ollut.

greeneyes. kirjoitti:

Hmm, minun täytynee vielä selventää puheitani. Oma mielipiteeni alkuperäiseen kirjoitukseesi ja koko keskusteluun on, että luvut voivat olla suuria ja pieniä useista eri syistä, joilla ei ole tekemistä henkilön oman moraalin ja omanarvontunnon kanssa. Esimerkiksi teini-ikäisestä asti pitkässä parisuhteessa eläneellä tuskin on useita partnereita, vaikka hän muuten haluaisikin kokeilla yhden yön juttuja, jos olisi sinkku.

Median ja kulttuurin vaikutuksella tarkoitin, että ne vaikuttavat yleiseen suhtautumiseen ja mielipiteeseen seksistä ja yhden yön jutuista, vaikutus yksilöön on vähän epäsuorempaa. Tieto lisääntyy, tabuja on yhä vähemmän, asiat arkipäiväistyvät kun niitä tarpeeksi hoetaan. Sinkkuilu on nykypäivää, yhden yön jutut ovat tavallisia ja yleisesti on vain hyväksytympää etsiä baareista tms. vain seuraa sänkyyn. Tämä ei ole perustelu ja puolustelu sille, että useat seksipartnerit ovat hyvä juttu, yritän vain sanoa että yleinen ilmapiiri on muuttunut ja vaikutteiden ja tiedon määrä on lisääntynyt, mikä kyllä lisää ilmiötä, sitä ei voi kieltää. Eli tämä on vain yksittäinen asianhaara, jota ei kannata kokonaan painaa pois mielestä, vaikkei se olekaan mikään lopullinen selitys, joka oikeuttaisi mihinkään. Otetaan se nyt vain huomioon yleisesti, jo historia voi todistaa median vaikutuksen kansaan ja kulttuuriin. Yhteen yksittäiseen ihmiseen soveltaminen menee jo vähän arvailuksi jo siksi, että ihmiset ovat erilaisia eikä voi luoda minkäänlaista stereotypiaa ihmisestä, joka olisi jokin median uhri ja antautuisi seksiin helposti vain sen takia.

Mielialalääkkeiden käytön lisääntymisen yhteys seksipartnerien määrän kasvuun on kyllä sekin mielestäni melkoista arvailua ja asioiden yhdistelyä hatarin perustein, koska puhumme kuitenkin suuresta määrästä erilaisia ihmisiä. Voin jo omasta lähipiiristäni mainita mielialalääkkeitä käyttäviä ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä suuren seksipartnerien määrän kanssa ja toisinpäin. Lisäksi ei voi mitenkään taata, että vähäinen seksikumppanien määrä takaisi sen, ettei sairastuisi vakavaan masennukseen tms., koska myöskin mielialasairauksien takana on hyvin erilaisia syitä.

No mistä tällainen elämäntyyli sitten on lähtöisin, sitä me kai tässä yritämme ratkaista? Minusta olisi ensisijaisen tärkeää ymmärtää juuri se, että syitä on yhtä monia kuin on ihmisiäkin. En yritä puolustella sitä, että useat seksipartnerit olisivat hyvä juttu, yritän vain sanoa, ettei kannata tuomita liian äkkiä eikä jakaa ihmisiä vuohiin ja lampaisiin vain luvun perusteella. Sinun kantasi on ymmärtääkseni se, että useat seksipartnerit ovat asia, josta ei kannattaisi olla niin ylpeä vaan pitäisi pitää kiinni omasta arvokkuudestaan eikä antautua mistään syystä liian helposti seksiin. Joten miten ratkaisemme välisemme ristiriidan? Emme oikein mitenkään, omaa henkilökohtaista mielipidettäsi en aio/halua muuttaa, arvostan periaatettasi, mutta pistän kapuloita rattaisiin sitten, kun sen perusteella tuomitaan muita ihmisiä tietämättä tarkemmin taustoja, sillä oma periaatteeni, älä tuomitse jos et tiedä, tulee ennen muita. :) Ei minulla muuta asiaa ollut.

Täytyy myöntää, että sulla on laajalti näkemystä (e-eeii kai kokemusta;)) asiaan.
Varmasti siis itsekunnioitusta omaavallakin ihmisellä saattaa petauspatjan tuulettaja vaihtua.

Huolimatta siitä, että tämä nykysirkus yrittää tehdä seksistä tusinatavaraa, luulen että asia on kuitenkin monellekin
hyvin henkilökohtainen ja herkkä asia.
Ihminen muuttuu ja ehkä viisastuu ikääntyessään. Asioita voidaan oivaltaa takautuvasti. Kenties nyt lukujaan ylpeänä esittelevä kaksvitonen oivaltaakin nelikymppisenä; " Härreguut!! .. minuahan käytettiin hyväksi !!?? "
Toivottavasti tuollaisia takautuvia Ahaa-elämyksiä ei kovin moni joudu kokemaan.

Mielialalääkkeiden ja seksikumppaneiden määrän välille ei, kuten sanoit, voida varmaan suoraa yhtäläisyysmerkkiä piirtää.
Ehkä epäsuoraan kuitenkin.
Tuollainen vaihtuvuus kumppaneissa tuppaa jäämään levypäälle-ilmiöksi (ei kaikille!).
Mikäli se ensimmäinen pitempi suhde ( josta jo lapsia ) kaatuu osin noihin asioihin, onhan naisella usein lapsista se suurempi kokonaisvastuu. Se tietänee talouden heikkenemistä - heikentynyttä saumaa ihmissuhderintamalla - huolta lapsista .... mielialaongelmia ?

Ihan tuossa kysymysmerkillä kysyit, mistä tällainen elämäntyyli on lähtöisin?
Väitän, että kehitys ei ole sisäsyntyisesti ihmisestä, vaan malli tulee ulkoapäin ... mediasta ja muusta humusta. Eikä lopputulos välttämättä ole niin hyvä ... kuin nuo muutamat "komeat" luvut joillakin osoittaa.
Todellakaan en uskovainen ole, mutta erästä joogan filosofiaa käsittelevää kirjaa ole lukenut.
Siellä sanotaan mm: Ei rakkaus ole sokea .. vaan hekuma.
Justjoo ja halleluja - ehkä joku tuosta ajattelee...
Mutta tuota ajatusta kannattanee hieman päässään pyöritellä - löytyiskö sittenkin totuuden jyvänen ....
Miehistäkin ole kuullut niinkin komean sanonnan kuin; Kyrpä ja järki seisoo yhtäaikaa.
Ja vanhat sanonnathan ovat suorastaan fakta-pohjalta ... Eikös:)

Jostain____ kirjoitti:

Täytyy myöntää, että sulla on laajalti näkemystä (e-eeii kai kokemusta;)) asiaan.
Varmasti siis itsekunnioitusta omaavallakin ihmisellä saattaa petauspatjan tuulettaja vaihtua.

Huolimatta siitä, että tämä nykysirkus yrittää tehdä seksistä tusinatavaraa, luulen että asia on kuitenkin monellekin
hyvin henkilökohtainen ja herkkä asia.
Ihminen muuttuu ja ehkä viisastuu ikääntyessään. Asioita voidaan oivaltaa takautuvasti. Kenties nyt lukujaan ylpeänä esittelevä kaksvitonen oivaltaakin nelikymppisenä; " Härreguut!! .. minuahan käytettiin hyväksi !!?? "
Toivottavasti tuollaisia takautuvia Ahaa-elämyksiä ei kovin moni joudu kokemaan.

Mielialalääkkeiden ja seksikumppaneiden määrän välille ei, kuten sanoit, voida varmaan suoraa yhtäläisyysmerkkiä piirtää.
Ehkä epäsuoraan kuitenkin.
Tuollainen vaihtuvuus kumppaneissa tuppaa jäämään levypäälle-ilmiöksi (ei kaikille!).
Mikäli se ensimmäinen pitempi suhde ( josta jo lapsia ) kaatuu osin noihin asioihin, onhan naisella usein lapsista se suurempi kokonaisvastuu. Se tietänee talouden heikkenemistä - heikentynyttä saumaa ihmissuhderintamalla - huolta lapsista .... mielialaongelmia ?

Ihan tuossa kysymysmerkillä kysyit, mistä tällainen elämäntyyli on lähtöisin?
Väitän, että kehitys ei ole sisäsyntyisesti ihmisestä, vaan malli tulee ulkoapäin ... mediasta ja muusta humusta. Eikä lopputulos välttämättä ole niin hyvä ... kuin nuo muutamat "komeat" luvut joillakin osoittaa.
Todellakaan en uskovainen ole, mutta erästä joogan filosofiaa käsittelevää kirjaa ole lukenut.
Siellä sanotaan mm: Ei rakkaus ole sokea .. vaan hekuma.
Justjoo ja halleluja - ehkä joku tuosta ajattelee...
Mutta tuota ajatusta kannattanee hieman päässään pyöritellä - löytyiskö sittenkin totuuden jyvänen ....
Miehistäkin ole kuullut niinkin komean sanonnan kuin; Kyrpä ja järki seisoo yhtäaikaa.
Ja vanhat sanonnathan ovat suorastaan fakta-pohjalta ... Eikös:)

Ihmisiä ei pidä lokeroida kahden luvun perusteella, on ymmärrettävä katsoa kokonaiskuvaa ja olla tuomitsematta heppoisin perustein tai jopa täysin tietämättä taustoja. Muuten käy niin, että haukutaan väärää puuta ja vakavia ongelmia katsotaan sormien läpi tai niitä jopa aiheutetaan liiallisella tuomitsemisella. Emme voi muuta, sillä ihmisiä on paljon ja taustat vaihtelevat niin paljon, oli oma toimintatapamme mitä tahansa.

Nämä perustelusi, miksi suuri seksipartnerien määrä jo itsessään on ongelma, ovat liian heppoisia, tapauskohtaisia ja teoriat eivät ole kunnolla toistettavissa. Poikkeuksia on liian paljon, keksin jo itse niille liikaa vastaväitteitä ja ne yleistävät liikaa. Minä en vain jaksa enää, pidä mielipiteestäsi kiinni, mutta hanki enemmän tietoa toisesta ihmisestä kuin pelkkä seksikumppanien määrä, ennen kuin menet tuomitsemaan. Minä en edes jaksa vastata lauseeseesi "(e-eeii kai kokemusta;)", joka kyllä kertoo ettei minun pointtini ole mennyt kolmellakaan toistolla läpi, sillä edelleen haluat lokeroida minutkin mielessäsi halveksittaviin tai hyväksyttäviin. Joo, antaa olla, en enää jaksa.

greeneyes. kirjoitti:

Ihmisiä ei pidä lokeroida kahden luvun perusteella, on ymmärrettävä katsoa kokonaiskuvaa ja olla tuomitsematta heppoisin perustein tai jopa täysin tietämättä taustoja. Muuten käy niin, että haukutaan väärää puuta ja vakavia ongelmia katsotaan sormien läpi tai niitä jopa aiheutetaan liiallisella tuomitsemisella. Emme voi muuta, sillä ihmisiä on paljon ja taustat vaihtelevat niin paljon, oli oma toimintatapamme mitä tahansa.

Nämä perustelusi, miksi suuri seksipartnerien määrä jo itsessään on ongelma, ovat liian heppoisia, tapauskohtaisia ja teoriat eivät ole kunnolla toistettavissa. Poikkeuksia on liian paljon, keksin jo itse niille liikaa vastaväitteitä ja ne yleistävät liikaa. Minä en vain jaksa enää, pidä mielipiteestäsi kiinni, mutta hanki enemmän tietoa toisesta ihmisestä kuin pelkkä seksikumppanien määrä, ennen kuin menet tuomitsemaan. Minä en edes jaksa vastata lauseeseesi "(e-eeii kai kokemusta;)", joka kyllä kertoo ettei minun pointtini ole mennyt kolmellakaan toistolla läpi, sillä edelleen haluat lokeroida minutkin mielessäsi halveksittaviin tai hyväksyttäviin. Joo, antaa olla, en enää jaksa.

Ymmärrän hyvin perustelusi.
Oma perusteluni on jollain tapaa ehkä .. käytyitkö sanaa provosoiva vai provokatiivinen (onko sama asia)?
Ehkä se asian ydin saattaa sieltä omistani löytyä, mutta jokainen on oma yksilönsä ja perusteluja käytökselle
löytyy varmasti niin monta kuin on miestä tai naistakin.
Joku saattaa olla `luvuistaan`ylpeä hautaan saakka. Toinen taas jotain aivan muuta...
Joku höylää pankkikortilla .. toinen punkalla. Mikäs siinä, suunnilleen samoin tavottein -- jotain nautintoa ja kokemusta kai haetaan. Rahaa käytetään - seksiä käytetään .... trendin mukaan.

Viestini piti sisältää myös hieman huumoria, mutta se taisi epäonnistua. En todellakaan ollut sinuakin jo luokittelemassa.
Viestiesi sävy on ollut niin voimakas (ja hetkittäin nyt jopa väsynyt), että sieltä paistaa jo jokin hekilökohtainen tai sitten läheisen jonkinasteinen .. tragedia?
Kenties pohjimmiltaan haluatkin puhua siitä - olenko aistinut oikein?

Jostain____ kirjoitti:

Ymmärrän hyvin perustelusi.
Oma perusteluni on jollain tapaa ehkä .. käytyitkö sanaa provosoiva vai provokatiivinen (onko sama asia)?
Ehkä se asian ydin saattaa sieltä omistani löytyä, mutta jokainen on oma yksilönsä ja perusteluja käytökselle
löytyy varmasti niin monta kuin on miestä tai naistakin.
Joku saattaa olla `luvuistaan`ylpeä hautaan saakka. Toinen taas jotain aivan muuta...
Joku höylää pankkikortilla .. toinen punkalla. Mikäs siinä, suunnilleen samoin tavottein -- jotain nautintoa ja kokemusta kai haetaan. Rahaa käytetään - seksiä käytetään .... trendin mukaan.

Viestini piti sisältää myös hieman huumoria, mutta se taisi epäonnistua. En todellakaan ollut sinuakin jo luokittelemassa.
Viestiesi sävy on ollut niin voimakas (ja hetkittäin nyt jopa väsynyt), että sieltä paistaa jo jokin hekilökohtainen tai sitten läheisen jonkinasteinen .. tragedia?
Kenties pohjimmiltaan haluatkin puhua siitä - olenko aistinut oikein?

Siis asiasi ydin on kyllä selvä, periaatteesi hyvää tarkoittava ja näin, mutta ainoa asia minkä takia minä alunperin edes rupesin väittelyyn on se, että tarkoitus ei aina pyhitä keinoja. Minä kyllä asetun aina vastarintaan, kun kohtaan ihmisiä, jotka haluavat/yrittävät tuomita tai lokeroida kokonaisvaltaisesti toisia _huonoin perustein ja vajain tiedoin_, oli kyseessä sitten seksikumppanien määrä, koulutus, musiikkimaku tai kengännumero. Ne ovat pelkkiä lukuja, jotka kertovat ihmisestä liian vähän, jotta voitaisiin tehdä päätelmiä siitä millainen ihminen on luonteeltaan, arvomaailmaltaan jne. koska ihminen voi muuttua, häneen ja elämään vaikuttavat eri aikoina eri asiat. EI sekään ole tae ihmisen hyvyydestä tai älykkyydestä, että on vähän seksikumppaneita, se vain on pelkkä luku. En minä esimerkiksi mene nyhveröksi sanomaan ketään, joka on neitsyt 30-vuotiaana, kun en kerran tiedä ihmisestä muuten yhtikäs mitään. Tätä olen hokenut alusta asti.

Minun tragediani on juurikin se, mistä olen jo maininnut, olen kohdannut elämäni varrella liikaa lähestulkoon yhden faktan perusteella toisia lokeroivia ihmisiä ja kuunnellut heidän perusteluitaan, miksi juuri he mielestään toimivat oikein, miksi heidän kanssa yhtämieltä olevat ovat oikeassa ja muut väärässä. Yritän hokea ihmisille, että laajentaisivat ajatteluaan ja yrittäisivät ymmärtää, että asioilla on monta puolta, eikä mikään ole musta-valkoista eikä oikein tai väärin suoraan. Mutta minä vain väsyn tappelemaan niitä tuulimyllyjä vastaan jossain vaiheessa.

greeneyes. kirjoitti:

Siis asiasi ydin on kyllä selvä, periaatteesi hyvää tarkoittava ja näin, mutta ainoa asia minkä takia minä alunperin edes rupesin väittelyyn on se, että tarkoitus ei aina pyhitä keinoja. Minä kyllä asetun aina vastarintaan, kun kohtaan ihmisiä, jotka haluavat/yrittävät tuomita tai lokeroida kokonaisvaltaisesti toisia _huonoin perustein ja vajain tiedoin_, oli kyseessä sitten seksikumppanien määrä, koulutus, musiikkimaku tai kengännumero. Ne ovat pelkkiä lukuja, jotka kertovat ihmisestä liian vähän, jotta voitaisiin tehdä päätelmiä siitä millainen ihminen on luonteeltaan, arvomaailmaltaan jne. koska ihminen voi muuttua, häneen ja elämään vaikuttavat eri aikoina eri asiat. EI sekään ole tae ihmisen hyvyydestä tai älykkyydestä, että on vähän seksikumppaneita, se vain on pelkkä luku. En minä esimerkiksi mene nyhveröksi sanomaan ketään, joka on neitsyt 30-vuotiaana, kun en kerran tiedä ihmisestä muuten yhtikäs mitään. Tätä olen hokenut alusta asti.

Minun tragediani on juurikin se, mistä olen jo maininnut, olen kohdannut elämäni varrella liikaa lähestulkoon yhden faktan perusteella toisia lokeroivia ihmisiä ja kuunnellut heidän perusteluitaan, miksi juuri he mielestään toimivat oikein, miksi heidän kanssa yhtämieltä olevat ovat oikeassa ja muut väärässä. Yritän hokea ihmisille, että laajentaisivat ajatteluaan ja yrittäisivät ymmärtää, että asioilla on monta puolta, eikä mikään ole musta-valkoista eikä oikein tai väärin suoraan. Mutta minä vain väsyn tappelemaan niitä tuulimyllyjä vastaan jossain vaiheessa.

Perustelusi ovat tulleet jo mukavasti selviksi.
Olet hyvin avarakatseinen ihminen ja kykenet näkemään asioissa ja ihmisissä niiden valoisia
puolia .. ja kenties vielä ymmärrät ja tuet niitä varjopuolia.
Suomeksi sanottuna olet -- ns. empaattinen Hyvä ihminen :)

Olet hyväntahtoisena tieten hieman kiltin oloinen ja olisiko ns. älyköt hakeutuneet seuraasi.
Ovatko sitten kokeneet, että seurassasi heidän kaikkitietävyydelleen ei asetuta poikkiteloin....
Mutta aikaa myöten oivalsit, että sinun näkemyksesi ja kokemuksesi - ennen kaikkea empatiasi - lentää
huomattavan paljon korkeammalla aivan eri atmosfääreissä.
Ja olet väsynyt tällaiseen yhden totuuden robottimaiseen ja tylyyn - kovaan käytökseen.
Ihminen kaipaa Ihmistä - sydän Sydäntä --- Eikös?
Oho, erkaniko aiheesta ?!

Jostain____ kirjoitti:

Perustelusi ovat tulleet jo mukavasti selviksi.
Olet hyvin avarakatseinen ihminen ja kykenet näkemään asioissa ja ihmisissä niiden valoisia
puolia .. ja kenties vielä ymmärrät ja tuet niitä varjopuolia.
Suomeksi sanottuna olet -- ns. empaattinen Hyvä ihminen :)

Olet hyväntahtoisena tieten hieman kiltin oloinen ja olisiko ns. älyköt hakeutuneet seuraasi.
Ovatko sitten kokeneet, että seurassasi heidän kaikkitietävyydelleen ei asetuta poikkiteloin....
Mutta aikaa myöten oivalsit, että sinun näkemyksesi ja kokemuksesi - ennen kaikkea empatiasi - lentää
huomattavan paljon korkeammalla aivan eri atmosfääreissä.
Ja olet väsynyt tällaiseen yhden totuuden robottimaiseen ja tylyyn - kovaan käytökseen.
Ihminen kaipaa Ihmistä - sydän Sydäntä --- Eikös?
Oho, erkaniko aiheesta ?!

Hmm, no jaa en nyt ihan voi allekirjoittaa tätä kuvausta, vaikka imarteleva se toki on. Näinhän se vain menee, esim. minäkään en pysty tekemään totuudenmukaista kuvausta yhdestäkään ihmisestä, joka tänne on kirjoittanut, vaikka positiiviset kuvaukset menevät usein läpi helposti totuudesta huolimatta, kun taas negatiivisuuteen vihjaavatkin saavat osakseen suurta meteliä, varsinkin jos totuus on jotakin muuta. Ihmiset vain ovat sellaisia. Varsinaiseen aiheeseen liittyen, periaatteesi on kyllä todella hyvä, toivon vain, että se ujutettaisiin oikeaan osoitteeseen, mikä vaatii aina taustatietoja ihmisestä. Näin voidaan välttää turhat konfliktit ja mikä parasta, voidaan keskittyä oikeisiin ongelmiin, liian ylimalkainen suhtautuminen kun ei oikein toimi. Mutta, erkanimme tosiaan aiheesta, joten kiitokset keskustelusta ja pohdinnasta! :)

greeneyes. kirjoitti:

Hmm, no jaa en nyt ihan voi allekirjoittaa tätä kuvausta, vaikka imarteleva se toki on. Näinhän se vain menee, esim. minäkään en pysty tekemään totuudenmukaista kuvausta yhdestäkään ihmisestä, joka tänne on kirjoittanut, vaikka positiiviset kuvaukset menevät usein läpi helposti totuudesta huolimatta, kun taas negatiivisuuteen vihjaavatkin saavat osakseen suurta meteliä, varsinkin jos totuus on jotakin muuta. Ihmiset vain ovat sellaisia. Varsinaiseen aiheeseen liittyen, periaatteesi on kyllä todella hyvä, toivon vain, että se ujutettaisiin oikeaan osoitteeseen, mikä vaatii aina taustatietoja ihmisestä. Näin voidaan välttää turhat konfliktit ja mikä parasta, voidaan keskittyä oikeisiin ongelmiin, liian ylimalkainen suhtautuminen kun ei oikein toimi. Mutta, erkanimme tosiaan aiheesta, joten kiitokset keskustelusta ja pohdinnasta! :)

Ja nyt sitten aloittelemaan keskustelua....
Aiheesta: monenko Tosiempaattisen ihmisen kanssa olet ehtinyt keskustella tähän
ikään mennessä.

Asiasta voisi pohdiskella keskustelun välitöntä vaikutusta omaan itseensä / tunteisiinsa .. je kenties
pohdiskella jälkiefektiä. Jatkuuko välitön mahdollinen hyvänolon tunne vielä pitkälle eteenpäin - tuoko turvallisuuden tunnetta, orastavaa ystävyyssuhdetta....
Vertailukohdasksi voisi ottaa tämän ketjun aiheena olleet fyysisemmät ja hektisemmät mittelöt.
Kummalla tavalla sitten noin konaisvaltaisesti päästään lähemmäksi sitä, mitä tavoitellaan -- tyytyväisyyden tunnetta omaan Elämään.

Kumpi sitten (ja kenelle?) onkaan tärkeämpää; se hetkellinen intohimon sävyttämä tunne - vai pitempikestoinen, harmonisempi hyvänolon tunne.
Tjaaa-a, eipä tainnut maailma tulla valmiiksi näilläkään pohdinnoilla :)
Joten kiitos hyvistä vinkeistä ja jatketaan kunnes löydämme sen tien...
Eräs kuuluisa joogi (en itse ole joogi, mutta ne oli viisaita veikkoja ennen .. tuskin enää siellä idässäkään;)) on jotenkin todennut:
Pyrkikää löytämään sen oikean tien suu - ja kun löydätte sen ---- pääsette perille.
Aika usvaisesti kyllä sanottu....oikea? tie
Sydänkö sinne viitoittaa....

Ikää 24v ja varmaan joku 40 kpl. Kaduttaa kyl nyt jälkeenpäin. Aloitin 14v. (liian aikaisin).

"En ole laskenut ja nimiäkään enää muista.
Ainakin 22 vuotiaana oli tuo 13 rikki, laskuun kuului mukaan poikaystävän serkku ja paraskaverikin. :-)"

hyi saatana, toittast en koskaan tapaa sua.

dsy454w5 kirjoitti:

"En ole laskenut ja nimiäkään enää muista.
Ainakin 22 vuotiaana oli tuo 13 rikki, laskuun kuului mukaan poikaystävän serkku ja paraskaverikin. :-)"

hyi saatana, toittast en koskaan tapaa sua.

Nainen 18. vuotta, seksikumppaneita: miehiä 26, naisia 5.
Näin jälkeen päin kaduttaa noin suhteeton määrä, mutta kova on ollut panetus ja aian ei ole sitä vakiokumppania ollut.
Nykyään seurustelen 12 vuotta vanhemman miehen kanssa, jolla on ollut minua aikaisemmin vain 2 seksikumppania, molemmat olleet pitkä aikaisia tyttöystäviä. Mies tietää kuinka paljon minulla on ollut kumppaneita ja joskus tuskaillut asiaa kun tuntee, ettei riitä. Mutta ei se määrä taitoa tuo ja kunnioitettavampaa tuo on, että sellaisten kanssa vain harrastanut seksiä ketä oikeasti kunnioittanut ja josta välittänyt.

Mies 33V, 1 kumppani. Avista takana lähes 5 vuotta. Ilman avista olisi 0.

sinä herätät luottamusta ja omaat mielestäni hyvät arvot. Värikästä syksyä sinulle.

niin liian monet Suomalaiset naiset ovat todellisia superlutkia. Ei saatana, jos tiedän että muija jonka kanssa olen perustamassa perhettä olisi ollut parinkymmenen ukon kanssa niin en taatusti menisi sellaisen lutkan kanssa yhteen.

pitävät paikkansa kirjoitti:

niin liian monet Suomalaiset naiset ovat todellisia superlutkia. Ei saatana, jos tiedän että muija jonka kanssa olen perustamassa perhettä olisi ollut parinkymmenen ukon kanssa niin en taatusti menisi sellaisen lutkan kanssa yhteen.

Harvoinpa niitä varmaan miehille kerrotaan..

kalsdlaks kirjoitti:

Harvoinpa niitä varmaan miehille kerrotaan..

Itse olen kertonut ja hyvin hyväksyy, vaikka miehellä ei niin montaa olekkaan ollut. Täällä netissä nyt lähinnä pyörii niitä miehiä jotka eivät saa ja sen takia puhuvat p.....a. Mutta näin meillä, erilailla teillä, mitenköhän noilla?

Tiinameneenaimisiin kirjoitti:

Itse olen kertonut ja hyvin hyväksyy, vaikka miehellä ei niin montaa olekkaan ollut. Täällä netissä nyt lähinnä pyörii niitä miehiä jotka eivät saa ja sen takia puhuvat p.....a. Mutta näin meillä, erilailla teillä, mitenköhän noilla?

Mä olen kyllä valmis kertomaan jos mies joskus kysyy :) Eipä ole kysynyt kun ei halua tietää, enkä mäkään ole kysyny hänen naisistaan. Tiedän kuitenkin että hänellä niitä on ollut vähemmän kuin minulla miehiä :)

pitävät paikkansa kirjoitti:

niin liian monet Suomalaiset naiset ovat todellisia superlutkia. Ei saatana, jos tiedän että muija jonka kanssa olen perustamassa perhettä olisi ollut parinkymmenen ukon kanssa niin en taatusti menisi sellaisen lutkan kanssa yhteen.

Olet typerys. Jos ihminen on jättänyt taakseen villit sinkkuvuodet, onko sillä väliä onko takana 10 vai 1000 kumppania? Tuo on sinun oma ongelmasi ja kuullostat todella vanhanaikaiselta.

Sillä ei pitäisi olla väliä onko kumppaneita 0 vai sata, mikäli kumppani aktiivisesti edelleen etsi uusia kokemuksia eri ihmisiltä. Ei ihminen kulu kumppanien määrän suhteen ellei nimenomaan alunperin hae monia kumppaneita jonkun psykologisen tarpeen takia(esim. huono itsetunto).

g34234 kirjoitti:

Olet typerys. Jos ihminen on jättänyt taakseen villit sinkkuvuodet, onko sillä väliä onko takana 10 vai 1000 kumppania? Tuo on sinun oma ongelmasi ja kuullostat todella vanhanaikaiselta.

Sillä ei pitäisi olla väliä onko kumppaneita 0 vai sata, mikäli kumppani aktiivisesti edelleen etsi uusia kokemuksia eri ihmisiltä. Ei ihminen kulu kumppanien määrän suhteen ellei nimenomaan alunperin hae monia kumppaneita jonkun psykologisen tarpeen takia(esim. huono itsetunto).

oikein!

ikää se 21, ja miehiä 7. Ja edelleen yhdessä numero seiskan kanssa.

olen nainen 28v, n.150-250 eri seksikumppania en pysty laskemaan tarkasti, olin sinkkuna n.8v ja kyllä rakastan seksiä! harvoin saan tarpeeksi ;)

Ikää on 23 ja petikumppaneita 23. Sinkkuna olen viihtynyt pääasiassa, nyt vasta valmis miettimään vakavampaa. Miehelle en kyllä ole kertonut kumppaneiden määrää, eikä sille kuulukkaan :)

Mielestäni parempi näin päin että juoksee pahimmat juoksut alta pois ennenkuin alkaa sitoutumaan, toisin kuin turhan monet tekevät että sitten niitä juoksuja pitää tehdä kun on jo suhteessa.. Itsellä ei enää mitään kiinnostusta yhden illan juttuihin/pelkkiin seksisuhteisiin, yhden hyvän kun on löytänyt niin siinä mielellään pysyy :)

että silleen kirjoitti:

Ikää on 23 ja petikumppaneita 23. Sinkkuna olen viihtynyt pääasiassa, nyt vasta valmis miettimään vakavampaa. Miehelle en kyllä ole kertonut kumppaneiden määrää, eikä sille kuulukkaan :)

Mielestäni parempi näin päin että juoksee pahimmat juoksut alta pois ennenkuin alkaa sitoutumaan, toisin kuin turhan monet tekevät että sitten niitä juoksuja pitää tehdä kun on jo suhteessa.. Itsellä ei enää mitään kiinnostusta yhden illan juttuihin/pelkkiin seksisuhteisiin, yhden hyvän kun on löytänyt niin siinä mielellään pysyy :)

32-v. nainen olen ja noin 50 partneria on ollut, niista 2kpl naisia. takana pari useamman vuoden parisuhdetta (8 v. & 5 v.) jolloin olin uskollinen. vapaana ihmisenä en ole kokenut mitään väärää tekeväni vaikka yhdenkin illan suhteita on ollut, ehkäisystäkin kun huolehtii niin kelle siitä muka haittaa olisi??

ihmetyttää, huvittaa & säälittää noi onnettomat miehen ruikaleet, jotka täällä vänisee et naiset jotka ei ole neitsyitä olis lutkia ja "viallisia": kokemattomia räpeltäjiä ilmeisesti sängyssä, toivottavasti minäkään en yhteenkään teikäläisistä tule koskaan törmäämään:)

ai nin, kerrottakoon vielä että viimeiset 10 kk olen ollut täysin omasta tahdostani selibaatissa, vaikka jakoja "toimintaan" olisi ollut paljonkin.. tässä elämänvaiheessa kun pelkkä paneminen ei jaksa sytyttää, ihmiseltä (mieheltä/naiselta) toivon ja vaadin ja haluan paljon muutakin. jakorasialutka tuskin näin toimisi?!

qiiru kirjoitti:

32-v. nainen olen ja noin 50 partneria on ollut, niista 2kpl naisia. takana pari useamman vuoden parisuhdetta (8 v. & 5 v.) jolloin olin uskollinen. vapaana ihmisenä en ole kokenut mitään väärää tekeväni vaikka yhdenkin illan suhteita on ollut, ehkäisystäkin kun huolehtii niin kelle siitä muka haittaa olisi??

ihmetyttää, huvittaa & säälittää noi onnettomat miehen ruikaleet, jotka täällä vänisee et naiset jotka ei ole neitsyitä olis lutkia ja "viallisia": kokemattomia räpeltäjiä ilmeisesti sängyssä, toivottavasti minäkään en yhteenkään teikäläisistä tule koskaan törmäämään:)

ai nin, kerrottakoon vielä että viimeiset 10 kk olen ollut täysin omasta tahdostani selibaatissa, vaikka jakoja "toimintaan" olisi ollut paljonkin.. tässä elämänvaiheessa kun pelkkä paneminen ei jaksa sytyttää, ihmiseltä (mieheltä/naiselta) toivon ja vaadin ja haluan paljon muutakin. jakorasialutka tuskin näin toimisi?!

Mistähän se moinen oivallus sitten syntyi - siis 10 kk paitsi.
Onko kokemus hyvä, kannustaako jatkamaan. Alkaako asioita/ihmisä punnitsemaan syvällisemmin.
Vai onko tauko sittenkin pakkorako - kenties ´satiaisia`tai sen tapaista...

Kyllä sillä pano kumppanien määrällä on muuten väliä. Ei ole sama onko niitä ollut 1 vai 1000, sillä SUKUPUOLITAUDIT OVAT OLEMASSA. Lisäksi kuka haluaa sitoutua ihmisen kanssa joka tekee huorin? Itsellä tasan yksi seksikumppani, kuten miehellänikin. Yhteiseloa takana 4 vuotta.

ei ole sama kirjoitti:

Kyllä sillä pano kumppanien määrällä on muuten väliä. Ei ole sama onko niitä ollut 1 vai 1000, sillä SUKUPUOLITAUDIT OVAT OLEMASSA. Lisäksi kuka haluaa sitoutua ihmisen kanssa joka tekee huorin? Itsellä tasan yksi seksikumppani, kuten miehellänikin. Yhteiseloa takana 4 vuotta.

Jaa, no miten se sitten suu pannaan kun saa sen sukupuolitaudin siltä yhdeltä, ensimmäiseltä, vakisuhteessa? Huorin tekijä ja saarnaajat ja kivien heittelijät huutaa. Tosi vitun lapsellista, muutenkin. Jokainen saa tehdä kuten haluaa, etkö ole kuullut sanontaa "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi"? Että huorin tekemisestä olet tainnut lukea enemmänkin, mutta jotain on lipsahtanut ehkä ohikin. Menepäs lukemaan hieman tarkemmin, ajatuksen kanssa ja enemmän.

olen 18 ja mulla on 36 joista 3 naisia.. enpä ole ennen ajatellut laskea naisia ja parhaat ystävänikään ei tiedä niistä.. kadun kyllä todella paljon että on nuin paljon.. ihan muutama riittäisi. :(

"mistä olisi hyviä vapaita miehiä löytänyt, niin baareissahan tuota tuli sitten pyörittyä."

Miksi baaripokat jäivät lyhytaikaisiksi, jos kuitenkin seksikemioita oli?

Jos naiset on noin kokeneita, niin miksi minä en törmänny sinkkuna ollessani tuollaisiin. Nimittäin ne 20-25 naista joita minulla on ollut (jaksottain : 4 alle 20 vuotiaana, avioliitto 10 v uskollisena, eronneena 2 vuotta jolloin n. 20 naista ja taas avioliitossa uskollisena 10 v.) ovat olleet ns. naitavia eli hyvän näköisiä, mutta yksikään ei ole osannut rakastella. Aina on itse joutunut temput näyttämään, eikä tunnu että kukaan olisi minua ikinä rakastellut! Ei vissiin kannata lotota.

Ei säkää kirjoitti:

Jos naiset on noin kokeneita, niin miksi minä en törmänny sinkkuna ollessani tuollaisiin. Nimittäin ne 20-25 naista joita minulla on ollut (jaksottain : 4 alle 20 vuotiaana, avioliitto 10 v uskollisena, eronneena 2 vuotta jolloin n. 20 naista ja taas avioliitossa uskollisena 10 v.) ovat olleet ns. naitavia eli hyvän näköisiä, mutta yksikään ei ole osannut rakastella. Aina on itse joutunut temput näyttämään, eikä tunnu että kukaan olisi minua ikinä rakastellut! Ei vissiin kannata lotota.

Bad luck :) Se hyvännäköisyys ei tosiaankaan oo hyvän seksin tae....Koskee miehiä kuin naisiakin. Hyvän näköisillä on liikaa estoja ja ovat itsensä kanssa takussa...Meillä tavallisen/normaalin näköisillä ei ole estoista tietoakaan...ja se näkyy jo silmistä mitä tuleman pitää ;)

100+100 kirjoitti:

Bad luck :) Se hyvännäköisyys ei tosiaankaan oo hyvän seksin tae....Koskee miehiä kuin naisiakin. Hyvän näköisillä on liikaa estoja ja ovat itsensä kanssa takussa...Meillä tavallisen/normaalin näköisillä ei ole estoista tietoakaan...ja se näkyy jo silmistä mitä tuleman pitää ;)

Nainen 22 vuotta ja 4 eri seksikumppania.