Jos nyt ihan vakavissaan mietitään, mikä on hyväksyttävä seksikumppaneiden määrä naisella, niin mikä se voisi olla?
Millaisen naisen mies haluaa, että naiseen voisi luottaa ja saada siitä kunnon kumppanin? sanoisin näin naisalan asiantuntiana, että maksimimäärä saisi olla 4-6 seksikumppania. 10:lle jakanut on jo selvästi horo. ja ilman muuta olemme kaikki samaa mieltä, että 20 kumppania on jo yököttävää ja puhumattakaan jopa 30 kumppania!!!
Ihanne olisi, että naisella olisi ollut 2-3 miestä ennen sitä oikeaa. naisen täytyy tuntea syvää kiintymystä mieheen ennenkuin suostuu seksiin eli jo tämän pitäisi rajoittaa naisia jakamasta itseään jokaiselle baari tuttavuudelle. Naiset: olkaa kilttejä ja kunnollisia ja odottakaa sitä oikeaa miestä.
Millaisen naisen mies haluaa, että naiseen voisi luottaa ja saada siitä kunnon kumppanin? sanoisin näin naisalan asiantuntiana, että maksimimäärä saisi olla 4-6 seksikumppania. 10:lle jakanut on jo selvästi horo. ja ilman muuta olemme kaikki samaa mieltä, että 20 kumppania on jo yököttävää ja puhumattakaan jopa 30 kumppania!!!
Ihanne olisi, että naisella olisi ollut 2-3 miestä ennen sitä oikeaa. naisen täytyy tuntea syvää kiintymystä mieheen ennenkuin suostuu seksiin eli jo tämän pitäisi rajoittaa naisia jakamasta itseään jokaiselle baari tuttavuudelle. Naiset: olkaa kilttejä ja kunnollisia ja odottakaa sitä oikeaa miestä.
Vastaukset 44
Vanhimmat
yksi asia...mihin ikään mennessä?
kai kumppanien lukumäärällä ole niin suurta merkitystä.
Minä pidän tärkeämpänä sitä, että missä tilanteessa sitä seksiä on tullut harrastettua. Siis, onko nainen aina umpikännissä nainut kaikkea vastaan tulevaa, vai onko hän baareista hakemalla hakenut seksiä, vai onko hän ollut aina parisuhteessa, kun on sekstaillut jne. Samoin se on tärkeää, että miten nainen on suojautunut mahdollisilta sukupuolitaudeilta.
Ei pelkkä kumppanien lukumäärä tee naisesta kunnollista tai kilttiä.
Onko väliä millon on aloittanut seksielämän? Nainen joka on aloittanut seksielämän joskus 14-15 vuotiaana saa varmasti ihan eri luvut kuin se joka on aloittanut joskus 20 tai 25 vuotiaana.
Niin, ja tuo ikäkin on melko iso tekijä tuossa asiassa ja myös se onko takana yksi tai kaksi pitkää parisuhdetta, vai onko ollut sinkkuna vuosikymmeniä.
Ja mitä ihmeen merkitystä tällä luvulla sitten oikein on? Haluat tietää sen että voi olla kateellinen naisille jotka ovat harrastaneet sinua enemmän seksiä ja haukkua heitä huoriksi?
14-15v. aloittanut onkin lutka. Huomionkipeä tyhmä lutka.
Tähän on pakko kommentoida, kun aloitin itse seksielämäni 14-vuotiaana sen miehen kanssa joka nyt 12 vuotta myöhemmin on edelleen ainoani ja aviomieheni. Huomionkipeä varmaan olin ja voin olla edelleenkin, mutta lutka en :)
Entä jos niitä kumppaneita on ollut kymmenen mut vaan kahden kanssa on saanut.
Lasketaanko se kahdeksi?
Joku tuossa jo kysyikin, että mihin ikään mennessä. Onko se ihan sama onko nainen 21 vai 41? :D Lukumäärä ratkaisee? Minä olen 27, ja seksiä olen harrastanut 7 miehen kanssa. Kaksi näistä on seurustelusuhteita. Jos se, että jonain vuonna en ole ollut miehen kanssa ollenkaan ja jonain vuonna jopa kahden (!) kanssa, niin horonhan se minusta tekee :D
Oletko itse siis nainen vai mies? Entäs miehet? Onko mieskin horo, jos on ollut yli kuuden naisen kanssa?
Laskataanko suuseksikumppani seksikumppaniksi? Siis jos on vain suuseksiä muttei varsinaista yhdyntää. Eihän esim. Bill Clintonin mielestä suuseksi ollut seksiä lainkaan... Entäpä jos nainen runkkaa miehen, eikä sitten tehdä muuta?
Jos mies kähmii naisen paljaita rintoja, onko hän naisen seksikumppani..?
Jos hipelöit miehen munaa mutta et niin pitkään että tämä laukeaisi, onko se seksiä?
Ei kai.
Jos hipelöit miehen munaa tai otat suihin niin että tämä laukeaa, onko se seksiä?
No kyllä kai.
Entä mitä jos ollaan yhdynnässä, jossa mies laukeaa?
Onhan se.
Entä jos ollaan yhdynnässä, jossa nainen ei laukea?
Ei kai... ainakaan tämän logiikan mukaan.
onneksi kelpasin poikaystävälleni, vaikka seksikumppaneita ollut n. 10-15. terv. horo:) poikaystäväni pitää siitä, että meillä on samanlaiset taustat, jonkin verran ollut aiempia kokemuksia (osaan esim. ottaa hyvin suihin, harjoitus tekee mestarin) yhden yön juttuja en ole paljoa harrastanut, nukkumaan olen jonkun kotiin ottanut..poikaystäväni on komea, hyvinkoulutettu ja suht. varakas, mutta ennen kaikkea avarakatseinen. mulla kävi tuuri! olen silti erittäin uskollinen ja kiltti tyttöystävä, muhun voi tosiaankin luottaa.
koska miehet laukeaa useammin. 10 miestä on harrastanut seksiä mun kanssa mutta mulla on ollut seksiä vain 2 miehen kanssa.
Aloittaja, vastaa pliis. Haluaisin tietää, tarvitseeko myös miehen mielestäsi tuntea syvää kiintymystä naiseen harrastaakseen seksiä hänen kanssaan?
Ehkä tämä oli provo koko aloitus, tosin aika huono sellainen kun ihmiset eivät ole edes kummemmin jaksaneet tästä kiihtyä.
Millä vuosisadalla sä elät? 1800-luvulla??
Itsekin tuli teininä, huonoista kotioloista johtuen haettua lohtua miehistä ja fyysisestä läheisyydestä ja se ei tehnyt minusta "horoa" vaan auttoi oppimaan ja ymmärtämään miehiä, seksuaalisuutta ja itseäni. Sitten se loppui kuin seinään ja viimeisten 15 vuoden aikana kumppaneita on ollut 3 kpl. Yhteensä alle 20 joka tapauksessa, mutta kai ne "lohdutkin" pitää seksiksi laskea, koska "se meni sinne". :D
seksikumppaneita reilusti yli kolmekymmentä ja ikäni on huimat 22v. kallistuu myös villin nuoruuden ja epävakaan elämän piikkiin, jos voisin 90% jutuista jättäisin tekemättä, mutta minkä menneisyydelleen sitten voi..? vosu mikä vosu:)
Mulla on yksi rikkinäisessä kodissa kasvanut kaverinainen joka vietti villiä nuoruuttaan ja jätti sen sitten taakseen. Se on täysin sinut menneiden kanssa eikä suuremmin häpeile asiaa mikä mun mielestä on hyvä juttu. :) Monesti naiset tuntuu häpeilevän panemisiaan minkä toisaalta ymmärtää kun ilmapiiri voi olla mitä se on. Toinen kaverinainen teki toisin päin eli erottuaan kolmikymppisenä laittoi vaihteen päälle parin vuoden ajaksi. Kauhean moni nainen ja jotkut miehetkin alkoi puhua siitä paskaa. :(
"Monesti naiset tuntuu häpeilevän panemisiaan minkä toisaalta ymmärtää kun ilmapiiri voi olla mitä se on."
Ihan samalla tavalla miehet häpeilevät sitä että runkkaavat (=luuseri joka ei saa naista) tai että ovat käyneet huorissa (=luuseri joka ei saa kuin rahalla).
On päivänselvää miksi itseään auliaasti jakava nainen ei ole miehille mieleen vaimona, mutta panopatjana. samalla tavalla on ilmeistä miksi keskimäärin miehet saavat pahemman hepulin kun vaimo käy vieraissa, kun taas vaimot voivat pitää kynsin hampai petturistaan kiinni.
Eli olisit ollut 3-4 kanssa? Oikeastiko ollut noin villiä ja epävakaata? :/
jättäisin 90% tosiaan väliin, ovat humalapäissä suoritettuja akteja eikä niistä ole yhtään hyvää muistoa:D huvittavia enemmänki
kokemuksia :D
Minulla on ollut 10 seksikumppania ja olen 32-vuotias. Näin se meni:
Ensimmäinen kerta 16-vuotiaana bileiden jälkeen kokeilunhaluisena.
Toinen kerta 17-vuotiaana silloisen poikaystävän kanssa.
Kolmas kumppani yhdenillan juttu 19-vuotiaana, baarit olivat silloin melko uusi tuttavuus.
Neljäs kumppani 19-vuotiaana, tapailimme muutaman kuukauden mutta emme seurustelleet.
Viides kumppani 21-vuotiaana kun aloin seurustella vakavasti. Suhde päättyi kahden vuoden päästä miehen pettämiseen.
Kuudes kumppani opiskelutoveri 23-vuotiaana, hauska kokeilu.
Seitsemäs kumppani, avomies 25-vuotiaana.
Kahdeksas muutaman illan juttu 29-vuotiaana.
Yhdeksäs 31-vuotiaana.
Kymmenen on mies jota olen tapaillut nyt puoli vuotta.
Minulla ei todellakaan ole ollut horo-olo esim. ennen yhdeksättä kumppania kun olin ollut melkein kaksi vuotta ilman seksiä. Ensimmäinen yhdenillan jutuista tapahtui klassisesti hyvin humalassa, eikä mies viehättänyt seuraavana aamuna. Myös joka kerta kun olen alkanut seurustelemaan, olen ollut tosissani ja kuvitellut että olisin hänen kanssaan lopun elämääni. Elämässä vain sattuu ja tapahtuu, ja mieluummin sinkkuna ollessani valitsin mukavan ihmisen tuoman läheisyyden kuin että olisin pihtaillut avioliittoon asti. Ps. Suhde kahdeksannen kumppanin kanssa kaatui siihen että en kokenut saavani kunnollista tyydytystä mieheltä, hän tuli aina alta kymmenen minuutin. Se oli melkoinen pettymys huomata muutaman viikon tapailun jälkeen.
jestas teidän kanssa. mulla on ollut seksiä 30 , ehkä jopa 40 miehen kanssa, en muista, en jaksa laskea. enkä todellakaan ole horo. silloin kun en ole seurustellut, miksen saisi silti nauttia seksistä? yksikään ei ole kännipano, eikä yksikään ole seksiä ensimmäisellä tapaamisella. enhän toosaani jaa kuin valioyksilöille, eikä sitä yhden kerran perusteella tai kännissä osaa arvioida. koskaan en ole "antanut", olen joko ottanut tai ollut tasa-arvoisessa asemassa. ja tautien ehkäisynä aina kondomi, oli mulla pillerit käytössä tai ei. tiedänpähän ainakin, millainen mies on sängyssä minulle sopiva. hyvä se on koeajaa, ettei turhaan tapaile kaveria jonka anatomia tai taidot eivät mulle sovi. ja kyllä, olen pitkässä parisuhteessa nykyään, ja kyllä, seksielämämme on täydellistä. ja ei, en petä.
Ikävä kyllä täytyy puhkaista kupla: Olet horo.
Nimimerkki: Grandeso
Sukupuoli: mies
Ikä: 99% varmuudella alle 30, hyvin todennäköisesti alle 26, mahdollisesti alle 22.
Nimimerkki Grandeso herättää seuraavia mielikuvia: Keinotekoisessa esperantoon pohjaavassa idon kielessä Grandeso tarkoittaa suurta, voimakasta, valtavaa, suuruutta jne. Espanjan kielessä Grande on adjektiivi, yleensä tarkoittaa suuri. O-pääte on maskuliininen. Vaikka kirjoittaja ei tietäisi nimimerkkinsä merkitystä idoksi, hän tietää ainakin espanjankielisen merkityksen sekä o-päätteen, ja on todennäköisesti johtanut näistä nimimerkkinsä - joka viittaa jonkinlaiseen suureen voimakkaaseen miestyyppiin. Ikämielessä Grandeson käyttäminen nimimerkkinä viittaa nuoreen ikään.
Tällaisen nimimerkin käyttäjä ei todennäköisesti ole fyysisesti pienikokoinen, mutta haluaa vaikuttaa voimakkaammalta ja suuremmalta kuin onkaan. Hän luo ikäänkuin painoarvoa itselleen sekä mielipiteelleen jo nimimerkillään. Nimimerkin käyttö onkin enemmän henkistä itsetehostamista, joka on tavallisinta noin 17-20-vuotiaiden keskuudessa, joskin sitä käytetään tietyssä määrin myös pitemmälle aikuisikään. Nimimerkki Grandeso onkin todennäköisesti aika nuori, johon viittaavat myös muut seikat kirjoituksessa.
Kieliasultaan kirjoitus on ontuva. Kirjoitusvirheitä, kielioppivirheitä, ilmaisullisesti verrattain yksinkertainen ja töksähtelevä kirjoitustyyli, sekä puolivillaisesti perusteltu mielipide. Ei syvyyttä, ei kokemusta argumentoinnista kovin laajan ihmiskirjon kanssa - todennäköisesti on vaihtanut mielipiteitä lähinnä rajatun perhe- ja kaveripiirin keskuudessa.
Kirjoittaja puhuu toisten päälle jo etukäteen, ja esittää omat mielipiteensä yleispätevinä: "Ilman muuta olemme kaikki samaa mieltä..." Hän on luomassa sääntöä sen perusteella, mitä hän pitää itse turvallisena itselleen: "sanoisin näin naisalan asiantuntiana, että maksimimäärä saisi olla...".
Hänen kokemuspohjansa maailmasta on varsin lyhytaikainen ja rajoittunut. Vaikka hän markkinoi itseään "naisalan asiantuntiana", hän ei sitä ehdottomasti ole. Todennäköisesti hänellä on maksimissaan se määrä kokemuksia vastakkaisesta sukupuolesta, jota noin 20-vuotias voisi pitää keskivertona tai vähempänä. Luultavasti vähemmän. Itsensä kohottaminen asiantuntijaksi on jälleen vain orastavan mielipiteen ja oman persoonan itsetehoista pönkitystä. Se on ainakin varmaa, ettei Grandeso ole perehtynyt naistutkimuksen yms. kirjallisuuteen, eikä juuri muutenkaan naisten henkiseen elämään. Todennäköisesti käsitys naisten biologiastakin on jäänyt hajanaiseksi. Koska naiset ovat jääneet Grandesolle kummalliseksi käsitteiksi, kirjoituksensa lopussa hän käskee naisten olemaan kilttejä ja odottamaan kunnollista miestä - jona Grandeso itseään pitää. Tähän tekee mieli lisätä: ...selvästi tietämättä mikä naisten käsitys kunnollisesta miehestä on.
Nimimerkki Grandeso ei osaa ajatella naisia tasavertaisina olentoina, saati ihmisinä. "...että naiseen voisi luottaa ja saada siitä kunnon kumppanin?" Nainen on siis se, vähän niinkuin koira, josta tehdään vielä tottelevainen lemmikki. Grandeson mielestä 10:lle jakanut on jo selvästi "horo" - siis menettänyt jo ihmisarvonsa tai osan ihmisarvostaan. Tämä jälleen viittaa kokemattomuuteen ja ennakkoluuloihin. Selventääkseen maailmankuvaansa epävarmat nuoret vetävät tyypillisesti mustavalkoisia linjauksia.
Hän elää jotenkin siinä vaiheessa, jossa irtaudutaan äidin hoivasta ja halutaan löytää itselle sopiva puoliso - mieluummin sellainen, joka muistuttaisi nimimerkki Grandesoa äidin hyveellisyydestä (oli se todellista tai toivottua). Maailma näyttää hämmentävältä paikalta, joten edes kumppanin soisi olevan siveellisesti luotettava. Hän ei vielä ymmärrä täysin mitä on olla mies, mitä mieheltä odotetaan jne. Hän on todennäköisesti nuori rehvakkaasti esiintyvä mieshenkilö, ei käytökseltään ja eikä elintavoiltaan aikuinen mies.
Seksuaalisesti Grandeso on erittäin epävarma. Hän on melko varmasti hetero, mutta epävarma kelpoisuudestaan ja kyvyistään seksissä. Hän pelkää, että häviää vertailussa, mikäli hänen kumppaninsa olisi kokeneempi nainen. Mahdollisesti hänen sukupuolielimensä ei ole hänen mielestään riittävän iso ja hän siksi kärsii peniskateudesta.
Joka tapauksessa: Arvon naiset, voitte melko turvallisesti olla välittämättä Grandeson määritelmistä, sillä ne eivät edusta kovin suuren miesryhmän mielipidettä.
LOL, kiitos kaikkien meidän naisten puolesta tästä analyysistä!
Der Profilier, kiitos ja kumarrus!
Hahaa, mahtavaa! :D Enpä tuollaista epävarmaa Grandesoa itselleni tahtoisi vaikka kumppanien määrä pysyy minulla täysin tuulesta temmatun "horo"-määritelmän alapuolella. Miksi ketään seksuaalisuutensa kanssa sinut olevaa häiritsisi toisen sinkkuvaiheen historia mitenkään? Eiväthän ne edelliset kumppanit ole sinne sänkyyn yhtäaikaa tulossa.
Ihannetapaus on yhtä monta kummallakin.
Samaa mieltä. Muutenkin melko samanlaiset taustat.
Jos naisella on ollutkin ihannettasi 2-3 vähemmän eli vaikkapa vain yksi seksikumppani niin onko se sitten jo paha?
Mut joo, muuta en osaa aiheeseen sanoa naisena. Itse miesten osalta ihanne olisi se 1-3.
1-3 missä suhteessa sun kokemuksiisi?
Itse ollut 4 kanssa ja ihanne olisi suunnilleen saman verran naisellakin. Kaikilla on kyllä tähän mennessä ollut huomattavasti enemmän, mut ei yksikään juttu sen takia oo loppunu.
Mitä sitten taas nuo miekkoset, niin ekasta en tiedä/muista/usko lukuja ja nykyisellä taitaa olla 2 muistaakseni. En lopulta ole ikinä oikeastaan tajunut rankata mikä on hyvä/sopiva/huono luku. Mutta tuo on musta ns. evvk-alueella, jos mies olisi ehtinyt jaella tavaraansa kymmenluvuille asti huomioiden, että tavattu siinä 22-25-vuotiaina, niin siitä lähtien alkaisi nousevasti olemaan ei-mairittelevaa omissa silmissä.
Mietin itse tuota, että määräytyyköhän tuo juuri niiden omien kokemusten mukaan. Itsellä ollut siis ennen tätä liittoa yksi seksikumppani. Jos on itse vaikka viiden ihmisen kanssa seksiä harrastanut niin ei kumppaniltakaan koe luontevaksi toivoa vähempää. Tai jopa kokee omituiseksi pienemmän seksikumppanien määrän, jos itsellä on niitä seksikontakteja ollut enemmänkin eri ihmisten kanssa.
suurempi määrä naisella ei kerro sitä, että nainen olisi automaattisesti uskoton parisuhteessa. Olen nainen ja sinkkuaikoina nuorempana tuli kerättyä useampiakin kumppaneita seksikokemus mielessä ja ei riitä 20 kumppania vaan on enemmän. Silti olen ollut nyt avioliitossa vuosia mieheni kanssa, jolla oli huomattavasti vähemmän seksikumppaneita menneisyydessään kuin minulla tavatessamme. En petä koska reilu meno on minun makuuni. Sitä joko ollaan yhdessä tai sitten ei olla. Kuitenkin tiedän muutamia tuttuja naisia, joilla ollut ennen avioliittoa vähemmän sekskikumppaneita ja pettävät silti aviopuolisoaan säännöllisesti työporukan laivamatkoilla, pikkujouluissa tmv. menoissa käydessään. Olisiko siis joskus niin, että kun on saanut tarpeeksi kokeilla vapaata ja kenties villiäkin sinkkuelämää, niin osaa arvostaa paremmin sitä parisuhdearkeakin eikä se ruoho houkuta vihreämpänä toisten pihoilla :)
Niin, ei tuommonen lukumäärä mitään oikeasti kerro, nuorena monet kokeilee jne. ja seksintarvehan on ihmisellä vähän sama kuin nälkä. Tähän voisi lainata kaverin joskus sanomaa "käytin kumia,enhän silloin pettänyt" :)), mutta kuiteski joo jokainen pelaa , saa ja antaa, niin vaan se menee ja se lopputulos ehkä ratkaisee paitsi että kaikki kuolee joskus..tässä pe illan filosoinintia..
Mä en edes muista kaikkia panoja?
Ei niitä nyt niin kauheesti ollu nuorena, mutta en vaan muista edes kaikkia? Ei ees kaikki naamat oo mielessä?
Nyt oon kyllä viimeisen 10 vuotta ollu saman kanssa ja aion olla edelleenkin, mut niitä nuoruuspanoja en muista kaikkia, vaikka kuin yritän muistella...
Mies on kyllä aina ollu tyytyväinen mun seksi halukkuudesta...seurustelinkin ennen häntä hänen kaverinsa kanssa..
Ei kai niitä tarvitse laskea! Lasketaanko miesten kumppaneita? Mennyt on mennyttä eikä sillä ole merkitystä enää tänään.
Ja jos koko touhusta on nauttinut täysin rinnoin;)))) niin mikäs sen mukavampaa!!
Nimimerkille Der Profilier. kiitos analyysista, joka meni kaikiltaosin päin helvettiä. Ensinnäkin olen 43-vuotias mies. On lapsia, olen ollut avio-ja avoliitoissa ym. Nyt olen onnellisesti avoliitossa ja kokemuksiini perustuen kirjoitin tuon aloituksen.
Naisella, jolla on ollut yli 10 miestä on horo. Mitä sitä sen enempää ihmettelemään. Senhän tässäkin ketjussa useampikin naiskirjoittaja on itsestäänkin todennut.
Itse tapailin naista, joka ei edes tiennyt oliko hänellä ollut 30 vai 50 tai enemmänkin miehiä!! Millainen tuollainen nainen olisi luotettavana kumppanina? Olkaa nyt rehellisiä itsellenne. Haluaisitteko kumppanin, jolla on ollut 5 vai 50 kumppania? Jokainen tietää vastauksen.
Tuskin kukaan nainen haluaa miestä, joka on uittanut vehjettään kymmenissä naisissa, en minä ainakaan naisena haluaisi.
Eli kertaan vielä, miten asian pitää olla ja jopa osin tiukennankin vielä edellytyksiä.
Naisella saa olla enintään 3-5 pitkäaikaista parisuhdetta, eikä yhtään yhdenillanhorosuhdetta. Nainen, joka antaa miehen työntää kalun itseensä parin maksetun drinkin jälkeen on lutka. Jokainen teistä tietää, että olen taatusti oikeassa.
Naiset..valitkaa mies kunnolla ja muistakaa.. sänkyyn mennään vasta aikaisintaan kuukauden tiiviin tutustumisen jälkeen. Tätä aikaisemmat seksikokeilut kertovat naisesta pelkästään jakorasiatyyppisen ihmistyypin. Ottakaa opiksenne!!
Mitä mieltä olet naisesta joka ihan vilpittömästä nauttii seksistä. Dirinkeistä viis.
Onko voimaakkaasti seksuaalinen nainen joka tyydyttää omia tarpeitaan sitoutumatta yhteen ja pettämättä ketään horo? Nainen jonka seksikumppanit ovat olleet yhtä lailla halukkaita ja vapaita ja omasta halustaan vuorovaikutustilanteessa ja yhteisessä vuoteessa ihan silkassa yhteisymmärrykksessä?
Toinen toisillemme nautintoa antaen ja tarjoten? Onko horoa tyydyttää janoaan tai nälkäänsä? Miksi sekuaalisuuden tyydyttäminen on horoa? Ilman maksua ilman toisten ihmisten loukkaamista sehän on hiton hienoa eikä poista sitäkään vaihtiehtoa että olisin kykenemätön luomaan toimivan rakkauspaerisuhteen joka perustuu uskollisuuteen kun ja jos sellainen ihminen osuu kohdalle.
Kertoisitko vielä, miten irtoseksin harrastaminen sinkkuna tekee ihmisestä epäluotettavan? Luuletko, että se on siksi ettei pysty hallita tekemisiään ja ajautuu panemaan kaikkia? Varmasti sellaisiakin on, jotka ajautuvat aina seksiin jos joku tarjoaa, mutta ei se todellakaan automaattisesti sitä tarkoita että ajoittain irtoseksiä harrastava olisi automaattisesti aivan turmeltunut ihminen. Tunnut ajattelevan ihmeellisen mustavalkoisesti. Näytät kuvittelevan, että nainen, joka joskus harrastaa irtoseksiä olisi aivan hallitsematon ja omien halujensa vietävissä. Ikään kuin hän ei joskus voisi vain haluta piristää itseään ja ihan omasta harkinnastaan käsin harrastaa seksiä silloin, kun se tuntuu sopivalta.
Lisäksi tämä aloittamasi keskustelu ei ole kovin hedelmällinen, koska et juurikaan vastaa kysymyksiin. Et vastaa esim siihen, että eikö iällä ole mitään merkitystä? Aika koominen veto keksiä jokin tietty raja, joka pätee KAIKKIIN iästä riippumatta. Se tietää aika paljon yksinäisiä neli-viiskymppisiä, jos jokainen yli kymmenelle antanut on horo, jonka ei tule kelvata kenellekään :D Eikö siis silläkään ole väliä, että onko ollut miten paljon suhteessa ja miten paljon sinkkuna? Jos minä useiden vuosien yhtäjaksoisen sinkkuuden aikana päätin kerran vuodessa tai parissa lähteä baarista yhteisymmärryksessä jonkin mukavan ja vetävän tyypin matkaan pitämään (vastuullisesti) hauskaa, niin olen automaattisesti turmeltunut jakorasia? Et ole vastannut siihenkään, että mikä lasketaan seksiksi. Tämä on keskustelupalsta, joten keskustelu olisi ihan kiva lisä tuon pakonomaisen totuuksien laukomisen ohelle. Onko muuten suuteleminen paha?
"sänkyyn mennään vasta aikaisintaan kuukauden tiiviin tutustumisen jälkeen"
Ahah, ihania tällaiset tarkat määreet :D Maagisen tarkkaa. Miksi juuri kuukausi? Miksi ei vaikka kaksi ja puoli viikkoa tai vuosi? Yli kuukauden jälkeen siis ei ole horo, hyvä tietää... Eikö sekin kuule ole VÄHÄN keinotekoista? Jos nyt vaikka on tilanne, jossa heti alussa tullaan hienosti juttuun, ihastutaan ja seurustellaan, niin se sinun määrittämäsi kuukausi tulisi olla teennäisesti jalat ristissä, vaikka olisi ihan luontevaa harrastaa seksiä. Ennen sitä jos haluaisi olla intiimisti ihanan ihmisen kanssa niin EI KÄY :D Ja toisaalta, jos tuolle linjalle lähdettäisiin niin miksi se olisi vain kuukausi??? Eihän siinä vielä toista edes tunne yhtään... Siinähän voi vaikka olla riski, että suhde ei kestäkään ikuisuuksiin ja taas olisi vaan yksi pirullinen horopiste tilillä! :(
Entäpä vaikka sellainen tapaus, jos on ihan se sinun määrittämäsi kuukausi pidetty siveysvyötä, mutta sen jälkeen sitten harrastettu seksiä, mutta suhde on kariutunut parin kuukauden sisällä? Tuollaisia epäonnistuneita suhteita ei kovinkaan monta tarvita, jotta esim kolmekymppinen muuttuu sinun määritelmiesi mukaan horoksi. Siksi minun mielestäni sinun tulisi reilusti nostaa tuota kuukauden aikarajaa. Ehkäpä ihan avioliittoon asti, ettei sitten vaaaaaaaan tule niitä turhia kokemuksia ja sitä kautta horopisteitä.
Veikkaan, että olet tuota mieltä vain siksi, että et itse ole ns "panomies", salaa vähän kadehdit heitä, mietiskelet heidän suosiotaan ja haluat osoittaa miten olet paljon parempi ihminen kuin tätä sinun määrittämääsi lukumäärää enemmän paneskelleet. Ehkä sinua oikeasti vain vaivaa se, ettet ole niin "kokenut", ja haluat pönkittää ajatusta, että juuri sinunlaisesi on tietenkin sellainen mies, ja AINOAN tyyppinen mies, joka naisille pitäisi kelvata. ("Naiset..valitkaa mies kunnolla ") Tai pelkäätkö olevasi niin huono, että toista täytyy ensin ehtiä vähän koukuttaa, ettei saman tien panon jälkeen lähtisi mäkeen? Olet ehkä myös aloittanut seksin verrattain vanhana, jolloin et tuohon ikään mennessä ole ehtinytkään keräillä irtosuhteita, koska olet enemmän ollut suhteessa.
Hassua ja läpinäkyvää on, että määrität nuo jutut juuri omien kokemustesi mukaan. Oletan, että itselläsi siis ei ole liikaa kokemuksia, tuskin muuten täällä paasaisit tuota, että vain se tietty lukumäärä on oikea. Hauskaa on sekin, ettet tuossa horovastaisuudessasi kuitenkaan ilmeisesti esim. juuri vastusta esiaviollista seksiä. Eikö se olisi vielä paljon parempi ja vielä vähemmän horoa kuin sinun määrittämäsi 10 henkilön raja-arvo tai kuukauden aikaraja? Eeeihän se, ihannehan luonnollisesti on, että on JUURI se määrä kokemuksia kuin sinulla :D SELLAISEN miehen pitäisi naisen ymmärtää aina valita! Lisäksi jos sinulla on jokin huono kokemus suhteesta paljon paneskelleen naisen kanssa, niin et voi kyllä siitä yleistää, että kaikki enemmän kuin sinä paneskelleet ovat suhteeseen kykenemättömiä horoja.
Minä olen sitä mieltä, että suhteessa ihan muut asiat määrittävät kuin se monenko kanssa on harrastanut seksiä. Toisin kuin sinun mielestäsi, minun mielestäni seksikumppaneiden määrä ei ole mikään luotettavuusbarometri. Jos sinkkuna harrastaa seksiä, niin se siis on rikkomus kenen luottamusta kohtaan....?
No ei siinä mitään, saahan sinulla olla juuri sellaiset kriteerit kuin itse päätät. Mutta turha kuvitella, että tuo olisi jokin yleinen mielipide ja saisit naiset kääntymään sille mielelle, että vain juuri sinunkaltainen mies on naisille hyvä. Et perustele mitään etkä vastaa kysymyksiin, vaan hoet vaan omia totuuksiasi näistä tarkoista lukumääristä -joten edelleenkin vaikutat vain huonolta provolta. Reagoit oikeastaan lähinnä tuohon ITSEÄSI koskevaan profilointiin, eli se taidatkin olla vain sinä itse ja sinun egosi kohottaminen (tai sen huono yritys), mistä tässä on kyse...
Kun nyt kovalla työllä vastasin näin pitkästi niin olisi hauskaa jos vastaisit noihin tarkentaviin kysymyksiin :D
luulisi olevan sen verran kypsä ja kokenut, että tietäisi ettei parisuhteessa mitään numeroita aikuisiällä kysellä. Ei kummaltakaan.
Ihan sama kuinka monta kumppania naisella on ollut. Hän voi minun puolestani vaikka valehdella kumppaniensa määrän jos ei sitä uskalla paljastaa miehelle. Itse varmaan olet mielestäni maailman rohkein kaveri, mutta jos naisten seksikumppanien määrä pelottaa niin olet pohjimmiltasi epävarman ujo piimä.
0 - 100 kumppania on ihan ok naiselle. Jos yli sadan menee niin se on jo melko paljon, mutta en sano että liikaa.
Sata kumppania 50 vuodessa ei ole kovin paljoa. Jos vaikka ajatellaan että seksielämä on alkanut siinä vaikka 16 ikävuodessa. Jonain vuonna on voinut olla parikin ja sitten ollaan taas oltu vuosi ilman.
Hassua tuollainen termi "hyväksyttävä seksisikumppaneiden määrä". Siinähän hyväksyy tai on hyväksymättä, asiahan ei mihinkään sillä muutu.