Näissä; "Eläinrasva on vaarallista" heitoissa unohdetaan tai ei edes tiedetä että karppaaja ei ole sekasyöjään rasvansyönnin suhteen vertailukelpoinen.
Muutama fakta VHH:sta:
- VHH:ssa syödään rasvoja monipuolisesti ei vain yhtä rasvatyyppiä
- kaikki VHH:ssa syötävät rasvat ovat luonnonrasvoja ei teollisesti tuotettuja kasvisrasvavalmisteita
- karppaajalta puuttuu hiilarikuorma, joka muutta elimistön rasvankäsittelyä olennaisesti
- karpaajalla on kasvisten osuus ruokavaliossa suurempi sekasyöjällä
- yhtään tapausta ei ole rekisteröity jossa karpaajan suonet olisivat tukkeutuneet rasvoista
- hyvien rasvojen syönti parantaa verisuonten terveyttä ja alentaa vernapinetta ( tuhansien karppaajien kokemus )
Muutama fakta VHH:sta:
- VHH:ssa syödään rasvoja monipuolisesti ei vain yhtä rasvatyyppiä
- kaikki VHH:ssa syötävät rasvat ovat luonnonrasvoja ei teollisesti tuotettuja kasvisrasvavalmisteita
- karppaajalta puuttuu hiilarikuorma, joka muutta elimistön rasvankäsittelyä olennaisesti
- karpaajalla on kasvisten osuus ruokavaliossa suurempi sekasyöjällä
- yhtään tapausta ei ole rekisteröity jossa karpaajan suonet olisivat tukkeutuneet rasvoista
- hyvien rasvojen syönti parantaa verisuonten terveyttä ja alentaa vernapinetta ( tuhansien karppaajien kokemus )
Vastaukset 28
Vanhimmat
V****u kun tässä ei ole edit-mahdollisuutta, siis:
- hyvien rasvojen syönti parantaa verisuonten terveyttä ja alentaa verenpainetta ( tuhansien karppaajien kokemus )
pinnasi aika kireellä kun itse tekemään näppisvirheeseen korjausta tehdessä pitää kirota. Niin, sitähän se vhh teetättää, hermot ovat kireenä kuin äärimmilleen viritetty viulunkieli, yksi väärä näppäys ja *bing* kirosanoja ja sadatteluja lentää - vaikka vain ihan itselleen. Relaa hyvä mies, kevät tulee kohisten, tirpuset laulaa ja aurinko paistaa :-)
Jos kirjoitan sanan; VITTU! se ei tarkoita, että minulla olisi pinna kireällä....kiroilen muuten aika paljon, koska en ole sivistynyt, vaan 100% juntti.
saa****n mukavaa päivää ja per*****ti onnea valitsemallasi tiellä 100 % juntti. Minä olen sen verran sivistynyt, etteivät kirosanat kuulu sanavarastooni.
Omasta kokemuksesta voin sanoa että verenapine aleni kun siirryin VHH:lle ja ryhdyin käyttämään luonnollisia rasvoja keinorasvojen sijaan. Voita, kookos- ja oliiviöljyä löytyy aina keittiöstäni. Lisäksi kuohukerma, smetana ja aito käsittelemätön maito on myös valikoimissa.
Kasvisten osuus on radikaalisti lisääntynyt kun ei enää perunat ja pastat vie tilaa lautasella.
Kasviksia mahtuu aina, kunhan ne syödään ensin. Professori Toivo Rautavaara kehotti tekemään niin, koska silloin ihminen "pettää" valkosolujaan. Tämä löytyy varmaan jostain Rautavaaran kirjasta.
mutta perunaa, pastaa ja riisiä ei sitten mahdukaan. Eikä myöskään leipää. Välipalojakaan ei tyarvitse syödä pitkin päivää niinkuin josain suositellaan että pitäisi syödä jopa kuusi kertaa päivässä. Minulle riittää kolme.
>
Oikeammin kait voitaisiin heittää, että monityydyttymättömällä tyydyttynyttä korvaaminen on sydämelle edullista (jos tarkkoja ollaan siitä, mitä tieteellinen tieto ehdottomasti osoittaa).
Nyt ongelmasi on vaan se, että Sinun pitäisi osoittaa, että VHH:lla tosiaan rasvan rooli on erilainen kuin RHH:lla. Kyse taitaa siis olla vaan siitä, ettei ole olemassa mitään todistusaineistoa, jonka perusteella tämä voitaisiin todeta. VHH lienee siis puutteellisesti tutkittu ruokavalio, jos se perustuu vain uskomukseen. Toki ymmärrän myös halusi katsoa asioita VHH-linssien läpi, mutta käydäänpä kohta kohdalta läpi olettamuksesi.
>
Voi olla, että VHH:lla saadaan riittävästi monityydyttymättömiä rasvoja. Tosin voi äärimmäisen hyvin olla, että vielä lisää monityydyttymätöntä alentaisi sydäntautiriskiä. Tätä ei voi tietää (kun tutkimusta ei ole), joten kyseessä on siis ainoastaan uskomuksesi.
>
Mikään seikka ei todista, että luonnon tuottama rasva olisi terveellisempää kuin luonnonrasvoista muunneltu. Kannattanee etsiä D. Hume:n filosofiaa ja miettiä, mitä hänen giljotiininsa tarkoittaa tässä kohdassa. Toki tuo on yleinen virhepäätelmä ihmisillä, jotka eivät oikein tiedosta tiedä (tai sitten haluavat perustella omaa kuvitelmaansa jollakin asialla, mitä ei oikeasti olekaan).
>
Ja miten tämä muutos vaikuttaisi rasvojen terveellisyyteen ? Siitä tuskin ainakaan tutkimustietoa on, joten kuvitelmia, kuvitelmia. Toki ymmärrän halusi kuvitella kun Sinullekin on ihan kädestä pitäen näytetty se reaalimaailman tosiasia, että monityydyttymätön tyydyttynyttä korvaten on vähentänyt sydäntauteja.
Voi olla, että hiilihydraatti ja tyydyttynyt rasva ovat hyvin samanlaisia (sydän)terveysvaikutuksiltaan.
>
Joillakin on joillakin ei. Tarkasti ottaen niin, miten kasvisten syöminen muuttaisi tilannetta rasvojen osalta ? Niin ja, missä tästä on tutkimustuloksia ? Vai onko kyse ainoastaan kuvitelmasta ?
Varmasti suurehkolla kasvismäärällä on edullisia vaikutuksia, mutta olisiko silti tyydyttyneen korvaamisella tämän jälkeenkin edullisia vaikutuksia ?
>
Kyllä suositusta vähemmällä hiilihydraattikuormalla kuollaan ihan samalla tavalla sydäntauteihin (itse asiassa usein suositusta suurempi rasvaosuus aiheuttaa sydäntauteja).
>
Mitähän lienee nämä "hyvät rasvat" ? Jos tarkoitat monityydyttymätöntä, niin tosiaan siitä on tutkimusnäyttö, mutta toisinpäin taitaa olla heikompaa. Toki monen VHH-laisen verenpaine laskee, mutta niinhän laihduttavalle käy. Ruokavalion osuus verenpaineen laskuun verrattuna laihdutukseen RHH:lla ei taida olla osoitettu, joten taas puhelet vain toiveitasi.
kun päivästä toiseen jauhta samaa jargonia tyydyttämättömistä rasvoista jotka ovat kautta ihmiskunnan historian olleet luonnollisia rasvoja. Ei niitä saada muutamassa vuodessa osoitetuksi epäterveellisiksi vaikka margariiniteollisuus niin väittää. Koko elintarviketeollisuuden etu myös on että tuotannossa voidaan käyttää halpaa keinorasvaa ja teollisuus ei välitä lainkaan ihmisten terveydestä. Voi on sille liian kallis raaka-aine ja siksi keinorasvat.
Minulle on ihan sama mitä täällä paasaat. Takaisin en keinorasvoihin vaihda. Ajattelen näin omaa terveyttäni. En ota riskiä että verenpaine nousee ja tiedä vaikka diabeteskin olisi uhkana jos margariinia syö.
Tämä VHH ei ole myöskään mikään uskonasia vaikka niin taidat ajatella. Tyypillistä puhetta ihmiseltä jolla ei ole omaa kokemusta VHH:sta ja terveellisestä, ravinteikkaasta syömisestä.
>
Näinhän VHH-laiset tekevät. Minä ainoastaan korjaan kuvitelmia reaalimaailman faktoilla.
>
Niin ei kai tyydyttymättömiä olekaan osoitettu epäterveelliseksi - päinvastoin.
Nyt kuitenkin kannattaa miettiä, mikä on ollut ihmisen rasvansaanti. Riistassa rasvaa on yleensä alle 3 %, joten siitä nyt ei ainakaan rasvaa ole irronnut. Monestihan se sitten on tullut äyriäisistä, hyönteisistä ja kaloista - tai sitten kasveista. Näitä kun miettii, niin luonnollisesti ihmisravintoon kuuluneet rasvat ovat olleet pääsääntöisesti tyydyttymättömiä. Nyt vasta kun karjatalous on yleistynyt viimeisten jokusen tuhannen vuoden ajalla, ruokavalioon on tullut paljon tyydyttynyttä rasvaa - ja on havaittu, ettei se ole ainakaan terveellisin vaihtoehto.
>
No, muut ainakin sitten huomaavat, että koko kuolaamisesi tyydyttyneistä rasvoista perustuu vain omaan uskomukselliseen päähänpinttymääsi, ja valitsevat toivottavasti terveellisemmän vaihtoehdon.
>
Kuitenkin esim. tyydyttyneen rasvan suosiminen vastoin reaalimaailman faktoja perustuu pelkästään uskomukseen (samoin vaikka energian säilymislain "kumoaminen" VHH:ssa jne. jne.). On siis hyvin paljon asioita, joihin uskotaan vain uskomuksen vuoksi. Ne eivät pohjaudu mihinkään reaalimaailman tietoon. Siksi siitä voidaan käyttää sanaa uskomus. Siksi sellaisen saarnaamista täällä voidaan kutsua hihhuloinniksi.
>
Myönsin jo, että minunkin ruokavaliossani on vähemmän hiilihydraattia kuin suositus, joten olen VHH:lla (en tosin ääliömäisellä uskomuksiin perustuvalla).
mutta ei VHH koskaan ole perustunut ääliömäisiin uskomuksiin, paitsi sinun ajatusmaailmassasi, vaan omakohtaiseen kokemukseen ja siitä minulla on yli viiden vuoden kokemus. Oppi-isäni Antti Heikkilällä jo seitsemän vuoden kokemus.
Ei uskoisi että olet VHH:lla sillä en ole koskaan törmännyt VHH-laiseen joka noin törkeästi esittää mieleipiteitään toisesta VHH-laisesta. Mikä saa sinut käyttäytymään noin tökerösti? Kannustaisit toista VHH-laista niinkuin kaikki muut tekee mutta ei, sinä vain rienaat. Ilmeisesti olet paha ihminen ja vaikea luonne. Tuskin olet VHH.lla koska vasustat eläinrasvan syöntiä ja todennäköisesti syöt keinorasvoja ja ne ei kuulu VHH-ruokavalioon. Myös hiilihydraattisi on jotain muuta kuin VHH tasoa.
Meitä on dojolaisissa jo 1108 jäsentä ja kaikki ovat asiallisia keskustelijoita eivätkä käyttäydy tuolla tavoin kuin sinä teet.
>
Ääliömäinen uskomus on mm. uskominen, ettei kaloriteoria päde tai että tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä ei alentaisi sydäntautiriskiä. Ne ovat siksi ääliömäisiä, koska ne ovat vastoin reaalimaailmassa havaittuja faktoja, jotka faktat ovat kaikkien tiedossa jo. Sellaiseen uskominen siis tiedetään jo harhaluuloksi.
>
Enhän minä sanonut kenestäkään mielipidettäni.
Mutta mutta, kerropas nyt oikein juurtajaksain, miksi minun pitäisi taputella selkään, että "hyvä jätkä", jos tuo jätkä yrittää uskotella ihan paskaa muille ? Miksi en saisi korjata tilannetta ? Ei minulla ole mitään yhteisöllisyyden tunnetta VHH-laisia kohtaan (eikä ketään muutakaan), joka valehtelee suut ja silmät täyteen.
>
Olen vaikea, jos minulle yritetään valehdella tai syöttää jotain uskomusta, joka ei pidä paikkaansa. Pahuutta tuskin on se, että esitän faktat, joilla ihmiset elävät terveemmin. Pahuutta voisi olla sellaisen uskomuksen levittäminen, joilla ihmiset kuolevat aiemmin.
>
Aivan, eli olet taas sanomassa, mikä on "oikeaa" VHH:ta - ja mikään muu kuin oma tapasi ei kelpaa VHH:ksi. Ja juuri kun pääsit selittämästä, että et ole esittämässä vain yhtä ja oikeaa tapaa, niin nyt sitten kusetkin koko homman taas - ja tunnustaudut fundamentalistihihhuliksi. VHH tulee sanasta "vähähiilihydraattinen", joka tarkoittaa suositusta vähäisempää hiilihydraattimäärää ruokavaliossa. Missään ei ole sääntöä, että margariini ei kuuluisi VHH:hon - kuten ei myöskään hiilihydraattitasoa (kunhan se on yleistä suositusta alempi).
>
Uskonnollisen lahkon jäsenet tosiaan taputtelevat toisiaan selkään, mistä tosiaan saa lisäluottamusta omaan uskomukseen vaikka se olisi täydellisessä ristiriidassa reaalimaailman kanssa. Tämä on nähty varsin usein.
>
Niin ei kai tyydyttymättömiä olekaan osoitettu epäterveelliseksi - päinvastoin.
Nyt kuitenkin kannattaa miettiä, mikä on ollut ihmisen rasvansaanti. Riistassa rasvaa on yleensä alle 3 %, joten siitä nyt ei ainakaan rasvaa ole irronnut. Monestihan se sitten on tullut äyriäisistä, hyönteisistä ja kaloista - tai sitten kasveista. Näitä kun miettii, niin luonnollisesti ihmisravintoon kuuluneet rasvat ovat olleet pääsääntöisesti tyydyttymättömiä. Nyt vasta kun karjatalous on yleistynyt viimeisten jokusen tuhannen vuoden ajalla, ruokavalioon on tullut paljon tyydyttynyttä rasvaa - ja on havaittu, ettei se ole ainakaan terveellisin vaihtoehto.
>
No, muut ainakin sitten huomaavat, että koko kuolaamisesi tyydyttyneistä rasvoista perustuu vain omaan uskomukselliseen päähänpinttymääsi, ja valitsevat toivottavasti terveellisemmän vaihtoehdon.
että sinut on lempattu pois karpeista ja hiilaritietoisista ja tämä on ainoa paikka jossa voit olla. En jaksa enempää, paskaahan sinä jauhat mutta niin on ollut aina. Luuletko etten tunnista?
>
En ole koskaan kirjoittanutkaan Karpeissa tai Hiilaritietoisissa (tuo toinen on jopa täysin outo paikka; siellä en ole edes vieraillut). Luulen - tai siis tiedän ihan varmaksi, että et tunnista.
Eikä sillä olisi edes mitään merkitystä vaikka olisin bannattu jostain. Minut bannataan myös kristillisten hihhulilahkojen palstoilta, jos kerron reaalimaailman faktoja, jotka kaatavat heidän uskomuksensa. Itse asiassa tutkimustiedon jakamisesta johtuva bannaaminen on oikein oiva osoitus palstan uskonnollisuudesta. Ilmeisesti mainitsemiltasi palstoilta on poistettu henkilöitä, jotka perustelevat kantansa tieteellisellä tiedolla ? Kannattaa siis ihan itse miettiä, kuinka syvälle tuohon reaalimaailman vastaiseen uskontoon haluaa mennä.
>
Ääliömäinen uskomus on mm. uskominen, ettei kaloriteoria päde tai että tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä ei alentaisi sydäntautiriskiä. Ne ovat siksi ääliömäisiä, koska ne ovat vastoin reaalimaailmassa havaittuja faktoja, jotka faktat ovat kaikkien tiedossa jo. Sellaiseen uskominen siis tiedetään jo harhaluuloksi.
>
Enhän minä sanonut kenestäkään mielipidettäni.
Mutta mutta, kerropas nyt oikein juurtajaksain, miksi minun pitäisi taputella selkään, että "hyvä jätkä", jos tuo jätkä yrittää uskotella ihan paskaa muille ? Miksi en saisi korjata tilannetta ? Ei minulla ole mitään yhteisöllisyyden tunnetta VHH-laisia kohtaan (eikä ketään muutakaan), joka valehtelee suut ja silmät täyteen.
>
Olen vaikea, jos minulle yritetään valehdella tai syöttää jotain uskomusta, joka ei pidä paikkaansa. Pahuutta tuskin on se, että esitän faktat, joilla ihmiset elävät terveemmin. Pahuutta voisi olla sellaisen uskomuksen levittäminen, joilla ihmiset kuolevat aiemmin.
>
Aivan, eli olet taas sanomassa, mikä on "oikeaa" VHH:ta - ja mikään muu kuin oma tapasi ei kelpaa VHH:ksi. Ja juuri kun pääsit selittämästä, että et ole esittämässä vain yhtä ja oikeaa tapaa, niin nyt sitten kusetkin koko homman taas - ja tunnustaudut fundamentalistihihhuliksi. VHH tulee sanasta "vähähiilihydraattinen", joka tarkoittaa suositusta vähäisempää hiilihydraattimäärää ruokavaliossa. Missään ei ole sääntöä, että margariini ei kuuluisi VHH:hon - kuten ei myöskään hiilihydraattitasoa (kunhan se on yleistä suositusta alempi).
>
Uskonnollisen lahkon jäsenet tosiaan taputtelevat toisiaan selkään, mistä tosiaan saa lisäluottamusta omaan uskomukseen vaikka se olisi täydellisessä ristiriidassa reaalimaailman kanssa. Tämä on nähty varsin usein.
>
Niin ei kai tyydyttymättömiä olekaan osoitettu epäterveelliseksi - päinvastoin.
Nyt kuitenkin kannattaa miettiä, mikä on ollut ihmisen rasvansaanti. Riistassa rasvaa on yleensä alle 3 %, joten siitä nyt ei ainakaan rasvaa ole irronnut. Monestihan se sitten on tullut äyriäisistä, hyönteisistä ja kaloista - tai sitten kasveista. Näitä kun miettii, niin luonnollisesti ihmisravintoon kuuluneet rasvat ovat olleet pääsääntöisesti tyydyttymättömiä. Nyt vasta kun karjatalous on yleistynyt viimeisten jokusen tuhannen vuoden ajalla, ruokavalioon on tullut paljon tyydyttynyttä rasvaa - ja on havaittu, ettei se ole ainakaan terveellisin vaihtoehto.
>
No, muut ainakin sitten huomaavat, että koko kuolaamisesi tyydyttyneistä rasvoista perustuu vain omaan uskomukselliseen päähänpinttymääsi, ja valitsevat toivottavasti terveellisemmän vaihtoehdon.
että syy bannaamiseesi voisi olla sinussa itsessäsi? Ei tuolla käyttäytymisellä ja asenteella voi yksinkertaisesti tulla toimeen muiden ihmisten kanssa. Ilmankos sinulla ei ole ystäviä ja tukijoita tällä palstallakaan paitsi sivupersoonasi. Joko valelääkäri taas kohta ilmaantuu?
Edelleenkään VHH ei ole uskonasia vaan sen parhaat puolet tulevat omien kokemusten kautta.
>
Jos minut joskus jostain bannattaisiin, niin varmasti ajattelisin. Vaan kun minua ei ole bannattu.
Tosin siis banni uskonnolliselta selkääntaputtelulahkolta olisi vain meriitti - ja osoitus lahkon denialismista.
>
Siis että kukaan ei voi tulla toimeen sen kanssa, mitä tieteellinen tieto sanoo ? Uskallan olla eri mieltä.
>
Olemme siis mielestäsi täsmälleen samassa tilanteessa (paitsi että minun ei tarvitse kuvitella muille mitään sivupersoonia). Minä tosin en ole mitään ystäviä täältä hakemassakaan - minulla niitä on erittäinkin riittävästi netin ulkopuolella. Näköjään kuitenkin täälläkin alkaa tämä monityydyttymätön/sydäntautitietoisuus nostaa päätään tuon iänikuisen valehtelun sijasta. Siihen olen tyytyväinen.
>
Ääliömäinen uskomus on mm. uskominen, ettei kaloriteoria päde tai että tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä ei alentaisi sydäntautiriskiä. Ne ovat siksi ääliömäisiä, koska ne ovat vastoin reaalimaailmassa havaittuja faktoja, jotka faktat ovat kaikkien tiedossa jo. Sellaiseen uskominen siis tiedetään jo harhaluuloksi.
>
Enhän minä sanonut kenestäkään mielipidettäni.
Mutta mutta, kerropas nyt oikein juurtajaksain, miksi minun pitäisi taputella selkään, että "hyvä jätkä", jos tuo jätkä yrittää uskotella ihan paskaa muille ? Miksi en saisi korjata tilannetta ? Ei minulla ole mitään yhteisöllisyyden tunnetta VHH-laisia kohtaan (eikä ketään muutakaan), joka valehtelee suut ja silmät täyteen.
>
Olen vaikea, jos minulle yritetään valehdella tai syöttää jotain uskomusta, joka ei pidä paikkaansa. Pahuutta tuskin on se, että esitän faktat, joilla ihmiset elävät terveemmin. Pahuutta voisi olla sellaisen uskomuksen levittäminen, joilla ihmiset kuolevat aiemmin.
>
Aivan, eli olet taas sanomassa, mikä on "oikeaa" VHH:ta - ja mikään muu kuin oma tapasi ei kelpaa VHH:ksi. Ja juuri kun pääsit selittämästä, että et ole esittämässä vain yhtä ja oikeaa tapaa, niin nyt sitten kusetkin koko homman taas - ja tunnustaudut fundamentalistihihhuliksi. VHH tulee sanasta "vähähiilihydraattinen", joka tarkoittaa suositusta vähäisempää hiilihydraattimäärää ruokavaliossa. Missään ei ole sääntöä, että margariini ei kuuluisi VHH:hon - kuten ei myöskään hiilihydraattitasoa (kunhan se on yleistä suositusta alempi).
>
Uskonnollisen lahkon jäsenet tosiaan taputtelevat toisiaan selkään, mistä tosiaan saa lisäluottamusta omaan uskomukseen vaikka se olisi täydellisessä ristiriidassa reaalimaailman kanssa. Tämä on nähty varsin usein.
>
Niin ei kai tyydyttymättömiä olekaan osoitettu epäterveelliseksi - päinvastoin.
Nyt kuitenkin kannattaa miettiä, mikä on ollut ihmisen rasvansaanti. Riistassa rasvaa on yleensä alle 3 %, joten siitä nyt ei ainakaan rasvaa ole irronnut. Monestihan se sitten on tullut äyriäisistä, hyönteisistä ja kaloista - tai sitten kasveista. Näitä kun miettii, niin luonnollisesti ihmisravintoon kuuluneet rasvat ovat olleet pääsääntöisesti tyydyttymättömiä. Nyt vasta kun karjatalous on yleistynyt viimeisten jokusen tuhannen vuoden ajalla, ruokavalioon on tullut paljon tyydyttynyttä rasvaa - ja on havaittu, ettei se ole ainakaan terveellisin vaihtoehto.
>
No, muut ainakin sitten huomaavat, että koko kuolaamisesi tyydyttyneistä rasvoista perustuu vain omaan uskomukselliseen päähänpinttymääsi, ja valitsevat toivottavasti terveellisemmän vaihtoehdon.
että ne jotka palstalle tulevat hakemaan tietoa vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta niin ensimmäiseksi ne lukevat minun kirjoituksia kuin sinun koska sinulla ei ole omakohtaista kokemusta asiasta. Ymmärrätkö tämän.
Minulla ei ole mitään uskomuksia, on vain omia kokemuksia. Niitä sinulla ei ole.
>
Varmasti kun tunget kirjoituksiasi joka paikkaan koko ajan. Kuitenkin he huomaavat jo alle kymmenen viestin jälkeen, millaisesta valehtelevasta pellestä on kysymys. Siksi Sinulla on tuollainen maine näillä palstoilla.
>
Jos minut joskus jostain bannattaisiin, niin varmasti ajattelisin. Vaan kun minua ei ole bannattu.
Tosin siis banni uskonnolliselta selkääntaputtelulahkolta olisi vain meriitti - ja osoitus lahkon denialismista.
>
Olemme siis mielestäsi täsmälleen samassa tilanteessa (paitsi että minun ei tarvitse kuvitella muille mitään sivupersoonia). Minä tosin en ole mitään ystäviä täältä hakemassakaan - minulla niitä on erittäinkin riittävästi netin ulkopuolella. Näköjään kuitenkin täälläkin alkaa tämä monityydyttymätön/sydäntautitietoisuus nostaa päätään tuon iänikuisen valehtelun sijasta. Siihen olen tyytyväinen.
>
Ääliömäinen uskomus on mm. uskominen, ettei kaloriteoria päde tai että tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä ei alentaisi sydäntautiriskiä. Ne ovat siksi ääliömäisiä, koska ne ovat vastoin reaalimaailmassa havaittuja faktoja, jotka faktat ovat kaikkien tiedossa jo. Sellaiseen uskominen siis tiedetään jo harhaluuloksi.
>
Enhän minä sanonut kenestäkään mielipidettäni.
Mutta mutta, kerropas nyt oikein juurtajaksain, miksi minun pitäisi taputella selkään, että "hyvä jätkä", jos tuo jätkä yrittää uskotella ihan paskaa muille ? Miksi en saisi korjata tilannetta ? Ei minulla ole mitään yhteisöllisyyden tunnetta VHH-laisia kohtaan (eikä ketään muutakaan), joka valehtelee suut ja silmät täyteen.
>
Olen vaikea, jos minulle yritetään valehdella tai syöttää jotain uskomusta, joka ei pidä paikkaansa. Pahuutta tuskin on se, että esitän faktat, joilla ihmiset elävät terveemmin. Pahuutta voisi olla sellaisen uskomuksen levittäminen, joilla ihmiset kuolevat aiemmin.
>
Aivan, eli olet taas sanomassa, mikä on "oikeaa" VHH:ta - ja mikään muu kuin oma tapasi ei kelpaa VHH:ksi. Ja juuri kun pääsit selittämästä, että et ole esittämässä vain yhtä ja oikeaa tapaa, niin nyt sitten kusetkin koko homman taas - ja tunnustaudut fundamentalistihihhuliksi. VHH tulee sanasta "vähähiilihydraattinen", joka tarkoittaa suositusta vähäisempää hiilihydraattimäärää ruokavaliossa. Missään ei ole sääntöä, että margariini ei kuuluisi VHH:hon - kuten ei myöskään hiilihydraattitasoa (kunhan se on yleistä suositusta alempi).
>
Uskonnollisen lahkon jäsenet tosiaan taputtelevat toisiaan selkään, mistä tosiaan saa lisäluottamusta omaan uskomukseen vaikka se olisi täydellisessä ristiriidassa reaalimaailman kanssa. Tämä on nähty varsin usein.
>
Niin ei kai tyydyttymättömiä olekaan osoitettu epäterveelliseksi - päinvastoin.
Nyt kuitenkin kannattaa miettiä, mikä on ollut ihmisen rasvansaanti. Riistassa rasvaa on yleensä alle 3 %, joten siitä nyt ei ainakaan rasvaa ole irronnut. Monestihan se sitten on tullut äyriäisistä, hyönteisistä ja kaloista - tai sitten kasveista. Näitä kun miettii, niin luonnollisesti ihmisravintoon kuuluneet rasvat ovat olleet pääsääntöisesti tyydyttymättömiä. Nyt vasta kun karjatalous on yleistynyt viimeisten jokusen tuhannen vuoden ajalla, ruokavalioon on tullut paljon tyydyttynyttä rasvaa - ja on havaittu, ettei se ole ainakaan terveellisin vaihtoehto.
>
No, muut ainakin sitten huomaavat, että koko kuolaamisesi tyydyttyneistä rasvoista perustuu vain omaan uskomukselliseen päähänpinttymääsi, ja valitsevat toivottavasti terveellisemmän vaihtoehdon.
on se mistä sinut varmimmin tunnistaa. Sitä viljelet monilla palstoilla.
>
Se, että Sinun kyykistymisillesi nauretaan useilla palstoilla, ei mitenkään kerro minusta - vaan Sinusta. Et tosiaan tunnistanut, joten se siitä.
>
Varmasti kun tunget kirjoituksiasi joka paikkaan koko ajan. Kuitenkin he huomaavat jo alle kymmenen viestin jälkeen, millaisesta valehtelevasta pellestä on kysymys. Siksi Sinulla on tuollainen maine näillä palstoilla.
>
Jos minut joskus jostain bannattaisiin, niin varmasti ajattelisin. Vaan kun minua ei ole bannattu.
Tosin siis banni uskonnolliselta selkääntaputtelulahkolta olisi vain meriitti - ja osoitus lahkon denialismista.
>
Olemme siis mielestäsi täsmälleen samassa tilanteessa (paitsi että minun ei tarvitse kuvitella muille mitään sivupersoonia). Minä tosin en ole mitään ystäviä täältä hakemassakaan - minulla niitä on erittäinkin riittävästi netin ulkopuolella. Näköjään kuitenkin täälläkin alkaa tämä monityydyttymätön/sydäntautitietoisuus nostaa päätään tuon iänikuisen valehtelun sijasta. Siihen olen tyytyväinen.
>
Ääliömäinen uskomus on mm. uskominen, ettei kaloriteoria päde tai että tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä ei alentaisi sydäntautiriskiä. Ne ovat siksi ääliömäisiä, koska ne ovat vastoin reaalimaailmassa havaittuja faktoja, jotka faktat ovat kaikkien tiedossa jo. Sellaiseen uskominen siis tiedetään jo harhaluuloksi.
>
Enhän minä sanonut kenestäkään mielipidettäni.
Mutta mutta, kerropas nyt oikein juurtajaksain, miksi minun pitäisi taputella selkään, että "hyvä jätkä", jos tuo jätkä yrittää uskotella ihan paskaa muille ? Miksi en saisi korjata tilannetta ? Ei minulla ole mitään yhteisöllisyyden tunnetta VHH-laisia kohtaan (eikä ketään muutakaan), joka valehtelee suut ja silmät täyteen.
>
Olen vaikea, jos minulle yritetään valehdella tai syöttää jotain uskomusta, joka ei pidä paikkaansa. Pahuutta tuskin on se, että esitän faktat, joilla ihmiset elävät terveemmin. Pahuutta voisi olla sellaisen uskomuksen levittäminen, joilla ihmiset kuolevat aiemmin.
>
Aivan, eli olet taas sanomassa, mikä on "oikeaa" VHH:ta - ja mikään muu kuin oma tapasi ei kelpaa VHH:ksi. Ja juuri kun pääsit selittämästä, että et ole esittämässä vain yhtä ja oikeaa tapaa, niin nyt sitten kusetkin koko homman taas - ja tunnustaudut fundamentalistihihhuliksi. VHH tulee sanasta "vähähiilihydraattinen", joka tarkoittaa suositusta vähäisempää hiilihydraattimäärää ruokavaliossa. Missään ei ole sääntöä, että margariini ei kuuluisi VHH:hon - kuten ei myöskään hiilihydraattitasoa (kunhan se on yleistä suositusta alempi).
>
Uskonnollisen lahkon jäsenet tosiaan taputtelevat toisiaan selkään, mistä tosiaan saa lisäluottamusta omaan uskomukseen vaikka se olisi täydellisessä ristiriidassa reaalimaailman kanssa. Tämä on nähty varsin usein.
>
Niin ei kai tyydyttymättömiä olekaan osoitettu epäterveelliseksi - päinvastoin.
Nyt kuitenkin kannattaa miettiä, mikä on ollut ihmisen rasvansaanti. Riistassa rasvaa on yleensä alle 3 %, joten siitä nyt ei ainakaan rasvaa ole irronnut. Monestihan se sitten on tullut äyriäisistä, hyönteisistä ja kaloista - tai sitten kasveista. Näitä kun miettii, niin luonnollisesti ihmisravintoon kuuluneet rasvat ovat olleet pääsääntöisesti tyydyttymättömiä. Nyt vasta kun karjatalous on yleistynyt viimeisten jokusen tuhannen vuoden ajalla, ruokavalioon on tullut paljon tyydyttynyttä rasvaa - ja on havaittu, ettei se ole ainakaan terveellisin vaihtoehto.
>
No, muut ainakin sitten huomaavat, että koko kuolaamisesi tyydyttyneistä rasvoista perustuu vain omaan uskomukselliseen päähänpinttymääsi, ja valitsevat toivottavasti terveellisemmän vaihtoehdon.
VHH ja tyydyttyneiden rasvojen terveellisyys ei ole mitään uskomuksellista päähänpinttymää vaan se perustuu omakohtaiseen kokemusperäiseen tietoon yli viiden vuoden ajalta sekä luotettavaan tutkimustietoon.
Onko vaikea vastata ?
>
Se, että Sinun kyykistymisillesi nauretaan useilla palstoilla, ei mitenkään kerro minusta - vaan Sinusta. Et tosiaan tunnistanut, joten se siitä.
>
Varmasti kun tunget kirjoituksiasi joka paikkaan koko ajan. Kuitenkin he huomaavat jo alle kymmenen viestin jälkeen, millaisesta valehtelevasta pellestä on kysymys. Siksi Sinulla on tuollainen maine näillä palstoilla.
>
Jos minut joskus jostain bannattaisiin, niin varmasti ajattelisin. Vaan kun minua ei ole bannattu.
Tosin siis banni uskonnolliselta selkääntaputtelulahkolta olisi vain meriitti - ja osoitus lahkon denialismista.
>
Olemme siis mielestäsi täsmälleen samassa tilanteessa (paitsi että minun ei tarvitse kuvitella muille mitään sivupersoonia). Minä tosin en ole mitään ystäviä täältä hakemassakaan - minulla niitä on erittäinkin riittävästi netin ulkopuolella. Näköjään kuitenkin täälläkin alkaa tämä monityydyttymätön/sydäntautitietoisuus nostaa päätään tuon iänikuisen valehtelun sijasta. Siihen olen tyytyväinen.
>
Ääliömäinen uskomus on mm. uskominen, ettei kaloriteoria päde tai että tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä ei alentaisi sydäntautiriskiä. Ne ovat siksi ääliömäisiä, koska ne ovat vastoin reaalimaailmassa havaittuja faktoja, jotka faktat ovat kaikkien tiedossa jo. Sellaiseen uskominen siis tiedetään jo harhaluuloksi.
>
Enhän minä sanonut kenestäkään mielipidettäni.
Mutta mutta, kerropas nyt oikein juurtajaksain, miksi minun pitäisi taputella selkään, että "hyvä jätkä", jos tuo jätkä yrittää uskotella ihan paskaa muille ? Miksi en saisi korjata tilannetta ? Ei minulla ole mitään yhteisöllisyyden tunnetta VHH-laisia kohtaan (eikä ketään muutakaan), joka valehtelee suut ja silmät täyteen.
>
Olen vaikea, jos minulle yritetään valehdella tai syöttää jotain uskomusta, joka ei pidä paikkaansa. Pahuutta tuskin on se, että esitän faktat, joilla ihmiset elävät terveemmin. Pahuutta voisi olla sellaisen uskomuksen levittäminen, joilla ihmiset kuolevat aiemmin.
>
Aivan, eli olet taas sanomassa, mikä on "oikeaa" VHH:ta - ja mikään muu kuin oma tapasi ei kelpaa VHH:ksi. Ja juuri kun pääsit selittämästä, että et ole esittämässä vain yhtä ja oikeaa tapaa, niin nyt sitten kusetkin koko homman taas - ja tunnustaudut fundamentalistihihhuliksi. VHH tulee sanasta "vähähiilihydraattinen", joka tarkoittaa suositusta vähäisempää hiilihydraattimäärää ruokavaliossa. Missään ei ole sääntöä, että margariini ei kuuluisi VHH:hon - kuten ei myöskään hiilihydraattitasoa (kunhan se on yleistä suositusta alempi).
>
Uskonnollisen lahkon jäsenet tosiaan taputtelevat toisiaan selkään, mistä tosiaan saa lisäluottamusta omaan uskomukseen vaikka se olisi täydellisessä ristiriidassa reaalimaailman kanssa. Tämä on nähty varsin usein.
>
Niin ei kai tyydyttymättömiä olekaan osoitettu epäterveelliseksi - päinvastoin.
Nyt kuitenkin kannattaa miettiä, mikä on ollut ihmisen rasvansaanti. Riistassa rasvaa on yleensä alle 3 %, joten siitä nyt ei ainakaan rasvaa ole irronnut. Monestihan se sitten on tullut äyriäisistä, hyönteisistä ja kaloista - tai sitten kasveista. Näitä kun miettii, niin luonnollisesti ihmisravintoon kuuluneet rasvat ovat olleet pääsääntöisesti tyydyttymättömiä. Nyt vasta kun karjatalous on yleistynyt viimeisten jokusen tuhannen vuoden ajalla, ruokavalioon on tullut paljon tyydyttynyttä rasvaa - ja on havaittu, ettei se ole ainakaan terveellisin vaihtoehto.
>
No, muut ainakin sitten huomaavat, että koko kuolaamisesi tyydyttyneistä rasvoista perustuu vain omaan uskomukselliseen päähänpinttymääsi, ja valitsevat toivottavasti terveellisemmän vaihtoehdon.
- virallisessa mallissa syödään rasvoja monipuolisesti ei vain yhtä rasvatyyppiä
- VHH:ssa syötävissä rasvoissa on aina lisä- ja säilöntäaineita, harva hankkii lihansa suoraan teurastamon linjalta joten sillä ei saavuteta minkäänlaista "puhtautta".
- virallisen mallin mukaan syöjillä puuttuu rasvakuorma, joka parantaa elimistön aineenvaihduntakykyä olennaisesti
- virallisen mallin mukaan syöjillä on kasvisten osuus ruokavaliossa riittää kattamaan päivittäiset tarpeet eikä tarvi karppaajien lailla turvautua purkista otettaviin lisäravinteisiin
- yhtään tapausta ei ole rekisteröity jossa virallisen mallin mukaan syöjillä suonet olisivat tukkeutuneet rasvasta
- rasvan pitäminen noin 30E-%:ssa parantaa verisuonten terveyttä ja alentaa verenpainetta ( satojen tuhansien normisyöjien kokemus )
"- VHH:ssa syötävissä rasvoissa on aina lisä- ja säilöntäaineita, harva hankkii lihansa suoraan teurastamon linjalta joten sillä ei saavuteta minkäänlaista "puhtautta"."
Mitä lisäaineita on lihatiskiltä ostettavassa lihassa? VHH-laiset ei koskaan osta pakattua lihaa joka on joko marinoitu tai muutn lisäineita sisältävä.
Rasvatason nostaminen 60%:iin parantaa selvästi terveyttä, mikäli käyttää luonnollisia rasvoja, alentaa verenpainetta.
Virallisen mallin mukaan syöjillä kasvisten osuus jää auttamattomasti vähäiseksi kun lautaselle pitää 1/4 lisätä perunaa, pastaa tai riisiä. Kun me VHH.laiset emme syö leipää niin enemmän kasviksia mahtuu.
ja paljon muutakin korvaatte rasvalla. Ravinnemäärät tipahtavat huimasti. Ei ihme että karppipalstoilla on runsaasti lisäravinnepurkkimainoksia kun ostajapotentiaali tulee suoraan mainosten ääreen.
Kun 3/4 osaa ravinnosta on rasvaa jää väkisinkin se ravitsevimman ravinnon osuus liian vähäiseksi.
on 3/4 kasviksia ja 1/4 lihaa, kalaa tai kanaa niin ei ole tarvetta lisäravinteille. Perunan ja pastansyöjät joutuvat niihin turvautumaan kun niissä ei ole mitään ravitsevaa. Pelkkää vatsantäytettä.
fakta, faktat: , faktum. Nimimerkkejä joita häiriköt mielellään käyttää.
Ehkä olisi syytä heillä tarkistaa mitä sanat tarkoittaa.
Siinä on selviä faktoja.