Onko mp3 huonompi kuin cd levy, siis äänenlaatu. mitä se sit tarkoittaakaan?
joku nääs väitti tv ssä että mp3 on ihan paska laatuinen LP levyyn verrattuna..
joku nääs väitti tv ssä että mp3 on ihan paska laatuinen LP levyyn verrattuna..
mp3 äänenlaatu???
köldkldldl
141437
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos se mp3 on 128 kb/s nopeudella tehty, aika kehnohan se laatu on. Ei lähellekään CD:n tai LP:n luokkaa. Jotkut sanovat, että LP:n äänenlaatu on parempi kuin CD:n. Itse en ole sellainen kultakorva, mutta huono mp3 on selvästi heikompi kuin CD.
Mp3 kun on tiedostomuotona ns. häviöllinen pakkaustapa. Ja jos nopeus on vain tuo 128, laatu ei ole hyvä. Jos nopeus on luokkaa 256 tai yli, ero alkaa mennä huomaamattomaksi.
Audion BMP on WAV: se on häviötön ja siitä ei äänenlaatu millään muunnoksella parane. Vain hullu muuntaa WAV: insa sen jälkeen, kun muistista tuli halpaa
Kaikki pakattu musiikki on kuraa.
No se "nääs" on ollut erittäin oikeassa.
Moni CD äänitekin on huonompi LP:hen verrattuna. Varsinkin tuo sairas Loudness war.
Aina se laatu kärsii kun pakataan. Eri asia sitten, että kuuleeko eroa.
Jossain testissähän oli jokin aika sitten mp3 äänenlaatu missä todettiin että valtaosa kuulijoista piti enemmän huonommasta mp3-laadusta kuin kunnon lp-levyn, johtuen siitä, että korva on tottunut tietynlaiseen epäpuhtauteen ja pitää sitä mielyttävämpänä.
Mutta tosiasiaa se ei silti muuta etteikö mp3 olisi huonompaa laatua
Latasin lossless ryhmistä muutaman kipaleen ja ovat FLAC muodossa. Flac muodossa toistaa n 1000kbs laadulla eli häviötöntä taitaa olla. Kappaleen koko on tyyliin 39M
Kuulokkeilla kuulostaa oikeasti laadukkaalle!
Juu näinhän se on, nuo isomman nopeuden biisit kuulostaa luonnollisesti paremmalta kuin mp3. Ei sitä eroa välttämättä huomaa konekajareilla, mutta kun kyse on esimerkiksi isoista bileistä isoilla kamoilla on pieneksi pakattu musiikki aika kehnoa kuunneltavaa (valitettavasti lähes kaikki baari dj:t soittavat tätä kuraa). Itse kumminkin pidän analogisesta soundista enemmän kuin digitalisesta.
nimimerkillä: miksi pilata hyvin nauhoitettu musiikki digitalisoinnilla ja pakkaamisella
"Itse kumminkin pidän analogisesta soundista enemmän kuin digitalisesta. "
No voi voi sun kanssas:)
Puolueeton testitilanne,niin et taatusti eroita FLAC tai MP3/360kbs analogisesta.
Itse suosin kappaleita jotka ovat yli 128kbs ja mieluiten 320kbs. Jos nyt vaikka lataat youtubesta kappaleen jollakin ohjelmalla ja rupeat kuuntelemaan kuulokkeilla tai autossa, jossa on astetta paremmat musiikkivehkeet, niin rupeaa pikkuhiljaa päätä särkemään se huono laatu.
Jos mp3:ssa on laatu 128 tai 256, niin ei niiden laadussa huomaa korvakuulolla mitään eroa. Netissä on sivuja missä voi testata tuota juttuu.
Erojen kuuluminen tai kuulumattomuus riippuu paljon käytössä olevasta laitteistosta (ja jonkin verran musiikista).
Mp3-soitinten mukana tulevilla ö-luokan kuulokkeilla ei eroa taatusti huomaa, kuten ei muovisilla pc-kaiuttimillakaan. Sen sijaan jos ääni kulkee asiallisen da-muuntimen ja vahvistimen läpi kunnollisiin hifikuulokkeisiin, ero on hyvinkin kuultavissa.
itse kuulen noiden eron 99% tapauksissa. tosin, 192 ja 256 eroa harvemmin havaitsen.
Q4 (128 kbps) OGG vorbis / 160 kbps VBR AAC / 192 Kbps tai v2 MP3 on oikeastaan se raja, milloin musiikki kuulostaa hyvälle. Siitä alaspäin yläpää alkaa olla ihan tukossa. CD ja LP ovat tietenkin noita parempia, mutta ei isolla marginaalilla.
Mukava kattoa jengin pätemistä täällä ja kyllä varmaan jotkut jotain asioista myös tietää...
Haastan teidät kuitenkin kisaan. Ilmoittakaa pisteet rehellisesti. Eli 320 kbps mp3 vs 128 kbps mp3.
Omasta mielestä helvetin vaikea erottaa toisistaan. TOsin kuulokkeet tälläset 50 euron gaming kuulokkeet, mutta kuitenkin.
http://mp3ornot.com/