Palstalla on jatkuvasti epäselvyyttä ihmiskehon toiminnoista niin palautetaan taas mieliin perusasioita.
Elimistöllä on kaksi pääasiallista energialähdettä, sokeri ja rasva, ja niiden käyttö kulkee myös rytmien mukaan. Rasva on ihmisen pääasiallinen ja alkuperäinen polttoaine. Ihminen voi elää pelkällä rasvalla ja proteiinilla. Oma maksa valmistaa tarvittavan sokerin noista aineista ja ylläpitää tarvittavaa sokeritasapainoa. Sokeri on tarkoitettu nopeaksi polttoaineeksi hätätilanteita varten jolloin tarvitaan nopeasti lisäenergiaa. Sokerin käyttö polttoaineena on kuulunut alun perin hengissä selviytymisen ääritilanteisiin eikä jatkuvaan käyttöön.
Syötäessä runsaasti hiilihydraatteja ne vaikuttavat elimistön verensokerin tasoon. Se johtuu siitä, että hiilihydraatit muunnetaan glukoosiksi eli sokeriksi niiden saavuttaessa verenkierron. Glukoosin päästyä verenkiertoon se täytyy kuljettaa soluihin toimittamaan tehtäviään. Insuliinihormoni väittää glukoosin soluihin jossa se voidaan heti käyttää energiaksi tai muuntaa glykogeeniksi, käytettäväksi myöhemmin energian lähteenä. Insuliini siis kuljettaa glukoosia soluihin ja antaa sen ensimmäiseksi niihin soluihin, jotka tarvitsevat välittömästi energiaa. Ylimääräinen glukoosi muutetaan siis glykogeeniksi ja varastoidaan maksaan ja lihaksiin. Koska glykogeenivarastot ovat rajalliset, maksa muuntaa jäljelle jäävän glukoosin rasvaksi, joka varastoituu hyllyvänä ihrana vatsan, reisien ja pakaroiden alueelle ja kaikkialle vartaloon.
Runsashiilihydraattinen ruokavalio muuttaa koko aineenvaihduntajärjestelmän päälaelleen.
Elimistö on koko ajan stressitilassa jos energian pääasiallinen lähde on hiilihydraatit. Hitaasti imeytyvä runsashiilihydraattinen ruokavalio tarkoittaa puolestaan sitä, että ihminen on jatkuvasti energian sisäänottovaiheessa sen sijaan, että käyttäisi omia varastojaan. Pitkään jatkuva hiilihydraattien imeytyminen pitää insuliinituotantoa yllä. Runsashiilihydraattisten aterioiden suosiminen tarkoittaa jatkuvaa insuliinin eritystä mikä on omiaan lisäämään insuliiniresistenssiä ja sitä kautta diabetesta. Lisäksi runsaasti hiilihydraattia sisältävä ruokavalio ylläpitää sokerinpolttoa niin, että kalorimäärää vähennettäessä sokerin jälkeen poltetaan ensiksi proteiinit muuttamalla ne sokeriksi ja vasta lopuksi käytetään rasva. Jatkuva sokerin poltto kuluttaa myös antioksidanttivarastoja ja vitamiineja enemmän kuin luonnollinen aineenvaihdunta.
Jos suolisto on jatkuvasti täynnä ruokaa on se suuri rasitus elimistölle. Ruuansulatus ja imeytyminen on oma erillinen tapahtuma, joka on energian polttamisen vastakohta. Ei voi olla ymmärrettävissä että sokeritasapainoa säädellään hitaasti imeytyvällä ruoka-aineella, vaan sokeritasapainon tulisi löytyä elimistön omasta säätelystä ja vähähiilihydraattinen ruokavalio auttaa sillä se tasaa verensokerin heittelyt hyvin nopeasti.
Kun nykyisten suositusten mukaan syödään liian paljon hiilihydraatteja, ylensyönnin noidankehä käynnistyy, sillä kaikki hiilihydraatit muuttuvat elimistössä sokeriksi ja ne nostavat nopeasti verensokeria. Elimistö sitten torjuu verensokerin nousun erittämällä runsaasti insuliinia, joka kääntää verensokerin nopeasti laskuun. Nopeasti laskevan verensokerin elimistö tulkitsee energiapulaksi, mikä aiheuttaa lisää nälän tunnetta, vaikka juuri olisi syöty ja elimistö itse asiassa samaan aikaan varastoi liikenevää energiaa mahdollisimman tehokkaasti rasvaksi, tästä on seurauksena se, että ihminen lihoo.
Kun hiilihydraattien määrää vähennetään, vältytään tuolta verensokerin nousujen ja laskujen kierteeltä, ja elimistö siirtyy polttamaan rasvavarastoja energiaksi. Lisääntynyt rasvan kulutus ei aiheuta samanlaista kierrettä kuin lisääntynyt hiilihydraattien kulutus. Siksi kannattaa suosia vähähiilihydraattista ja runsasrasvaisempaa ruokavaliota. Positiiviset terveysvaikutukset tulevat vielä kaupan päälle.
Elimistöllä on kaksi pääasiallista energialähdettä, sokeri ja rasva, ja niiden käyttö kulkee myös rytmien mukaan. Rasva on ihmisen pääasiallinen ja alkuperäinen polttoaine. Ihminen voi elää pelkällä rasvalla ja proteiinilla. Oma maksa valmistaa tarvittavan sokerin noista aineista ja ylläpitää tarvittavaa sokeritasapainoa. Sokeri on tarkoitettu nopeaksi polttoaineeksi hätätilanteita varten jolloin tarvitaan nopeasti lisäenergiaa. Sokerin käyttö polttoaineena on kuulunut alun perin hengissä selviytymisen ääritilanteisiin eikä jatkuvaan käyttöön.
Syötäessä runsaasti hiilihydraatteja ne vaikuttavat elimistön verensokerin tasoon. Se johtuu siitä, että hiilihydraatit muunnetaan glukoosiksi eli sokeriksi niiden saavuttaessa verenkierron. Glukoosin päästyä verenkiertoon se täytyy kuljettaa soluihin toimittamaan tehtäviään. Insuliinihormoni väittää glukoosin soluihin jossa se voidaan heti käyttää energiaksi tai muuntaa glykogeeniksi, käytettäväksi myöhemmin energian lähteenä. Insuliini siis kuljettaa glukoosia soluihin ja antaa sen ensimmäiseksi niihin soluihin, jotka tarvitsevat välittömästi energiaa. Ylimääräinen glukoosi muutetaan siis glykogeeniksi ja varastoidaan maksaan ja lihaksiin. Koska glykogeenivarastot ovat rajalliset, maksa muuntaa jäljelle jäävän glukoosin rasvaksi, joka varastoituu hyllyvänä ihrana vatsan, reisien ja pakaroiden alueelle ja kaikkialle vartaloon.
Runsashiilihydraattinen ruokavalio muuttaa koko aineenvaihduntajärjestelmän päälaelleen.
Elimistö on koko ajan stressitilassa jos energian pääasiallinen lähde on hiilihydraatit. Hitaasti imeytyvä runsashiilihydraattinen ruokavalio tarkoittaa puolestaan sitä, että ihminen on jatkuvasti energian sisäänottovaiheessa sen sijaan, että käyttäisi omia varastojaan. Pitkään jatkuva hiilihydraattien imeytyminen pitää insuliinituotantoa yllä. Runsashiilihydraattisten aterioiden suosiminen tarkoittaa jatkuvaa insuliinin eritystä mikä on omiaan lisäämään insuliiniresistenssiä ja sitä kautta diabetesta. Lisäksi runsaasti hiilihydraattia sisältävä ruokavalio ylläpitää sokerinpolttoa niin, että kalorimäärää vähennettäessä sokerin jälkeen poltetaan ensiksi proteiinit muuttamalla ne sokeriksi ja vasta lopuksi käytetään rasva. Jatkuva sokerin poltto kuluttaa myös antioksidanttivarastoja ja vitamiineja enemmän kuin luonnollinen aineenvaihdunta.
Jos suolisto on jatkuvasti täynnä ruokaa on se suuri rasitus elimistölle. Ruuansulatus ja imeytyminen on oma erillinen tapahtuma, joka on energian polttamisen vastakohta. Ei voi olla ymmärrettävissä että sokeritasapainoa säädellään hitaasti imeytyvällä ruoka-aineella, vaan sokeritasapainon tulisi löytyä elimistön omasta säätelystä ja vähähiilihydraattinen ruokavalio auttaa sillä se tasaa verensokerin heittelyt hyvin nopeasti.
Kun nykyisten suositusten mukaan syödään liian paljon hiilihydraatteja, ylensyönnin noidankehä käynnistyy, sillä kaikki hiilihydraatit muuttuvat elimistössä sokeriksi ja ne nostavat nopeasti verensokeria. Elimistö sitten torjuu verensokerin nousun erittämällä runsaasti insuliinia, joka kääntää verensokerin nopeasti laskuun. Nopeasti laskevan verensokerin elimistö tulkitsee energiapulaksi, mikä aiheuttaa lisää nälän tunnetta, vaikka juuri olisi syöty ja elimistö itse asiassa samaan aikaan varastoi liikenevää energiaa mahdollisimman tehokkaasti rasvaksi, tästä on seurauksena se, että ihminen lihoo.
Kun hiilihydraattien määrää vähennetään, vältytään tuolta verensokerin nousujen ja laskujen kierteeltä, ja elimistö siirtyy polttamaan rasvavarastoja energiaksi. Lisääntynyt rasvan kulutus ei aiheuta samanlaista kierrettä kuin lisääntynyt hiilihydraattien kulutus. Siksi kannattaa suosia vähähiilihydraattista ja runsasrasvaisempaa ruokavaliota. Positiiviset terveysvaikutukset tulevat vielä kaupan päälle.
Vastaukset 57
Vanhimmat
ja keskustellaan palstan aiheesta. Kun olen noudattanut VHH:ta yli viisi vuotta niin tässä omia kokemuksiani ruokavaliosta.
http://www.iltalehti.fi/terveys/200708216457526_tr.shtml
Paljonko kolesterolisi on? Hirvittää tuo voilla läträäminen.
Kokonaiskolesteroli oli ennen VHH:ta 6.5 ja nykyisin se on vaihdellut tasolla 5.1 - 5.3. Tosin kolesteroliarvoilla ei juurikaan ole merkitystä koska kyseessä on kolesterolimyytti.
"Meille on vuosikymmenet opetettu, että ravinnon rasva lisää veren kolesterolipitoisuutta, kovettaa verisuonet ja aiheuttaa sepelvaltimotaudin.
Emme oikein enää tiedosta, ettei kolesteroli ole tappava myrkky vaan soluille elintärkeä aine, jota oma elimistömme tuottaa. Tosiasiassa ravinnon vaikutus kolesteroliarvoihin on varsin vähäinen, mutta veren kolesterolipitoisuuden pudottaminen väkisin voi tehdä ihmisestä aggressiivisen ja itsetuhoisen.
Pahamaineisten tyydyttyneiden eläinrasvojen ja sepelvaltimotaudin välillä ei ole osoitettu selvää syy-yhteyttä. Sen sijaan monityydyttämättömät rasvahapot, joiden väitetään ehkäisevän sydänkohtauksia, aiheuttavat koe-eläimille tulehduksia ja syöpää. Sitä paitsi niiden liikakäytön on todettu altistavan valtimonkovettumataudille.
Tanskalaissyntyinen, Ruotsissa työskentelevä lääketieteen tohtori Uffe Ravnskov on perehtynyt huolellisesti rasvateoriaksi nimittämänsä käsityksen syntyyn ja sisältöön samoin kuin laajaan kansainväliseen tutkimusaineistoon, jonka perusteella hän osoittaa kolesterolimyytin toisensa jälkeen perättömäksi."
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=45
eikö sinulle ole tapahtunut mitään v. 2007 jälkeen vaikka olet täällä roikkunut 24/7?
???
Mikä VHH:n noudattajien mukaan sitten aiheuttaa tukkeumat suonissa?
"Kun asiaa on tutkittu mistä verisuonikalkki muodostuu niin 74% siitä on tyydyttämätöntä rasvaa ja vielä siitäkin 41% on terveelliseksi väitettyä monityydyttämätöntä rasvaa. Näin voidaan väittää, että kun syö vääriä rasvoja, näitä keinotekoisia margariineja, niin tukkii omat suonensa.
Kalkkeuma syntyy vain vaurioituneiden verisuonien alueelle. Terveet suonet ovat kuin teflonia, ei niihin mitään tartu, mutta jos aiheuttaa itselleen tulehduksia väärällä ruokavaliolla niin sitten suonet tukkeutuu.
Useat ruoat aiheuttavat tulehduksia, kuten sokeri, ja viljatuotteet. Myös runsaasti omega-6:ta sisältävät kasvirasvat ovat syynä tähän.
Lisääntynyt kasvirasvojen kulutus on syynä kasvaviin sydäntautilukuihin ja myös syöpään. Eläinrasvat ovat aina olleet ihmisen luonnollisinta ja pääasiallisinta ravintoa ja nyt vasta teollisten keinorasvojen aikakaudella sairaudet ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet."
Lähde: Antti Heikkilä, Hyvän olon keittokirja
oikeus omiin totuuksiinsa. Ja kyseessähän onkin keittokirja eikä tieteellinen tutkimus, joten mikäpä sen mukavampi foorumi tuoda esiin uskomuksiaan. Tietysti hivenen huvittaa, että jotkut nielevät purematta ja karvoineen päivineen nämä Heikkilän totuudet.
Monilla kuitenkin kolesterolit laskevat rasvan vähentyessä ruokavaliosta. Mutta kolesterolikin on ihmiskohtainen juttu kuin ruokavalio, uskoisin niin.
että kyseessä on Heikkilän "omat" totuudet? Mikäli olet lukenut yhtään Heikkilän kirjaa tai seurannut blogia niin huomaisit miten paljon hän käyttää viitteinä linkkejä. Onko silloin kyseessä "oma" totuus?
Ajattele?
yksilökohtainen juttu ja siksi on suoranainen vääryys asettaa mitään tiukkoja rajoja joiden mukaan lääkitys pitäisi aloittaa. Niinkuin on jo todettu niin ihmisellä on hyvin vähän mahdollisuuksia vaikuttaa kolesteroliarvoihin koska kolesteroli on niin tärkeä aine elimistölle että maksa alkaa tuottamaan sitä jos sitä ei saa ravinnosta.
syödä lautasmallin mukaan: puolet lautasesta kasviksia, neljäsosa lihaa tai kalaa, ja neljäsosa perunaa, pastaa tai riisiä. Kaikkea tulee tarpeeksi eikä mitään liikaa, ja jaksaa vaikka rehkisi välillä sokerinpolttoalueellakin.
Pullaa, vivoitusjuomia, alkoholia, sipsejä ym. ravinneköyhiä kaloripommeja sisältäviä herkkuja vain silloin tällöin tai ei ollenkaan.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
"Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !"
onko siitä julkaistu joku tieteellinen tutkimus että näin on? Kaikilla tuntemillani hiilihydraattien kulutuksen laskiessa ihmiset ovat LAIHTUNEET vaikka samaan aikaan on lisätty rasvan osuutta.
Lopeta valehtelu! Rasva sisältää puolta enemmän kaloreita kuin hiilarit!!!!! Tieteellinen todistus miljoonilta, ainakin kolesterolit nousee vhh:lla. Osa voi laihtua, ei läheskään kaikki.
Paremman tuloksen saa lopettamalla eläinrasvojen syönti!
joka perustuu moniin tutkimuksiin ja on helppoa suhtautua objektiivisesti kun itse on omassa ruokavaliokokeilussaan päätynyt samaan.
Kun vähentään hiilihydraatit minimiin ja lisää luonnollisia rasvoja niin laihtuu. Margariinia ja leipää, perunaa ja pastaa, varmasti lihoo.
laittaa kaikki fysiologiset ja kemialliset faktat uusiksi.
mattila on Suomen uusin NOPELISTI !
kuinka pitkälle joku voi itseään munata ?
>
Kyseessä on siis ihan tilastotieto (jonka olen Sinulle ennenkin postittanut eli olet faktat nähnyt). Esim. 60-luvulla käytettiin hivenen enemmän hiilihydraattia kuin nykyisin. Silti ihmiset ovat lihonneet tuona aikana reilusti. Kuvitelmasi on siis perseestä.
Huomasitko muuten ollenkaan, että Sinulle esitettiin kysymyksiä lähinnä koskien todisteita väitteillesi ? Jep, et vastannut yhteenkään todistepyyntöön, joten voimme pitää siis kirjoitustasi vain vanhan käppänän höpinänä, joka pohjautuu pelkästään hihhulin omiin uskomuksiin vai mitä ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
Kaikki tekstissäni esiintuodut väitteet löytyvät Antti Heikkilän ja Atkinsin VHH:ta käsittelevistä kirjoista.
Joten iskit kirveesi kiveen jos väität minun esittävän omia kuvitelmiani.
Sitten vaan annat sivunumerot - tai itse asiassa ne tutkimusten bibliografiset tiedot, joihin nuo väitteet nojaavat (mikään populistinen kirjahan ei ole luotettava lähde) !
Miksi veikkaan, ettei sellaisia koskaan tule ? Johtuisiko siitä, ettei sellaisia ole ? Valehtelu kirjallisen tiedon olemassa olosta tuskin kannattaa.
Kyseessä on siis ihan tilastotieto (jonka olen Sinulle ennenkin postittanut eli olet faktat nähnyt). Esim. 60-luvulla käytettiin hivenen enemmän hiilihydraattia kuin nykyisin. Silti ihmiset ovat lihonneet tuona aikana reilusti. Kuvitelmasi on siis perseestä.
Huomasitko muuten ollenkaan, että Sinulle esitettiin kysymyksiä lähinnä koskien todisteita väitteillesi ? Jep, et vastannut yhteenkään todistepyyntöön, joten voimme pitää siis kirjoitustasi vain vanhan käppänän höpinänä, joka pohjautuu pelkästään hihhulin omiin uskomuksiin vai mitä ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
"Sitten vaan annat sivunumerot - tai itse asiassa ne tutkimusten bibliografiset tiedot"
Tälläkin palstalla lähes joka päivä tulee viittauksia tutkimuksiin. Jos et niitä lue ja kumoa ( ei rahkeet riitä ) niin miksi tekisin puolestasi jotain minkä itsekin voit tehdä. Oletan että hallitset myös netin käytön siltä osin että haku onnistuu. Nettikäyttäytymistä et ainakaan hallitse.
Jos itse ei ymmärrä tieteellisistä tutkimuksista mitään niin ei kannata paljastaa tyhmyyttään väittämällä että minä valehtelen. En ole myöskään havainnut että missään olisi kumottu Heikkilän viittauksia tieteellisiin tutkimuksiin että ne tutkimukset ovat valhetta. Toisinpäin faktaa kyllä löytyy että Puskan esittämät tuhannet tutkimukset ovat vailla tieteellistä pohjaa.
En jaksa lukea noita sepustuksiasi kun se on sitä samaa skärijargonia johon olen jo tottunut näiden vuosien aikana. Ei asia muutu todeksi vaikka sitä joka päivä toistaisit.
Olemmeko yhtä mieltä siitä, että todistusvastuu on väitteen esittäjällä ?
>
Kyllä kyllä, mutta nyt onkin kyseessä ne tutkimukset, jotka ovat Sinun väitteidesi takana. Niille Sinun pitäisi antaa bibliografiset tiedot, että voin etsiä ne tarkistaakseni, mitä niissä lukee. En nyt halua jotain summittaisia tutkimuksia joistakin aiheista vaan ainoastaan ne, joiden pohjalta aloituksesi väitteet esitit. Ja tosiaan, esitit väitteet, joten olet velvollinen todistamaan niiden tieteellisen perusteen. Jos tähän et pysty, kyse on valehtelusta (tämä on oma mielipiteesi todistamattomuudesta).
>
Minä ymmärrän niistä oikein hyvin. Kuitenkaan et ole pystynyt esittämään väitteillesi tieteellisiä tutkimuksia tueksi, joten valehtelu on oikeutettu termi (itsesi mielestä: "jos ei pysty todistamaan, valehtelee"). Et pysty todistamaan, joten valehtelet.
Kyseessä on siis ihan tilastotieto (jonka olen Sinulle ennenkin postittanut eli olet faktat nähnyt). Esim. 60-luvulla käytettiin hivenen enemmän hiilihydraattia kuin nykyisin. Silti ihmiset ovat lihonneet tuona aikana reilusti. Kuvitelmasi on siis perseestä.
Huomasitko muuten ollenkaan, että Sinulle esitettiin kysymyksiä lähinnä koskien todisteita väitteillesi ? Jep, et vastannut yhteenkään todistepyyntöön, joten voimme pitää siis kirjoitustasi vain vanhan käppänän höpinänä, joka pohjautuu pelkästään hihhulin omiin uskomuksiin vai mitä ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
jo miljoonaa kertaa, että Veijolle ja Mattilalle kelpaa vain VHH:a "puoltavat" tutkimukset.
Muiden tutkimusten esittäminen on häiriköintiä.
kymmenittäin linkkejä tutkimustietoihin ja toistat täällä samaa mantraa viikosta ja kuukaudesta toiseen. Kuka jaksaa joka päivä perustella samoja asioita noihin pitkiin jaaarityksiisi. Eihän niitä edes jaksa kukaan lukea.
Kaikki huomaavat nopeasti kuka sinä olet ja haluat vain saada epäjärjestystä aikaan.
Lue vaikka Antti Heikkilän kirjoja ja poimi muutama linkki. Haasta sitten Heikkilä julkisesti että hän valehtelee. Kukaan sitä ei ole tehnyt kun ei pysty. Jos sinulla on uutta tietoa niin tulevaisuus on sinun. Saat pian korkeimman Pekka Puska palkinnon.
>
Mutta ei niitä tutkimuksia, joista käy ilmi nuo väittämäsi seikat ! Edelleen väität täysin ilman todisteita (eli valehtelet omasta mielestäsi).
Olemmeko yhtä mieltä siitä, että todistusvastuu on väitteen esittäjällä ?
>
Minä ymmärrän niistä oikein hyvin. Kuitenkaan et ole pystynyt esittämään väitteillesi tieteellisiä tutkimuksia tueksi, joten valehtelu on oikeutettu termi (itsesi mielestä: "jos ei pysty todistamaan, valehtelee"). Et pysty todistamaan, joten valehtelet.
Kyseessä on siis ihan tilastotieto (jonka olen Sinulle ennenkin postittanut eli olet faktat nähnyt). Esim. 60-luvulla käytettiin hivenen enemmän hiilihydraattia kuin nykyisin. Silti ihmiset ovat lihonneet tuona aikana reilusti. Kuvitelmasi on siis perseestä.
Huomasitko muuten ollenkaan, että Sinulle esitettiin kysymyksiä lähinnä koskien todisteita väitteillesi ? Jep, et vastannut yhteenkään todistepyyntöön, joten voimme pitää siis kirjoitustasi vain vanhan käppänän höpinänä, joka pohjautuu pelkästään hihhulin omiin uskomuksiin vai mitä ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
lukuisa joukko tutkimuslinkkejä. Ongelma on siinä että et lue annettuja linkkejä. Siksi olet pihalla jatkuvasti.
sinulkle ja sinukle... krjoita oikein, plösövatsa ;)
http://www.youtube.com/watch?v=dLSnZjLPor8
Tosi plösö ja sellaisena pysyt ellet muuta ruokavaliotasi
saipahan palstatrolli taas uutta mietittävää.
kevennystä olla mutta totuus on antamassani linkissä.
meitä aina välillä että pistät asiallisen kirjoituksen joukkoon huumoria. Ymmärrän että olet pohjimmiltasi huumorimiehiä.
Toki voit väittää, että minulle on esitetty todistusaineistoa, mutta eikös se juuri ole valehtelijoiden tapa yrittää pyristellä eroon todistusvastuustaan. Tosiaan, mitään tässä kysyttyjä todisteita et ole esittänyt. Olet siis säälittävä valehtelija. Minkään random-tutkimuksen listaaminen ei nyt riitä. Sinun pitää osoittaa nämä väitteet todisteellisiksi tieteellisesti:
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
kirjoituksiasi joita masssapostitat tänne joka päivä.
Tuo olikin vain se posti, johon halusin edes auttavat tieteelliset todisteet väitteillesi. Niitä et pystynyt antamaan, joten Sinut on todettu valehtelevaksi hihhuliksi.
Mikään väitteistäsi ei siis pitänyt paikkaansa.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
oli kun laitoit saman trolliviestin?. Ei sua kukaan usko kuitenkaan.
Niin, kyseessähän oli vain viesti, jossa kysyn perusteita väitteillesi. Et ole niitä pystynyt antamaan, joten todellakin kaikki näkee, että väitteesi ovat vailla mitään pohjaa !
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
kirjoituksesi on pelkkää paskaa ja vaikka toistat sitä päivästä toiseen niin ei se todeksi muutu.
>
Kirjoitukseni käsitteli ainoastaan kysymyksiä todisteista väitteillesi. Miksi se olisi pelkkää paskaa ? Miksi todisteiden kysyminen on mielestäsi paskaa ?
Muista kuitenkin, että itse pidät valehtelijana sitä, joka ei pysty antamaan todisteita. Nyt se olet Sinä, joka et pysty antamaan todisteita.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
jos esität sitä tällä palstalla päivästä toiseen.
Jep, väitteesi on puhdasta sontaa kun et pysty yhteenkään väittämääsi esittämään mitään todistetta. Hyvä, että pidät tätäkin seikkaa aktuellina koko ajan.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
ja missä ettäm hiilihydraattien kulutus laskee? Onko Puska muuttanut suosituksiaan?
>
Hiilihydraattien kulutus on ollut pienen pienessä laskussa 60-luvulta. Olen tämän tilaston joskus linkittänyt Sinulle aiemminkin (taisi olla Finravinto-tutkimus), mutta näköjään uskonnollinen denialismisi estää asian muistamisen.
Kuitenkin nyt ollaan peräämässä Sinun todistusvastuutasi väitteistäsi. Todista ensin omat väitteesi, niin katsotaan sitten, onko niissä mitään muuta kuin valheelliset väitteet. Tähän mennessä olet osoittanut, että kysessä on pelkästään kuvitelmat, joita esität muka totena täällä (eli suoraan sanoen: valehtelet uskontosi puolesta).
On se nyt kummallisen vaikeaa, miksi et voi todistaa väitteitäsi, vaikka useita kertoja kysytään vain yksinkertaiset todisteet väitteillesi. "Kaarina Z":kin jo sanoi, että Mattila todistaa väitteensä. Nyt olisi siis se hetki - muussa tapauksessa myönnät nimittäin valehtelevasi.
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on todettu ? Vai valehteletko pelkästään ?
>
Sama tapahtuu liialle rasvalle - ja ihan ilman mitään muunnoksia.
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain oma uskomus ?
>
Lähde ? Vai onko tuokin vain valheellinen väite ?
>
Kehon omia varastoja käyteään aina, jos muita energialähteitä ei ole - siis vaikka kuinka olisi syönyt pitkiä hiilihydraatteja. Kalorit ratkaisevat. Ja pelkästään kalorit.
>
Kuitenkin fakta on se, että Suomessa on aina syöty vähintään niin paljon hiilihydraattia kuin nykyisin syödään. Silti diabetes on ollut harvinainen esim. 50-luvulla, mutta yleistyy nyt vaikka hiilihydraattikulutus on hienokseltaan vähenemässä. Tässä on siis kammottava ristiriita Mattilan valeiden ja todellisuuden välillä.
>
Ja lähde sille, että nämä ovat tosiaan tuollainen kerroksittainen prosessi - eikä niitä tapahdu päällekkäin ? Niin vai onko kyse jälleen omasta kuvitelmastasi ?
>
Lähde ? Omat kuvitelmat ?
>
Kuitenkin hiilihydraattien kulutus laskee, mutta ihmiset lihoaa ? Ristiriita !
vielä tuossa kuosissa? Luulisi että olisi jo alkanut laihduttamaan kun on löytänyt tälle palstalle. VHH on todella laihhduttava dieetti ja skärin kannattaisi laihduttaa että pääsisi ihmisten ilmoille.
ja VHH:lla niitä faktoja on.
VHH:n "faktat" taitaa olla sellaisia salaisia "faktoja", jotka ovat reaalimaailmaa vastaan. Tämä voidaan ainakin todeta siitä, että et pysty antamaan tieteellistä lähdettä millekään väitteellesi vaikka kuinka monta kertaa sitä kysyisi (ainoastaan noita kuvitelmiasi vastaan löytyy tieteellisiä faktoja).
saa vhh:n näyttämään KUOLEMAN DIEETILTÄ:
ja sellaisena pysyy ellei luovuta ja vaihda VHH:lle. http://www.youtube.com/watch?v=dLSnZjLPor8
tuo balleriina skäri läskeissään ja vielä voimistelee mutta ei se riitä. Pitää muuttaa myös ruokavaliotaan.
toisin kuin ne tuhannet tutkimukset joihin Pekka Puska viittaa. Niistä on pyydetty tieteellisiä lähteitä useasti mutta ei niitä tule, kun ei niitä ole olemassakaan.
koska palstalla jatkuvasti esitetään virheellistä tietoa ihmisen elintoiminnoista.
Tämä on syytä pitää etusivulla, sillä koko ajan joku yrittää valehdella tästä asiasta.
Tässäkin keskustelussa huomataan, ettei VHH-hihhuleilla ole mitään väitteidensä tueksi. Katsokaa, miten Mattila kyykistyi näiden edessä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9005154/43776455
Mattilan valheita ja kuvitelmia kannattaa tosiaan mainostaa etusivulla niin kaikki ainakin huomaavat, ettei hän pysty perustelemaan uskomuksiaan mitenkään - kuten ei tuossa VHH-myyttien murskaamisketjussakaan.
kun mattila kirjoittaa omalla nimellään, trolli kirjoittelee milloin milläkin nimimerkillä ja väliin ilmankin.
asiaa noissa trollikirjoituksissa ei kyllä ole, kukahan joutuu moisen kirjoittajan palkan maksamaan, se on aivan hukkaan heitettyä rahaa. kun kuitenkin on noin isoista asioista kyse kannattaisi taustaryhmien harkita hiukan paremmin asioihin perehtynyttä trollia, on ikävystyttävää lukea samaa jänkkäämistä jota trolli esittää iman mitään perustetta.
suomessa on tilastokeskus jossa kaikki ravitsemukseen ja sairastavuuteen liittyvät asiat on tilastoitu. sieltä kyllä löytyy ne typeryydet jotka on tehty ja se mihin se on johtanut,
rasvakammo, d-vitamiini annostus, ylenmääräinen hiilihydraattien suosittelu.
THL on syylistynyt suomalaisten terveyden romuttamiseen, kuten tilastot osoittavat. siellä on trolleille tieteellistä näyttöä.
>
Mitä vitun väliä sillä on, kuka asian esittää ? Vain sisältö merkitsee.
>
Ehkä trollien kirjoituksissa ei olekaan, mutta minä kirjoitan hyvin paljon asiaa (kuten on monesti huomattu - ja huomataan siitä, että kirjoituksiani et pysty edes Sinä ohittamaan).
>
Tämä on vain ajankulua - ei tästä mitään palkkaa saa.
>
Kysy vaan, mistä haluat perusteet (yleensähän perustelematonta kohtaa ei kirjoituksiini jää, mutta joskus joku voi unohtua; kannattaa siis kysyä, jos jokin kohta tuntuu perustelemattomalta).
>
Ne on näköjään johtaneet radikaaliiin eliniän pidentymiseen. Ei se ihan typeryydeltä vaikuta vai mitä ?
>
Ihmiset ovat terveempiä kuin koskaan ja elävät pidempään kuin koskaan. Onko se siis mielestäsi terveyden romuttamista ?
Mistä teitä oikein sikää ?
tästäkin.
kyselty joten laitetaan esille.
taas epäselvyyttä palstalla.