Luomisopin puoltajat käyttävät yhtenä perusteenaan evoluutioteoriaa vastaan sitä, että kyseistä teoriaa "joudutaan jatkuvasti muokkaamaan ja korjailemaan"; tämä todistaa että teoria on huijausta.
Mietitäämpä
Historiankirjoitusta on muunneltu paljon: "historiankirjoituksen isä" Herodotos kirjoitteli vaikka mitä puutaheinää, suomalainen Daniel Juslenius kertoi 1700-luvulla kuinka suomalaiset mm. opettivat kreikkalaisille sivistyksen. Listaa voi jatkaa loputtomiin. Yhä edelleen historian teorioita muunnellaan ja korjataan. Mitä tästä voi päätellä? Historia on valetta, huijaus minkä tutkijat ovat keksineet saadakseen rahoitusta!
Toinen esimerkki: Hieroglyfejä koitettiin tulkita ensi kertaa 1500-luvulla, "tulkinta" ei ollut lähimainkaan oikea ja seuraavan parinsadan vuoden aikana ei edistystä juuri tapahtunut. 1700-luvun lopulla löytyi Rosettan Kivi ja sitä tutkimalla Thomas Young pääsi hyvään alkuun tulkinnassa ja pystyi osoittamaan menneiden vuosisatojen käännösyritykset suurimmaksi osaksi vääriksi. Champollion teki läpimurron hieroglyfitutkimuksessaan ja pystyi puolestaan osoittamaan osan Youngin käännöksistä vääriksi. Myöhemmin taas jotkin Champollionin tulkinnoista on todettu vääriksi. Yhä edelleen hieroglyfien tulkintaa parannellaan. Toisinsanoen: egyptologiakin on silkkaa huijausta, eivät ne tutkijat oikeasti mitään muinaisegyptiä osaa lukea, keksivät vain kaiken!
Kaikista tieteenaloista voisi ottaa samanlaisia esimerkkejä (koska historia on paras alani, otin esimerkit siitä), mutta tarkoittaako se sitä että kaikki tieteenalat ovat huijausta? En viitsi edes vastata. Tieteeseen kuuluu korjata ja muunnella teorioita. Evoluutioteoria on tiedettä, joten sitä parnnellaan. Esim. ajoituskeinot ovat parantuneet huimasti sitten Darvinin päivien (mm. radiohiiliajoitus), samoin perinnöllisyystiede (mm. DNA) ja tottakai tämä kehitys vaikuttaa paljon tieteeseen mikä tutkii esihistoriallisia asioita.
Tiede on valetta!
32
496
Vastaukset
- nöyrä ihmine
Ei tiede ole valhetta eikä evoluutioteoria ole tiedettä!
- Astrofox
Tieteen täytyy ollakseen tiedettä pyrkiä aina parempaan.Tutkiminenhan pitäisi lopettaa jos kaiken uskotaan
olevan loppuuntutkittu.
Tiede on tuonut monia arkipäivää helpottavia asioita,kaiketi ne kuitenkin kelpaa uskovaisillekin.
Taivaallakin on ihmisiä tutkimassa (ISS) ihan ilman Raamatun ylöstempausta,,,eiköstä vaan? Voisitko ystävällisesti perustella miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä? Onko sinusta tieteen määritelmä se että kaikki teoriat mitkä ovat Raamatun kanssa sopusoinnussa ovat tiedettä, muut eivät?
- hoopoa
Michelarkangelo kirjoitti:
Voisitko ystävällisesti perustella miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä? Onko sinusta tieteen määritelmä se että kaikki teoriat mitkä ovat Raamatun kanssa sopusoinnussa ovat tiedettä, muut eivät?
Vain se on oikeaa tiedettä, joka perustuu tosiasioihin.
Näinhän ei tiettävästi ole evoluutiotulkinnoissa asiat!
Eikä se, jos joku asia on helpottamassa tilapäisesti ihmisen eloa,m ole suinkaan itseisarvoltaan hyvää.
Eikä sellainen tule sillä hyväksi, että uskovaisina itseään pitävät sitä käyttävät!
Lukuisat keksinnöt ovat välivaiheen ajan käytössä ja hyljätään kun uusia keksitään. Nämä uudetkin ovat tämän jatkumon osia. Useinmiten hyväksytty tekninen keksintö ei ehdi tuottaa edes siihen asetettuja panostuksia kun se jo tulee tiensä päähän. Näin on erityisestyi nykyaikana ja tahti senkuin kiihtyy.
Kukapa enää käyttää NMT450 tekniikan matkapuhelimiakaan, joiden viimeiset hankkijat petettiin kun verkot muutettiin NMT900 järjestelmäksi.
Ja kuka käyttää ensimmäisen sukupolven digi-TVtä tai digiboksia? Nekin olivat harhahankintoja niille, jotka niitä kiirehtivät hankkimaan.
Ja nyt talous ruikkii paskaa vähäisen tuhkan pöllähdyksen vuoksi! - SamiA
Astrofox kirjoitti:
Tieteen täytyy ollakseen tiedettä pyrkiä aina parempaan.Tutkiminenhan pitäisi lopettaa jos kaiken uskotaan
olevan loppuuntutkittu.
Tiede on tuonut monia arkipäivää helpottavia asioita,kaiketi ne kuitenkin kelpaa uskovaisillekin.
Taivaallakin on ihmisiä tutkimassa (ISS) ihan ilman Raamatun ylöstempausta,,,eiköstä vaan?”Tieteen täytyy ollakseen tiedettä pyrkiä aina parempaan.Tutkiminenhan pitäisi lopettaa jos kaiken uskotaan
olevan loppuuntutkittu”
Tieteessä on jo kaikki loppuun tutkittu, jolloin mitään uutta ei enää tule. Uutta on vain se, mikä tukee jo vallallaan olevia evoluution olettamuksia. Alkuräjähdyksestä asti tietäjät tietävät jo kaiken, joten loppu on lähinnä hienosäätämistä.
Kyseessä on kehäpäätelmä, jossa vanhoja yksikertaisia, jopa lapsellisia olettamuksia hienosäädetään tieteen uusilla oivalluksilla. - Tälläkään kertaa
SamiA kirjoitti:
”Tieteen täytyy ollakseen tiedettä pyrkiä aina parempaan.Tutkiminenhan pitäisi lopettaa jos kaiken uskotaan
olevan loppuuntutkittu”
Tieteessä on jo kaikki loppuun tutkittu, jolloin mitään uutta ei enää tule. Uutta on vain se, mikä tukee jo vallallaan olevia evoluution olettamuksia. Alkuräjähdyksestä asti tietäjät tietävät jo kaiken, joten loppu on lähinnä hienosäätämistä.
Kyseessä on kehäpäätelmä, jossa vanhoja yksikertaisia, jopa lapsellisia olettamuksia hienosäädetään tieteen uusilla oivalluksilla.Eipä taida SamiA tietää tästäkään asiasta yhtään mitään. Tosin tämä ei taida myöskään kovinkaan montaa palstalaista erityisesti yllättää.
- Dr. Brin
on "tiedemiesten" salaliitto jonka pyrkimyksenä on rapauttaa uskonnollisuutta.
- kylläpä purskahti
SamiA kirjoitti:
”Tieteen täytyy ollakseen tiedettä pyrkiä aina parempaan.Tutkiminenhan pitäisi lopettaa jos kaiken uskotaan
olevan loppuuntutkittu”
Tieteessä on jo kaikki loppuun tutkittu, jolloin mitään uutta ei enää tule. Uutta on vain se, mikä tukee jo vallallaan olevia evoluution olettamuksia. Alkuräjähdyksestä asti tietäjät tietävät jo kaiken, joten loppu on lähinnä hienosäätämistä.
Kyseessä on kehäpäätelmä, jossa vanhoja yksikertaisia, jopa lapsellisia olettamuksia hienosäädetään tieteen uusilla oivalluksilla.>Tieteessä on jo kaikki loppuun tutkittu, jolloin mitään uutta ei enää tule. <
ei ole, uutta löydetään jatkuvasti.
>Uutta on vain se, mikä tukee jo vallallaan olevia evoluution olettamuksia. <
tiede on muutakin kuin evoluutiobiologiaa, emmekä me sille mitään voi, jos kaikki näyttää viittaavan evoluutioteorian mukaiseen evoluutioon. emme ole moraalittomia valehtelijoita, kuten kressukat, joten meidän on otettava havainnot siten kuin miltä ne näyttävät, ei sen mukaan mikä olisi kivaa.
>Alkuräjähdyksestä asti tietäjät tietävät jo kaiken, joten loppu on lähinnä hienosäätämistä. <
kukaan ei tietääkseni ole sanonut varmaksi, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa. siitä on esitetty malleja, mikä on tietysti kreppanalle sama kuin joko täydellinen tieto tai täydellinen paskapuhe.
>Kyseessä on kehäpäätelmä, jossa vanhoja yksikertaisia, jopa lapsellisia olettamuksia hienosäädetään tieteen uusilla oivalluksilla. <
kreationismi on huuhaata, valhetta, pseudotieteilyä, epätoivoista yritystä sovittaa todelliset havainnot tuhansien vuosien takaiseen maailmankuvaan, ristiriitaista harhailua älyttömyyden rajamailla, fundamentalistisuuden alttaritaulua kumartaen. - SamiA
kylläpä purskahti kirjoitti:
>Tieteessä on jo kaikki loppuun tutkittu, jolloin mitään uutta ei enää tule. <
ei ole, uutta löydetään jatkuvasti.
>Uutta on vain se, mikä tukee jo vallallaan olevia evoluution olettamuksia. <
tiede on muutakin kuin evoluutiobiologiaa, emmekä me sille mitään voi, jos kaikki näyttää viittaavan evoluutioteorian mukaiseen evoluutioon. emme ole moraalittomia valehtelijoita, kuten kressukat, joten meidän on otettava havainnot siten kuin miltä ne näyttävät, ei sen mukaan mikä olisi kivaa.
>Alkuräjähdyksestä asti tietäjät tietävät jo kaiken, joten loppu on lähinnä hienosäätämistä. <
kukaan ei tietääkseni ole sanonut varmaksi, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa. siitä on esitetty malleja, mikä on tietysti kreppanalle sama kuin joko täydellinen tieto tai täydellinen paskapuhe.
>Kyseessä on kehäpäätelmä, jossa vanhoja yksikertaisia, jopa lapsellisia olettamuksia hienosäädetään tieteen uusilla oivalluksilla. <
kreationismi on huuhaata, valhetta, pseudotieteilyä, epätoivoista yritystä sovittaa todelliset havainnot tuhansien vuosien takaiseen maailmankuvaan, ristiriitaista harhailua älyttömyyden rajamailla, fundamentalistisuuden alttaritaulua kumartaen.”ei ole, uutta löydetään jatkuvasti”
Jaaha, mitähän uutta sellaista on löytynyt, mikä ei tukisi vanhoja olettamuksia? Uusi pääkallo ei ole mitään uutta. Jotta evoluution olettamukset olisivat edes yhtään uskottavia, niin pitäisi uusien olettamuksien kaataa vanhoja. On kuitenkin niin, että kukaan ei uskalla olettaa mitään, jos se ei tue vanhoja olettamuksia. Työtön paleontologi on työtön paleontologi.
”tiede on muutakin kuin evoluutiobiologiaa”
Biologia on hyvä tieteen haara, mutta kun siihen sekoitetaan mukaan mystiikkaa eli evoluutioteorian olettamuksia, niin siitä tulee huuhaata. Empiirinen tiede korvataan olettamuksilla, jolloin biologiasta tulee lähinnä tulkinnanvaraista satuilua.
”meidän on otettava havainnot siten kuin miltä ne näyttävät”
Sopii hyvin, luopukaa siis olettamuksista ja ryhtykää harrastamaan empiiristä tiedettä. Mikä sinä muuten olet sanomaan asioista muiden puolesta ”meidän on otettava” et kai sinä onneton kuulu johonkin lahkoon? En tiennytkään, että evoluution kannattaminen on hengellinen asia.
”kukaan ei tietääkseni ole sanonut varmaksi, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa”
Kyllä minä ainakin olen koulussa saanut valmiin evoluutiouskontopaketin, alkuräjähdyksestä homo sapienssiin asti.
”kreationismi on huuhaata”
Suunnittelun mahdollisuuden kieltäminen osoittaa, miten rajoittunut käsitys kaltaisillasi evoluutiouskovaisilla on. Ei ole mitään syytä jättää ottamatta mahdollista suunnittelua huomioon. - SamiA
Michelarkangelo kirjoitti:
Voisitko ystävällisesti perustella miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä? Onko sinusta tieteen määritelmä se että kaikki teoriat mitkä ovat Raamatun kanssa sopusoinnussa ovat tiedettä, muut eivät?
”Voisitko ystävällisesti perustella miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä?”
Ihan helppoa; evoluutio ei perustu empiiriseen tieteeseen, vaan olettamuksiin. Toistettavuutta ei voi siis tutkia ihan jo pelkästään sen takia, koska oletettuun toistoon menee miljoonia tai miljardeja vuosia. Voidaan vain olettaa, että toistoa tapahtuu, mutta silloin se ei ole empiiristä tiedettä, vaan syvää uskoa siihen, että oletettuja toistoja tapahtuu. - entä itse?
SamiA kirjoitti:
”ei ole, uutta löydetään jatkuvasti”
Jaaha, mitähän uutta sellaista on löytynyt, mikä ei tukisi vanhoja olettamuksia? Uusi pääkallo ei ole mitään uutta. Jotta evoluution olettamukset olisivat edes yhtään uskottavia, niin pitäisi uusien olettamuksien kaataa vanhoja. On kuitenkin niin, että kukaan ei uskalla olettaa mitään, jos se ei tue vanhoja olettamuksia. Työtön paleontologi on työtön paleontologi.
”tiede on muutakin kuin evoluutiobiologiaa”
Biologia on hyvä tieteen haara, mutta kun siihen sekoitetaan mukaan mystiikkaa eli evoluutioteorian olettamuksia, niin siitä tulee huuhaata. Empiirinen tiede korvataan olettamuksilla, jolloin biologiasta tulee lähinnä tulkinnanvaraista satuilua.
”meidän on otettava havainnot siten kuin miltä ne näyttävät”
Sopii hyvin, luopukaa siis olettamuksista ja ryhtykää harrastamaan empiiristä tiedettä. Mikä sinä muuten olet sanomaan asioista muiden puolesta ”meidän on otettava” et kai sinä onneton kuulu johonkin lahkoon? En tiennytkään, että evoluution kannattaminen on hengellinen asia.
”kukaan ei tietääkseni ole sanonut varmaksi, miten maailmankaikkeus on saanut alkunsa”
Kyllä minä ainakin olen koulussa saanut valmiin evoluutiouskontopaketin, alkuräjähdyksestä homo sapienssiin asti.
”kreationismi on huuhaata”
Suunnittelun mahdollisuuden kieltäminen osoittaa, miten rajoittunut käsitys kaltaisillasi evoluutiouskovaisilla on. Ei ole mitään syytä jättää ottamatta mahdollista suunnittelua huomioon.>Jaaha, mitähän uutta sellaista on löytynyt, mikä ei tukisi vanhoja olettamuksia?<
kosmologian ja kvanttifysiikan saralla on löytynyt paljon uutta tutkittavaa, jotka ovat olleet yllätyksellisiä jopa alan ammattilaisille. biokemian ja biotekniikan alueilla löydetään uusia geenejä ja säätelyjärjestelmiä, nanotieteet ovat terapeuttisena tieteenalana uusi tiede, lääketieteessä on miljoona ja yksi asiaa aina lääkkeiden vaikutusmekanismeista psykiatrian löytöihin, käyttäytymistieteissä saadaan jatkuvasti uutta tietoa sekä ihmisestä että muista eliöistä ja niin edelleen.
alkuperäinen väitteesihän muuten oli että kaikki on nyt löydetty eikä mitään uutta enää löydetä. vaikka ylivoimaisesti suurin osa löydetystä tukevatkin aiemmin löydettyä, sehän vain vahvistaa sitä että aiempi tieto on ollut oikein tulkittua. paitsi kressukan päässä, jossa mikään uusi ei ole vieraillut sitten vuoden 1 j.a.a.
>Biologia on hyvä tieteen haara, mutta kun siihen sekoitetaan mukaan mystiikkaa eli evoluutioteorian olettamuksia, niin siitä tulee huuhaata. <
siksipä evoluutiobiologiassa ei oikeasti tehdä niin, vaan kuvailemaasi huuhaata kutsutaan silloin 'kreationismiksi', joka on sitä pseudotiedettä ja epätoivoista yritystä tehdä omista hallusinaatioistaan todellisuutta.
>Mikä sinä muuten olet sanomaan asioista muiden puolesta ”meidän on otettava” et kai sinä onneton kuulu johonkin lahkoon?<
paitsi kädellisten lahkoon, lasken itseni kuuluvaksi myös osaksi tieteentekijöitä, ihan vain siksi, että olen joka päivä tekemisissä tieteen parissa, ja olen osallistunut myös uuden tutkimiseen.
>Kyllä minä ainakin olen koulussa saanut valmiin evoluutiouskontopaketin, alkuräjähdyksestä homo sapienssiin asti.<
ja luultavasti olet myös saanut historiapaketin, terveystietopaketin, fysiikkapaketin jne. joistä jokainen myös ovat sen hetkistä tietämystä asioista.
>Suunnittelun mahdollisuuden kieltäminen osoittaa, miten rajoittunut käsitys kaltaisillasi evoluutiouskovaisilla on. Ei ole mitään syytä jättää ottamatta mahdollista suunnittelua huomioon. <
kuinka havaitsemme tämän 'suunnittelun'? samalla tavoin kuin havaitsemme keijukaisten heilauttaneen taikasauvaa ja saattaneen alkuun maailmankaikkeuden? - Pulppi
SamiA kirjoitti:
”Voisitko ystävällisesti perustella miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä?”
Ihan helppoa; evoluutio ei perustu empiiriseen tieteeseen, vaan olettamuksiin. Toistettavuutta ei voi siis tutkia ihan jo pelkästään sen takia, koska oletettuun toistoon menee miljoonia tai miljardeja vuosia. Voidaan vain olettaa, että toistoa tapahtuu, mutta silloin se ei ole empiiristä tiedettä, vaan syvää uskoa siihen, että oletettuja toistoja tapahtuu.Ok, vaadit siis tieteeltä toistettavuutta.
Onko luomiskertomus toistettavissa? - SamiA
entä itse? kirjoitti:
>Jaaha, mitähän uutta sellaista on löytynyt, mikä ei tukisi vanhoja olettamuksia?<
kosmologian ja kvanttifysiikan saralla on löytynyt paljon uutta tutkittavaa, jotka ovat olleet yllätyksellisiä jopa alan ammattilaisille. biokemian ja biotekniikan alueilla löydetään uusia geenejä ja säätelyjärjestelmiä, nanotieteet ovat terapeuttisena tieteenalana uusi tiede, lääketieteessä on miljoona ja yksi asiaa aina lääkkeiden vaikutusmekanismeista psykiatrian löytöihin, käyttäytymistieteissä saadaan jatkuvasti uutta tietoa sekä ihmisestä että muista eliöistä ja niin edelleen.
alkuperäinen väitteesihän muuten oli että kaikki on nyt löydetty eikä mitään uutta enää löydetä. vaikka ylivoimaisesti suurin osa löydetystä tukevatkin aiemmin löydettyä, sehän vain vahvistaa sitä että aiempi tieto on ollut oikein tulkittua. paitsi kressukan päässä, jossa mikään uusi ei ole vieraillut sitten vuoden 1 j.a.a.
>Biologia on hyvä tieteen haara, mutta kun siihen sekoitetaan mukaan mystiikkaa eli evoluutioteorian olettamuksia, niin siitä tulee huuhaata. <
siksipä evoluutiobiologiassa ei oikeasti tehdä niin, vaan kuvailemaasi huuhaata kutsutaan silloin 'kreationismiksi', joka on sitä pseudotiedettä ja epätoivoista yritystä tehdä omista hallusinaatioistaan todellisuutta.
>Mikä sinä muuten olet sanomaan asioista muiden puolesta ”meidän on otettava” et kai sinä onneton kuulu johonkin lahkoon?<
paitsi kädellisten lahkoon, lasken itseni kuuluvaksi myös osaksi tieteentekijöitä, ihan vain siksi, että olen joka päivä tekemisissä tieteen parissa, ja olen osallistunut myös uuden tutkimiseen.
>Kyllä minä ainakin olen koulussa saanut valmiin evoluutiouskontopaketin, alkuräjähdyksestä homo sapienssiin asti.<
ja luultavasti olet myös saanut historiapaketin, terveystietopaketin, fysiikkapaketin jne. joistä jokainen myös ovat sen hetkistä tietämystä asioista.
>Suunnittelun mahdollisuuden kieltäminen osoittaa, miten rajoittunut käsitys kaltaisillasi evoluutiouskovaisilla on. Ei ole mitään syytä jättää ottamatta mahdollista suunnittelua huomioon. <
kuinka havaitsemme tämän 'suunnittelun'? samalla tavoin kuin havaitsemme keijukaisten heilauttaneen taikasauvaa ja saattaneen alkuun maailmankaikkeuden?”alkuperäinen väitteesihän muuten oli että kaikki on nyt löydetty eikä mitään uutta enää löydetä”
Mitään uutta sellaista ei löydetä, joka kaataisi vanhoja 1850 luvulla tehtyjä olettamuksia. Tuskin tullaan löytämäänkään…
”suurin osa löydetystä tukevatkin aiemmin löydettyä, sehän vain vahvistaa sitä että aiempi tieto on ollut oikein tulkittua”
Ei Darwin juurikaan ehtinyt tutkia teoriaa, mutta ilmeisesti mielestäsi arvasi oikein. Nyt tätä arvausta sitten ylläpidetään oletuksilla, vaikka empiirinen tiede olisikin erimieltä.
”paitsi kädellisten lahkoon, lasken itseni kuuluvaksi myös osaksi tieteentekijöitä, ihan vain siksi, että olen joka päivä tekemisissä tieteen parissa, ja olen osallistunut myös uuden tutkimiseen”
Luovu tuollaisesta, koska siitä ei makseta sinulle palkkaa.
Ryhdy ihmisen sijaan palvelemaan Jumalaa.
”kuinka havaitsemme tämän 'suunnittelun'?”
Ihan helposti, kun katson ympärilleni, niin en huomaa ympärilläni mitään, mikä ei olisi suunnittelun tulosta. Joka paikka pursuaa suunnittelua. On siis täysin loogista olettaa, että minäkin olen suunnittelun lopputulos lisäksi oletukseni kestää empiirisen tieteen tutkimukset, joita sinun olettamuksesi puolestaan eivät kestä. - SamiA
Pulppi kirjoitti:
Ok, vaadit siis tieteeltä toistettavuutta.
Onko luomiskertomus toistettavissa?”Ok, vaadit siis tieteeltä toistettavuutta”
Toistettavuus on empiiristä tiedettä, jolloin asia, jota ei pystytä toistumaan tai ei toistu, ei voida pitää mahdollisena. Oletuksissa kaikki on tietenkin mahdollista, koska kukaan ei voi todistaa, että jotain ei tapahdu.
”Onko luomiskertomus toistettavissa?”
Luominen on vielä kesken. Vasta kun aika loppuu, Jumala luo maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, sellaiseen muotoon, jossa ei kadota. Nykyiset taivaat ja Maa katoavat. Meidän osamme on siis kadota sellaisina kuin olemme. - moodiin....
SamiA kirjoitti:
”alkuperäinen väitteesihän muuten oli että kaikki on nyt löydetty eikä mitään uutta enää löydetä”
Mitään uutta sellaista ei löydetä, joka kaataisi vanhoja 1850 luvulla tehtyjä olettamuksia. Tuskin tullaan löytämäänkään…
”suurin osa löydetystä tukevatkin aiemmin löydettyä, sehän vain vahvistaa sitä että aiempi tieto on ollut oikein tulkittua”
Ei Darwin juurikaan ehtinyt tutkia teoriaa, mutta ilmeisesti mielestäsi arvasi oikein. Nyt tätä arvausta sitten ylläpidetään oletuksilla, vaikka empiirinen tiede olisikin erimieltä.
”paitsi kädellisten lahkoon, lasken itseni kuuluvaksi myös osaksi tieteentekijöitä, ihan vain siksi, että olen joka päivä tekemisissä tieteen parissa, ja olen osallistunut myös uuden tutkimiseen”
Luovu tuollaisesta, koska siitä ei makseta sinulle palkkaa.
Ryhdy ihmisen sijaan palvelemaan Jumalaa.
”kuinka havaitsemme tämän 'suunnittelun'?”
Ihan helposti, kun katson ympärilleni, niin en huomaa ympärilläni mitään, mikä ei olisi suunnittelun tulosta. Joka paikka pursuaa suunnittelua. On siis täysin loogista olettaa, että minäkin olen suunnittelun lopputulos lisäksi oletukseni kestää empiirisen tieteen tutkimukset, joita sinun olettamuksesi puolestaan eivät kestä.>Mitään uutta sellaista ei löydetä, joka kaataisi vanhoja 1850 luvulla tehtyjä olettamuksia. Tuskin tullaan löytämäänkään…<
no alunperin puhuit 'tieteestä', ja annoin siihen esimerkkejä. nyt ilmeisesti viittaat vain evoluutioteoriaan, johon siihenkin sanoin, että kun löydetään uusia asioita jotka yksinkertaisesti vain näyttävät vahvistavan aiempaa tietoa, se kertoo siitä että olemme näköjään tulkinneet aiemmat havainnot oikein. jos oikeasti tietäisit evoluutioteoriasta jotain , tietäisit että senkin sisällä on näkemyseroja, on ollut kautta historian. perusajatus on edelleen pätevä, ja kuten todettua vain vahvistunut molekyylitason tutkimusten avulla. jos se sotii sinun maailmankuvaasi vastaan, niin ei sille mitään voi muut kuin sinä itse. voisit ajatella, josko sinun omassa näkemyksessäsi on jotain vialla, kun evoteoriaa on koeteltu aika monelta suunnalta aika hiton pitkään. sinun omaa näkemystäsi ei voi koetella kukaan muu kuin sinä itse, ja siihen et edes halua ryhtyä. itsekästä, mutta tyypillistä fundikselle.
>Ei Darwin juurikaan ehtinyt tutkia teoriaa, mutta ilmeisesti mielestäsi arvasi oikein. Nyt tätä arvausta sitten ylläpidetään oletuksilla, vaikka empiirinen tiede olisikin erimieltä. <
hä? nyt lipsahti ihan vain perinteinen *valhe* kressukalta. tutustu pari päivää darwinin töihin ja vuosikymmeniä kestäneisiin tutkimuksiin ennekuin lauot tyhmyyksiä. ja mainittakoon taas, että darwin ei ollut ainoa aikansa tiedemies joka tuli samoihin johtopäätöksiin. ja ihan itsenäisesti tietämättä muiden ideoista.
>Luovu tuollaisesta, koska siitä ei makseta sinulle palkkaa.
Ryhdy ihmisen sijaan palvelemaan Jumalaa.<
kyllä maksetaan, mutta koska selvästi viittasit muuhun kuin maalliseen palkkaan, niin kerrottakoon että kehitän itseäni kyllä paljon, mutta taikauskot eivät kuulu niihin keinoihin.
>Ihan helposti, kun katson ympärilleni, niin en huomaa ympärilläni mitään, mikä ei olisi suunnittelun tulosta. Joka paikka pursuaa suunnittelua. On siis täysin loogista olettaa, että minäkin olen suunnittelun lopputulos lisäksi oletukseni kestää empiirisen tieteen tutkimukset, joita sinun olettamuksesi puolestaan eivät kestä. <
hupsista, nyt sitten mentiin sinne sormet-korviin-ja-saarnaa - asetukselle. jos vielä luulet että asia muuttuu todeksi kun sen tarpeeksi monta kertaa toistaa, täytyy murskata lapsellisuutesi ja sanoa ettei asia ole niin. - Pulppi
SamiA kirjoitti:
”Ok, vaadit siis tieteeltä toistettavuutta”
Toistettavuus on empiiristä tiedettä, jolloin asia, jota ei pystytä toistumaan tai ei toistu, ei voida pitää mahdollisena. Oletuksissa kaikki on tietenkin mahdollista, koska kukaan ei voi todistaa, että jotain ei tapahdu.
”Onko luomiskertomus toistettavissa?”
Luominen on vielä kesken. Vasta kun aika loppuu, Jumala luo maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, sellaiseen muotoon, jossa ei kadota. Nykyiset taivaat ja Maa katoavat. Meidän osamme on siis kadota sellaisina kuin olemme."Luominen on vielä kesken. Vasta kun aika loppuu, Jumala luo maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, sellaiseen muotoon, jossa ei kadota. Nykyiset taivaat ja Maa katoavat. Meidän osamme on siis kadota sellaisina kuin olemme. "
Ok, pari tarkentavaa kysymystä:
1) Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan että luominen olisi jäänyt kesken?
2) Ja jos ymmärsin vastauksesi oikein, niin olet sitä mieltä että luomisessa ei ole ollut toistoa koska se on vielä kesken. Jos siis toistoa ei ole, niin luomista ei logiikkasi mukaan voida myöskään osoittaa tieteellisesti, vai? Olenko ymmärtänyt päättelysi oikein? - Pulppi
SamiA kirjoitti:
”Ok, vaadit siis tieteeltä toistettavuutta”
Toistettavuus on empiiristä tiedettä, jolloin asia, jota ei pystytä toistumaan tai ei toistu, ei voida pitää mahdollisena. Oletuksissa kaikki on tietenkin mahdollista, koska kukaan ei voi todistaa, että jotain ei tapahdu.
”Onko luomiskertomus toistettavissa?”
Luominen on vielä kesken. Vasta kun aika loppuu, Jumala luo maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, sellaiseen muotoon, jossa ei kadota. Nykyiset taivaat ja Maa katoavat. Meidän osamme on siis kadota sellaisina kuin olemme.Niin esitin sinulle jatkokysymyksiä. Voinet vastata?
- SamiA
Pulppi kirjoitti:
"Luominen on vielä kesken. Vasta kun aika loppuu, Jumala luo maailmankaikkeuden ja kaikki mitä siinä on, sellaiseen muotoon, jossa ei kadota. Nykyiset taivaat ja Maa katoavat. Meidän osamme on siis kadota sellaisina kuin olemme. "
Ok, pari tarkentavaa kysymystä:
1) Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan että luominen olisi jäänyt kesken?
2) Ja jos ymmärsin vastauksesi oikein, niin olet sitä mieltä että luomisessa ei ole ollut toistoa koska se on vielä kesken. Jos siis toistoa ei ole, niin luomista ei logiikkasi mukaan voida myöskään osoittaa tieteellisesti, vai? Olenko ymmärtänyt päättelysi oikein?”1) Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan että luominen olisi jäänyt kesken?”
Johan sen sanoin; taivas ja maa katoavat, mutta Jumalan sanat eivät katoa. Katoavaisen pitää pukeutua katoamattomuuteen, vasta silloin luomistyö on viety loppuun asti. Et kai luule, että kaikki kuluu ja katoaa ikuisesti?
”2) Ja jos ymmärsin vastauksesi oikein, niin olet sitä mieltä että luomisessa ei ole ollut toistoa koska se on vielä kesken. Jos siis toistoa ei ole, niin luomista ei logiikkasi mukaan voida myöskään osoittaa tieteellisesti, vai? Olenko ymmärtänyt päättelysi oikein?”
Et ole ymmärtänyt mitään, koska et tunne Jumalaa.
Jumala luo uutta kokoajan. Tänään Jumala luo uutta.
Tänään on armon päivä ja Jumala luo uutta. Tänään hän voi luoda sinut uudestaan. Totisesti minä sanon sinulle, jos et synny uudestaan ylhäältä, niin et ole näkevä Jumalaa. - SamiA
moodiin.... kirjoitti:
>Mitään uutta sellaista ei löydetä, joka kaataisi vanhoja 1850 luvulla tehtyjä olettamuksia. Tuskin tullaan löytämäänkään…<
no alunperin puhuit 'tieteestä', ja annoin siihen esimerkkejä. nyt ilmeisesti viittaat vain evoluutioteoriaan, johon siihenkin sanoin, että kun löydetään uusia asioita jotka yksinkertaisesti vain näyttävät vahvistavan aiempaa tietoa, se kertoo siitä että olemme näköjään tulkinneet aiemmat havainnot oikein. jos oikeasti tietäisit evoluutioteoriasta jotain , tietäisit että senkin sisällä on näkemyseroja, on ollut kautta historian. perusajatus on edelleen pätevä, ja kuten todettua vain vahvistunut molekyylitason tutkimusten avulla. jos se sotii sinun maailmankuvaasi vastaan, niin ei sille mitään voi muut kuin sinä itse. voisit ajatella, josko sinun omassa näkemyksessäsi on jotain vialla, kun evoteoriaa on koeteltu aika monelta suunnalta aika hiton pitkään. sinun omaa näkemystäsi ei voi koetella kukaan muu kuin sinä itse, ja siihen et edes halua ryhtyä. itsekästä, mutta tyypillistä fundikselle.
>Ei Darwin juurikaan ehtinyt tutkia teoriaa, mutta ilmeisesti mielestäsi arvasi oikein. Nyt tätä arvausta sitten ylläpidetään oletuksilla, vaikka empiirinen tiede olisikin erimieltä. <
hä? nyt lipsahti ihan vain perinteinen *valhe* kressukalta. tutustu pari päivää darwinin töihin ja vuosikymmeniä kestäneisiin tutkimuksiin ennekuin lauot tyhmyyksiä. ja mainittakoon taas, että darwin ei ollut ainoa aikansa tiedemies joka tuli samoihin johtopäätöksiin. ja ihan itsenäisesti tietämättä muiden ideoista.
>Luovu tuollaisesta, koska siitä ei makseta sinulle palkkaa.
Ryhdy ihmisen sijaan palvelemaan Jumalaa.<
kyllä maksetaan, mutta koska selvästi viittasit muuhun kuin maalliseen palkkaan, niin kerrottakoon että kehitän itseäni kyllä paljon, mutta taikauskot eivät kuulu niihin keinoihin.
>Ihan helposti, kun katson ympärilleni, niin en huomaa ympärilläni mitään, mikä ei olisi suunnittelun tulosta. Joka paikka pursuaa suunnittelua. On siis täysin loogista olettaa, että minäkin olen suunnittelun lopputulos lisäksi oletukseni kestää empiirisen tieteen tutkimukset, joita sinun olettamuksesi puolestaan eivät kestä. <
hupsista, nyt sitten mentiin sinne sormet-korviin-ja-saarnaa - asetukselle. jos vielä luulet että asia muuttuu todeksi kun sen tarpeeksi monta kertaa toistaa, täytyy murskata lapsellisuutesi ja sanoa ettei asia ole niin.”jos se sotii sinun maailmankuvaasi vastaan, niin ei sille mitään voi muut kuin sinä itse. voisit ajatella, josko sinun omassa näkemyksessäsi on jotain vialla”
Siitä minä vähät välitän, että uskoni ei sovi maailmankuvaasi.
Minä en tarvitse maailmankuvia enkä uskontoja, enkä etsi ihmisten hyväksyntää. Minulle riittää elävä Jumala, joka todistaa minulle, että olen hänen lapsensa. Sielu ei janoa teorioita, vaan sielu janoaa elävää Jumalaa.
”kun evoteoriaa on koeteltu aika monelta suunnalta”
Mitä suurta siinä on, että koetellaan jotain teoriaa? Koettele elävää Jumalaa, jos uskallat. Tee se yhtä hartaasi kuin olet koetellut evoluutioteoriaasi. SamiA kirjoitti:
”alkuperäinen väitteesihän muuten oli että kaikki on nyt löydetty eikä mitään uutta enää löydetä”
Mitään uutta sellaista ei löydetä, joka kaataisi vanhoja 1850 luvulla tehtyjä olettamuksia. Tuskin tullaan löytämäänkään…
”suurin osa löydetystä tukevatkin aiemmin löydettyä, sehän vain vahvistaa sitä että aiempi tieto on ollut oikein tulkittua”
Ei Darwin juurikaan ehtinyt tutkia teoriaa, mutta ilmeisesti mielestäsi arvasi oikein. Nyt tätä arvausta sitten ylläpidetään oletuksilla, vaikka empiirinen tiede olisikin erimieltä.
”paitsi kädellisten lahkoon, lasken itseni kuuluvaksi myös osaksi tieteentekijöitä, ihan vain siksi, että olen joka päivä tekemisissä tieteen parissa, ja olen osallistunut myös uuden tutkimiseen”
Luovu tuollaisesta, koska siitä ei makseta sinulle palkkaa.
Ryhdy ihmisen sijaan palvelemaan Jumalaa.
”kuinka havaitsemme tämän 'suunnittelun'?”
Ihan helposti, kun katson ympärilleni, niin en huomaa ympärilläni mitään, mikä ei olisi suunnittelun tulosta. Joka paikka pursuaa suunnittelua. On siis täysin loogista olettaa, että minäkin olen suunnittelun lopputulos lisäksi oletukseni kestää empiirisen tieteen tutkimukset, joita sinun olettamuksesi puolestaan eivät kestä."Mitään uutta sellaista ei löydetä, joka kaataisi vanhoja 1850 luvulla tehtyjä olettamuksia."
No oikeastaan evoluutioteoria on huomattavasti vanhempaa perua. Nimitys "evoluutioteoria" on kylläkin tuolta ajalta.
Kreikkalaiset tutkijat (mm. Anaximander ja Empodokles) esittivät jo 500-luvulta eKr. alkaen teorioita siitä, että eläimet ovat kehittyneet toisista eläimistä. Tuon ajan teoriat (mm. se että elämä levisi vedestä maalle, kasvit ennen eläimiä) ovat yllättävän lähellä nykynäkemyksiä. Kirkkoisä Augutinoskin piti evoluutiota todennäköisempänä kuin raamatun kuvausta elämän synnystä.- Pulppi
SamiA kirjoitti:
”1) Missäs kohtaa Raamatussa sanotaan että luominen olisi jäänyt kesken?”
Johan sen sanoin; taivas ja maa katoavat, mutta Jumalan sanat eivät katoa. Katoavaisen pitää pukeutua katoamattomuuteen, vasta silloin luomistyö on viety loppuun asti. Et kai luule, että kaikki kuluu ja katoaa ikuisesti?
”2) Ja jos ymmärsin vastauksesi oikein, niin olet sitä mieltä että luomisessa ei ole ollut toistoa koska se on vielä kesken. Jos siis toistoa ei ole, niin luomista ei logiikkasi mukaan voida myöskään osoittaa tieteellisesti, vai? Olenko ymmärtänyt päättelysi oikein?”
Et ole ymmärtänyt mitään, koska et tunne Jumalaa.
Jumala luo uutta kokoajan. Tänään Jumala luo uutta.
Tänään on armon päivä ja Jumala luo uutta. Tänään hän voi luoda sinut uudestaan. Totisesti minä sanon sinulle, jos et synny uudestaan ylhäältä, niin et ole näkevä Jumalaa.Voisitko vastata kysymyksiin. Siis kysyin missä kohtaa raamatussa todetaan että luominen on kesken. Et vastannut, vaan selitit omia ajatuksiasi. Oleellista on se mitä raamatussa kirjoitetaan, ei sinun henk.koht. mielipiteesi asiasta. Jos uskot raamattuun kirjaimellisena totuutena ei sinun pidä mennä tulkitsemaan raamattua omasta subjektiivisesta näkökulmastasi.
Voi olla että Jumala luo kokoajan mutta siitä ei ollut kyse. Oli kyse siitä että miten raamatun luomiskertomus voidaan osoittaa todeksi tieteellisesti. Millaisilla empiirisillä kokeilla tämä voidaan tehdä? - Mr.K.A.T.
SamiA kirjoitti:
”jos se sotii sinun maailmankuvaasi vastaan, niin ei sille mitään voi muut kuin sinä itse. voisit ajatella, josko sinun omassa näkemyksessäsi on jotain vialla”
Siitä minä vähät välitän, että uskoni ei sovi maailmankuvaasi.
Minä en tarvitse maailmankuvia enkä uskontoja, enkä etsi ihmisten hyväksyntää. Minulle riittää elävä Jumala, joka todistaa minulle, että olen hänen lapsensa. Sielu ei janoa teorioita, vaan sielu janoaa elävää Jumalaa.
”kun evoteoriaa on koeteltu aika monelta suunnalta”
Mitä suurta siinä on, että koetellaan jotain teoriaa? Koettele elävää Jumalaa, jos uskallat. Tee se yhtä hartaasi kuin olet koetellut evoluutioteoriaasi.Kun olen pyytänyt tekemään : Jumala koeputkeen ja katsotaan muuttaako mutaatioita suosiolisempaan suuntaan. (Vaikka rukoilemalla pyytäen tms)
Niin on vastattu : Ei mahdu !
Että se siitä kaikkivaltiudesta. Mun sormi mahtuu, Jumalan ei.. - Mr.K.A.T.
SamiA kirjoitti:
”Voisitko ystävällisesti perustella miksi evoluutioteoria ei ole tiedettä?”
Ihan helppoa; evoluutio ei perustu empiiriseen tieteeseen, vaan olettamuksiin. Toistettavuutta ei voi siis tutkia ihan jo pelkästään sen takia, koska oletettuun toistoon menee miljoonia tai miljardeja vuosia. Voidaan vain olettaa, että toistoa tapahtuu, mutta silloin se ei ole empiiristä tiedettä, vaan syvää uskoa siihen, että oletettuja toistoja tapahtuu."evoluutio ei perustu empiiriseen tieteeseen"
"Toistettavuutta ei voi siis tutkia"
Historia, rikostutkimus ja tähtitiede ovat tiedettä vaikka niissä tai taida kamalasti olla toistoa eikä kokeellisuutta ?
SIlloin evoluutioteoriakin on edelleen tiedettä.
Eli jos viskaan evoluutioteorian roskiin noilla kriteereilläsi niin silloinhan sinne menee moni muukin.
Näemme että puheistasi puuttuu johdonmukaisuus.. - KvasiKide
Mr.K.A.T. kirjoitti:
Kun olen pyytänyt tekemään : Jumala koeputkeen ja katsotaan muuttaako mutaatioita suosiolisempaan suuntaan. (Vaikka rukoilemalla pyytäen tms)
Niin on vastattu : Ei mahdu !
Että se siitä kaikkivaltiudesta. Mun sormi mahtuu, Jumalan ei..Stressi lisää mutaatioita ja jos usko vähentää stressiä, niin silloin mutaatioiden määrä vähenee. Oleellista on siis uskominen ainakin sen verran, että se vähentää stressiä. Aika selvän tuntuinen asia näin maallikolle.
- jb
viisa ole kuin kuvittelet. Evoluutioteoria on suurinta huijausta mitä olemassa on, ja voin haastaa sinut vastaamaan puheistasi vaikka heti ja tässä: Niin että kerrohan paras tai mikä hyvänsä evoluution todeksi osoittava asia niin kumoan sen takuuvarmasti. Niin että annahan tulla, vastaat varmasti aika nopeasti koska olet niin hyvin perillä asioista.
Tosin mitä ilmeisimmin olet tyhjänhuutelija joka on ponteva, mutta pontevasti väärässä.- Turkana
todisteet evoluutiosta ovat DNA:mme, kaiken elämän jakamat sadat yhteiset geenit ja fossiiliaineiston järjestäytyneisyys sekä se, että havaitsemme edelleen evoluutiota tapahtuvan.
- Pulppi
Kerrohan sinä jb jokin luomiskertomuksen todeksi osoittava asia. Lupaan kommentoida asiallisesti jos sellaisen esität. Tässä on useamman kuukauden ajan pyydetty todisteita mutta niitä ei ole jostain syystä saatu.
Ja mitä sitten vaikka voisitkin osoittaa evoluutioteorian vääräksi? Todistaisiko se luomisopin oikeaksi? Ei tietenkään, koska maailmahan voisi olla luotu vaikka sotkan munasta jos evoluutioteoria ei pitäisi paikkansa. - jb
Turkana kirjoitti:
todisteet evoluutiosta ovat DNA:mme, kaiken elämän jakamat sadat yhteiset geenit ja fossiiliaineiston järjestäytyneisyys sekä se, että havaitsemme edelleen evoluutiota tapahtuvan.
älyllisestä luomisesta ovat DNA:ssamme. Kaikessa elollisessa on DNA joten se on merkki siitä että Luoja käytti samoja partikkelita luodessaan elollista. Mutta koska ei todistetusti ole voitu osoittaa mitään kehitustä tapahtuneen timotein, heinäsirkan, ja ihmisen välillä ikinä historian saatossa, niin emme ole kaikki samasta alkusolusta putkahtaneet. Kyllä meidät kaikki on luotu erillisiksi olennoiksi ja täysin valmiiksi pakkauksiksi.
Fossiililston järjestäytyneisyys osoittaa Raamatun luomiskertomuksen vähittäisestä elämän ilmaantumisesta maan päälle olevn totta. Fossiilisto ei kerro vähittäisestä kehittymisestä, vaan vähittäisestä elämän ilmaantumisesta joka onkin luonnollista, sillä aikaisemmin ilmaantuneet loivat suotuisat olosuhteet myöhemmin tuleville. Kasvit siis tulivat ensin ja sitten kasvinsyöjät. Iisiä.
Eikä evoluutota havaita edelleenkään tapahtuvan. Evoluutiota vain väitetään tapahtuvan, mutta todisteet puuttuvat, tai ovat epäkurantteja kuten parhaana pidetty lajiutumisesimerkki banaanikärpänen, joka on sadan vuoden mutatoitumisenkin jälkeen baananikärpänen. Muut näytöt ovat sitten vieläkin vähäisempiä.
On kiinnostavaa että kun banaanikärpäsen perimää sorkkimalla saatiin aikaan banaanikärpäspopulaatio joka ei enää risteynyt alkuperäisten banaanikärpästen kanssa vaan vain keskenään, niin evokit hurrasivat ilosta luotuaan näin uuden lajin. Tosin edelleenkin oli kyse vain banaanikärpäsestä. Mutta sitten tapahtuikin kummia. Kun tämän eristetyn uuden "lajin " sallittiin asua eristyksissä muutamia sukupolvia olematta kosketuksissa muihin banaanikärpäsiin, niin evoluutio alkoikin jostain kästittämättömästä syystä putkautella kotiloista esille muutamia ihan alkuperäisiä banaanikärpäsiä jotka pystyivät taas lisääntymään muiden banaanikärpästen kanssa.
Joku evokeille tuntematon mekanismi otti ja palautti moneen kertaan mutatoituneen banaanikärpäsn ennalleen. Ja selitystä tälle ilmiölle tutkijat pähkäilevät vieläkin.
Oli pa seelitys mikä hyvänsä, niin koe osoitti että banaanikärpäsen alkuperäiset lajirajat pitivät pintansa ihmisen manipulointiyrityksistä huolimatta, eikä todellista evoluuttista ilmiötä voitu näin todistaa. Kyse oli vain siitä että vahingoitettu perimä korjasi itse itsensä ennalleen.
Luonnon ihmeellinen korjaamiskyky on aina pitänyt huolta siitä ettei lajiutumista ole koskaan tapahtunut. Jokainen eliölaji on pysynyt tieteelliseltä kannalta katsoen sellaisena kuin se oli alunperinkin ilmaantunut olemassaoloon. Banaanikärpäskokeet todistavat siis kiistatta älyllisen luomisen, eikä suinkaan evoluution puolesta. Veli Turkana ei mahda tälle faktalle yhtään mitään. - jb
Pulppi kirjoitti:
Kerrohan sinä jb jokin luomiskertomuksen todeksi osoittava asia. Lupaan kommentoida asiallisesti jos sellaisen esität. Tässä on useamman kuukauden ajan pyydetty todisteita mutta niitä ei ole jostain syystä saatu.
Ja mitä sitten vaikka voisitkin osoittaa evoluutioteorian vääräksi? Todistaisiko se luomisopin oikeaksi? Ei tietenkään, koska maailmahan voisi olla luotu vaikka sotkan munasta jos evoluutioteoria ei pitäisi paikkansa.mitään pyydellyt? Vastahan palstalle putkahdit.
Luomiskertomuksen osoittaa todellisuudeksi esim.fossiiliston järjestäytyneisyys, joka osoittaa että alemmat eliöt ilmaantuivat ensin ja tekivät olosuhteet kehittyneemmille eliöille mahdolliseksi. Siis kasvit ensin ja sitten kasvinsyöjät.
Ja kun totuus on se että fossiilisto ei edelleenkään ole tuonut esille ainuttakaan nykyisen eliön sukupuuta, vaan kaikki mitä on löydetty, kertoo vain että erilaisia eliöitä on ollut paljon ja se että fossillistosta on löytynyt niin runsaasti nykyäänkin elävien eläinten jäänteitä niin se yksin osoittaa evoluutioteorian peruskäsityksen vähittäisestä kehityksestä täysin virhelliseksi.
Eläköön latimeria ja kissamaki Ida, te olette kaataneet evoluutioteorian täydellisesti. Ja eläköön simpanssin ja ihmisen y-kromosomin aiemmin oletetun kuuden miljoonan vuoden aikana kehittyneeksi yhden prosentin eroksi arvellun eroavaisuuden osoittutuminen 50 % eroavaisuudeksi, sillä se lisääkin ihmisen ja simpanssin yhteisen esi-isän mukavasti 50 x 6 miljoonaa vuotta kauemmaksi historian hvainaan, eli 300 miljoonan vuoden päähän. Naurettavaksi meni tämäkin pelleily, eikös vain.
Näillä eväillä vastaan haasteeseesi, riittääkö sinulla paukut vai heittäydytkö herjalle? - A.E.A.
jb kirjoitti:
älyllisestä luomisesta ovat DNA:ssamme. Kaikessa elollisessa on DNA joten se on merkki siitä että Luoja käytti samoja partikkelita luodessaan elollista. Mutta koska ei todistetusti ole voitu osoittaa mitään kehitustä tapahtuneen timotein, heinäsirkan, ja ihmisen välillä ikinä historian saatossa, niin emme ole kaikki samasta alkusolusta putkahtaneet. Kyllä meidät kaikki on luotu erillisiksi olennoiksi ja täysin valmiiksi pakkauksiksi.
Fossiililston järjestäytyneisyys osoittaa Raamatun luomiskertomuksen vähittäisestä elämän ilmaantumisesta maan päälle olevn totta. Fossiilisto ei kerro vähittäisestä kehittymisestä, vaan vähittäisestä elämän ilmaantumisesta joka onkin luonnollista, sillä aikaisemmin ilmaantuneet loivat suotuisat olosuhteet myöhemmin tuleville. Kasvit siis tulivat ensin ja sitten kasvinsyöjät. Iisiä.
Eikä evoluutota havaita edelleenkään tapahtuvan. Evoluutiota vain väitetään tapahtuvan, mutta todisteet puuttuvat, tai ovat epäkurantteja kuten parhaana pidetty lajiutumisesimerkki banaanikärpänen, joka on sadan vuoden mutatoitumisenkin jälkeen baananikärpänen. Muut näytöt ovat sitten vieläkin vähäisempiä.
On kiinnostavaa että kun banaanikärpäsen perimää sorkkimalla saatiin aikaan banaanikärpäspopulaatio joka ei enää risteynyt alkuperäisten banaanikärpästen kanssa vaan vain keskenään, niin evokit hurrasivat ilosta luotuaan näin uuden lajin. Tosin edelleenkin oli kyse vain banaanikärpäsestä. Mutta sitten tapahtuikin kummia. Kun tämän eristetyn uuden "lajin " sallittiin asua eristyksissä muutamia sukupolvia olematta kosketuksissa muihin banaanikärpäsiin, niin evoluutio alkoikin jostain kästittämättömästä syystä putkautella kotiloista esille muutamia ihan alkuperäisiä banaanikärpäsiä jotka pystyivät taas lisääntymään muiden banaanikärpästen kanssa.
Joku evokeille tuntematon mekanismi otti ja palautti moneen kertaan mutatoituneen banaanikärpäsn ennalleen. Ja selitystä tälle ilmiölle tutkijat pähkäilevät vieläkin.
Oli pa seelitys mikä hyvänsä, niin koe osoitti että banaanikärpäsen alkuperäiset lajirajat pitivät pintansa ihmisen manipulointiyrityksistä huolimatta, eikä todellista evoluuttista ilmiötä voitu näin todistaa. Kyse oli vain siitä että vahingoitettu perimä korjasi itse itsensä ennalleen.
Luonnon ihmeellinen korjaamiskyky on aina pitänyt huolta siitä ettei lajiutumista ole koskaan tapahtunut. Jokainen eliölaji on pysynyt tieteelliseltä kannalta katsoen sellaisena kuin se oli alunperinkin ilmaantunut olemassaoloon. Banaanikärpäskokeet todistavat siis kiistatta älyllisen luomisen, eikä suinkaan evoluution puolesta. Veli Turkana ei mahda tälle faktalle yhtään mitään."(Todisteet)älyllisestä luomisesta ovat DNA:ssamme."
Se, että ihmisellä ja simpanssilla on samassa kohtaa perimäänsä täsmälleen samalla tavalla rikkoutunut (toimimaton ja hyödytön) C-vitamiinin syntetisointiin muilla nisäkkäillä osallistuva geeni todistaa sinusta, että geenistö on älykkäästi suunniteltu? Miksi suunnitella toimimattomia geenejä?
"Kaikessa elollisessa on DNA joten se on merkki siitä että Luoja käytti samoja partikkelita luodessaan elollista."
Se, että esimerkiksi eläinkunnan perimä on ryhmiteltävissä hierarkisiksi sisäkkäisiksi ryhmiksi osoittaa, että geenejä ei ole käytetty älykkäästi kombinoiden, vaan se osoittaa asteittaista kehitystä yhteisten kantamuotojen kautta. Taksonomia kumoaa jeesus-allah-luojanne.
"Kyllä meidät kaikki on luotu erillisiksi olennoiksi ja täysin valmiiksi pakkauksiksi."
Jos ymmärtäisit edes jotain ekologiasta ymmärtäisit, että ajatus eläimistä ja kasveista automaatteina, jotka vain "laitetaan käyntiin" ja simsalabim saadaan aikaan toimiva ekosysteemi on älytön. Ekologiset verkostot voivat syntyä vain sopeutumisen kautta.
"Fossiililston järjestäytyneisyys osoittaa Raamatun luomiskertomuksen vähittäisestä elämän ilmaantumisesta maan päälle olevn totta."
Väitätkö siis, että lintujen ja lepakoiden fossiilit ovat vanhempia kuin maaeläinten fossiilit? Sehän on Raamatun mukainen järjestys.
"Luonnon ihmeellinen korjaamiskyky on aina pitänyt huolta siitä ettei lajiutumista ole koskaan tapahtunut."
Oliko ne kissat tai toisaalta harmaakarhu/jääkarhu samaa vai eri lajia? - Turkana
jb kirjoitti:
älyllisestä luomisesta ovat DNA:ssamme. Kaikessa elollisessa on DNA joten se on merkki siitä että Luoja käytti samoja partikkelita luodessaan elollista. Mutta koska ei todistetusti ole voitu osoittaa mitään kehitustä tapahtuneen timotein, heinäsirkan, ja ihmisen välillä ikinä historian saatossa, niin emme ole kaikki samasta alkusolusta putkahtaneet. Kyllä meidät kaikki on luotu erillisiksi olennoiksi ja täysin valmiiksi pakkauksiksi.
Fossiililston järjestäytyneisyys osoittaa Raamatun luomiskertomuksen vähittäisestä elämän ilmaantumisesta maan päälle olevn totta. Fossiilisto ei kerro vähittäisestä kehittymisestä, vaan vähittäisestä elämän ilmaantumisesta joka onkin luonnollista, sillä aikaisemmin ilmaantuneet loivat suotuisat olosuhteet myöhemmin tuleville. Kasvit siis tulivat ensin ja sitten kasvinsyöjät. Iisiä.
Eikä evoluutota havaita edelleenkään tapahtuvan. Evoluutiota vain väitetään tapahtuvan, mutta todisteet puuttuvat, tai ovat epäkurantteja kuten parhaana pidetty lajiutumisesimerkki banaanikärpänen, joka on sadan vuoden mutatoitumisenkin jälkeen baananikärpänen. Muut näytöt ovat sitten vieläkin vähäisempiä.
On kiinnostavaa että kun banaanikärpäsen perimää sorkkimalla saatiin aikaan banaanikärpäspopulaatio joka ei enää risteynyt alkuperäisten banaanikärpästen kanssa vaan vain keskenään, niin evokit hurrasivat ilosta luotuaan näin uuden lajin. Tosin edelleenkin oli kyse vain banaanikärpäsestä. Mutta sitten tapahtuikin kummia. Kun tämän eristetyn uuden "lajin " sallittiin asua eristyksissä muutamia sukupolvia olematta kosketuksissa muihin banaanikärpäsiin, niin evoluutio alkoikin jostain kästittämättömästä syystä putkautella kotiloista esille muutamia ihan alkuperäisiä banaanikärpäsiä jotka pystyivät taas lisääntymään muiden banaanikärpästen kanssa.
Joku evokeille tuntematon mekanismi otti ja palautti moneen kertaan mutatoituneen banaanikärpäsn ennalleen. Ja selitystä tälle ilmiölle tutkijat pähkäilevät vieläkin.
Oli pa seelitys mikä hyvänsä, niin koe osoitti että banaanikärpäsen alkuperäiset lajirajat pitivät pintansa ihmisen manipulointiyrityksistä huolimatta, eikä todellista evoluuttista ilmiötä voitu näin todistaa. Kyse oli vain siitä että vahingoitettu perimä korjasi itse itsensä ennalleen.
Luonnon ihmeellinen korjaamiskyky on aina pitänyt huolta siitä ettei lajiutumista ole koskaan tapahtunut. Jokainen eliölaji on pysynyt tieteelliseltä kannalta katsoen sellaisena kuin se oli alunperinkin ilmaantunut olemassaoloon. Banaanikärpäskokeet todistavat siis kiistatta älyllisen luomisen, eikä suinkaan evoluution puolesta. Veli Turkana ei mahda tälle faktalle yhtään mitään.""Todisteet älyllisestä luomisesta ovat DNA:ssamme.""
Ehei. DNA:ssa on todisteet vain evoluutiosta. Yhdessäkään tapauksessa koskaan DNA:sta ei ole löydetty todisteita älykkäästä suunnittelusta, vain ja ainoastaan evoluutiosta.
""Kaikessa elollisessa on DNA joten se on merkki siitä että Luoja käytti samoja partikkelita luodessaan elollista.""
Niin, kun tuo luominen tapahtui evoluution avulla. muunlaisesta luomisesta ei olekaan mitään todisteita.
""Mutta koska ei todistetusti ole voitu osoittaa mitään kehitustä tapahtuneen timotein, heinäsirkan, ja ihmisen välillä ikinä historian saatossa, niin emme ole kaikki samasta alkusolusta putkahtaneet.""
Juu, mm. fossiiliaineistossa näkyy nuokin kehitykset. Siellä ne fossiilit ovat kauniisti järjestyneet ajan myötä, kuten muistat.
""Kyllä meidät kaikki on luotu erillisiksi olennoiksi ja täysin valmiiksi pakkauksiksi.""
Todisteiden mukaan tuo luominen on tapahtunut evoluution avulla, ei maagisilla taikatempuilla, joiden ei muuten ole koskaan ikinä missään kenenkään toimesta havaittu synnyttävän uutta lajia tai sen ominaisuuksia.
""Fossiililston järjestäytyneisyys osoittaa Raamatun luomiskertomuksen vähittäisestä elämän ilmaantumisesta maan päälle olevn totta.""
Raamatussa tuo järjestys on väärä kun vertaamme sitä todellisuuteen. kuten mee.rikan viisas mies sanoi, asiassa on tietysti myös uskon puoli, jossa voi tapahtua mitä tahansa mitä todellisuudessa ei ole tapahtunut, voit siis kuvitella tuon Raamatun järjestyksen vastaavan todellisuutta pääsi sisällä vaikka se ei olekaan totta tässä todellisuudessa eikä oikeasti tapahtunut. Ole hyvä vain.
""Fossiilisto ei kerro vähittäisestä kehittymisestä, vaan vähittäisestä elämän ilmaantumisesta joka onkin luonnollista, sillä aikaisemmin ilmaantuneet loivat suotuisat olosuhteet myöhemmin tuleville. Kasvit siis tulivat ensin ja sitten kasvinsyöjät. Iisiä.""
Kuten eläimet, myös kasvit kokevat evoluutiota kuten ne ovat jo satoja miljoonia vuosia tehneet, minkä voimme havaita paitsi fossiiliaineistosta myös DNA:sta.
""Eikä evoluutota havaita edelleenkään tapahtuvan.""
Toki havaitaan, katsos kun evoluution määritelmä on populaation alleelisuhteiden muutos sukupolvien myötä. Ja se on fakta, jonka voivat yrittää kiistää vain paatuneimmat valehtelijat.
""Evoluutiota vain väitetään tapahtuvan, mutta todisteet puuttuvat, tai ovat epäkurantteja kuten parhaana pidetty lajiutumisesimerkki banaanikärpänen, joka on sadan vuoden mutatoitumisenkin jälkeen baananikärpänen. Muut näytöt ovat sitten vieläkin vähäisempiä.""
DNA-tutkimuksilla on havaittu myös banaanikärpästen alleelisuhteiden muutos sukupolvien myötä lukuisissa laboratorioissa kuten myös luonnossa.
Bannanikärpäsesimerkkisikin olit keksinyt tai sitten ymmärtänyt tapasi mukaan siitä jotain pahasti pieleen.
""Luonnon ihmeellinen korjaamiskyky on aina pitänyt huolta siitä ettei lajiutumista ole koskaan tapahtunut.""
Niinkö? Kuten A.E.A. kysyi, ovatko kaikki kissat edelleen samaa lajia? Kotikissa ja tiikeri? Sinulla täytyy olla joku itse keksimäsi lajimääritelmä. Mutta koska se on humpuukia, se on tietysti tieteelle käyttökelvoton kuten Raamatunkin lajimääritelmä.
""Jokainen eliölaji on pysynyt tieteelliseltä kannalta katsoen sellaisena kuin se oli alunperinkin ilmaantunut olemassaoloon.""
Ei suinkaan. Mietipä vaikka noita kissaeläimiä, nehän eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.
Banaanikärpäskokeet todistavat siis kiistatta älyllisen luomisen, eikä suinkaan evoluution puolesta. Veli Turkana ei mahda tälle faktalle yhtään mitään.
""Banaanikärpäskokeet todistavat siis kiistatta älyllisen luomisen, eikä suinkaan evoluution puolesta.""
Banaanikärpäskokeet todistavat mainiosti kuinka kaikki elämä on kehittynyt yhteisestä kantamuodosta evoluution keinoin. Tutkijoille oli yllätys kuinka samanlaisia genomimme on.
""Veli Turkana ei mahda tälle faktalle yhtään mitään.""
En ole veljesi, koska en ole valehtelijoiden veli, mutta vaikka kuinka haaveilisit, se fakta että olemme kehittyneet evoluution avulla on ain vahvistunut mitä enemmän asioita on saatu tutkittua. Juna meni jo. "ja voin haastaa sinut vastaamaan puheistasi vaikka heti ja tässä: Niin että kerrohan paras tai mikä hyvänsä evoluution todeksi osoittava asia niin kumoan sen takuuvarmasti. Niin että annahan tulla, vastaat varmasti aika nopeasti koska olet niin hyvin perillä asioista. "
Ensikisi pahoitteluni siitä että en vastannut kovin nopeasti, nettiyhteyteni kun oli poikki eilen (Herran vanhurskas viha varmaan kohtasi minut...)
No tässäpä todiste: evoluutiota tapahtuu koko ajan. Jalostus on toimii evoluution periaatteiden mukaan, siinä tosin vaikuttaa ihminen, ei luonnonvalinta. Mutta ihan luonnossakin voi todeta evoluution, näin pari paikkaa mainitakseni: Victoriajärven kalat ja monet Galapagossaarilla elävät lajit kehittyvät uusiksi lajeiksi niin nopeasti että kehitystä on voinut tutkia helposti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Valkeakosken tappo
"Tyttö löytyi poliisin mukaan kuolleena läheisestä metsästä muutaman sadan metrin päässä kotoaan. Uhrin löysivät hänen k21735643Kuka oli tekijä?
Jos tekijä oli suomalainen, onko hänen vanhempiaan jo tavoitettu? Mitä mieltä ovat aikamiespoikansa teosta? Entä puoliso27322672Valkeakosken murhaaja-raiskaaja on kantasuomalainen mies tiedottaa poliisi
Some- ja palstapersut ehtivät jo moneen kertaan julistaa tekijän maahanmuuttajaksi. Miten meni niin kuin omasta mielestä44411364- 849001
15-vuotiaan ruumis valkeakoskella
Nuoria tyttöjä tappavat miessaalistajat ja toiset nuoret. Miessaalistajille ruumiin kätkeminen tai tuhoaminen ei ole on296721Valkeakosken kiinniotettua ei epäillä
Kummallisia kommentteja ja uhkauksia poliisi taas jakelee orjakansalle muituttaakseen verisrstä kostosta jos rahvas kapi555271Kantasuomalainen mies pidätetty - ulkomaalaiset syyttömiä tekoon
Verityöstä on pidätetty vuonna 2005 syntynyt mieshenkilö. Ulkomaalaisilla ei mitään yhteyttä tekoon.1994165- 482142
Valkeakosken murhaaja
Raiskausrikosten joukossa kanta suomalainen tekijä on niin harvinainen että kannattaa erikseen mainita. Raiskausuutisia382051Miksi kaupunki toivoo nuorilta malttia?
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010453236.html "Älkää suunnitelko kostoa" Mistä on kyse? ”Toivomme, että nuorten taho431647