Hakomajassa admatan käsityksen mukaan ihmisen anteeksianto on ihan oikein. Käsityksensä mukaan se on hyvän mielen ja henkisen elämän kannnalta hyvä ja auttaa ilmeiseti jotenkin uskoakin , mutta ei ole pelastava.
Kun Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi opetuslapsilleen sanoi hän, rauha olkoon teidän kanssanne! niin kuin Isä lähetti minut lähetän minä teidät! Kun Hän oli tämä sanonut, puhalsi hän heitä kohti ja sanoi: ottakaa Pyhä Henki! jolle te synnit annatte anteeksi, ne hänelle ovat anteeksi annettu, keneltä ne pidätätte , he eivät saa syntejään anteeksi !
Näin suuren asian Jeesus uskoi omille opetuslapsilleen , syntiseen , mutta uskoa kantavaan ihmiseen. Pyhä Henki evankeliumissa ihmisen kautta on se , joka syntien anteeksiannosta tekee pelastavan. Tämä on Jeesuksen KEHOITUS syntien anteeksiantamisesta hänen omilleen ja jokaiselle syntejään katuvalle LUPAUS syntien anteeksisaamisesta .
Anteeksianto Hakomajassa
212
2601
Vastaukset
>> Hakomajassa admatan käsityksen mukaan ihmisen anteeksianto on ihan oikein. Käsityksensä mukaan se on hyvän mielen ja henkisen elämän kannnalta hyvä ja auttaa ilmeiseti jotenkin uskoakin , mutta ei ole pelastava.
- Mutta sanopa,
miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen.
"Ihminen ei siis anna syntejä anteeksi, vaan uskovainen ihminen on todistamassa Jeesuksen nimen ja veren kautta syntien olevan anteeksi ja tämä on lupa uskoa ihan kaikilla omalle kohdalleen. Tässä mielessä syntien anteeksi saarnaamisella on pelastava vaikutus, jos sen johdosta ihmisellä syntyy usko Jeesuksen sovitustyöhön." Mutta sanopa, kirjoitti:
miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen.
"Ihminen ei siis anna syntejä anteeksi, vaan uskovainen ihminen on todistamassa Jeesuksen nimen ja veren kautta syntien olevan anteeksi ja tämä on lupa uskoa ihan kaikilla omalle kohdalleen. Tässä mielessä syntien anteeksi saarnaamisella on pelastava vaikutus, jos sen johdosta ihmisellä syntyy usko Jeesuksen sovitustyöhön.">> miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen. -->"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on",- Aikkumieli
admata kirjoitti:
>> miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen. -->"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on",**
Mikä valta siis ihmiselle jää? Ylpeä ihminen on alusta asti halunnut olla Jumalan kaltainen. Ihminen kuvittelee tietävänsä hyvän ja pahan kuin itse Jumala. Halu tulla Jumalan kaltaiseksi, johti ensimmäiseenkin lankeemukseen. Nyt tämä sama ylpeys on johtanut siihen, että suuri osa vanhoillislestadiolaisuutta on langennut SRK-lestadiolaisuuteen, joka on joukkona ja seurakuntana nostanut itsensä Jumalan paikalle tuomitessaan niin omia kuin muitakin uskovaisia vaatiessaan uskoa itseensä ja omaan armahdukseensa pelastuksen ehtona Jeesuksen työn sijaan :('**
Koska SRK opetuksineen elää ADAMin ylpeyden synnissä, on Pyhä Henki jättänyt liikkeen jo aikoja
sitten.
Se, että Jumala on todellisuudessa 'estänyt' (ottanut siunauksensa pois) vl-liikkeen Raamatullisen lähetystyön on tästä selkeä esimerkki. - Meiliaikku
Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät. Sen jälkeen hän puhali Pyhän hengen opetuslapsille ja antoi käskyn antaa syntejä anteksi , jolloin ne ovat anteeksiannetut. En ole koskaa kuullut kenenkään silti kiittävän ihmistä, vaan Jeesusta tästä suuresta Armosta.
Jeesus täytti Isän lähettämän käskyn. Mikä se oli ? Saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta ja sovittaa maailman synnit ristillä ja ylösnousemuksella voittaa kuolema.
Nyt , kun Jeesus oli lähdössä taivaaseen, lähetti opetuslapsensa jatkamaan työtänsä , antaen ihmiselle Pyhän Hengen vallan julistaa parannusta ja yntien anteeksiantamusta Hänen nimeensä. Joh 20
Vain synti on se, joka ihmisen eroittaa Jumalasta , ei muu.
Jumalan valtakunnasta eli Jumalan seurakunnasta /seurakunnista Admatan edellisen kommentin vuoksi. Jumalalla on seurakunta maan päällä 1.Kor , Kol 1: Ilm.k 21
Se on se Uusi Jerusalem, joka on taivaasta alas laskettu PYHÄ kaupunki . Seurakunta on Pyhä, koska se on Kristuksen ruumis, ruumiin jäsenet ovat Jeesuksen omat Tämä on myös äitimme, joka hoitaa meitä.
Tämä seurakunta on jo täällä keskellämme , eikä maailman loputtua, sillä taivaasta ei enää tänne maa päälle lasketa mitään , vaan me menemme tuuliin ja pilviin Herraa vastaan ja aina Herran kanssa olemme. Tämä maailma palaa tulesta ja tulikivestä. Väärät opit opettavat tuhatvuotisesta valtakunnasta maailman loputtua. - acim lai nen
Meiliaikku kirjoitti:
Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät. Sen jälkeen hän puhali Pyhän hengen opetuslapsille ja antoi käskyn antaa syntejä anteksi , jolloin ne ovat anteeksiannetut. En ole koskaa kuullut kenenkään silti kiittävän ihmistä, vaan Jeesusta tästä suuresta Armosta.
Jeesus täytti Isän lähettämän käskyn. Mikä se oli ? Saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta ja sovittaa maailman synnit ristillä ja ylösnousemuksella voittaa kuolema.
Nyt , kun Jeesus oli lähdössä taivaaseen, lähetti opetuslapsensa jatkamaan työtänsä , antaen ihmiselle Pyhän Hengen vallan julistaa parannusta ja yntien anteeksiantamusta Hänen nimeensä. Joh 20
Vain synti on se, joka ihmisen eroittaa Jumalasta , ei muu.
Jumalan valtakunnasta eli Jumalan seurakunnasta /seurakunnista Admatan edellisen kommentin vuoksi. Jumalalla on seurakunta maan päällä 1.Kor , Kol 1: Ilm.k 21
Se on se Uusi Jerusalem, joka on taivaasta alas laskettu PYHÄ kaupunki . Seurakunta on Pyhä, koska se on Kristuksen ruumis, ruumiin jäsenet ovat Jeesuksen omat Tämä on myös äitimme, joka hoitaa meitä.
Tämä seurakunta on jo täällä keskellämme , eikä maailman loputtua, sillä taivaasta ei enää tänne maa päälle lasketa mitään , vaan me menemme tuuliin ja pilviin Herraa vastaan ja aina Herran kanssa olemme. Tämä maailma palaa tulesta ja tulikivestä. Väärät opit opettavat tuhatvuotisesta valtakunnasta maailman loputtua.Vaikka Jeesus olisikin lähettänyt omansa, niin huomaa että tuosta tapahtumasta on jo liki 2000 vuotta aikaa! Yhtään vanhoillislestadiolaista ei voinut olla paikalla silloin. Vanhoillislestadiolaiset vain matkivat Jeesusta ja häne opetuslapsiaan. Millä perusteella vanhoillislestadiolaiset olisivat Jeesuksen omia sen enempää kuin muutkaan uskovaiset, kristityt, ihmiset yleensä?
- acimla i nen
admata kirjoitti:
>> miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen. -->"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on","2.) Raamatun kielelliset tutkijat ovat todenneet että siinä on käytetty paljon semioottista toistetta, eli tärkeä asia vahvistetaan toistamalla se heti perään hieman eri tavalla. Syntien pidättäminen voidaan siis käsittää myös siten, että synti pidätetään ja siinä ihminen vapautetaan."
Vähän niinkuin Vaka vanha Väinämöinen, tietäjä iän ikuinen. Ja siihen tyyliin. - acimlai nen
Ajattelen tuosta anteeksiantamisesta vielä näin, että Jeesus useiden vuosien aikana opetti mitä se anteeksiantaminen käytännössä tarkoittaa. Ja viittaan tukki-silmässä-vertaukseen ja publikaani-fariseus-vertaukseen.
Tuo PH:n puhallusjuttu saattoi tarkoittaa sitä että nyt opetuslasten olivat valmiita alkamaan SOVELTAMAAN sitä mitä Jeeus oli jo kauan opettanut. Meiliaikku kirjoitti:
Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät. Sen jälkeen hän puhali Pyhän hengen opetuslapsille ja antoi käskyn antaa syntejä anteksi , jolloin ne ovat anteeksiannetut. En ole koskaa kuullut kenenkään silti kiittävän ihmistä, vaan Jeesusta tästä suuresta Armosta.
Jeesus täytti Isän lähettämän käskyn. Mikä se oli ? Saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta ja sovittaa maailman synnit ristillä ja ylösnousemuksella voittaa kuolema.
Nyt , kun Jeesus oli lähdössä taivaaseen, lähetti opetuslapsensa jatkamaan työtänsä , antaen ihmiselle Pyhän Hengen vallan julistaa parannusta ja yntien anteeksiantamusta Hänen nimeensä. Joh 20
Vain synti on se, joka ihmisen eroittaa Jumalasta , ei muu.
Jumalan valtakunnasta eli Jumalan seurakunnasta /seurakunnista Admatan edellisen kommentin vuoksi. Jumalalla on seurakunta maan päällä 1.Kor , Kol 1: Ilm.k 21
Se on se Uusi Jerusalem, joka on taivaasta alas laskettu PYHÄ kaupunki . Seurakunta on Pyhä, koska se on Kristuksen ruumis, ruumiin jäsenet ovat Jeesuksen omat Tämä on myös äitimme, joka hoitaa meitä.
Tämä seurakunta on jo täällä keskellämme , eikä maailman loputtua, sillä taivaasta ei enää tänne maa päälle lasketa mitään , vaan me menemme tuuliin ja pilviin Herraa vastaan ja aina Herran kanssa olemme. Tämä maailma palaa tulesta ja tulikivestä. Väärät opit opettavat tuhatvuotisesta valtakunnasta maailman loputtua.>> Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät.> kun Jeesus oli lähdössä taivaaseen, lähetti opetuslapsensa jatkamaan työtänsä
- Acimlai n e n
"Ihmisille välitetään tietoa, jotta he voisivat tehdä sydämeässään valinnan."
Just. Infoa kehiin! Ja kyse on nimenomaan SYDÄMEN valinnasta oman elämän eri anteesiantotilanteissa. Ei mistään mekaanisesta vallankäytöstä, mikä taas on ihmislihan, EGON, SAATANAN toimintaa. - Meiliaikku
acim lai nen kirjoitti:
Vaikka Jeesus olisikin lähettänyt omansa, niin huomaa että tuosta tapahtumasta on jo liki 2000 vuotta aikaa! Yhtään vanhoillislestadiolaista ei voinut olla paikalla silloin. Vanhoillislestadiolaiset vain matkivat Jeesusta ja häne opetuslapsiaan. Millä perusteella vanhoillislestadiolaiset olisivat Jeesuksen omia sen enempää kuin muutkaan uskovaiset, kristityt, ihmiset yleensä?
sanoi: portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, harvat sitä käyvät. Tie on lavea, monet kulkevat sitä, mutta se vie kadotukseen
Ei Jeesuksen aikanakaan ollut, kuin pieni pyhien joukko Jeesusta seuraamassa. - Meiliaikku
acimlai nen kirjoitti:
Ajattelen tuosta anteeksiantamisesta vielä näin, että Jeesus useiden vuosien aikana opetti mitä se anteeksiantaminen käytännössä tarkoittaa. Ja viittaan tukki-silmässä-vertaukseen ja publikaani-fariseus-vertaukseen.
Tuo PH:n puhallusjuttu saattoi tarkoittaa sitä että nyt opetuslasten olivat valmiita alkamaan SOVELTAMAAN sitä mitä Jeeus oli jo kauan opettanut.oli siksi, että Jeesus täytti omansa Jumalan Hengellä ja antoi ja valtuutuksen antaa syntejä anteeksi Kaikki, jotka uskovat tämän saarnan nytkin saavat synnit anteeksi ja Pyhällä Hengellä täytetään.
On epäuskoa , jos ei usko tätä Raamatun kohtaa todeksi. Onko mielestänne Raamattu väänneltävissä oman mielenne mukaan? Meiliaikku kirjoitti:
Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät. Sen jälkeen hän puhali Pyhän hengen opetuslapsille ja antoi käskyn antaa syntejä anteksi , jolloin ne ovat anteeksiannetut. En ole koskaa kuullut kenenkään silti kiittävän ihmistä, vaan Jeesusta tästä suuresta Armosta.
Jeesus täytti Isän lähettämän käskyn. Mikä se oli ? Saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta ja sovittaa maailman synnit ristillä ja ylösnousemuksella voittaa kuolema.
Nyt , kun Jeesus oli lähdössä taivaaseen, lähetti opetuslapsensa jatkamaan työtänsä , antaen ihmiselle Pyhän Hengen vallan julistaa parannusta ja yntien anteeksiantamusta Hänen nimeensä. Joh 20
Vain synti on se, joka ihmisen eroittaa Jumalasta , ei muu.
Jumalan valtakunnasta eli Jumalan seurakunnasta /seurakunnista Admatan edellisen kommentin vuoksi. Jumalalla on seurakunta maan päällä 1.Kor , Kol 1: Ilm.k 21
Se on se Uusi Jerusalem, joka on taivaasta alas laskettu PYHÄ kaupunki . Seurakunta on Pyhä, koska se on Kristuksen ruumis, ruumiin jäsenet ovat Jeesuksen omat Tämä on myös äitimme, joka hoitaa meitä.
Tämä seurakunta on jo täällä keskellämme , eikä maailman loputtua, sillä taivaasta ei enää tänne maa päälle lasketa mitään , vaan me menemme tuuliin ja pilviin Herraa vastaan ja aina Herran kanssa olemme. Tämä maailma palaa tulesta ja tulikivestä. Väärät opit opettavat tuhatvuotisesta valtakunnasta maailman loputtua.Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät. Sen jälkeen hän puhali Pyhän hengen opetuslapsille ja antoi käskyn antaa syntejä anteksi , jolloin ne ovat anteeksiannetut. En ole koskaa kuullut kenenkään silti kiittävän ihmistä, vaan Jeesusta tästä suuresta Armosta.
Mutta vastaatko Meili, saivatko optuslapset oikeasti silloin Pyhän Hnenegen, ja lähtivätkö He välittömästi?
Samalla voitko vastata, Jeesuksella oli n 200 opetuslasta, antoiko Hän myös heille saman luvan syntien osalta.
Ja miksi SRK ei tee tätä lähetytyötä?
Jeesus täytti Isän lähettämän käskyn. Mikä se oli ? Saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta ja sovittaa maailman synnit ristillä ja ylösnousemuksella voittaa kuolema. ** Käsky kuului, VIEKÄÄ EVANKELIUMIA MINUSTA, kokonaisuudessaan. Ei vaan syntien anteeksi antamista ja mihin sinulla unohtui kaste?
Kastaako SRK sinne tulevan Jeesukseen.
Nyt , kun Jeesus oli lähdössä taivaaseen, lähetti opetuslapsensa jatkamaan työtänsä , antaen ihmiselle Pyhän Hengen vallan julistaa parannusta ja yntien anteeksiantamusta Hänen nimeensä. Joh 20
Vain synti on se, joka ihmisen eroittaa Jumalasta , ei muu.** Muu on LAKI, jonka osa vain on synti.
Se on se Uusi Jerusalem, joka on taivaasta alas laskettu PYHÄ kaupunki . Seurakunta on Pyhä, koska se on Kristuksen ruumis, ruumiin jäsenet ovat Jeesuksen omat Tämä on myös äitimme, joka hoitaa meitä. ** Älä varasta Jerusalemia muilta. Jeesus laskeutuu sinne, mistä lähti, eli Jerusalemista ja siellä on Pyhien iankaikkisuus, ei avaruudessa.
Tämä seurakunta on jo täällä keskellämme , eikä maailman loputtua, sillä taivaasta ei enää tänne maa päälle lasketa mitään ,** Olet aivan yhtä hukassa kun SRK, Jumala tulee omaan kaupunkiinsa, häntä ei kiinnosta SRK niin paljon, että muuttaa suunnitelmiansa.
vaan me menemme tuuliin ja pilviin Herraa vastaan ja aina Herran kanssa olemme. Tämä maailma palaa tulesta ja tulikivestä. Väärät opit opettavat tuhatvuotisesta valtakunnasta maailman lop*** Ei pala, näytä kohdat edes Raamatusta.
Miten joku voi olla noin tietämätön?Meiliaikku kirjoitti:
oli siksi, että Jeesus täytti omansa Jumalan Hengellä ja antoi ja valtuutuksen antaa syntejä anteeksi Kaikki, jotka uskovat tämän saarnan nytkin saavat synnit anteeksi ja Pyhällä Hengellä täytetään.
On epäuskoa , jos ei usko tätä Raamatun kohtaa todeksi. Onko mielestänne Raamattu väänneltävissä oman mielenne mukaan?>> Jeesus täytti omansa Jumalan Hengellä
- outo juttu
Meiliaikku kirjoitti:
Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät. Sen jälkeen hän puhali Pyhän hengen opetuslapsille ja antoi käskyn antaa syntejä anteksi , jolloin ne ovat anteeksiannetut. En ole koskaa kuullut kenenkään silti kiittävän ihmistä, vaan Jeesusta tästä suuresta Armosta.
Jeesus täytti Isän lähettämän käskyn. Mikä se oli ? Saarnata parannusta ja syntien anteeksiantamusta ja sovittaa maailman synnit ristillä ja ylösnousemuksella voittaa kuolema.
Nyt , kun Jeesus oli lähdössä taivaaseen, lähetti opetuslapsensa jatkamaan työtänsä , antaen ihmiselle Pyhän Hengen vallan julistaa parannusta ja yntien anteeksiantamusta Hänen nimeensä. Joh 20
Vain synti on se, joka ihmisen eroittaa Jumalasta , ei muu.
Jumalan valtakunnasta eli Jumalan seurakunnasta /seurakunnista Admatan edellisen kommentin vuoksi. Jumalalla on seurakunta maan päällä 1.Kor , Kol 1: Ilm.k 21
Se on se Uusi Jerusalem, joka on taivaasta alas laskettu PYHÄ kaupunki . Seurakunta on Pyhä, koska se on Kristuksen ruumis, ruumiin jäsenet ovat Jeesuksen omat Tämä on myös äitimme, joka hoitaa meitä.
Tämä seurakunta on jo täällä keskellämme , eikä maailman loputtua, sillä taivaasta ei enää tänne maa päälle lasketa mitään , vaan me menemme tuuliin ja pilviin Herraa vastaan ja aina Herran kanssa olemme. Tämä maailma palaa tulesta ja tulikivestä. Väärät opit opettavat tuhatvuotisesta valtakunnasta maailman loputtua."Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät."
Miksi Isä EI OLE LÄHETTÄNYT vl-läisiä maailman ääriin saakka viemään evankeliumia????
Onko syynä laiskuus vai tottelemattomuus?
Käskikö Jeesus opetuslapsia pysymäänJerusalemissa sitomassa ja päästämässä???
Jeesuksen käsky kuuluu:
"Parannusta syntien anteeksisaamisesta on saarnattava todistukseksi kaikille
kansoille."
Miksi vl-läiset eivät tottele Jeesuksen käskyä? - :::
admata kirjoitti:
>> miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen. -->"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on","Olkaa täydelliset niin kuin taivallinen Isä on täydellinen". Se ei ole mikään vapaaehtoinen asia vaan välttämättömyys. Lunastusta tarvitaan jokaiseen ihmisen kohdalla, että hän tulisi Jeesuksen tai Paavalinkin tavoin tietoiseksi omasta jumaluudestaan. Iankaikkisen elämän saavuttaneet eli pelastuvat eivät enää nai eivätkä kuole, sanoo Jeesus (mm.Luuk.20:34 eteenpäin). Kukin vuorollaan tulee eläväksi Kristuksessa, kirjoittaa Paavali(1.kor.15:19 eteenpäin)
- iveta
Acimlai n e n kirjoitti:
"Ihmisille välitetään tietoa, jotta he voisivat tehdä sydämeässään valinnan."
Just. Infoa kehiin! Ja kyse on nimenomaan SYDÄMEN valinnasta oman elämän eri anteesiantotilanteissa. Ei mistään mekaanisesta vallankäytöstä, mikä taas on ihmislihan, EGON, SAATANAN toimintaa.Admatalta!
"Aina kun Raamattu puhuu armosta ja pelastuksesta, niin nämä sisältävät myös syntien anteeksiantamuksen. Miten kukaan voisikaan olla armahdettu tai pelastunut, ellei näiden synnit olisi anteeksi. Jos synnit pitäisi saada anteeksi tietyllä tapaa, jonkin myöhemmin keksityn avainten vallan kautta, niin miksi tämä ehto on unohtunut itse Raamatun lukuisista kirjoituksista jotka kertovat miten ihminen pelastuu?" - ahdas, ahtaampi, vl
Meiliaikku kirjoitti:
sanoi: portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, harvat sitä käyvät. Tie on lavea, monet kulkevat sitä, mutta se vie kadotukseen
Ei Jeesuksen aikanakaan ollut, kuin pieni pyhien joukko Jeesusta seuraamassa.Ihminen voi yrittää leventää ahdasta porttia, mutta joillakin on intohimoinen halu pyrkiä sitä kaventamaan seisomalla itse portin tukkona.
- 88+88
iveta kirjoitti:
Admatalta!
"Aina kun Raamattu puhuu armosta ja pelastuksesta, niin nämä sisältävät myös syntien anteeksiantamuksen. Miten kukaan voisikaan olla armahdettu tai pelastunut, ellei näiden synnit olisi anteeksi. Jos synnit pitäisi saada anteeksi tietyllä tapaa, jonkin myöhemmin keksityn avainten vallan kautta, niin miksi tämä ehto on unohtunut itse Raamatun lukuisista kirjoituksista jotka kertovat miten ihminen pelastuu?"raamatullinen anti saattaa hiljentää itse wehankin.
outo juttu kirjoitti:
"Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät."
Miksi Isä EI OLE LÄHETTÄNYT vl-läisiä maailman ääriin saakka viemään evankeliumia????
Onko syynä laiskuus vai tottelemattomuus?
Käskikö Jeesus opetuslapsia pysymäänJerusalemissa sitomassa ja päästämässä???
Jeesuksen käsky kuuluu:
"Parannusta syntien anteeksisaamisesta on saarnattava todistukseksi kaikille
kansoille."
Miksi vl-läiset eivät tottele Jeesuksen käskyä?Miksi Isä EI OLE LÄHETTÄNYT vl-läisiä maailman ääriin saakka viemään evankeliumia????
Onko syynä laiskuus vai tottelemattomuus? ** Kysymys on siitä, ettei Heillä ole Pyhää Henkeä, joka toimisi.
Jeesuksen käsky kuuluu:
"Parannusta syntien anteeksisaamisesta on saarnattava TODISTUKSEKSI kaikille
kansoille."
Vl ei edes tajua sitä, että synnin sovituksen saarnaaminen on vain saarnaa TODITUKSEKSI SIITÄ, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS.
Paavali varoittaa kirjeissään eräitä seurakuntia harhaan joutumisesta. Hän mainitsee kaksi syytä, - ETTE TUNNE KIRJOITUKSIA ja TEILTÄ UUPUU PYHÄ VOIMA.
Voiko selvemmin kuvata SRK;ta. Raamatun tuntemus on hyvin pientä. Mm. ilmestyskirjaa ei edes avata, Matteuksen 24 lukua ei myöskään, heiltä uupuu Raamatun tuntemus.
Samoin Heiltä uupuu Pyhä Voima, joka on Pyhä Henki. Koko lahkossa ei ole yhtään armolahjaa, ei kielillä puhumista, ei profetoimista ei rakkautta. Kaikki uupuu, ja miksi, kun ei ole tehty parannusta Jeesukseen hoitokokouksista. Silloin Henki lähti, eikä ole palannut.
He väheksyvät armolahjoja, ja se johtuu siitä, kun niitä ei ole ja ei tunneta kirjoituksia. Armonahjoista ensimmäinen on aina tarkoitettu ihmiselle itselleen, ja muut seurakunnalle. Jos ne uupuu, ollaan aika kuiva lahko.
Mieliakku mm väittää, ettei Ilmestyskirjassa oleva teksti pidä paikkaansa, ja mm. Uusi Jerusalem on kuvitteellista, missä Jumala tulee asumaan ihmisten keskellä.
Se varmaan on kuvitteellista VL;ille, että He saavat olla Jumalan kanssa. Sen ymmäärän.
Kes.- 2+14
iveta kirjoitti:
Admatalta!
"Aina kun Raamattu puhuu armosta ja pelastuksesta, niin nämä sisältävät myös syntien anteeksiantamuksen. Miten kukaan voisikaan olla armahdettu tai pelastunut, ellei näiden synnit olisi anteeksi. Jos synnit pitäisi saada anteeksi tietyllä tapaa, jonkin myöhemmin keksityn avainten vallan kautta, niin miksi tämä ehto on unohtunut itse Raamatun lukuisista kirjoituksista jotka kertovat miten ihminen pelastuu?"Joh. 20:23
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." [Matt. 16:19 ]
matt. 16:19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Matt. 18:18
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu. - 88+88
2+14 kirjoitti:
Joh. 20:23
Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi." [Matt. 16:19 ]
matt. 16:19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet. Minkä sinä sidot maan päällä, se on sidottu taivaissa, ja minkä sinä vapautat maan päällä, se on myös taivaissa vapautettu."
Matt. 18:18
Totisesti: kaikki, minkä te sidotte maan päällä, on sidottu taivaassa, ja kaikki, minkä te vapautatte maan päällä, on myös taivaassa vapautettu."Ap. t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä PELASTUT, niin myös sinun perhekuntasi".
Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä PELASTUT;
2. Tim. 3:15
ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että PELASTUT uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Näissä jakeissa Jumalan sana eli Raamattu todistaa, että ihminen voi pelastua uskossa Jeesukseen Kristukseen:
1.) Uskoo sydämessään Jeesuksen Kristukseen Herrakseen.
2.) Tunnustaa suullansa Jeesuksen Kristuksen Herrakseen.
3.) Löytämällä Raamatusta Jumalan sanan kautta Jeesuksen Kristuksen Herrakseen. - Meiliaikku
outo juttu kirjoitti:
"Sanoi opetuslapsilleen ? Niin kuin ISÄ LÄHETTI minut niin MINÄKIN LÄHETÄN teidät."
Miksi Isä EI OLE LÄHETTÄNYT vl-läisiä maailman ääriin saakka viemään evankeliumia????
Onko syynä laiskuus vai tottelemattomuus?
Käskikö Jeesus opetuslapsia pysymäänJerusalemissa sitomassa ja päästämässä???
Jeesuksen käsky kuuluu:
"Parannusta syntien anteeksisaamisesta on saarnattava todistukseksi kaikille
kansoille."
Miksi vl-läiset eivät tottele Jeesuksen käskyä?Teemme jatkuvasti lähetystyötä kotimaassa ja ulkomailla. Niin kuin huomaatte, kotimaassakin on liian paljon uskosta osattomia, vaikka heille on jatkuvasti joka viikko, monena päivänä viikossa tarjolla evankeliumi, ei se heille kelpaa. Jeesuksen aikanakin oli vain pieni uskovien joukkko, jotka Jeesusta seurasi, mutta oli myös suuri joukko niitä farisealaisia, jotka vain pilkkasivat Jeesusta ja Hänen opetuslapsiaan.
Evankeliumia on saarnattu Raamatun ajoista ympäri koko maailma, n joissakin maissa uskoa elävä usko on vaikuttanut pitkiä aikoja, mutta sitten kansa on hylännyt Jumalan. tilalle on tullut vääriä uskoja ja opetuksia, kuten on nähtävissä. Jeesuksen ajan vaikutus alueella ei ole nyt elävää uskoa lainkaan. Jumala on ottanut etsikkoaikansa pois monilta kansoilta. Jumala yksin tietää, missä on vielävastaanottavaisia ihmisiä, Hän järjestää kyllä silloin sinne lähetystyötäkin.
Kesitakselle: Minä en ole hukassa tuhatvuotisen valtakunnan kanssa. Sinä tulkitset , kuten tulkitset Raamattua ja rakennat tänne maailman loputtua Paratiisia, niin ne jehovalaisetkin uskovat ja jotkut muut vääränopin harjoittajat. Katso Jumalanmaja Ihmisten seassa Joh 21. ja Ef 5: 22 , 24, 32 Edellä olevassa puhutaan nyt parasta aikaa olevasta Jerusalemista, joka on Jumalan seurakunta, ei tuonpuoleisesta.
Admata kirjoittaa edellä seurakunnasta, on pelko hänellä , että seurakunta ottaa liikaa valtaa itselleen. Mikä se sellainen seurakunta on ?
Jumalan seurakunta on Kristukselle alamainen, eli Jumalan sanalle. Siksi ei ole saman tekevää miten uskomme. Olemalla Kristukselle alamainen , on olemalla Jumalan sanalle kuuliainen. Ef 5: 27 Jumalan seurakunta eli Jumalan valtakunta ei pelasta ketään, jokaisella on oltava henkilökohtainen valvova usko. Jumalan seurakunta synnyttää uskon ja auttaa uskon tielle. Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan.
Kesitas haluaa tietää minulta mielipidettä , saiko opetuslapset Pyhän hengen? Tottahan he saivat, sehän on kaikilla Jeesuksen omilla, mutta Jeesuksen puhaltaessa Pyhän Hengen opetuslapsille, Jeesus jätti sen näkyvästi tänne maan päälle, antamalla samalla tehtävän opetuslapsilleen auttaa ihmisiä pelastukseen ja opettamaan samat mitä Hän oli heille opettanut. Jeesus asetti Pyhän kasteen, vaikka Johannes jo kastoi aiemmin. Kaste on pyhä toimitus, jossa Jumala näkyvällä tavalla osoittaa ihmiselle uskollisuuttaan omasta pelastustyöstään. Kaste ei pelasta,eikä auta Pyhän Hengen täyttymiseen, mutta on lupaus Jumalan armoliitosta kastettavalle. - Vl = valhe
Meiliaikku kirjoitti:
Teemme jatkuvasti lähetystyötä kotimaassa ja ulkomailla. Niin kuin huomaatte, kotimaassakin on liian paljon uskosta osattomia, vaikka heille on jatkuvasti joka viikko, monena päivänä viikossa tarjolla evankeliumi, ei se heille kelpaa. Jeesuksen aikanakin oli vain pieni uskovien joukkko, jotka Jeesusta seurasi, mutta oli myös suuri joukko niitä farisealaisia, jotka vain pilkkasivat Jeesusta ja Hänen opetuslapsiaan.
Evankeliumia on saarnattu Raamatun ajoista ympäri koko maailma, n joissakin maissa uskoa elävä usko on vaikuttanut pitkiä aikoja, mutta sitten kansa on hylännyt Jumalan. tilalle on tullut vääriä uskoja ja opetuksia, kuten on nähtävissä. Jeesuksen ajan vaikutus alueella ei ole nyt elävää uskoa lainkaan. Jumala on ottanut etsikkoaikansa pois monilta kansoilta. Jumala yksin tietää, missä on vielävastaanottavaisia ihmisiä, Hän järjestää kyllä silloin sinne lähetystyötäkin.
Kesitakselle: Minä en ole hukassa tuhatvuotisen valtakunnan kanssa. Sinä tulkitset , kuten tulkitset Raamattua ja rakennat tänne maailman loputtua Paratiisia, niin ne jehovalaisetkin uskovat ja jotkut muut vääränopin harjoittajat. Katso Jumalanmaja Ihmisten seassa Joh 21. ja Ef 5: 22 , 24, 32 Edellä olevassa puhutaan nyt parasta aikaa olevasta Jerusalemista, joka on Jumalan seurakunta, ei tuonpuoleisesta.
Admata kirjoittaa edellä seurakunnasta, on pelko hänellä , että seurakunta ottaa liikaa valtaa itselleen. Mikä se sellainen seurakunta on ?
Jumalan seurakunta on Kristukselle alamainen, eli Jumalan sanalle. Siksi ei ole saman tekevää miten uskomme. Olemalla Kristukselle alamainen , on olemalla Jumalan sanalle kuuliainen. Ef 5: 27 Jumalan seurakunta eli Jumalan valtakunta ei pelasta ketään, jokaisella on oltava henkilökohtainen valvova usko. Jumalan seurakunta synnyttää uskon ja auttaa uskon tielle. Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan.
Kesitas haluaa tietää minulta mielipidettä , saiko opetuslapset Pyhän hengen? Tottahan he saivat, sehän on kaikilla Jeesuksen omilla, mutta Jeesuksen puhaltaessa Pyhän Hengen opetuslapsille, Jeesus jätti sen näkyvästi tänne maan päälle, antamalla samalla tehtävän opetuslapsilleen auttaa ihmisiä pelastukseen ja opettamaan samat mitä Hän oli heille opettanut. Jeesus asetti Pyhän kasteen, vaikka Johannes jo kastoi aiemmin. Kaste on pyhä toimitus, jossa Jumala näkyvällä tavalla osoittaa ihmiselle uskollisuuttaan omasta pelastustyöstään. Kaste ei pelasta,eikä auta Pyhän Hengen täyttymiseen, mutta on lupaus Jumalan armoliitosta kastettavalle.###Teemme jatkuvasti lähetystyötä kotimaassa ja ulkomailla###
paskaa! - uskovainen isä
Meiliaikku kirjoitti:
Teemme jatkuvasti lähetystyötä kotimaassa ja ulkomailla. Niin kuin huomaatte, kotimaassakin on liian paljon uskosta osattomia, vaikka heille on jatkuvasti joka viikko, monena päivänä viikossa tarjolla evankeliumi, ei se heille kelpaa. Jeesuksen aikanakin oli vain pieni uskovien joukkko, jotka Jeesusta seurasi, mutta oli myös suuri joukko niitä farisealaisia, jotka vain pilkkasivat Jeesusta ja Hänen opetuslapsiaan.
Evankeliumia on saarnattu Raamatun ajoista ympäri koko maailma, n joissakin maissa uskoa elävä usko on vaikuttanut pitkiä aikoja, mutta sitten kansa on hylännyt Jumalan. tilalle on tullut vääriä uskoja ja opetuksia, kuten on nähtävissä. Jeesuksen ajan vaikutus alueella ei ole nyt elävää uskoa lainkaan. Jumala on ottanut etsikkoaikansa pois monilta kansoilta. Jumala yksin tietää, missä on vielävastaanottavaisia ihmisiä, Hän järjestää kyllä silloin sinne lähetystyötäkin.
Kesitakselle: Minä en ole hukassa tuhatvuotisen valtakunnan kanssa. Sinä tulkitset , kuten tulkitset Raamattua ja rakennat tänne maailman loputtua Paratiisia, niin ne jehovalaisetkin uskovat ja jotkut muut vääränopin harjoittajat. Katso Jumalanmaja Ihmisten seassa Joh 21. ja Ef 5: 22 , 24, 32 Edellä olevassa puhutaan nyt parasta aikaa olevasta Jerusalemista, joka on Jumalan seurakunta, ei tuonpuoleisesta.
Admata kirjoittaa edellä seurakunnasta, on pelko hänellä , että seurakunta ottaa liikaa valtaa itselleen. Mikä se sellainen seurakunta on ?
Jumalan seurakunta on Kristukselle alamainen, eli Jumalan sanalle. Siksi ei ole saman tekevää miten uskomme. Olemalla Kristukselle alamainen , on olemalla Jumalan sanalle kuuliainen. Ef 5: 27 Jumalan seurakunta eli Jumalan valtakunta ei pelasta ketään, jokaisella on oltava henkilökohtainen valvova usko. Jumalan seurakunta synnyttää uskon ja auttaa uskon tielle. Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan.
Kesitas haluaa tietää minulta mielipidettä , saiko opetuslapset Pyhän hengen? Tottahan he saivat, sehän on kaikilla Jeesuksen omilla, mutta Jeesuksen puhaltaessa Pyhän Hengen opetuslapsille, Jeesus jätti sen näkyvästi tänne maan päälle, antamalla samalla tehtävän opetuslapsilleen auttaa ihmisiä pelastukseen ja opettamaan samat mitä Hän oli heille opettanut. Jeesus asetti Pyhän kasteen, vaikka Johannes jo kastoi aiemmin. Kaste on pyhä toimitus, jossa Jumala näkyvällä tavalla osoittaa ihmiselle uskollisuuttaan omasta pelastustyöstään. Kaste ei pelasta,eikä auta Pyhän Hengen täyttymiseen, mutta on lupaus Jumalan armoliitosta kastettavalle.Lupasin itselleni etten alkaisi joka ketjuun kirjoittelemaan, mutta pakko ottaa kantaa tuohon lähetystyöhön.
Minä ja hyvin moni muu uskovainen on hieman eri mieltä tuosta lähetystyön tekemisestä ja sen laajuudesta.
Ensinnäkin kotimaan lähetystyö. Pidetään muutama kerta vuodessa puhe vankilassa ja jossain vanhainkodissa. Sekin on hyvä ja vie sanaa eteenpäin, mutta voisiko sitä tehdä huomattavasti enemmän? Minusta tuntuu, että vanhoillislestadiolainen mieluummin salaa uskonsa kuin on viemässä sitä eteenpäin uskosta osattomille. Rauhanyhdistyksen seuroja ei voida sanoa lähetystyöksi.
Ulkomaan lähetystyö. Ne harvat käyntikerrat Venäjälle, Togoon, Keniaan, Unkariin ja muutamaan muuhun maahan ovat vain pieni hiekanjyvä Saharan autiomaassa. Nämäkin kaikki ovat saaneet alkunsa siitä, että joku Togolainen on ollut opiskelemassa Suomessa ja tutustunut vanhoillislestadiolaiseen ja sitä kautta tullut mukaan toimintaan. Hän on sitten kotimaahansa mennessään pyytänyt, että voisiko Suomesta tulla seurojen pitoon. Tästä nämä ovat saaneet alkunsa. SRK ei ole tehnyt yhtään lähetystyömatkaa uuteen maahan etteikö tästä maasta olisi ollut joku jo tutustunut lestadiolaisiin täällä. Kyllä lähetystyötä pitäisi mennä saarnaamaan kaikille kansoille ympäri maailman jotta voidaan puhua "oikeasta" lähetystyöstä.
Onhan tämä nykyinenkin parempi kuin ei mitään, mutta ei sitä mittakaavassa mitä Raamatussa kirjoitetaan. - Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> Jeesus täytti omansa Jumalan Hengellä
Välimieshän se Jeesus onkin, kukas muuta on puhunut? Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan.Etkö osaa lukea Raamatusta selvää tekstiä ? Sinua sekoittaa tuo Srk Srk Srk- ajatus
uskoviasella on todistus itsessäsnsä, että on Jumala lapsi, pitää paikkansa.
Uskon, mitä Raamatussa sanotaan.Elävä, Pyhän Hengen synnyttämä usko on siitä poikkeava tämän maailman monista uskoista, että Raamatusta me ajattelemme aina samalla tavalla ilman erytyistä orientautumista siihen.Ymmärrys on niin samanlainen kaikilla.
Kun tännne kirjoittaa joku vl, tuntematta ja tietämättä hänestä mitään, huomaan pian, kappas tämähän on vl, Jumalan Henki tekee tämän. - Jos totta puhutaan
uskovainen isä kirjoitti:
Lupasin itselleni etten alkaisi joka ketjuun kirjoittelemaan, mutta pakko ottaa kantaa tuohon lähetystyöhön.
Minä ja hyvin moni muu uskovainen on hieman eri mieltä tuosta lähetystyön tekemisestä ja sen laajuudesta.
Ensinnäkin kotimaan lähetystyö. Pidetään muutama kerta vuodessa puhe vankilassa ja jossain vanhainkodissa. Sekin on hyvä ja vie sanaa eteenpäin, mutta voisiko sitä tehdä huomattavasti enemmän? Minusta tuntuu, että vanhoillislestadiolainen mieluummin salaa uskonsa kuin on viemässä sitä eteenpäin uskosta osattomille. Rauhanyhdistyksen seuroja ei voida sanoa lähetystyöksi.
Ulkomaan lähetystyö. Ne harvat käyntikerrat Venäjälle, Togoon, Keniaan, Unkariin ja muutamaan muuhun maahan ovat vain pieni hiekanjyvä Saharan autiomaassa. Nämäkin kaikki ovat saaneet alkunsa siitä, että joku Togolainen on ollut opiskelemassa Suomessa ja tutustunut vanhoillislestadiolaiseen ja sitä kautta tullut mukaan toimintaan. Hän on sitten kotimaahansa mennessään pyytänyt, että voisiko Suomesta tulla seurojen pitoon. Tästä nämä ovat saaneet alkunsa. SRK ei ole tehnyt yhtään lähetystyömatkaa uuteen maahan etteikö tästä maasta olisi ollut joku jo tutustunut lestadiolaisiin täällä. Kyllä lähetystyötä pitäisi mennä saarnaamaan kaikille kansoille ympäri maailman jotta voidaan puhua "oikeasta" lähetystyöstä.
Onhan tämä nykyinenkin parempi kuin ei mitään, mutta ei sitä mittakaavassa mitä Raamatussa kirjoitetaan.***Minusta tuntuu, että vanhoillislestadiolainen mieluummin salaa uskonsa kuin on viemässä sitä eteenpäin uskosta osattomille.***
ja muualla normaalien ihmisten joukossa vanhoillislestadiolaiset vaikenevat ja lähinnä häpeävät sitä, että ovat vanhoillislestadiolaisia.
En ihmettele. - opitaan
Meiliaikku kirjoitti:
Teemme jatkuvasti lähetystyötä kotimaassa ja ulkomailla. Niin kuin huomaatte, kotimaassakin on liian paljon uskosta osattomia, vaikka heille on jatkuvasti joka viikko, monena päivänä viikossa tarjolla evankeliumi, ei se heille kelpaa. Jeesuksen aikanakin oli vain pieni uskovien joukkko, jotka Jeesusta seurasi, mutta oli myös suuri joukko niitä farisealaisia, jotka vain pilkkasivat Jeesusta ja Hänen opetuslapsiaan.
Evankeliumia on saarnattu Raamatun ajoista ympäri koko maailma, n joissakin maissa uskoa elävä usko on vaikuttanut pitkiä aikoja, mutta sitten kansa on hylännyt Jumalan. tilalle on tullut vääriä uskoja ja opetuksia, kuten on nähtävissä. Jeesuksen ajan vaikutus alueella ei ole nyt elävää uskoa lainkaan. Jumala on ottanut etsikkoaikansa pois monilta kansoilta. Jumala yksin tietää, missä on vielävastaanottavaisia ihmisiä, Hän järjestää kyllä silloin sinne lähetystyötäkin.
Kesitakselle: Minä en ole hukassa tuhatvuotisen valtakunnan kanssa. Sinä tulkitset , kuten tulkitset Raamattua ja rakennat tänne maailman loputtua Paratiisia, niin ne jehovalaisetkin uskovat ja jotkut muut vääränopin harjoittajat. Katso Jumalanmaja Ihmisten seassa Joh 21. ja Ef 5: 22 , 24, 32 Edellä olevassa puhutaan nyt parasta aikaa olevasta Jerusalemista, joka on Jumalan seurakunta, ei tuonpuoleisesta.
Admata kirjoittaa edellä seurakunnasta, on pelko hänellä , että seurakunta ottaa liikaa valtaa itselleen. Mikä se sellainen seurakunta on ?
Jumalan seurakunta on Kristukselle alamainen, eli Jumalan sanalle. Siksi ei ole saman tekevää miten uskomme. Olemalla Kristukselle alamainen , on olemalla Jumalan sanalle kuuliainen. Ef 5: 27 Jumalan seurakunta eli Jumalan valtakunta ei pelasta ketään, jokaisella on oltava henkilökohtainen valvova usko. Jumalan seurakunta synnyttää uskon ja auttaa uskon tielle. Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan.
Kesitas haluaa tietää minulta mielipidettä , saiko opetuslapset Pyhän hengen? Tottahan he saivat, sehän on kaikilla Jeesuksen omilla, mutta Jeesuksen puhaltaessa Pyhän Hengen opetuslapsille, Jeesus jätti sen näkyvästi tänne maan päälle, antamalla samalla tehtävän opetuslapsilleen auttaa ihmisiä pelastukseen ja opettamaan samat mitä Hän oli heille opettanut. Jeesus asetti Pyhän kasteen, vaikka Johannes jo kastoi aiemmin. Kaste on pyhä toimitus, jossa Jumala näkyvällä tavalla osoittaa ihmiselle uskollisuuttaan omasta pelastustyöstään. Kaste ei pelasta,eikä auta Pyhän Hengen täyttymiseen, mutta on lupaus Jumalan armoliitosta kastettavalle.valehtelemaan jo ihan pienenä lapsena. Taito säilyy läpi koko elämän.
Meiliaikku kirjoitti:
Välimieshän se Jeesus onkin, kukas muuta on puhunut? Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan.Etkö osaa lukea Raamatusta selvää tekstiä ? Sinua sekoittaa tuo Srk Srk Srk- ajatus
uskoviasella on todistus itsessäsnsä, että on Jumala lapsi, pitää paikkansa.
Uskon, mitä Raamatussa sanotaan.Elävä, Pyhän Hengen synnyttämä usko on siitä poikkeava tämän maailman monista uskoista, että Raamatusta me ajattelemme aina samalla tavalla ilman erytyistä orientautumista siihen.Ymmärrys on niin samanlainen kaikilla.
Kun tännne kirjoittaa joku vl, tuntematta ja tietämättä hänestä mitään, huomaan pian, kappas tämähän on vl, Jumalan Henki tekee tämän.>> Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan. Etkö osaa lukea Raamatusta selvää tekstiä ? > Ymmärrys on niin samanlainen kaikilla.
Kun tännne kirjoittaa joku vl, tuntematta ja tietämättä hänestä mitään, huomaan pian, kappas tämähän on vl, Jumalan Henki tekee tämän.Meiliaikku kirjoitti:
Teemme jatkuvasti lähetystyötä kotimaassa ja ulkomailla. Niin kuin huomaatte, kotimaassakin on liian paljon uskosta osattomia, vaikka heille on jatkuvasti joka viikko, monena päivänä viikossa tarjolla evankeliumi, ei se heille kelpaa. Jeesuksen aikanakin oli vain pieni uskovien joukkko, jotka Jeesusta seurasi, mutta oli myös suuri joukko niitä farisealaisia, jotka vain pilkkasivat Jeesusta ja Hänen opetuslapsiaan.
Evankeliumia on saarnattu Raamatun ajoista ympäri koko maailma, n joissakin maissa uskoa elävä usko on vaikuttanut pitkiä aikoja, mutta sitten kansa on hylännyt Jumalan. tilalle on tullut vääriä uskoja ja opetuksia, kuten on nähtävissä. Jeesuksen ajan vaikutus alueella ei ole nyt elävää uskoa lainkaan. Jumala on ottanut etsikkoaikansa pois monilta kansoilta. Jumala yksin tietää, missä on vielävastaanottavaisia ihmisiä, Hän järjestää kyllä silloin sinne lähetystyötäkin.
Kesitakselle: Minä en ole hukassa tuhatvuotisen valtakunnan kanssa. Sinä tulkitset , kuten tulkitset Raamattua ja rakennat tänne maailman loputtua Paratiisia, niin ne jehovalaisetkin uskovat ja jotkut muut vääränopin harjoittajat. Katso Jumalanmaja Ihmisten seassa Joh 21. ja Ef 5: 22 , 24, 32 Edellä olevassa puhutaan nyt parasta aikaa olevasta Jerusalemista, joka on Jumalan seurakunta, ei tuonpuoleisesta.
Admata kirjoittaa edellä seurakunnasta, on pelko hänellä , että seurakunta ottaa liikaa valtaa itselleen. Mikä se sellainen seurakunta on ?
Jumalan seurakunta on Kristukselle alamainen, eli Jumalan sanalle. Siksi ei ole saman tekevää miten uskomme. Olemalla Kristukselle alamainen , on olemalla Jumalan sanalle kuuliainen. Ef 5: 27 Jumalan seurakunta eli Jumalan valtakunta ei pelasta ketään, jokaisella on oltava henkilökohtainen valvova usko. Jumalan seurakunta synnyttää uskon ja auttaa uskon tielle. Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan.
Kesitas haluaa tietää minulta mielipidettä , saiko opetuslapset Pyhän hengen? Tottahan he saivat, sehän on kaikilla Jeesuksen omilla, mutta Jeesuksen puhaltaessa Pyhän Hengen opetuslapsille, Jeesus jätti sen näkyvästi tänne maan päälle, antamalla samalla tehtävän opetuslapsilleen auttaa ihmisiä pelastukseen ja opettamaan samat mitä Hän oli heille opettanut. Jeesus asetti Pyhän kasteen, vaikka Johannes jo kastoi aiemmin. Kaste on pyhä toimitus, jossa Jumala näkyvällä tavalla osoittaa ihmiselle uskollisuuttaan omasta pelastustyöstään. Kaste ei pelasta,eikä auta Pyhän Hengen täyttymiseen, mutta on lupaus Jumalan armoliitosta kastettavalle.>> Teemme jatkuvasti lähetystyötä kotimaassa ja ulkomailla. > Jeesuksen ajan vaikutus alueella ei ole nyt elävää uskoa lainkaan. Jumala on ottanut etsikkoaikansa pois monilta kansoilta. Jumala yksin tietää, missä on vielävastaanottavaisia ihmisiä, Hän järjestää kyllä silloin sinne lähetystyötäkin. > Admata kirjoittaa edellä seurakunnasta, on pelko hänellä , että seurakunta ottaa liikaa valtaa itselleen. Mikä se sellainen seurakunta on ? >Jumalan seurakunta on Kristukselle alamainen, eli Jumalan sanalle. Siksi ei ole saman tekevää miten uskomme. > Jumalan seurakunta synnyttää uskon ja auttaa uskon tielle.
- Sanat loppuvat
Meiliaikku kirjoitti:
Välimieshän se Jeesus onkin, kukas muuta on puhunut? Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan.Etkö osaa lukea Raamatusta selvää tekstiä ? Sinua sekoittaa tuo Srk Srk Srk- ajatus
uskoviasella on todistus itsessäsnsä, että on Jumala lapsi, pitää paikkansa.
Uskon, mitä Raamatussa sanotaan.Elävä, Pyhän Hengen synnyttämä usko on siitä poikkeava tämän maailman monista uskoista, että Raamatusta me ajattelemme aina samalla tavalla ilman erytyistä orientautumista siihen.Ymmärrys on niin samanlainen kaikilla.
Kun tännne kirjoittaa joku vl, tuntematta ja tietämättä hänestä mitään, huomaan pian, kappas tämähän on vl, Jumalan Henki tekee tämän.***Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan***
kuvittelet olevasi Jeesuksen sijainen välimiehenä ihmisten ja Jumalan välillä.
Sinun täytyy olla henkisesti sairas ihminen. Meiliaikku kirjoitti:
Välimieshän se Jeesus onkin, kukas muuta on puhunut? Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan.Etkö osaa lukea Raamatusta selvää tekstiä ? Sinua sekoittaa tuo Srk Srk Srk- ajatus
uskoviasella on todistus itsessäsnsä, että on Jumala lapsi, pitää paikkansa.
Uskon, mitä Raamatussa sanotaan.Elävä, Pyhän Hengen synnyttämä usko on siitä poikkeava tämän maailman monista uskoista, että Raamatusta me ajattelemme aina samalla tavalla ilman erytyistä orientautumista siihen.Ymmärrys on niin samanlainen kaikilla.
Kun tännne kirjoittaa joku vl, tuntematta ja tietämättä hänestä mitään, huomaan pian, kappas tämähän on vl, Jumalan Henki tekee tämän.>> Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan.
- Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen. -->"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on",Admata ottama 1.korinttilaiskirje,jossa Paavali kertoo kuulleensa Kloen perheen kautta , että Korinttin Jumalan seurakunnassa oli ilmennyt riitoja. PAAVALI NEUVOO , että eriseuroja ei saa olla Jumalan lasten keskuudessa , vaan pitää olla sama puhe ja mieli ja neuvo
Korintton Jumalan seurakunnassa oli jotkut ruenneet kannattamaan kuka mitäkin, jolla oli erilainen käsitys uskomisesta, kuin Jumalan seurakunta oli opettanut.
Tuli tässä mieleeni, kun täällä monesti on väitetty, ettei seurakunnalla ole mitään merkitystä, eikä sitä edes ole Raamatussa mainittukaan, mutta tässä mm se tulee esille selvästi. Myös seurakunnan hoito tulee esille sekä uskon kuuliaisuudessa vaeltaminen. Kannatta lukea koko luku ja ajatuksen kanssa.
Korintton on Jumalan lapset olivat menneet vikaan ja ruenneet jakamaan arpaa uskon käsityksistä joidenkin persoonien kautta.Kloen perhe oli pyytänyt Paavalia selvittämään seurakunnan asioita ja uskovaisten välejä ja uskon käsityksiä.
Näyttää siltä , että kaste oli noussut riidan aiheeksi. Paavali sanookin , ettei minua ole lähetetty kastamaan , vaan saarnaamaan evakeliumia. Muutaman perheen on kastanut, mutta ei omaan nimeensä admata kirjoitti:
>> Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan.
>> välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle, ennen taivaaseen astumistaan.
- Meiliaikku
uskovainen isä kirjoitti:
Lupasin itselleni etten alkaisi joka ketjuun kirjoittelemaan, mutta pakko ottaa kantaa tuohon lähetystyöhön.
Minä ja hyvin moni muu uskovainen on hieman eri mieltä tuosta lähetystyön tekemisestä ja sen laajuudesta.
Ensinnäkin kotimaan lähetystyö. Pidetään muutama kerta vuodessa puhe vankilassa ja jossain vanhainkodissa. Sekin on hyvä ja vie sanaa eteenpäin, mutta voisiko sitä tehdä huomattavasti enemmän? Minusta tuntuu, että vanhoillislestadiolainen mieluummin salaa uskonsa kuin on viemässä sitä eteenpäin uskosta osattomille. Rauhanyhdistyksen seuroja ei voida sanoa lähetystyöksi.
Ulkomaan lähetystyö. Ne harvat käyntikerrat Venäjälle, Togoon, Keniaan, Unkariin ja muutamaan muuhun maahan ovat vain pieni hiekanjyvä Saharan autiomaassa. Nämäkin kaikki ovat saaneet alkunsa siitä, että joku Togolainen on ollut opiskelemassa Suomessa ja tutustunut vanhoillislestadiolaiseen ja sitä kautta tullut mukaan toimintaan. Hän on sitten kotimaahansa mennessään pyytänyt, että voisiko Suomesta tulla seurojen pitoon. Tästä nämä ovat saaneet alkunsa. SRK ei ole tehnyt yhtään lähetystyömatkaa uuteen maahan etteikö tästä maasta olisi ollut joku jo tutustunut lestadiolaisiin täällä. Kyllä lähetystyötä pitäisi mennä saarnaamaan kaikille kansoille ympäri maailman jotta voidaan puhua "oikeasta" lähetystyöstä.
Onhan tämä nykyinenkin parempi kuin ei mitään, mutta ei sitä mittakaavassa mitä Raamatussa kirjoitetaan.Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
seuroja olisi muuallakin kotimaassa esi. vanhainkodeissa , vankiloissa ym , mutta vastustus on niin kova, ettei sinne mennä noin vain. Muuten ei pidä paikkaansa , satun tietämään, että vain muutama kerta jossakin pidetään seuroja. Meillä on jatkuvasti kentällä useita lähetyspuhujia,
tälläkin hetkellä.
Mielestäni ulkomaan lähetystyötä ei pidä aliarvioida, kun on kysymys pienen herätysliikkeen omilla varoilla tehtävästä työstä. Jumala lähettää sinne, missä on vastaanottavaa mieltä. Sillä ei liene mitään väliä mitä kautta elävä usko kulkeutuu vaikka Togoon, se on ollut kuitenkin Jumalan johdatus ja Jumalan Henki on tehnyt siellä työtä.
Jos ajatellaan koko Raamatun historian aikaa, on varmaa koko maailmalle julistettu evankeliumia jo moneen kertaan, mutta monelta kansalta on etsikkoaika mennyt, kun ovat Jumalan sanan hylänneet. Kuten aiemmin sanoin, Jumala yksin tietää, mihin ja milloin Hän lähettää työmiehiä? - Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan. Etkö osaa lukea Raamatusta selvää tekstiä ? > Ymmärrys on niin samanlainen kaikilla.
Kun tännne kirjoittaa joku vl, tuntematta ja tietämättä hänestä mitään, huomaan pian, kappas tämähän on vl, Jumalan Henki tekee tämän.lampaiden lisäksi vuohia, eli viisaiden neitseiden lisäksi tyhmiä neitseitä, siitä monenlaiset mielipiteet
- Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> Tämä välimies Jeesus Ihmisen ja JUmalan välillä antoi välimiehen vallan ihmiselle,ennen taivaaseen astumistaan.
vaan, Jatkoa edelliseen: Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata? Synnit ovat silloin anteeksi annettu ja ne ei tule JUMALAN EDESSÄÄ KANTEEKSI VIIMEISELLÄ TUMIOLLA
Tässä on se valta ïhmiselle, jonka Jeesus antoi . Meiliaikku kirjoitti:
Admata ottama 1.korinttilaiskirje,jossa Paavali kertoo kuulleensa Kloen perheen kautta , että Korinttin Jumalan seurakunnassa oli ilmennyt riitoja. PAAVALI NEUVOO , että eriseuroja ei saa olla Jumalan lasten keskuudessa , vaan pitää olla sama puhe ja mieli ja neuvo
Korintton Jumalan seurakunnassa oli jotkut ruenneet kannattamaan kuka mitäkin, jolla oli erilainen käsitys uskomisesta, kuin Jumalan seurakunta oli opettanut.
Tuli tässä mieleeni, kun täällä monesti on väitetty, ettei seurakunnalla ole mitään merkitystä, eikä sitä edes ole Raamatussa mainittukaan, mutta tässä mm se tulee esille selvästi. Myös seurakunnan hoito tulee esille sekä uskon kuuliaisuudessa vaeltaminen. Kannatta lukea koko luku ja ajatuksen kanssa.
Korintton on Jumalan lapset olivat menneet vikaan ja ruenneet jakamaan arpaa uskon käsityksistä joidenkin persoonien kautta.Kloen perhe oli pyytänyt Paavalia selvittämään seurakunnan asioita ja uskovaisten välejä ja uskon käsityksiä.
Näyttää siltä , että kaste oli noussut riidan aiheeksi. Paavali sanookin , ettei minua ole lähetetty kastamaan , vaan saarnaamaan evakeliumia. Muutaman perheen on kastanut, mutta ei omaan nimeensäKirjoitat katteettomia väittämiä ympäripyöreästi ja huterasti perustellen. Laita suora lainaus ja sen jälkeen perustelut millä logiikalla tulet tietynlaiseen tulkintaan ;)
>> PAAVALI NEUVOO , että eriseuroja ei saa olla Jumalan lasten keskuudessa , vaan pitää olla sama puhe ja mieli ja neuvoMeiliaikku kirjoitti:
vaan, Jatkoa edelliseen: Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata? Synnit ovat silloin anteeksi annettu ja ne ei tule JUMALAN EDESSÄÄ KANTEEKSI VIIMEISELLÄ TUMIOLLA
Tässä on se valta ïhmiselle, jonka Jeesus antoi .>> Jatkoa edelliseen: Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata?
- outo juttu
Meiliaikku kirjoitti:
Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
seuroja olisi muuallakin kotimaassa esi. vanhainkodeissa , vankiloissa ym , mutta vastustus on niin kova, ettei sinne mennä noin vain. Muuten ei pidä paikkaansa , satun tietämään, että vain muutama kerta jossakin pidetään seuroja. Meillä on jatkuvasti kentällä useita lähetyspuhujia,
tälläkin hetkellä.
Mielestäni ulkomaan lähetystyötä ei pidä aliarvioida, kun on kysymys pienen herätysliikkeen omilla varoilla tehtävästä työstä. Jumala lähettää sinne, missä on vastaanottavaa mieltä. Sillä ei liene mitään väliä mitä kautta elävä usko kulkeutuu vaikka Togoon, se on ollut kuitenkin Jumalan johdatus ja Jumalan Henki on tehnyt siellä työtä.
Jos ajatellaan koko Raamatun historian aikaa, on varmaa koko maailmalle julistettu evankeliumia jo moneen kertaan, mutta monelta kansalta on etsikkoaika mennyt, kun ovat Jumalan sanan hylänneet. Kuten aiemmin sanoin, Jumala yksin tietää, mihin ja milloin Hän lähettää työmiehiä?tuo meiliaikku tai sitten täysin aivopesty!
Käskikö Jeesus pitämään seuroja ja kutsumaan niihin ei-uskovaisia????
Ei, vaan Hän sanoi "MENKÄÄ KAIKKEEN MAAILMAAN JA SAARNATKAA EVANKELIUMIA
KAIKILLE LUODUILLE."
Maailmasa on vielä miljoonia ihmisiä, jotka EIVÄT KOSKAAN OLE KUULLEET EVANKELIUMIA.
Aika nauretaavia nuo meiliaikun verukkeet.
Käskikö Jeesus odottamaan, "että olisi vastaanottavaista mieltä"?????
Onneksi Jumala ei ole avannut ovia vl-läisille lähetystyöhön, vaan muut, esim
vapaaseurakunnat ovat totelleet Jeesuksen lähetyskäskyä ja näin taivas täyttyy
"kaikista kansoista, kansanheimoista ja kielistä"! - Diagnoosi
outo juttu kirjoitti:
tuo meiliaikku tai sitten täysin aivopesty!
Käskikö Jeesus pitämään seuroja ja kutsumaan niihin ei-uskovaisia????
Ei, vaan Hän sanoi "MENKÄÄ KAIKKEEN MAAILMAAN JA SAARNATKAA EVANKELIUMIA
KAIKILLE LUODUILLE."
Maailmasa on vielä miljoonia ihmisiä, jotka EIVÄT KOSKAAN OLE KUULLEET EVANKELIUMIA.
Aika nauretaavia nuo meiliaikun verukkeet.
Käskikö Jeesus odottamaan, "että olisi vastaanottavaista mieltä"?????
Onneksi Jumala ei ole avannut ovia vl-läisille lähetystyöhön, vaan muut, esim
vapaaseurakunnat ovat totelleet Jeesuksen lähetyskäskyä ja näin taivas täyttyy
"kaikista kansoista, kansanheimoista ja kielistä"!on "vähän" tyhmä ihminen munasarjoja myöten aivopesty vl-valheisiin.
- outo juttu
Meiliaikku kirjoitti:
lampaiden lisäksi vuohia, eli viisaiden neitseiden lisäksi tyhmiä neitseitä, siitä monenlaiset mielipiteet
Nyt ovat maailmankirjat sekaisin!
Meiliaikkukin myöntää, että "Jumalan valtakunnassa on monenlaisia mielipiteitä"!!!!!!
Kohta meiliaikku joutuu työvaliokunnan puhutteluun. Nythän meni vl-uskolta pohja pois! Meiliaikku kirjoitti:
vaan, Jatkoa edelliseen: Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata? Synnit ovat silloin anteeksi annettu ja ne ei tule JUMALAN EDESSÄÄ KANTEEKSI VIIMEISELLÄ TUMIOLLA
Tässä on se valta ïhmiselle, jonka Jeesus antoi ....Jotka sinun täytyisi perustella:
>> Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata? Synnit ovat silloin anteeksi annettu ja ne ei tule JUMALAN EDESSÄÄ KANTEEKSI VIIMEISELLÄ TUMIOLLA
Tässä on se valta ïhmiselle, jonka Jeesus antoi .- Trim Cat
Meiliaikku kirjoitti:
lampaiden lisäksi vuohia, eli viisaiden neitseiden lisäksi tyhmiä neitseitä, siitä monenlaiset mielipiteet
"Jumalan valtakunnassa lampaiden lisäksi vuohia, eli viisaiden neitseiden lisäksi tyhmiä neitseitä"
Tuota noin, tää sekaporukka on seurakunnassa ja lampaat ovat Jumalan valtakunnassa. Sama jako pätee neitseiden kohdalla. - uskovainen isä
Meiliaikku kirjoitti:
Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
seuroja olisi muuallakin kotimaassa esi. vanhainkodeissa , vankiloissa ym , mutta vastustus on niin kova, ettei sinne mennä noin vain. Muuten ei pidä paikkaansa , satun tietämään, että vain muutama kerta jossakin pidetään seuroja. Meillä on jatkuvasti kentällä useita lähetyspuhujia,
tälläkin hetkellä.
Mielestäni ulkomaan lähetystyötä ei pidä aliarvioida, kun on kysymys pienen herätysliikkeen omilla varoilla tehtävästä työstä. Jumala lähettää sinne, missä on vastaanottavaa mieltä. Sillä ei liene mitään väliä mitä kautta elävä usko kulkeutuu vaikka Togoon, se on ollut kuitenkin Jumalan johdatus ja Jumalan Henki on tehnyt siellä työtä.
Jos ajatellaan koko Raamatun historian aikaa, on varmaa koko maailmalle julistettu evankeliumia jo moneen kertaan, mutta monelta kansalta on etsikkoaika mennyt, kun ovat Jumalan sanan hylänneet. Kuten aiemmin sanoin, Jumala yksin tietää, mihin ja milloin Hän lähettää työmiehiä?Lähetystyötä tehdään aivan liian vähän. Kyllä minäkin tiedän, että lähetyspuhujia kiertää saarnaamassa sekä Suomessa, että ulkomailla. Itse en pidä rauhanyhdistyksen seuroja lähetystyönä koska sinne ei eksy juuri koskaan muita kuin vanhoillislestadiolaisia. Eri asia sitten kun pidetään lähetysseurat esimerkiksi vanhainkodissa tai vankilassa joissa seuroihin kerääntyy ja KUTSUTAAN muitakin. Se, että paikallislehdessä on pienenpieni ilmoitus ry:n seuroista ei vielä riitä lähetystyön tekoon.
Tiedän senkin, että ulkomailla pidetään vuositasolla yli viisisataa tilaisuutta. Jos se jaetaan 15 maan kesken tekee se alle neljäkymmentä tilaisuutta per maa. Taas kun lasketaan nämä isommat maat Venäjät, jne. jää tilaisuudet näissä pienemmissä maissa alle kymmeneen. Ja kuitenkin on vielä satoja maita ilman SRK:n lähetystyötä.
Minä itse ja lukuisat muut ymmärretään kuitenkin toisin tämä evankeliumin julistuksen ja lähetystyön. Itse uskon, että uskovaisia löytyy miltei jokaisesta maan kolkasta ja että kirkon lähetystyö on yhtä puhdasta Jumalan sanaa ja tarjoaa saman pelastuksen kuin SRK:n lähetystyökin. Ikävää, että osalle vanhoillislestadiolaisia tämä ei ole vielä avautunut. Onneksi iso osa on tämän kuitenkin sydämessään ymmärtänyt.
Haluan vielä yhteen asiaan sinulta vastauksen. Miksi vanhoillislestadiolaiset melkeinpä piilottelevat ja salaavat uskoaan? Miksei siitä voi avoimesti puhua ja keskustella? Hyvin monilta se jää kokonaan kerrottua ja jotkut jopa valehtelevat tässä asiassa. - ¤¤¤
88+88 kirjoitti:
"Ap. t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä PELASTUT, niin myös sinun perhekuntasi".
Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä PELASTUT;
2. Tim. 3:15
ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että PELASTUT uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Näissä jakeissa Jumalan sana eli Raamattu todistaa, että ihminen voi pelastua uskossa Jeesukseen Kristukseen:
1.) Uskoo sydämessään Jeesuksen Kristukseen Herrakseen.
2.) Tunnustaa suullansa Jeesuksen Kristuksen Herrakseen.
3.) Löytämällä Raamatusta Jumalan sanan kautta Jeesuksen Kristuksen Herrakseen.Siis Raamattu on tuossakin asiassa ristiriitainen.
Voi uskoa kummalla tavalla tahansa, ja kumpikin on yhtä perusteltua. - etsivä-xx
88+88 kirjoitti:
"Ap. t. 16:31
Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä PELASTUT, niin myös sinun perhekuntasi".
Room. 10:9
Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä PELASTUT;
2. Tim. 3:15
ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että PELASTUT uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
Näissä jakeissa Jumalan sana eli Raamattu todistaa, että ihminen voi pelastua uskossa Jeesukseen Kristukseen:
1.) Uskoo sydämessään Jeesuksen Kristukseen Herrakseen.
2.) Tunnustaa suullansa Jeesuksen Kristuksen Herrakseen.
3.) Löytämällä Raamatusta Jumalan sanan kautta Jeesuksen Kristuksen Herrakseen.En lue näitä joko tai asiana jonka voi mielensä mukaan valita vaan uskon, että molemmat asiat on Raamatussa tarkoituksella.
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Usko on ensimmäinen välttämättömyys, koska se ottaa armonvälineet vastaan. Ei Raamatussa puhuttaisi esim ehtoollisen vaikutuksista, jos ihminen ei uskostaan huolimatta hairahtuisi syntiin. Niinhän toteaa Paavalikin
"
Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua vielä sen perusteella ole todettu syyttömäksi. Minun tuomarini on Herra. Älkää siis tuomitko ennenaikaisesti, ennen kuin Herra tulee. Hän valaisee pimeyden kätköt ja tuo esiin sydänten ajatukset, ja silloin itse kukin saa kiitoksen Jumalalta. " - 88+88
etsivä-xx kirjoitti:
En lue näitä joko tai asiana jonka voi mielensä mukaan valita vaan uskon, että molemmat asiat on Raamatussa tarkoituksella.
Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen
Usko on ensimmäinen välttämättömyys, koska se ottaa armonvälineet vastaan. Ei Raamatussa puhuttaisi esim ehtoollisen vaikutuksista, jos ihminen ei uskostaan huolimatta hairahtuisi syntiin. Niinhän toteaa Paavalikin
"
Minulla ei ole mitään tunnollani, mutta ei minua vielä sen perusteella ole todettu syyttömäksi. Minun tuomarini on Herra. Älkää siis tuomitko ennenaikaisesti, ennen kuin Herra tulee. Hän valaisee pimeyden kätköt ja tuo esiin sydänten ajatukset, ja silloin itse kukin saa kiitoksen Jumalalta. "on.
- tästä aiheesta näin
outo juttu kirjoitti:
tuo meiliaikku tai sitten täysin aivopesty!
Käskikö Jeesus pitämään seuroja ja kutsumaan niihin ei-uskovaisia????
Ei, vaan Hän sanoi "MENKÄÄ KAIKKEEN MAAILMAAN JA SAARNATKAA EVANKELIUMIA
KAIKILLE LUODUILLE."
Maailmasa on vielä miljoonia ihmisiä, jotka EIVÄT KOSKAAN OLE KUULLEET EVANKELIUMIA.
Aika nauretaavia nuo meiliaikun verukkeet.
Käskikö Jeesus odottamaan, "että olisi vastaanottavaista mieltä"?????
Onneksi Jumala ei ole avannut ovia vl-läisille lähetystyöhön, vaan muut, esim
vapaaseurakunnat ovat totelleet Jeesuksen lähetyskäskyä ja näin taivas täyttyy
"kaikista kansoista, kansanheimoista ja kielistä"!haluat ajatella asian.
- 15+9=?
Meiliaikku kirjoitti:
Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
seuroja olisi muuallakin kotimaassa esi. vanhainkodeissa , vankiloissa ym , mutta vastustus on niin kova, ettei sinne mennä noin vain. Muuten ei pidä paikkaansa , satun tietämään, että vain muutama kerta jossakin pidetään seuroja. Meillä on jatkuvasti kentällä useita lähetyspuhujia,
tälläkin hetkellä.
Mielestäni ulkomaan lähetystyötä ei pidä aliarvioida, kun on kysymys pienen herätysliikkeen omilla varoilla tehtävästä työstä. Jumala lähettää sinne, missä on vastaanottavaa mieltä. Sillä ei liene mitään väliä mitä kautta elävä usko kulkeutuu vaikka Togoon, se on ollut kuitenkin Jumalan johdatus ja Jumalan Henki on tehnyt siellä työtä.
Jos ajatellaan koko Raamatun historian aikaa, on varmaa koko maailmalle julistettu evankeliumia jo moneen kertaan, mutta monelta kansalta on etsikkoaika mennyt, kun ovat Jumalan sanan hylänneet. Kuten aiemmin sanoin, Jumala yksin tietää, mihin ja milloin Hän lähettää työmiehiä?>Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
Luepa Jeesuksen lähetyskäsky. Mahtaakohan siinä olla sana MENKÄÄ? Menemistä tuskin on, että elvistellään, että seuroihin voi TULLA kuka tahansa. Toisessa ketjussa ihmetellään, käyvätkö vl:t pyytämässä lentoasemille jumittuneita ulkomaaneläviä edes koteihinsa tai ry:ille. No, varmaan olettavat, että ulkomaanelävät lukevat Päivämiehestä seurailmoitukset... - Maikkumeikku
15+9=? kirjoitti:
>Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
Luepa Jeesuksen lähetyskäsky. Mahtaakohan siinä olla sana MENKÄÄ? Menemistä tuskin on, että elvistellään, että seuroihin voi TULLA kuka tahansa. Toisessa ketjussa ihmetellään, käyvätkö vl:t pyytämässä lentoasemille jumittuneita ulkomaaneläviä edes koteihinsa tai ry:ille. No, varmaan olettavat, että ulkomaanelävät lukevat Päivämiehestä seurailmoitukset...on 23 lasta synnyttänyt vanha höppänä. Aivot tohjona.
- rasselijussi
Maikkumeikku kirjoitti:
on 23 lasta synnyttänyt vanha höppänä. Aivot tohjona.
myös tamppoonina tarvii olla iso pussi trasselia kieittynä pesäpallomailan ympärille
- Eve vaan
Meiliaikku kirjoitti:
vaan, Jatkoa edelliseen: Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata? Synnit ovat silloin anteeksi annettu ja ne ei tule JUMALAN EDESSÄÄ KANTEEKSI VIIMEISELLÄ TUMIOLLA
Tässä on se valta ïhmiselle, jonka Jeesus antoi .kotona on näitä samoja kohtia pyöritelty iätajat ja vasta kun itse olen löytänyt laajemalti näihin (fraaseihin)
kosketusta niin olen alkanut epäillä meidän opetusta. Minua on alkanut oikein puistattaa se miten tetämätön okieesti olen ollut kun olen kuunnellut pelkästään puhujia enkä ole itse lukenut raamattua.
Kun kyselen kotona mieltäni askarruttavista kohdista niin vastauksia en saa lähinnä isä vaan hikeentyy.
Admataa haluan kiittää asiallisesta ja perustelevasta linjasta, sinunlaisia haluaisin olevan meidän siionissa jotka uskaltaisivat ja osaisivat tuoda esiin epäkohtia jota meillä on.
Siionissamme on niin paljon ihan hyvää vaan se että perusta ja historia ei ole kunnossa niin siloittelu ja kilven kiillotus tuntuu niin pahalta ja se painaa mieltä.
Lähdenkö pois niinku moni kverini on tehnyt vai mitä teen? en tiedä. - Lähde!
Eve vaan kirjoitti:
kotona on näitä samoja kohtia pyöritelty iätajat ja vasta kun itse olen löytänyt laajemalti näihin (fraaseihin)
kosketusta niin olen alkanut epäillä meidän opetusta. Minua on alkanut oikein puistattaa se miten tetämätön okieesti olen ollut kun olen kuunnellut pelkästään puhujia enkä ole itse lukenut raamattua.
Kun kyselen kotona mieltäni askarruttavista kohdista niin vastauksia en saa lähinnä isä vaan hikeentyy.
Admataa haluan kiittää asiallisesta ja perustelevasta linjasta, sinunlaisia haluaisin olevan meidän siionissa jotka uskaltaisivat ja osaisivat tuoda esiin epäkohtia jota meillä on.
Siionissamme on niin paljon ihan hyvää vaan se että perusta ja historia ei ole kunnossa niin siloittelu ja kilven kiillotus tuntuu niin pahalta ja se painaa mieltä.
Lähdenkö pois niinku moni kverini on tehnyt vai mitä teen? en tiedä.***Lähdenkö pois niinku moni kverini on tehnyt vai mitä teen?***
aivot omistava jättää tuon perkeleellisen harhalahkon niin pian kuin se vain on mahdollista. - mystistä
admata kirjoitti:
>> miten sinä ymmärrät sen Raamatun kohdan avainten vallasta. Mitä tarkoittaa se, että uskoville annettiin valta sitoa ja päästää syntejä?
Tuossa puhuit evankeliumin julistamisen merkityksestä, mutta se ei ole sama asia kuin syntien päästäminen. -->"Ei yli sen, mikä kirjoitettu on",Kirjoitat hyvin ja perusteellisesti, mutta minua se ei oikein vakuuta. Tulee tunne, niinkuin asiat haluttaisiin vääntää näyttämään tietynlaislta, koska se miellyttää itseä. Tuosta tekstistäsi jää vajaa olo. Sisikunta ei sano siihen vain aamenta.
Palapeliisi ei mahdu esimerkiksi tämä raamatunkohta:
Joh. 20:23
"Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Tuo on niin selväsanaista, ettei sitä voi selittää toistonakaan.
Minusta tuntuu, että sekä sinun näkemyksesi että tuo Johanneksen lause ovat totta, mutta ei kumpikaan yksinään, vaan molemmat yhdessä. Mutta miten?
Selvyyden vuoksi sanon, etten ole vanhoillislestadiolainen, eikä minua kiinnosta tässä heidän näkemyksensä, vaan tämä asia sellaisenaan. mystistä kirjoitti:
Kirjoitat hyvin ja perusteellisesti, mutta minua se ei oikein vakuuta. Tulee tunne, niinkuin asiat haluttaisiin vääntää näyttämään tietynlaislta, koska se miellyttää itseä. Tuosta tekstistäsi jää vajaa olo. Sisikunta ei sano siihen vain aamenta.
Palapeliisi ei mahdu esimerkiksi tämä raamatunkohta:
Joh. 20:23
"Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Tuo on niin selväsanaista, ettei sitä voi selittää toistonakaan.
Minusta tuntuu, että sekä sinun näkemyksesi että tuo Johanneksen lause ovat totta, mutta ei kumpikaan yksinään, vaan molemmat yhdessä. Mutta miten?
Selvyyden vuoksi sanon, etten ole vanhoillislestadiolainen, eikä minua kiinnosta tässä heidän näkemyksensä, vaan tämä asia sellaisenaan.>> Joh. 20:23
"Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Tuo on niin selväsanaista, ettei sitä voi selittää toistonakaan.Eve vaan kirjoitti:
kotona on näitä samoja kohtia pyöritelty iätajat ja vasta kun itse olen löytänyt laajemalti näihin (fraaseihin)
kosketusta niin olen alkanut epäillä meidän opetusta. Minua on alkanut oikein puistattaa se miten tetämätön okieesti olen ollut kun olen kuunnellut pelkästään puhujia enkä ole itse lukenut raamattua.
Kun kyselen kotona mieltäni askarruttavista kohdista niin vastauksia en saa lähinnä isä vaan hikeentyy.
Admataa haluan kiittää asiallisesta ja perustelevasta linjasta, sinunlaisia haluaisin olevan meidän siionissa jotka uskaltaisivat ja osaisivat tuoda esiin epäkohtia jota meillä on.
Siionissamme on niin paljon ihan hyvää vaan se että perusta ja historia ei ole kunnossa niin siloittelu ja kilven kiillotus tuntuu niin pahalta ja se painaa mieltä.
Lähdenkö pois niinku moni kverini on tehnyt vai mitä teen? en tiedä....Hahmottaa asioiden tila.
>> Lähdenkö pois niinku moni kverini on tehnyt vai mitä teen? en tiedä.- Meiliaikku
admata kirjoitti:
Kirjoitat katteettomia väittämiä ympäripyöreästi ja huterasti perustellen. Laita suora lainaus ja sen jälkeen perustelut millä logiikalla tulet tietynlaiseen tulkintaan ;)
>> PAAVALI NEUVOO , että eriseuroja ei saa olla Jumalan lasten keskuudessa , vaan pitää olla sama puhe ja mieli ja neuvoettä teillä tulee olla yhdenkaltainen puhe ja ymmärrys. Monessa kohti Raamatussa puhutaan tästä. Myös eriseuroja ei pidä seassanne oleman , sanoo Paavali, kun neuvoo Korintton seurakuntaa, koska siellä oli monenlaista mieltä, kuka kenenkin kannatajana. Jeesus sanoo Jumaln valtakunnan tunusmerkeistä, että eriseurat ovat seassanne. Tämä pitää paikkansa tänäkin aikana. Vaikka eriseuroja ei pitäisi olla , niitä vain on siksi, kun mutamat haluavat rueta opettamaan oman järkensä ja halunsa mukaisesti, vasten Jumalan sanan neuvoja.Gal 5: 20, 1.Kor 11
- mystistä
admata kirjoitti:
>> Joh. 20:23
"Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Tuo on niin selväsanaista, ettei sitä voi selittää toistonakaan.Vähän taustaani. Olen kai tyypillinen vl-liikkeen kasvatti, kun en tiedä Raamatusta juuri mitään. Seurapuheitakaan en koskaan kuunnellut, vaan ajatukset olivat ihan muualla. Parikymppisenä, vähän ennen vl-liikkeestä lähtöäni, havahduin siihen, etten ole tosiaan koskaan kuunnellut puheita. Yritin keskittyä niitä kuuntelemaan, mutta en jaksanut sitä tehdä, kun ne puheet olivat niin hölmöjä. Niissä ei ollut johdonmukaisuutta.
Mieleni on siis melkoisen "tyhjä taulu", mitä tulee raamatuntuntemukseen tai vl-raamatuntulkintaan. Eksklusiivisuuden ja syntilistat kyllä opin. Raamattua en ole koskaan osannut pitää auktoriteettina.
Nyt kun olen vähän tutustunut Raamattuun, olen huomannut sen todella viisaaksi kirjaksi, mutta minään auktoriteettina en sitä osaa pitää enkä haluakaan. Jumala puhuu sen kautta ihmisille, mutta niin Hän puhuu melkein minkä tahansa asian kautta.
Nyt minulla on tökännyt tähän "avainten valta"-asiaan. Tuntuu, että siihen kätkeytyy jokin syvä totuus. Siksi pidän tuota sinun tulkintaasi vajaana, koska se ei tunnu tavoittavan siitä totuudesta kuin osan.
Ei ole paljoa merkitystä sillä, jos tuo Joh. 20:23 on SRK:n aikaansaannosta. (Olisi muuten kiva tietää, millaisia ne muut käännökset siitä ovat.) Sillä ei ole minulle paljoa merkitystä, koska en pidä Raamattua minään ylimpänä ohjeena. Se parhaassa tapauksessa kuvaa, miten asiat ovat.
Mutta Raamatussa puhutaan avainten vallasta, ja uskon, että ihmisillä se armon välittäjän tai sitojan valta on. En vain saa langanpäästä kiinni, miten se menee... Meiliaikku kirjoitti:
Admata ottama 1.korinttilaiskirje,jossa Paavali kertoo kuulleensa Kloen perheen kautta , että Korinttin Jumalan seurakunnassa oli ilmennyt riitoja. PAAVALI NEUVOO , että eriseuroja ei saa olla Jumalan lasten keskuudessa , vaan pitää olla sama puhe ja mieli ja neuvo
Korintton Jumalan seurakunnassa oli jotkut ruenneet kannattamaan kuka mitäkin, jolla oli erilainen käsitys uskomisesta, kuin Jumalan seurakunta oli opettanut.
Tuli tässä mieleeni, kun täällä monesti on väitetty, ettei seurakunnalla ole mitään merkitystä, eikä sitä edes ole Raamatussa mainittukaan, mutta tässä mm se tulee esille selvästi. Myös seurakunnan hoito tulee esille sekä uskon kuuliaisuudessa vaeltaminen. Kannatta lukea koko luku ja ajatuksen kanssa.
Korintton on Jumalan lapset olivat menneet vikaan ja ruenneet jakamaan arpaa uskon käsityksistä joidenkin persoonien kautta.Kloen perhe oli pyytänyt Paavalia selvittämään seurakunnan asioita ja uskovaisten välejä ja uskon käsityksiä.
Näyttää siltä , että kaste oli noussut riidan aiheeksi. Paavali sanookin , ettei minua ole lähetetty kastamaan , vaan saarnaamaan evakeliumia. Muutaman perheen on kastanut, mutta ei omaan nimeensäAdmata ottama 1.korinttilaiskirje,jossa Paavali kertoo kuulleensa Kloen perheen kautta , että Korinttin Jumalan seurakunnassa oli ilmennyt riitoja. PAAVALI NEUVOO , että eriseuroja ei saa olla Jumalan lasten keskuudessa , vaan pitää olla sama puhe ja mieli ja neuvo ** Kyllä näin sanoi, mutta Hän sanoi kanssa siitä, että harhaan menette myös kun ette tunne kirjoituksia ja et teillä ole Hengen voimaa.
Eikä puhukin kun teistä?
Korintton Jumalan seurakunnassa oli jotkut ruenneet kannattamaan kuka mitäkin, jolla oli erilainen käsitys uskomisesta, kuin Jumalan seurakunta oli opettanut. ** Mistä se johtuu, että LLL lahko on jakaantunut 18 eri osaan?
Tuli tässä mieleeni, kun täällä monesti on väitetty, ettei seurakunnalla ole mitään merkitystä, eikä sitä edes ole Raamatussa mainittukaan, mutta tässä mm se tulee esille selvästi.** Mehän elämme seurakunnan aikaa nyt? Etkö sitä tiennyt. Ennen Jeesuksen kirkastumista oli lain aikaa.
Aika tulee muuttumaan vaivan ajaksi, sitten tuhat vuotuiseksi valtakunnaksi ja sitten iankaikkisuudeksi. Nämä kaksi viimeistä, osa kolmannestakin on Jerusalemissa.
Josta sinä et tajunnut mitään, etkä ole vastannut minulle, eikö posti ole tullut perille?
Kysymys ei ole yhdestä ainoasta seurakunnasta, vaan seurakunnasta Kristuksessa, joka jakaantuu eri kanoihin ja heimoihin, ei vain lestadiolaisiin.
Myös seurakunnan hoito tulee esille sekä uskon kuuliaisuudessa vaeltaminen. Kannatta lukea koko luku ja ajatuksen kanssa.** Ja sitä tulee johtaa vanhemmisto, onko SRK;lla sitä?
Korintton on Jumalan lapset olivat menneet vikaan ja ruenneet jakamaan arpaa uskon käsityksistä joidenkin persoonien kautta.** Mikä näistä lestadiolaisten eronneista tai erotetuista haaroista muistuttaa eniten Korinttia, mielestäsi?
Kloen perhe oli pyytänyt Paavalia selvittämään seurakunnan asioita ja uskovaisten välejä ja uskon käsityksiä. ** Kuka teidän eripuraa selvittää??? Paavaliko?
Näyttää siltä , että kaste oli noussut riidan aiheeksi. Paavali sanookin , ettei minua ole lähetetty kastamaan , vaan saarnaamaan evakeliumia. Muutaman perheen on kastanut, mutta ei omaan nimeensä** Niin, mutta kastoi kuitenkin, onko Sinua kastettu tai oletko itse ketään kastanut?Meiliaikku kirjoitti:
Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
seuroja olisi muuallakin kotimaassa esi. vanhainkodeissa , vankiloissa ym , mutta vastustus on niin kova, ettei sinne mennä noin vain. Muuten ei pidä paikkaansa , satun tietämään, että vain muutama kerta jossakin pidetään seuroja. Meillä on jatkuvasti kentällä useita lähetyspuhujia,
tälläkin hetkellä.
Mielestäni ulkomaan lähetystyötä ei pidä aliarvioida, kun on kysymys pienen herätysliikkeen omilla varoilla tehtävästä työstä. Jumala lähettää sinne, missä on vastaanottavaa mieltä. Sillä ei liene mitään väliä mitä kautta elävä usko kulkeutuu vaikka Togoon, se on ollut kuitenkin Jumalan johdatus ja Jumalan Henki on tehnyt siellä työtä.
Jos ajatellaan koko Raamatun historian aikaa, on varmaa koko maailmalle julistettu evankeliumia jo moneen kertaan, mutta monelta kansalta on etsikkoaika mennyt, kun ovat Jumalan sanan hylänneet. Kuten aiemmin sanoin, Jumala yksin tietää, mihin ja milloin Hän lähettää työmiehiä?Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? ** Siksi, kun se ei ole lähetystyötä, vaan opetusta.
Lähetyntyöhön kuuluu lähteminen. Jeesus sanoo alkukielellä, - lähdettyänne tehkää kaikki kansat ja kansanheimot minun seuraajakseni ja kastakaa heidät Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Miksi te ette lähde, kuten kehotetaan, - alkaen Jerusalemista……
Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.** Niinhän se on kauppakeskuskin??
seuroja olisi muuallakin kotimaassa esi. vanhainkodeissa , vankiloissa ym , mutta vastustus on niin kova, ettei sinne mennä noin vain. ** Milloin Vl on vankiloissa tehnyt Hengen työtä? Kristityt siellä tekee kyllä.
Muuten ei pidä paikkaansa , satun tietämään, että vain muutama kerta jossakin pidetään seuroja. Meillä on jatkuvasti kentällä useita lähetyspuhujia,
tälläkin hetkellä.** Millä kentällä??? Onko se salaisuus.
Jumala lähettää sinne, missä on vastaanottavaa mieltä. ** Niin, vastaanottavainen mieli, mistä te sen tiedätte, kun ette käy. Sitä vaan pitää sikeästi tehdä niin, kyllä Pyhä Henki avun antaa. Mutta kun ette….
Sillä ei liene mitään väliä mitä kautta elävä usko kulkeutuu vaikka Togoon, se on ollut kuitenkin Jumalan johdatus ja Jumalan Henki on tehnyt siellä työtä. ** Hyvä näin.
Jos ajatellaan koko Raamatun historian aikaa, on varmaa koko maailmalle julistettu evankeliumia jo moneen kertaan, ** Miten niin. Vasta sata vuotta sitten löydettiin heomoja satoja, kuka sinne ennen niitä on sanaa vienyt. Hanki TV, niin tiedät jotain.
mutta monelta kansalta on etsikkoaika mennyt, kun ovat Jumalan sanan hylänneet. ** Evankeliumia ei tehdä Jumalan, vaan Jeesuksen löytämiseksi, Hänhän on evankeliumi, ei Jumala. Jumalaa ei ole ilman Jeesusta.
Tässä näkee kuinka ummikko olet Sanassa.
Kuten aiemmin sanoin, Jumala yksin tietää, mihin ja milloin Hän lähettää työmiehiä?** Juuri näin sanoo musliimi. Kristittyä ohjaa Pyhä Henki ja Jeesus, teitä Allah.Meiliaikku kirjoitti:
että teillä tulee olla yhdenkaltainen puhe ja ymmärrys. Monessa kohti Raamatussa puhutaan tästä. Myös eriseuroja ei pidä seassanne oleman , sanoo Paavali, kun neuvoo Korintton seurakuntaa, koska siellä oli monenlaista mieltä, kuka kenenkin kannatajana. Jeesus sanoo Jumaln valtakunnan tunusmerkeistä, että eriseurat ovat seassanne. Tämä pitää paikkansa tänäkin aikana. Vaikka eriseuroja ei pitäisi olla , niitä vain on siksi, kun mutamat haluavat rueta opettamaan oman järkensä ja halunsa mukaisesti, vasten Jumalan sanan neuvoja.Gal 5: 20, 1.Kor 11
>> Paavali sanoo, että teillä tulee olla yhdenkaltainen puhe ja ymmärrys.
mystistä kirjoitti:
Vähän taustaani. Olen kai tyypillinen vl-liikkeen kasvatti, kun en tiedä Raamatusta juuri mitään. Seurapuheitakaan en koskaan kuunnellut, vaan ajatukset olivat ihan muualla. Parikymppisenä, vähän ennen vl-liikkeestä lähtöäni, havahduin siihen, etten ole tosiaan koskaan kuunnellut puheita. Yritin keskittyä niitä kuuntelemaan, mutta en jaksanut sitä tehdä, kun ne puheet olivat niin hölmöjä. Niissä ei ollut johdonmukaisuutta.
Mieleni on siis melkoisen "tyhjä taulu", mitä tulee raamatuntuntemukseen tai vl-raamatuntulkintaan. Eksklusiivisuuden ja syntilistat kyllä opin. Raamattua en ole koskaan osannut pitää auktoriteettina.
Nyt kun olen vähän tutustunut Raamattuun, olen huomannut sen todella viisaaksi kirjaksi, mutta minään auktoriteettina en sitä osaa pitää enkä haluakaan. Jumala puhuu sen kautta ihmisille, mutta niin Hän puhuu melkein minkä tahansa asian kautta.
Nyt minulla on tökännyt tähän "avainten valta"-asiaan. Tuntuu, että siihen kätkeytyy jokin syvä totuus. Siksi pidän tuota sinun tulkintaasi vajaana, koska se ei tunnu tavoittavan siitä totuudesta kuin osan.
Ei ole paljoa merkitystä sillä, jos tuo Joh. 20:23 on SRK:n aikaansaannosta. (Olisi muuten kiva tietää, millaisia ne muut käännökset siitä ovat.) Sillä ei ole minulle paljoa merkitystä, koska en pidä Raamattua minään ylimpänä ohjeena. Se parhaassa tapauksessa kuvaa, miten asiat ovat.
Mutta Raamatussa puhutaan avainten vallasta, ja uskon, että ihmisillä se armon välittäjän tai sitojan valta on. En vain saa langanpäästä kiinni, miten se menee...Etsi ja tutustu toki eri lähteisiin "Avainten vallasta" ja "Synninpäästön historiasta" :)
Olen osaltani hieman evästä tänne tuonut, mutta hyvin rajallistahan asioiden käsittely näillä foorumeilla aina on. Tämähän on sikälikin kiinnostava aihe, että tähän Paavi perustaa oman valtansa Katolisessa Kirkossa ja miljoonat siihen sitä kautta uskovat.
1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä tehtiin kovasti töitä ja kannanottoja sitä vastaan, että synninpäästöstä tulisi nykyisenkaltainen dokmi. Toisin kuitenkin kävi.
Muunmuassa vanhoillislestadiolainen vaikuttaja Juuso Runtti esitteli seuraavanlaista näkökulmaa ja se hyväksyttiin yksimielisesti pöytäkirjaan Oulussa pidetyssä vl-kokouksessa v. 1926
__________________________________________________________________________
Ripin opettaminen saatetaan muuttaa laiksi, vaikka se on ihana, ->SYNNINPÄÄSTÖ SAMOINMILJOONIEN KOKEMUS ja siten että Jumalan vapaa armo saa olla ohjaajana.
Kun ripistä on kysymys, niin johtuu tästä mieleeni eräs kohta. Tunnon puhdistus ja synnintunnustus eivät ole sama asia. Tunnen ihmisiä, jotka ovat mitä tarkimmin tehneet rippinsä, mutta eivät silti ole tulleet pestyiksi synneistä eivätkä Jumalan rauhaa käsittäneet.
--> Sillä jos lain hengessä riiputaan ripissä, niin siitä tulee toinen vapahtaja.- Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> Paavali sanoo, että teillä tulee olla yhdenkaltainen puhe ja ymmärrys.
mutta 1.Kor 1:10 on yhdenkaltainen puhe / yksimielisyys. Ei kannata saivarrella siitä. kun tiedetään mitä yhdenkaltaisuus tarkoittaa. Poimin seurakunnan ja uskovaisten hoitamisesta 1.Kor 5 > siveettömyyden tuomitseminen . Paavali neuvoo, miten menetellään sellaisen uskovaisen kansssa, joka elää ja hyväksyy synnillisen elämän. Paavali puhui vain Jumalan valtakunnan sisäisestä eriseurasta ja eripuraisuudesta.Väärä hengellisyys ei kuulu Jumalan valtakuntaa helluntailaiset jehovat baptistit.
Meiliaikku kirjoitti:
mutta 1.Kor 1:10 on yhdenkaltainen puhe / yksimielisyys. Ei kannata saivarrella siitä. kun tiedetään mitä yhdenkaltaisuus tarkoittaa. Poimin seurakunnan ja uskovaisten hoitamisesta 1.Kor 5 > siveettömyyden tuomitseminen . Paavali neuvoo, miten menetellään sellaisen uskovaisen kansssa, joka elää ja hyväksyy synnillisen elämän. Paavali puhui vain Jumalan valtakunnan sisäisestä eriseurasta ja eripuraisuudesta.Väärä hengellisyys ei kuulu Jumalan valtakuntaa helluntailaiset jehovat baptistit.
>> mutta 1.Kor 1:10 on yhdenkaltainen puhe / yksimielisyys. > Poimin seurakunnan ja uskovaisten hoitamisesta 1.Kor 5 > siveettömyyden tuomitseminen . Paavali neuvoo, miten menetellään sellaisen uskovaisen kansssa, joka elää ja hyväksyy synnillisen elämän. > Paavali puhui vain Jumalan valtakunnan sisäisestä eriseurasta ja eripuraisuudesta.Väärä hengellisyys ei kuulu Jumalan valtakuntaa helluntailaiset jehovat baptistit.
- 8+3
Meiliaikku kirjoitti:
mutta 1.Kor 1:10 on yhdenkaltainen puhe / yksimielisyys. Ei kannata saivarrella siitä. kun tiedetään mitä yhdenkaltaisuus tarkoittaa. Poimin seurakunnan ja uskovaisten hoitamisesta 1.Kor 5 > siveettömyyden tuomitseminen . Paavali neuvoo, miten menetellään sellaisen uskovaisen kansssa, joka elää ja hyväksyy synnillisen elämän. Paavali puhui vain Jumalan valtakunnan sisäisestä eriseurasta ja eripuraisuudesta.Väärä hengellisyys ei kuulu Jumalan valtakuntaa helluntailaiset jehovat baptistit.
***Väärä hengellisyys ei kuulu Jumalan valtakuntaa helluntailaiset ... baptistit.***
ittestään perkeleestä. Saatanan synnyttämä hengellinen äpärä. - Meiliaikku
admata kirjoitti:
Etsi ja tutustu toki eri lähteisiin "Avainten vallasta" ja "Synninpäästön historiasta" :)
Olen osaltani hieman evästä tänne tuonut, mutta hyvin rajallistahan asioiden käsittely näillä foorumeilla aina on. Tämähän on sikälikin kiinnostava aihe, että tähän Paavi perustaa oman valtansa Katolisessa Kirkossa ja miljoonat siihen sitä kautta uskovat.
1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä tehtiin kovasti töitä ja kannanottoja sitä vastaan, että synninpäästöstä tulisi nykyisenkaltainen dokmi. Toisin kuitenkin kävi.
Muunmuassa vanhoillislestadiolainen vaikuttaja Juuso Runtti esitteli seuraavanlaista näkökulmaa ja se hyväksyttiin yksimielisesti pöytäkirjaan Oulussa pidetyssä vl-kokouksessa v. 1926
__________________________________________________________________________
Ripin opettaminen saatetaan muuttaa laiksi, vaikka se on ihana, ->SYNNINPÄÄSTÖ SAMOINMILJOONIEN KOKEMUS ja siten että Jumalan vapaa armo saa olla ohjaajana.
Kun ripistä on kysymys, niin johtuu tästä mieleeni eräs kohta. Tunnon puhdistus ja synnintunnustus eivät ole sama asia. Tunnen ihmisiä, jotka ovat mitä tarkimmin tehneet rippinsä, mutta eivät silti ole tulleet pestyiksi synneistä eivätkä Jumalan rauhaa käsittäneet.
--> Sillä jos lain hengessä riiputaan ripissä, niin siitä tulee toinen vapahtaja.Vaikka ihminen on saanut epäuskoisen elämänsä ja sen mukana kaikki synnit anteeksi, hän tarvitsee monesti myös rippiä. Ripissä hän kertoo ne synnit, jotka painavat hänen tuntoaan ja estävät vapaasti iloitsemasta uskosta. Hän voi itse valita jonkun luotettavan rippi-isän tai äidin ja kertoa hänelle mieltä painavat synnit. Vapautus tulee saarnatusta ja uskotusta synnin päästöstä.
Rippi ei ole autuudenehto ollut koskaan vanh. lest.ssa , mutta sitä on yritetty eriseurojen aikaan tuoda Jumalan seurakuntaan.Jumalan lapsi on autuas ilman rippiäkin, mutta kuten sanoin edellä, se on suuri lahja ja armoetu, että saa nimellisesti tunnustaa mieltä painavat asiat ja saada ne anteeksi, sielunvihollinen ei niillä enää muistuta ja estä vapaata uskomista.
Tunnon puhdistus ja synnintunnustus. Kun ihminen tekee parannuksen synnistä ja epäuskosta, joka on eletty elämä erossa Jumalasta, hän saa syntinsä anteeksi. Samalla puhdistuu hänen tuntonsa synneistä.Rippiä käyttämällä hänestä ei tule pyhempää, mutta vapaampi olla. - Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> mutta 1.Kor 1:10 on yhdenkaltainen puhe / yksimielisyys. > Poimin seurakunnan ja uskovaisten hoitamisesta 1.Kor 5 > siveettömyyden tuomitseminen . Paavali neuvoo, miten menetellään sellaisen uskovaisen kansssa, joka elää ja hyväksyy synnillisen elämän. > Paavali puhui vain Jumalan valtakunnan sisäisestä eriseurasta ja eripuraisuudesta.Väärä hengellisyys ei kuulu Jumalan valtakuntaa helluntailaiset jehovat baptistit.
lestadiuksen heränneellä tunnolla kirjoitettua tekstiä, mutta myöhemmin parannuksen saaneen papin puhe on jo selkeää.Olen lukenut kaikki Lestadiuksen postillat moneen kertaan.
Onhan totisia ja palavia uskovaisia ennen mainituissa uskoissa, mutta kun se ei ole oikeaa, mitä se hyödyttää kuolematonta sielua? - Trim Cat
Eve vaan kirjoitti:
kotona on näitä samoja kohtia pyöritelty iätajat ja vasta kun itse olen löytänyt laajemalti näihin (fraaseihin)
kosketusta niin olen alkanut epäillä meidän opetusta. Minua on alkanut oikein puistattaa se miten tetämätön okieesti olen ollut kun olen kuunnellut pelkästään puhujia enkä ole itse lukenut raamattua.
Kun kyselen kotona mieltäni askarruttavista kohdista niin vastauksia en saa lähinnä isä vaan hikeentyy.
Admataa haluan kiittää asiallisesta ja perustelevasta linjasta, sinunlaisia haluaisin olevan meidän siionissa jotka uskaltaisivat ja osaisivat tuoda esiin epäkohtia jota meillä on.
Siionissamme on niin paljon ihan hyvää vaan se että perusta ja historia ei ole kunnossa niin siloittelu ja kilven kiillotus tuntuu niin pahalta ja se painaa mieltä.
Lähdenkö pois niinku moni kverini on tehnyt vai mitä teen? en tiedä.Nuoruus on ihanaa aukaa!
Kun olet tehnyt matkaa kymmeniä vuosia, huomaat itsekin, (tai toiset huomaavat) viljelevän "vanhoja fraaseja" joita nyt et voi kestää.
Usko ei syvimmältä olemukseltaan ole tietoa. Järki osaa aina epäillä, mutta se ei kuitenkaan pysty vastaamaan mihinkään asiaan, joka on annettu vain uskottavaksi. Sitävastoin usko osaa selittää järjen rajallisuuden.
Kerran Jeesus sanoi omille opetuslapsilleen "ettekö tekin tahdo mennä pois?
Mitä eräs opetuslapsi sanoikaan: "Herra, mihin me menisimme, sillä sinulla on iankaikkisen elämän sanat"
Kysy siis itseltäsi, mihin Eve lähtee, missä Eve sitten on?
Siinä olet kyllä oikeassa, että lähihistoria on korjaamatta. Varmaan isäsikään ei kykene sitä sinulle kertomaan.
Usko on henkilökohtainen ja sinultakaan ei kysytä viimeisellä tuomiolla lähihistoriaa, vaan sitä, onko nimesi elämän kirjassa. Kaverit tulevat ja menevät elämän varrella, valitse kaverisi siltä tieltä, jonka sydämesi valitsee. Kaverisi vastaavat itsestään ja elämänsä valinnoista. Meiliaikku kirjoitti:
lestadiuksen heränneellä tunnolla kirjoitettua tekstiä, mutta myöhemmin parannuksen saaneen papin puhe on jo selkeää.Olen lukenut kaikki Lestadiuksen postillat moneen kertaan.
Onhan totisia ja palavia uskovaisia ennen mainituissa uskoissa, mutta kun se ei ole oikeaa, mitä se hyödyttää kuolematonta sielua?>> lestadiuksen heränneellä tunnolla kirjoitettua tekstiä, mutta myöhemmin parannuksen saaneen papin puhe on jo selkeää.
- Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
Admata ottama 1.korinttilaiskirje,jossa Paavali kertoo kuulleensa Kloen perheen kautta , että Korinttin Jumalan seurakunnassa oli ilmennyt riitoja. PAAVALI NEUVOO , että eriseuroja ei saa olla Jumalan lasten keskuudessa , vaan pitää olla sama puhe ja mieli ja neuvo ** Kyllä näin sanoi, mutta Hän sanoi kanssa siitä, että harhaan menette myös kun ette tunne kirjoituksia ja et teillä ole Hengen voimaa.
Eikä puhukin kun teistä?
Korintton Jumalan seurakunnassa oli jotkut ruenneet kannattamaan kuka mitäkin, jolla oli erilainen käsitys uskomisesta, kuin Jumalan seurakunta oli opettanut. ** Mistä se johtuu, että LLL lahko on jakaantunut 18 eri osaan?
Tuli tässä mieleeni, kun täällä monesti on väitetty, ettei seurakunnalla ole mitään merkitystä, eikä sitä edes ole Raamatussa mainittukaan, mutta tässä mm se tulee esille selvästi.** Mehän elämme seurakunnan aikaa nyt? Etkö sitä tiennyt. Ennen Jeesuksen kirkastumista oli lain aikaa.
Aika tulee muuttumaan vaivan ajaksi, sitten tuhat vuotuiseksi valtakunnaksi ja sitten iankaikkisuudeksi. Nämä kaksi viimeistä, osa kolmannestakin on Jerusalemissa.
Josta sinä et tajunnut mitään, etkä ole vastannut minulle, eikö posti ole tullut perille?
Kysymys ei ole yhdestä ainoasta seurakunnasta, vaan seurakunnasta Kristuksessa, joka jakaantuu eri kanoihin ja heimoihin, ei vain lestadiolaisiin.
Myös seurakunnan hoito tulee esille sekä uskon kuuliaisuudessa vaeltaminen. Kannatta lukea koko luku ja ajatuksen kanssa.** Ja sitä tulee johtaa vanhemmisto, onko SRK;lla sitä?
Korintton on Jumalan lapset olivat menneet vikaan ja ruenneet jakamaan arpaa uskon käsityksistä joidenkin persoonien kautta.** Mikä näistä lestadiolaisten eronneista tai erotetuista haaroista muistuttaa eniten Korinttia, mielestäsi?
Kloen perhe oli pyytänyt Paavalia selvittämään seurakunnan asioita ja uskovaisten välejä ja uskon käsityksiä. ** Kuka teidän eripuraa selvittää??? Paavaliko?
Näyttää siltä , että kaste oli noussut riidan aiheeksi. Paavali sanookin , ettei minua ole lähetetty kastamaan , vaan saarnaamaan evakeliumia. Muutaman perheen on kastanut, mutta ei omaan nimeensä** Niin, mutta kastoi kuitenkin, onko Sinua kastettu tai oletko itse ketään kastanut?Joten en ole kastanut ketään, koska en ole pappi.
Paavali tarkoittaakin tällä edellisellä, että Evankeliumin saarnaaminen on etutilalla ennen kastetta.
Muuten minä olen sen sinulle sanonut, ettei tuhatvuotista valtakuntaa tule maan päälle maailman loputtua, vaan me elämme sitä NYT. Ilm 20 Saatan on sidottuna kahleilla tuhanneksi vuodeksi, sitten päästetään se hetkeksi irti ja se viettelee monia. Se piirittää Pyhän kaupungin, mutta tuli lankeaa taivaasta ja tuhoaa hyökkääjät ja tulee loppu tälle maalle. tulee viimeinen tuomio. Mikä aika se Jumalan tuhat vuotta onkin sitten ? mutta lopun aikaa me merkeistä päättelemme.
Ai, elämme seurakunnan aikaa. Totta, mutta täällä siitä väännetään. Niin, eriseuroja on paljon, mutta Raamatun mukaan niitä tulee olemaan, vaikkei pitäis olla. Monet haluaa uskoa omalla tavallaan , siksi ne haluaa perustaa omn kuppikunnan -vanhoilliset vaan jää uskomaan, kuten ennenkin. Meiliaikku kirjoitti:
Joten en ole kastanut ketään, koska en ole pappi.
Paavali tarkoittaakin tällä edellisellä, että Evankeliumin saarnaaminen on etutilalla ennen kastetta.
Muuten minä olen sen sinulle sanonut, ettei tuhatvuotista valtakuntaa tule maan päälle maailman loputtua, vaan me elämme sitä NYT. Ilm 20 Saatan on sidottuna kahleilla tuhanneksi vuodeksi, sitten päästetään se hetkeksi irti ja se viettelee monia. Se piirittää Pyhän kaupungin, mutta tuli lankeaa taivaasta ja tuhoaa hyökkääjät ja tulee loppu tälle maalle. tulee viimeinen tuomio. Mikä aika se Jumalan tuhat vuotta onkin sitten ? mutta lopun aikaa me merkeistä päättelemme.
Ai, elämme seurakunnan aikaa. Totta, mutta täällä siitä väännetään. Niin, eriseuroja on paljon, mutta Raamatun mukaan niitä tulee olemaan, vaikkei pitäis olla. Monet haluaa uskoa omalla tavallaan , siksi ne haluaa perustaa omn kuppikunnan -vanhoilliset vaan jää uskomaan, kuten ennenkin.Joten en ole kastanut ketään, koska en ole pappi.** Sitten olet eri uskossa mitä Paavali ja Kristitty, meillä on jokainen uudestisyntynyt pappi.
Paavali tarkoittaakin tällä edellisellä, että Evankeliumin saarnaaminen on etutilalla ennen kastetta.** Ei etutila, vaan ennen kastetta.
Muuten minä olen sen sinulle sanonut, ettei tuhatvuotista valtakuntaa tule maan päälle maailman loputtua, vaan me elämme sitä NYT.** Hui. Onko saatana nyt sidottu? Onko Pyhät temmattu jo? Jerusalemin Temppeli tehty???
Olet todella yhtä tietämätön kun koko Vl kaarti.
Ilm 20 luku
1 Minä näin, kuinka taivaasta tuli alas enkeli, jolla oli kädessään syvyyden avain ja isot kahleet.
Oletko nähnyt tämän enkelin?
2 Hän otti kiinni lohikäärmeen, tuon muinaisaikojen käärmeen, jonka nimet ovat Paholainen ja Saatana, ja pani sen kahleisiin tuhanneksi vuodeksi,
Missä päin maailmaan Hän otti kiinni nuo pahat. Etkö näe nyt yhtään saatanan läsnäoloa, kun seuroissakin puhutaan 70% kiljuvasta jalopeurasta ja saatanasta keskellänne??
3 syöksi sen syvyyteen ja lukitsi ja sinetöi sen jäljestä syvyyden oven. Enää ei käärme saa johtaa kansoja harhaan, ennen kuin tuhat vuotta on tullut täyteen. Sitten se on päästettävä irti vähäksi aikaa.
Minne paikkaan hautasi?
4 Minä näin valtaistuimia, ja niille, jotka asettuivat istuimille, annettiin tuomiovalta. Minä näin niiden sielut, jotka oli mestattu Jeesuksen todistuksen ja Jumalan sanan tähden, niiden, jotka eivät olleet kumartaneet petoa eivätkä sen kuvaa eivätkä olleet ottaneet sen merkkiä otsaansa eivätkä käteensä. He heräsivät eloon ja hallitsivat yhdessä Kristuksen kanssa tuhat vuotta.
5 Muut kuolleet eivät heränneet eloon, ennen kuin tuhat vuotta oli täyttynyt. Tämä on ensimmäinen ylösnousemus.
Muut kuolleet vasta sitten, kun on täyttynyt millenium?
6 Autuaita ja pyhiä ovat ne, jotka pääsevät osallisiksi ensimmäisestä ylösnousemuksesta! Heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa, vaan he ovat Jumalan ja Kristuksen pappeja ja hallitsevat Kristuksen kanssa tuhat vuotta.
Niin, me Pyhät olemme autuaita.
Kerro paremmin tämä kohta ilmestyksestä?
Mikä aika se Jumalan tuhat vuotta onkin sitten ? mutta lopun aikaa me merkeistä päättelemme. ** Tämä oli JOHANNEKSEN TUHAT VUOTTA, Jeesus on Herra eikä Jumala. Jumala ei puhunut Johannekselle.
Ai, elämme seurakunnan aikaa. Totta, mutta täällä siitä väännetään. Niin, eriseuroja on paljon, mutta Raamatun mukaan niitä tulee olemaan, vaikkei pitäis olla. ** Onhan. Lue Matteus 24 niin on niitäkin ja miten teillä ne muut 18? Et kommentoinut?
Monet haluaa uskoa omalla tavallaan , siksi ne haluaa perustaa omn kuppikunnan -vanhoilliset vaan jää uskomaan, kuten ennenkin.** Mihin??? Uskomaan?? Mihin he eivät uskoneet??- Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> lestadiuksen heränneellä tunnolla kirjoitettua tekstiä, mutta myöhemmin parannuksen saaneen papin puhe on jo selkeää.
mutta tämä armo on tarjolla kaikille, ei yksin meille. Raamattun totuus ei muutu, vaikka me ihmiset sitä yritetään vääntää eri muottiin. siinä se vikaan menee, kun ajatellaan aina , että vain ihminen ja vain vl puhuu. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan totuutta Jumalan sanalle.
- Meiliaikku
Maikkumeikku kirjoitti:
on 23 lasta synnyttänyt vanha höppänä. Aivot tohjona.
kuusi lasta olen synnyttänyt. Synnytykselläkö menee aivot tohjoksi? Uutta tietoa !
Meiliaikku kirjoitti:
mutta tämä armo on tarjolla kaikille, ei yksin meille. Raamattun totuus ei muutu, vaikka me ihmiset sitä yritetään vääntää eri muottiin. siinä se vikaan menee, kun ajatellaan aina , että vain ihminen ja vain vl puhuu. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan totuutta Jumalan sanalle.
>> mutta tämä armo on tarjolla kaikille, ei yksin meille. > Raamattun totuus ei muutu, vaikka me ihmiset sitä yritetään vääntää eri muottiin. > Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan totuutta Jumalan sanalle.
- Maikkumeikku
Meiliaikku kirjoitti:
kuusi lasta olen synnyttänyt. Synnytykselläkö menee aivot tohjoksi? Uutta tietoa !
**Synnytykselläkö menee aivot tohjoksi? Uutta tietoa !**
liian pitkäaikaisella vl-herätysliikkeen jäsenyydellä. - Meiliaikku
15+9=? kirjoitti:
>Millä perusteella ry.n seurat eivät ole lähetystyötä kotimaassa? Tilaisuudet ovat avoimia kaikille, niin kuin ovat kirkot tai muut hengelliset huoneet.
Luepa Jeesuksen lähetyskäsky. Mahtaakohan siinä olla sana MENKÄÄ? Menemistä tuskin on, että elvistellään, että seuroihin voi TULLA kuka tahansa. Toisessa ketjussa ihmetellään, käyvätkö vl:t pyytämässä lentoasemille jumittuneita ulkomaaneläviä edes koteihinsa tai ry:ille. No, varmaan olettavat, että ulkomaanelävät lukevat Päivämiehestä seurailmoitukset...Raamatun aikanakin apostolit järjestivät kodeissa ja temppelissä kokoontumisia. Jos ihmiset ei tule kuuntelemaan seuratilaisuuksia , ei ne usko vaikka niille usko lautasella eteen kannettais. Maailma on täynnä epäuskoisia ja jumalattomia ihmisiä , jotka ei viis veisaa uskosta. eikä ulkoisella uskonnon harjoittamisella ole sielulle mitään hyötyä, jos ei sydän ole uskomassa.
Meiliaikku kirjoitti:
Raamatun aikanakin apostolit järjestivät kodeissa ja temppelissä kokoontumisia. Jos ihmiset ei tule kuuntelemaan seuratilaisuuksia , ei ne usko vaikka niille usko lautasella eteen kannettais. Maailma on täynnä epäuskoisia ja jumalattomia ihmisiä , jotka ei viis veisaa uskosta. eikä ulkoisella uskonnon harjoittamisella ole sielulle mitään hyötyä, jos ei sydän ole uskomassa.
>> Jos ihmiset ei tule kuuntelemaan seuratilaisuuksia , ei ne usko vaikka niille usko lautasella eteen kannettais.
- etsivä-xx
Meiliaikku kirjoitti:
sanoi: portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään, harvat sitä käyvät. Tie on lavea, monet kulkevat sitä, mutta se vie kadotukseen
Ei Jeesuksen aikanakaan ollut, kuin pieni pyhien joukko Jeesusta seuraamassa.Jeesuksen aikaan oli varmasti pieni joukko koska lähetyskäsky annettiin myöhemmin. Kristittyjä oli sen jälkeen maailmassa enemmän. Ahdas portti rajaa ulos ne jotka eivät usko Kristuksen palastustyöhön. Ei ole oikein käyttää tätä raamatun lausetta perustelemaan että sen takia vanhoillislastadiolaiset ovat ainoassa oikeassa uskossa koska heitä on niin pieni osa maailman kristityistä. Pieni osa nimellisesti kristityistä on sitä sydämessään joka tapauksessa. Peruste siitä, että on oikeassa uskossa pitää tulla jostain muualta kuin tästä lauseesta.
Meiliaikku kirjoitti:
Vaikka ihminen on saanut epäuskoisen elämänsä ja sen mukana kaikki synnit anteeksi, hän tarvitsee monesti myös rippiä. Ripissä hän kertoo ne synnit, jotka painavat hänen tuntoaan ja estävät vapaasti iloitsemasta uskosta. Hän voi itse valita jonkun luotettavan rippi-isän tai äidin ja kertoa hänelle mieltä painavat synnit. Vapautus tulee saarnatusta ja uskotusta synnin päästöstä.
Rippi ei ole autuudenehto ollut koskaan vanh. lest.ssa , mutta sitä on yritetty eriseurojen aikaan tuoda Jumalan seurakuntaan.Jumalan lapsi on autuas ilman rippiäkin, mutta kuten sanoin edellä, se on suuri lahja ja armoetu, että saa nimellisesti tunnustaa mieltä painavat asiat ja saada ne anteeksi, sielunvihollinen ei niillä enää muistuta ja estä vapaata uskomista.
Tunnon puhdistus ja synnintunnustus. Kun ihminen tekee parannuksen synnistä ja epäuskosta, joka on eletty elämä erossa Jumalasta, hän saa syntinsä anteeksi. Samalla puhdistuu hänen tuntonsa synneistä.Rippiä käyttämällä hänestä ei tule pyhempää, mutta vapaampi olla.Vaikka ihminen on saanut epäuskoisen elämänsä ja sen mukana kaikki synnit anteeksi, hän tarvitsee monesti myös rippiä. ** Tsot, tsot. Kerrotko jo nyt, missä Raamatussa puhutaan, - että synnit anteeksi, pääset Taivaaseen.
Sillä yksin ei pääse muualle kun VL- taivaaseen.
Jos ihminen tulee uskoon Kristukseen, joka on se usko mitä Uusi Testamentti pitää pelastavana uskona, ei se tarvitse muuta kun suun tunnustuksen siitä, että uskoo Jeesuksen Messiaaksi ja Herraksi ja lupaa lähteä seuraamaan Häntä, jolloin saa kasteen.
Seuratkaamme Hoviherran kulkua. Hän oli uskossa Jumalaan. Kukaan ei sitä voinut kieltää, koska Hän tutki kirjoituksia. Apt 8;28 ja oli nyt palaamassa kotiin, istui vaunuissaan JA LUKI profeetta Jesajan kirjaa.
30 Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: "Sinä kyllä luet, mutta MAHDATKO YMMÄRTÄÄ?"
31 Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään.
32 Kohta, jota hän kirjasta luki, oli tämä: -- NIIN KUN LAMMAS VIEDÄÄN TEURAAKSI, niin kuin karitsa, joka on ääneti keritsijänsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. 33 Kun hänet alennettiin, hänen tuomionsa otettiin pois. Kuka voi laskea hänen jälkeläistensä määrän? Hänen elämänsä otetaan pois maan päältä.
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, KENESTÄ PROFEETTA PUHUU, itsestäänkö vai jostakin toisesta?" ( arvaa Meili, olisikohan ollut Herra Jeesus )
35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja JULISTI MIHESTÄ EVANKELIUMIA JEESUSKESTA ( Ei syntien anteeksi antamisesta, sillä se ei ole evankeliumi, VAAN JEESUS ON EVANKELIUMI )
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. ESTÄÄKÖ MIKÄÄN KASTAMASTA minua?" ( Saman kysymyksen voin esittää sinullekin, kuka sinut kastaa, sillä et tunnusta Jeesusta Herraksi ja evankeliumiksi )
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Herra.
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos KASTOI HÄNET.
Tämä mies teki parannuksen. Hän otti uuden Herran Jeesuksen Jumalan sijasta, jotta löytäisi Isän.
Ripissä hän kertoo ne synnit, jotka painavat hänen tuntoaan ja estävät vapaasti iloitsemasta uskosta. Hän voi itse valita jonkun luotettavan rippi-isän tai äidin ja kertoa hänelle mieltä painavat synnit. Vapautus tulee saarnatusta ja uskotusta synnin päästöstä. ** No mutta. Ripissä tehdään taas SYNNISTÄ PARANNUS. Tekijä voi olla uskovainen tai ei. Kun on synnin tunnustanut sille, jota kohtaan on rikkonut, ja saanut Häneltä anteeksi, se on sillä selvä, Jeesus hyväksyy sen, ei se mitään lestoja tarvitse.
Taas jos synti on vain paineena, sitä ei ihminen voi anteeksi saarnat, vaan katuvalle on kerrottava se, että se on sovitettu Golgatalla, ja ota se Jeesukselta suoraan vastaan. Näin se Raamatun mukaan menee.
Jotkut saatanan asiamiehet saattavat leikkiä Jumalaa ja pidätellä toisten syntejä, mutta se asia on vain saatanan salajuoni. Tämä oikeus oli vain 11 opetuslapsella.
Rippi ei ole autuudenehto ollut koskaan vanh. lest.ssa , mutta sitä on yritetty eriseurojen aikaan tuoda Jumalan seurakuntaan. Jumalan lapsi on autuas ilman rippiäkin, mutta kuten sanoin edellä, se on suuri lahja ja armoetu, että saa nimellisesti tunnustaa mieltä painavat asiat ja saada ne anteeksi, sielunvihollinen ei niillä enää muistuta ja estä vapaata uskomista.** Mutta syntisi on tuo jumalan valatiunasi. Se ei ole SRK, vaan se on sisäisesti meissä kristityissä uudestisyntyneissä. VL ei ole edes uudestisyntynyt?
Tunnon puhdistus ja synnintunnustus. Kun ihminen tekee parannuksen synnistä ja epäuskosta, joka on eletty elämä erossa Jumalasta, hän saa syntinsä anteeksi. Samalla puhdistuu hänen tuntonsa synneistä:: Näin sitä pitää leikkiä omalla ruumiilla ja VL uskolla, ilman kastetta Kristukseen, jossa saa Kristus ruumiin, johon ei synti tartu.
Joten, kuten sanoi; että saa nimellisesti tunnustaa mieltä painavat asiat””” Koko uskonne noin on vain NIMELLISTÄ.
Kes.- kimos
admata kirjoitti:
...Jotka sinun täytyisi perustella:
>> Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata? Synnit ovat silloin anteeksi annettu ja ne ei tule JUMALAN EDESSÄÄ KANTEEKSI VIIMEISELLÄ TUMIOLLA
Tässä on se valta ïhmiselle, jonka Jeesus antoi .Sanoiko Jeesus KAIKILLE sanansa? Eikö hän sanonut näin opetuslapsilleen, joista tuli myöhemmin APOSTOLEJA. Paavali kirjoittaa, että seurakunnassa (Kirkossa) on erilaisia virkoja, jotkut apostoleja jne. Jumala on järjestyksen Jumala. Kristuksen Kirkossa syntein anteeksintamisen virka on apostolinen virka. Ja näin asia on ymmärretty alkuseurakunnasta lähtien.
- paskahottinen
kimos kirjoitti:
Sanoiko Jeesus KAIKILLE sanansa? Eikö hän sanonut näin opetuslapsilleen, joista tuli myöhemmin APOSTOLEJA. Paavali kirjoittaa, että seurakunnassa (Kirkossa) on erilaisia virkoja, jotkut apostoleja jne. Jumala on järjestyksen Jumala. Kristuksen Kirkossa syntein anteeksintamisen virka on apostolinen virka. Ja näin asia on ymmärretty alkuseurakunnasta lähtien.
mitä sinun edustamasi nk. "jeesuksen opetuslapset" opettavat, ennen kuin alkaa uskoa vl-oppia, joka on niin kaukana lähimmäisen rakkaudesta kuin Itä on Lännestä.
Raamattukin kertoo, miten monet itseään häen seuraajikseen nimittävät, vaikka eivät sitä ole.
Mieluummin olen ulkopuolella vl-liikkeestä kuin hyväksyn SRK:n toiminnan, joka alistaa ihmisiä.
Kyllä Jumala on näyttävä minulle seurakunnan joka oikesti tekee Jumalan tahdon, rakastaa lähimmäisiään ja julistaa armoa ja anteeksi antamusta kaikelle kansalle. - Meiliaikku
admata kirjoitti:
...Jotka sinun täytyisi perustella:
>> Ottkaa Pyhä henki, jolle te annatte synnit anteeksi,ne ovat hänelle anteeksi annettu. Ymmärrätö sinä selvää tekstiä Admata? Synnit ovat silloin anteeksi annettu ja ne ei tule JUMALAN EDESSÄÄ KANTEEKSI VIIMEISELLÄ TUMIOLLA
Tässä on se valta ïhmiselle, jonka Jeesus antoi .Vain Jumala yksin tietää, miksi Hänen pelastussuunnitelmansa- ja toteutuksensa on se mikä on, ettei se maailmaa miellytä. Joh 16 kirjoittaa , miksi Jeesus antoi Pyhän Henkensä omille opetuslapsilleen. Ellen minä mene pois, ei Puolustaja voi tulla tykönne , mutta kun minä menen ..
Tämä oli Taivaallinen suunnitelma, että Pyhä Henki tuli Jeesuksen tilalle Hänen omissaan puhumaan ja toimimaan, minkä Hän ilmoittaa. - Meiliaikku
kimos kirjoitti:
Sanoiko Jeesus KAIKILLE sanansa? Eikö hän sanonut näin opetuslapsilleen, joista tuli myöhemmin APOSTOLEJA. Paavali kirjoittaa, että seurakunnassa (Kirkossa) on erilaisia virkoja, jotkut apostoleja jne. Jumala on järjestyksen Jumala. Kristuksen Kirkossa syntein anteeksintamisen virka on apostolinen virka. Ja näin asia on ymmärretty alkuseurakunnasta lähtien.
kun apostoli puhuu seurakunnasta, ei hän tarkoita sillä kirkkoa, vaan Jumalan seurakuntaa, pyhien yhteyttä.
- Meiliaikku
Meiliaikku kirjoitti:
Vain Jumala yksin tietää, miksi Hänen pelastussuunnitelmansa- ja toteutuksensa on se mikä on, ettei se maailmaa miellytä. Joh 16 kirjoittaa , miksi Jeesus antoi Pyhän Henkensä omille opetuslapsilleen. Ellen minä mene pois, ei Puolustaja voi tulla tykönne , mutta kun minä menen ..
Tämä oli Taivaallinen suunnitelma, että Pyhä Henki tuli Jeesuksen tilalle Hänen omissaan puhumaan ja toimimaan, minkä Hän ilmoittaa.anteeksiannosta. Me olemme vain jeesuksen käskyn täyttäjiä, emme pelastajia. Me Jeesuksen valtuutuksella, itse Pyhällä Hengellä lahjoitetut, hänen käskystään annamme Jeesuksen puolesta synnit anteeksi. Ihminen ottaa sen uskolla vastaan ja hänetkin täytetään Pyhällä Hengellä.
Maailmassa on aina ollut eläviä uskovaisia.Usko ei ole koskaan kulunut loppuun, eikä sitä tarvitse yhtään ihmetellä , koska on kysymys jumalallisesta työstä ja teosta ihmisen parhaaksi. Meiliaikku kirjoitti:
Vain Jumala yksin tietää, miksi Hänen pelastussuunnitelmansa- ja toteutuksensa on se mikä on, ettei se maailmaa miellytä. Joh 16 kirjoittaa , miksi Jeesus antoi Pyhän Henkensä omille opetuslapsilleen. Ellen minä mene pois, ei Puolustaja voi tulla tykönne , mutta kun minä menen ..
Tämä oli Taivaallinen suunnitelma, että Pyhä Henki tuli Jeesuksen tilalle Hänen omissaan puhumaan ja toimimaan, minkä Hän ilmoittaa.>> Vain Jumala yksin tietää, miksi Hänen pelastussuunnitelmansa- ja toteutuksensa on se mikä on, ettei se maailmaa miellytä. > Tämä oli Taivaallinen suunnitelma, että Pyhä Henki tuli Jeesuksen tilalle Hänen omissaan puhumaan ja toimimaan, minkä Hän ilmoittaa.
- 88+88
Meiliaikku kirjoitti:
anteeksiannosta. Me olemme vain jeesuksen käskyn täyttäjiä, emme pelastajia. Me Jeesuksen valtuutuksella, itse Pyhällä Hengellä lahjoitetut, hänen käskystään annamme Jeesuksen puolesta synnit anteeksi. Ihminen ottaa sen uskolla vastaan ja hänetkin täytetään Pyhällä Hengellä.
Maailmassa on aina ollut eläviä uskovaisia.Usko ei ole koskaan kulunut loppuun, eikä sitä tarvitse yhtään ihmetellä , koska on kysymys jumalallisesta työstä ja teosta ihmisen parhaaksi.Sinä kirjoitit: " hänen käskystään annamme Jeesuksen puolesta synnit anteeksi."
Mutta miksi sitten Jumalan sana Raamatussa sanoo:
"Ap. t. 10:43
Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
Siis siinä sanotaan, että JOKAINEN, joka USKOO JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, saa synnit ANTEEKSI HÄNEN NIMENSÄ KAUTTA. MIKSI?
Siinä on kaksi pelastavaa asiaa:
1.) USKO KRISTUKSEEN
2.) HÄNEN NIMENSÄ MERKITSEE HERRAUTTA,KUNINKUUTTA,MESSIAANISUUTTA,SOVITUSTYÖTÄ,SYNNIN ja KUOLEMAN VOITTAMISTA,PELASTUSTA,IANKAIKKISTA ELÄMÄÄ ja tiedätkö, että
VAIN TÄSSÄ NIMESSÄ PELASTUTAAN. - acimlai nen
Meiliaikku kirjoitti:
Vain Jumala yksin tietää, miksi Hänen pelastussuunnitelmansa- ja toteutuksensa on se mikä on, ettei se maailmaa miellytä. Joh 16 kirjoittaa , miksi Jeesus antoi Pyhän Henkensä omille opetuslapsilleen. Ellen minä mene pois, ei Puolustaja voi tulla tykönne , mutta kun minä menen ..
Tämä oli Taivaallinen suunnitelma, että Pyhä Henki tuli Jeesuksen tilalle Hänen omissaan puhumaan ja toimimaan, minkä Hän ilmoittaa...kun Jeesus antoi "omilleen" mitä antoi, niinkuin te sanotte. Olitko Meiliaikku siellä silloin? Jos et, kuten en minäkään muista olleeni, niin miksi sinä olisit enempää Jeesuksen "oma" kuin esimerkiksi minä? Tai Hentun Liisa tai kuka tahansa.
- mystistä
admata kirjoitti:
Etsi ja tutustu toki eri lähteisiin "Avainten vallasta" ja "Synninpäästön historiasta" :)
Olen osaltani hieman evästä tänne tuonut, mutta hyvin rajallistahan asioiden käsittely näillä foorumeilla aina on. Tämähän on sikälikin kiinnostava aihe, että tähän Paavi perustaa oman valtansa Katolisessa Kirkossa ja miljoonat siihen sitä kautta uskovat.
1800-luvun loppupuolella ja 1900-luvun alkupuolella vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä tehtiin kovasti töitä ja kannanottoja sitä vastaan, että synninpäästöstä tulisi nykyisenkaltainen dokmi. Toisin kuitenkin kävi.
Muunmuassa vanhoillislestadiolainen vaikuttaja Juuso Runtti esitteli seuraavanlaista näkökulmaa ja se hyväksyttiin yksimielisesti pöytäkirjaan Oulussa pidetyssä vl-kokouksessa v. 1926
__________________________________________________________________________
Ripin opettaminen saatetaan muuttaa laiksi, vaikka se on ihana, ->SYNNINPÄÄSTÖ SAMOINMILJOONIEN KOKEMUS ja siten että Jumalan vapaa armo saa olla ohjaajana.
Kun ripistä on kysymys, niin johtuu tästä mieleeni eräs kohta. Tunnon puhdistus ja synnintunnustus eivät ole sama asia. Tunnen ihmisiä, jotka ovat mitä tarkimmin tehneet rippinsä, mutta eivät silti ole tulleet pestyiksi synneistä eivätkä Jumalan rauhaa käsittäneet.
--> Sillä jos lain hengessä riiputaan ripissä, niin siitä tulee toinen vapahtaja.Ihan oikealta kuulostavaa sinänsä tuo Juuson teksti, mutta se ei puhu siitä mitä ajan takaa. En välitä minkään kirkkojen tai lahkojen dogmeista tai synninpäästön VAATIMUKSESTA.
Minua kiinnostaa syntinen ihminen itse. Myös se, että usko ja synnit eivät ole sama asia, vaikka ne tässäkin ketjussa sekoitetaan iloisesti. Yksi puhuu uskon lahjan saamisesta ja toinen syntien anteeksi saamisesta, tai sama kirjoittaja puhuu molemmista sekaisin samaan aikaan, niin ettei siinä ole mitään tolkkua.
Tuossa Johanneksen lauseessa ei puhuta uskosta vaan synneistä.
Uskonkin ihminen saa toisten ihmisten välityksellä siinä mielessä, että hän saa tarvittavat tiedot heidän kauttaan esimerkiksi Raamattua lukemalla. Jos ei tiedä mitään Jeesuksen sovitustyöstä, ei voi siihen uskoakaan.
Myös syntejä ihminen saa anteeksi toisten ihmisten välityksellä siinä mielessä, että hän heidän antamansa synninpäästön välityksellä jaksaa uskoa ne anteeksiannetuiksi. Tämän myönnät sinäkin.
Mutta et myönnä että ihmiset voisivat kieltää toisiltaan anteeksiannon, vaikka se Raamatussa selvästi sanotaan. Ymmärrän niin että jos toiset anteeksiannon kieltävät, ihminen ei siitä syystä jaksa itse uskoa noita syntejään anteeksi, mikä tarkoittaa sitä että ne eivät ole anteeksiannetut taivaassakaan. Se ei tarkoita etteikö ihminen silti olisi uskossa. Nuo synnit vain jäävät hänen taakakseen. Tuo toteutuu mielestäni silloin, kun ihminen ei halua todella luopua synneistään vaan käyttäisi väärin evankeliumia.
Sorry nämä sekavat kirjoitukset, mutta tämä asia on mulle hämärä. Kaipa se ajan mittaan selkiytyy. - totuus esiin
Meiliaikku kirjoitti:
anteeksiannosta. Me olemme vain jeesuksen käskyn täyttäjiä, emme pelastajia. Me Jeesuksen valtuutuksella, itse Pyhällä Hengellä lahjoitetut, hänen käskystään annamme Jeesuksen puolesta synnit anteeksi. Ihminen ottaa sen uskolla vastaan ja hänetkin täytetään Pyhällä Hengellä.
Maailmassa on aina ollut eläviä uskovaisia.Usko ei ole koskaan kulunut loppuun, eikä sitä tarvitse yhtään ihmetellä , koska on kysymys jumalallisesta työstä ja teosta ihmisen parhaaksi.Eikö tuo ole jo jumalanpilkkaa:
"hänen käskystään annamme Jeesuksen puolesta synnit anteeksi. "
Onko vl-läinen Jumala?????
Raamattu ei tunne tuollaista tapaa, että vl-läinen voi antaa syntejä anteeksi!!!!
Meidän tehtävämme on vain saarnata evankeliumia kaikille luoduille!
Luuk 24:46
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava Hänen nimessään kaikille kansoille"
"Usko tulee kuulemisesta"
"Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43 - Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
Vaikka ihminen on saanut epäuskoisen elämänsä ja sen mukana kaikki synnit anteeksi, hän tarvitsee monesti myös rippiä. ** Tsot, tsot. Kerrotko jo nyt, missä Raamatussa puhutaan, - että synnit anteeksi, pääset Taivaaseen.
Sillä yksin ei pääse muualle kun VL- taivaaseen.
Jos ihminen tulee uskoon Kristukseen, joka on se usko mitä Uusi Testamentti pitää pelastavana uskona, ei se tarvitse muuta kun suun tunnustuksen siitä, että uskoo Jeesuksen Messiaaksi ja Herraksi ja lupaa lähteä seuraamaan Häntä, jolloin saa kasteen.
Seuratkaamme Hoviherran kulkua. Hän oli uskossa Jumalaan. Kukaan ei sitä voinut kieltää, koska Hän tutki kirjoituksia. Apt 8;28 ja oli nyt palaamassa kotiin, istui vaunuissaan JA LUKI profeetta Jesajan kirjaa.
30 Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: "Sinä kyllä luet, mutta MAHDATKO YMMÄRTÄÄ?"
31 Mies vastasi: "Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo." Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään.
32 Kohta, jota hän kirjasta luki, oli tämä: -- NIIN KUN LAMMAS VIEDÄÄN TEURAAKSI, niin kuin karitsa, joka on ääneti keritsijänsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. 33 Kun hänet alennettiin, hänen tuomionsa otettiin pois. Kuka voi laskea hänen jälkeläistensä määrän? Hänen elämänsä otetaan pois maan päältä.
34 Hoviherra sanoi Filippokselle: "Voisitko sanoa, KENESTÄ PROFEETTA PUHUU, itsestäänkö vai jostakin toisesta?" ( arvaa Meili, olisikohan ollut Herra Jeesus )
35 Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja JULISTI MIHESTÄ EVANKELIUMIA JEESUSKESTA ( Ei syntien anteeksi antamisesta, sillä se ei ole evankeliumi, VAAN JEESUS ON EVANKELIUMI )
36 Matkan jatkuessa he tulivat paikkaan, jossa oli vettä. Silloin hoviherra sanoi: "Tässä on vettä. ESTÄÄKÖ MIKÄÄN KASTAMASTA minua?" ( Saman kysymyksen voin esittää sinullekin, kuka sinut kastaa, sillä et tunnusta Jeesusta Herraksi ja evankeliumiksi )
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika, Herra.
38 Hän käski pysäyttää vaunut, ja he molemmat, Filippos ja hoviherra, astuivat veteen, ja Filippos KASTOI HÄNET.
Tämä mies teki parannuksen. Hän otti uuden Herran Jeesuksen Jumalan sijasta, jotta löytäisi Isän.
Ripissä hän kertoo ne synnit, jotka painavat hänen tuntoaan ja estävät vapaasti iloitsemasta uskosta. Hän voi itse valita jonkun luotettavan rippi-isän tai äidin ja kertoa hänelle mieltä painavat synnit. Vapautus tulee saarnatusta ja uskotusta synnin päästöstä. ** No mutta. Ripissä tehdään taas SYNNISTÄ PARANNUS. Tekijä voi olla uskovainen tai ei. Kun on synnin tunnustanut sille, jota kohtaan on rikkonut, ja saanut Häneltä anteeksi, se on sillä selvä, Jeesus hyväksyy sen, ei se mitään lestoja tarvitse.
Taas jos synti on vain paineena, sitä ei ihminen voi anteeksi saarnat, vaan katuvalle on kerrottava se, että se on sovitettu Golgatalla, ja ota se Jeesukselta suoraan vastaan. Näin se Raamatun mukaan menee.
Jotkut saatanan asiamiehet saattavat leikkiä Jumalaa ja pidätellä toisten syntejä, mutta se asia on vain saatanan salajuoni. Tämä oikeus oli vain 11 opetuslapsella.
Rippi ei ole autuudenehto ollut koskaan vanh. lest.ssa , mutta sitä on yritetty eriseurojen aikaan tuoda Jumalan seurakuntaan. Jumalan lapsi on autuas ilman rippiäkin, mutta kuten sanoin edellä, se on suuri lahja ja armoetu, että saa nimellisesti tunnustaa mieltä painavat asiat ja saada ne anteeksi, sielunvihollinen ei niillä enää muistuta ja estä vapaata uskomista.** Mutta syntisi on tuo jumalan valatiunasi. Se ei ole SRK, vaan se on sisäisesti meissä kristityissä uudestisyntyneissä. VL ei ole edes uudestisyntynyt?
Tunnon puhdistus ja synnintunnustus. Kun ihminen tekee parannuksen synnistä ja epäuskosta, joka on eletty elämä erossa Jumalasta, hän saa syntinsä anteeksi. Samalla puhdistuu hänen tuntonsa synneistä:: Näin sitä pitää leikkiä omalla ruumiilla ja VL uskolla, ilman kastetta Kristukseen, jossa saa Kristus ruumiin, johon ei synti tartu.
Joten, kuten sanoi; että saa nimellisesti tunnustaa mieltä painavat asiat””” Koko uskonne noin on vain NIMELLISTÄ.
Kes.sinulla, Kesitas kummallinen käsitys taivaaseen pääsystä. Luuletko, että sinne mennään anteeksiantamattomien syntien kanssa, vai onko sinun päämäärä vain tuhatvuotinen valtakunta maan päällä? Sinne kait pääsee kaikki venkuloita myöten.
Kristuksen lunastustyö ei tule, kuin manulle illallinen, vaan Hänet pitää ottaa uskolla vastaan. Parannus synnistä pittää tehä , sitten pääsee taivaaseen.
Sinuakin neuvotaan uskomisen asiassa, kuten hoviherraa, mutta sinä et usko. Käännät minunkin kirjoitukseni ihan päälaelleen oman tulkintasi mukaan.
En sanonut, että rippi pelastaa, vaan se on armoetu, että saa erikseen nimeltä mainitut synnitkin anteeksi, tuplasti.
Kastetta en väheksy mitenkään, mutta en korosta sitä peastuksena, koska se ei Raamatunkaan mukaan ole
sitä. - Meiliaikku
mystistä kirjoitti:
Ihan oikealta kuulostavaa sinänsä tuo Juuson teksti, mutta se ei puhu siitä mitä ajan takaa. En välitä minkään kirkkojen tai lahkojen dogmeista tai synninpäästön VAATIMUKSESTA.
Minua kiinnostaa syntinen ihminen itse. Myös se, että usko ja synnit eivät ole sama asia, vaikka ne tässäkin ketjussa sekoitetaan iloisesti. Yksi puhuu uskon lahjan saamisesta ja toinen syntien anteeksi saamisesta, tai sama kirjoittaja puhuu molemmista sekaisin samaan aikaan, niin ettei siinä ole mitään tolkkua.
Tuossa Johanneksen lauseessa ei puhuta uskosta vaan synneistä.
Uskonkin ihminen saa toisten ihmisten välityksellä siinä mielessä, että hän saa tarvittavat tiedot heidän kauttaan esimerkiksi Raamattua lukemalla. Jos ei tiedä mitään Jeesuksen sovitustyöstä, ei voi siihen uskoakaan.
Myös syntejä ihminen saa anteeksi toisten ihmisten välityksellä siinä mielessä, että hän heidän antamansa synninpäästön välityksellä jaksaa uskoa ne anteeksiannetuiksi. Tämän myönnät sinäkin.
Mutta et myönnä että ihmiset voisivat kieltää toisiltaan anteeksiannon, vaikka se Raamatussa selvästi sanotaan. Ymmärrän niin että jos toiset anteeksiannon kieltävät, ihminen ei siitä syystä jaksa itse uskoa noita syntejään anteeksi, mikä tarkoittaa sitä että ne eivät ole anteeksiannetut taivaassakaan. Se ei tarkoita etteikö ihminen silti olisi uskossa. Nuo synnit vain jäävät hänen taakakseen. Tuo toteutuu mielestäni silloin, kun ihminen ei halua todella luopua synneistään vaan käyttäisi väärin evankeliumia.
Sorry nämä sekavat kirjoitukset, mutta tämä asia on mulle hämärä. Kaipa se ajan mittaan selkiytyy.syntien anteeksiantamus ei ole synnin peite. Jos ihminen todellakin haluaa synnit anteeksi, hän haluaa luopua niistä. Jumala antaa voimia synnin hylkäämiseen.
Jos kuitenkin haluaa rakastaa enemmän syntiä , oli ne tekoja tai synnin puolustamista tai muita vääriä mielipiteitä, jotka ovat syntiä, ei Jumalan valtakunnasta hänelle anneta syntejä anteeksi, vaan pidätetään ne.
Miksi ei anneta anteeksi ? Ei haluta olla tietoisesti häntä tukemassa syntiin, vaan halutaan häntä auttaa näkemään synti. - etsivä-xx
Meiliaikku kirjoitti:
syntien anteeksiantamus ei ole synnin peite. Jos ihminen todellakin haluaa synnit anteeksi, hän haluaa luopua niistä. Jumala antaa voimia synnin hylkäämiseen.
Jos kuitenkin haluaa rakastaa enemmän syntiä , oli ne tekoja tai synnin puolustamista tai muita vääriä mielipiteitä, jotka ovat syntiä, ei Jumalan valtakunnasta hänelle anneta syntejä anteeksi, vaan pidätetään ne.
Miksi ei anneta anteeksi ? Ei haluta olla tietoisesti häntä tukemassa syntiin, vaan halutaan häntä auttaa näkemään synti." synnin puolustamista tai muita vääriä mielipiteitä, jotka ovat syntiä" "joita ei anneta anteeksi vaan pidätetään.
Nyt meni hämärän puolelle. Mitä ovat väärät mielipiteet, jotka ovat syntiä?
Inkvisitiotako virittelet. - etsivä-xx
kimos kirjoitti:
Sanoiko Jeesus KAIKILLE sanansa? Eikö hän sanonut näin opetuslapsilleen, joista tuli myöhemmin APOSTOLEJA. Paavali kirjoittaa, että seurakunnassa (Kirkossa) on erilaisia virkoja, jotkut apostoleja jne. Jumala on järjestyksen Jumala. Kristuksen Kirkossa syntein anteeksintamisen virka on apostolinen virka. Ja näin asia on ymmärretty alkuseurakunnasta lähtien.
Kumpaa sinä kimos tarkoitat, onko anteeksantaminen vain pappien toimesta kuten vanhoissa kirkoissa katoliset ja ortodoksit vai tarkoitatko vanhoillislestadiolaista tapaa?
- mystistä
Meiliaikku kirjoitti:
syntien anteeksiantamus ei ole synnin peite. Jos ihminen todellakin haluaa synnit anteeksi, hän haluaa luopua niistä. Jumala antaa voimia synnin hylkäämiseen.
Jos kuitenkin haluaa rakastaa enemmän syntiä , oli ne tekoja tai synnin puolustamista tai muita vääriä mielipiteitä, jotka ovat syntiä, ei Jumalan valtakunnasta hänelle anneta syntejä anteeksi, vaan pidätetään ne.
Miksi ei anneta anteeksi ? Ei haluta olla tietoisesti häntä tukemassa syntiin, vaan halutaan häntä auttaa näkemään synti.Tuota tarkoitin, vaikka käsitykseni Jumalan valtakunnasta on toinen kuin sinun. Jumalan seurakunta antaa tai ei anna anteeksi syntejä, ja se seurakunta on kaikki maailman uskovat ihmiset eikä (vain) vl-joukko plus lapset ym.
Synti on sanottava synniksi, tai muuten koko kristinusko olisi turha. Kaikki ihmiset pelastuisivat, vaikka he eläisivät minkälaisessa epäuskossa tai tekosynneissä.
Otetaan rankka esimerkki, kun tää asia on taas tapetilla. Pedofiili pyytää anteeksi pedofilian harjoittamistaan, mutta ei halua luopua siitä. Hän päinvastoin haluaa sille anteeksiannon kautta "siunauksen" tyyliin "onhan meillä ihmisillä heikkouksia, mutta ne saadaan luottavaisin mielin uskoa anteeksi". Tuollaiseen anteeksiantoon ei voida tietenkään lähteä. - kimos
etsivä-xx kirjoitti:
Kumpaa sinä kimos tarkoitat, onko anteeksantaminen vain pappien toimesta kuten vanhoissa kirkoissa katoliset ja ortodoksit vai tarkoitatko vanhoillislestadiolaista tapaa?
Ensinnäkin, Raamattu puhuu kättenpäällepanemisesta välitettäessä Pyhän Hengen lahjoja eteenpäin.
Apostolin virka oli myös tälläinen Hengen lahja.
Jeesus sanoi apostoleilleen, siis lähettiläilleen (apóstolos=lähetetty), nuo kuuluisat sanat syntien anteeksiantamisesta."Ottakaa Pyha Henki...".
Alkuseurakunnasta lähtien Hengen lahjoja on välitetty tuolla tavalla eteenpäin, ja todellakin "vanhoissa kirkoissa" (ortodoksisessa ja katolisessakin) tuo "apostolinen succesio" eli seuranta jatkuu katkeamattomana ketjuna.
Uskonpuhdistuksen myötä tuo succesio kuitenkin katkesi luterilaisessa, reformoidussa ja kalvinistisessa kirkossa. Näin "vanhat kirkot" eivät hyväksy esim. luterilaisuuden pappeutta.
Tällä ei ole mitään tekemistä ns. "yleisen pappeuden", ilosanoman Jeesuksesta ja iankaikkisesta elämästä julistamisen kansdsa. Evankeliumin julistaminen on laajempi käsite, kuin vain syntien anteeksianto.
Jumala itse antaa synnit anteeksi. Mutta hän järjestyksen Jumalana käyttää säätämäänsä järjestystä Kirkossaan. Tähänkään ei saa kangistua. Jumala näkee ihmisen sydämeen ja katuva mieli riittää syntien anteeksiantoon.
Mitä tulee lestadiolaisuuteen, siinä on viety äärimmilleen tämä syyllistämisen/synteinpäästön kuvio, vaikka synninpäästö ripittäytymisen jälkeen onkin psykologisesti vapauttavaa.
Annetaan Jumalan olla Jumala. - 11+11
Meiliaikku kirjoitti:
kun apostoli puhuu seurakunnasta, ei hän tarkoita sillä kirkkoa, vaan Jumalan seurakuntaa, pyhien yhteyttä.
seurakunta on, seurakuntiahan on maailmassa miljoonia?
- kimos
Meiliaikku kirjoitti:
kun apostoli puhuu seurakunnasta, ei hän tarkoita sillä kirkkoa, vaan Jumalan seurakuntaa, pyhien yhteyttä.
Kirkko ja seurakunta ovat sama sana. Ekklesia on koinee-kreikkaa, uuden testamentin alkukieltä, ja tarkoittaa kansankokousta. Kirkko= seurakunta. Kirkkorakennus on asia erikseen. Nykykreikassa kirkkorakennuksiakin kutsutaan sanalla ekklisia. Meiliaikku voisi perehtyä tosiasioihin kirjoitellessaan.
Kirkko-sana tulee sanasata kyriake= Herralle kutsuttu. - a cimlai ne n
Meiliaikku kirjoitti:
mutta tämä armo on tarjolla kaikille, ei yksin meille. Raamattun totuus ei muutu, vaikka me ihmiset sitä yritetään vääntää eri muottiin. siinä se vikaan menee, kun ajatellaan aina , että vain ihminen ja vain vl puhuu. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan totuutta Jumalan sanalle.
Meiliaikku: "siinä se vikaan menee, kun ajatellaan aina , että vain ihminen ja vain vl puhuu. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan totuutta Jumalan sanalle. "
Ettekö te sitten itse ajattele kun esim joku helluntailainen puhuu, että siinä vain ihminen ja helluntailainen puhuu? - Meiliaikku
totuus esiin kirjoitti:
Eikö tuo ole jo jumalanpilkkaa:
"hänen käskystään annamme Jeesuksen puolesta synnit anteeksi. "
Onko vl-läinen Jumala?????
Raamattu ei tunne tuollaista tapaa, että vl-läinen voi antaa syntejä anteeksi!!!!
Meidän tehtävämme on vain saarnata evankeliumia kaikille luoduille!
Luuk 24:46
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava Hänen nimessään kaikille kansoille"
"Usko tulee kuulemisesta"
"Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43Ottakaa Pyhä Henki, jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne on anteeksi annetut.Ymmärrätkö, mitä Jeesus sanoi? Ymmärrätkö, kun Jeesuksen omat antavat synnit anteeksi se on Pyhän Hengen työ, ei ihmisen? Kysymyksessä on juuri Jeesuksen nimen kautta annettu syntien anteeksiantamus.
- Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> Vain Jumala yksin tietää, miksi Hänen pelastussuunnitelmansa- ja toteutuksensa on se mikä on, ettei se maailmaa miellytä. > Tämä oli Taivaallinen suunnitelma, että Pyhä Henki tuli Jeesuksen tilalle Hänen omissaan puhumaan ja toimimaan, minkä Hän ilmoittaa.
Pyhä Henki ei ole siirtokapula, sanoo Admata. Ei olekaan, sillä Hän asuu vain omissaan ja vaikuttaa omissaan.
- Meiliaikku
acimlai nen kirjoitti:
..kun Jeesus antoi "omilleen" mitä antoi, niinkuin te sanotte. Olitko Meiliaikku siellä silloin? Jos et, kuten en minäkään muista olleeni, niin miksi sinä olisit enempää Jeesuksen "oma" kuin esimerkiksi minä? Tai Hentun Liisa tai kuka tahansa.
mitä me sanomme, vaan mitä Jeesus sanoi. Minä olen Jeesuksen opetuslapsi, jolloin nämä Jeesuksen sanat kuuluvat myös minulle.Parempi, kun sinäkin olisit, etkä kaveerais sen Hentun Liisan kanssa maailman väärillä tulilla
- Selitys
totuus esiin kirjoitti:
Eikö tuo ole jo jumalanpilkkaa:
"hänen käskystään annamme Jeesuksen puolesta synnit anteeksi. "
Onko vl-läinen Jumala?????
Raamattu ei tunne tuollaista tapaa, että vl-läinen voi antaa syntejä anteeksi!!!!
Meidän tehtävämme on vain saarnata evankeliumia kaikille luoduille!
Luuk 24:46
"Parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava Hänen nimessään kaikille kansoille"
"Usko tulee kuulemisesta"
"Joka uskoo Häneen, saa synnit anteeksi Hänen nimensä kautta." Ap 10:43halusi Jumalan paikalle.
Saatana kuiskii myös vanhoillislestadiolaisille: "Te olette Jumala". Ja saatanan lapset uskovat isänsä ääntä. - Trim Cat
Meiliaikku kirjoitti:
mitä me sanomme, vaan mitä Jeesus sanoi. Minä olen Jeesuksen opetuslapsi, jolloin nämä Jeesuksen sanat kuuluvat myös minulle.Parempi, kun sinäkin olisit, etkä kaveerais sen Hentun Liisan kanssa maailman väärillä tulilla
Anteeksi keskeytys, Meiliaikku, olisin kiitollinen, jos voisit paneutua tähän.. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8997713/43790559 ja antaa jonkinlaisia vastauksia/palautetta.
Kiitos! - Meiliaikku
admata kirjoitti:
>> mutta tämä armo on tarjolla kaikille, ei yksin meille. > Raamattun totuus ei muutu, vaikka me ihmiset sitä yritetään vääntää eri muottiin. > Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan totuutta Jumalan sanalle.
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena. Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä. Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä avulla ja kautta tässä seurakunnassa. Lutherin puhuu tästä.´Admata, olet vain itse niin kaukana oikeasta totuudesta, ettet huomaa sitä itsekään. Hakomajan sivullasi väität kaikkien maailman uskontojen olevan oikeassa, totuuden asialla. Itselläsi on vain yksi päämäärä siellä, taistella vl kristillisyyttä vastaan ja auttaa siinä muitakin. Mitähän mieltä Jumala on tuosta ?
- Raamattu kokonaan
Meiliaikku kirjoitti:
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena. Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä. Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä avulla ja kautta tässä seurakunnassa. Lutherin puhuu tästä.´Admata, olet vain itse niin kaukana oikeasta totuudesta, ettet huomaa sitä itsekään. Hakomajan sivullasi väität kaikkien maailman uskontojen olevan oikeassa, totuuden asialla. Itselläsi on vain yksi päämäärä siellä, taistella vl kristillisyyttä vastaan ja auttaa siinä muitakin. Mitähän mieltä Jumala on tuosta ?
""Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena.""
Tämä on vl-raamattu:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
(Joh. 20)
Mihin unohtuivat nämä:
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
(Joh. 3:16)
"29. Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi".
(Apt. 16) - Leksa-Veksa
Meiliaikku kirjoitti:
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena. Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä. Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä avulla ja kautta tässä seurakunnassa. Lutherin puhuu tästä.´Admata, olet vain itse niin kaukana oikeasta totuudesta, ettet huomaa sitä itsekään. Hakomajan sivullasi väität kaikkien maailman uskontojen olevan oikeassa, totuuden asialla. Itselläsi on vain yksi päämäärä siellä, taistella vl kristillisyyttä vastaan ja auttaa siinä muitakin. Mitähän mieltä Jumala on tuosta ?
Kun sinä rukoilet, niinkuin Isä-meidän rukouksessa on, niin, jätätkö pois kohdan, jossa sanotaan: "Anna meille meidän syntimme/velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tarkastellaanpa tätä kohtaa nyt suurennuslasilla.
Mitä hyödyttää rukoilla syntejä anteeksi suoraan Jumalalta, kun meidän uskonopin mukaan se ei käy.
Tällä rukouksella monesti todistellaan täällä sitä, että synnit saa Isä-meidän rukouksessa suoraan anteeksi.
Onko tämä rukous sitten aikansa elänyt.
Oiskohan niin, että tämä rukousrimpsu onkin pätevä vain silloin, kun vähintään kaksi tai kolme on koolla sitä lukemassa äänen.
Miksi yleensä pitää rukoilla tätä rukousta, kyllähän asiat menee putkeen, rukoili tai oli rukoilematta.
Minä olen lopettanut yksinäni rukoilun, kun tuntuu, että se on hyödytöntä.
Mutta aina silloin, kun tulee jokin kiperä paikka vastaan, tulee rukous väkisin huulille.
Viimeksi kun eksyin lapin erämaahan muutama vuosi sitten, tuli hätä. Pimeys läheni uhkaavasti ja kun vettä tihkutti, eväät oli syöty ja kylmä ramisteli, tuli paniikki.
Kompassiakaan ei ollut, kännykästä virta loppu, vain kartta, josta ei tuntunut olevan apua.
Sitten kiipesin korkean vuoren harjalle, josta saatoin heikosti erottaa järven. Nyt tiesin suunnan, minne piti mennä ja kun olin laskeutunut alas, suuntavaisto katosi hetkessä.
Istahdin uupuneena mättäälle ja rukoilin. Jatkoin taas matkaa ja tuli puro vastaan. Lähdin seuraamaan puronvartta laskusuuntaan, kun arvelin sen vievän järveen, jonka näin vuorelta.
Puro laski järveen, jonka rantamalla vuokramökki oli, tosin mökki oli toisella vastapäisellä rannalla ja oli jo liian pimeää.
Kävelin rantaa ja siihen oli jätetty vene. Soudin järven poikki ja pääsin lopulta märkänä ja kylmänä mökkiin.
Olen siis käsittänyt, että Jumalalta voi rukoilla kaikkea muuta, mutta ei syntejä anteeksi, vaikka Isä-meidän rukouksessa niin luetaankin. Mutta onhan siinä ehtokin: Ensi tulee pyytää kaikilta niiltä anteeksi, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet, - outoa, eikö rikkojien pitäisi tulla meiltä pyytämään, eikä päinvastoin.
Jos joku on tehnyt minulle pahaa, enkai se minä ole, joka menen pyytämään, että pyydäppäs nyt anteeksi, kun teit sen pahan minulle! - Trim Cat
Leksa-Veksa kirjoitti:
Kun sinä rukoilet, niinkuin Isä-meidän rukouksessa on, niin, jätätkö pois kohdan, jossa sanotaan: "Anna meille meidän syntimme/velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet.
Tarkastellaanpa tätä kohtaa nyt suurennuslasilla.
Mitä hyödyttää rukoilla syntejä anteeksi suoraan Jumalalta, kun meidän uskonopin mukaan se ei käy.
Tällä rukouksella monesti todistellaan täällä sitä, että synnit saa Isä-meidän rukouksessa suoraan anteeksi.
Onko tämä rukous sitten aikansa elänyt.
Oiskohan niin, että tämä rukousrimpsu onkin pätevä vain silloin, kun vähintään kaksi tai kolme on koolla sitä lukemassa äänen.
Miksi yleensä pitää rukoilla tätä rukousta, kyllähän asiat menee putkeen, rukoili tai oli rukoilematta.
Minä olen lopettanut yksinäni rukoilun, kun tuntuu, että se on hyödytöntä.
Mutta aina silloin, kun tulee jokin kiperä paikka vastaan, tulee rukous väkisin huulille.
Viimeksi kun eksyin lapin erämaahan muutama vuosi sitten, tuli hätä. Pimeys läheni uhkaavasti ja kun vettä tihkutti, eväät oli syöty ja kylmä ramisteli, tuli paniikki.
Kompassiakaan ei ollut, kännykästä virta loppu, vain kartta, josta ei tuntunut olevan apua.
Sitten kiipesin korkean vuoren harjalle, josta saatoin heikosti erottaa järven. Nyt tiesin suunnan, minne piti mennä ja kun olin laskeutunut alas, suuntavaisto katosi hetkessä.
Istahdin uupuneena mättäälle ja rukoilin. Jatkoin taas matkaa ja tuli puro vastaan. Lähdin seuraamaan puronvartta laskusuuntaan, kun arvelin sen vievän järveen, jonka näin vuorelta.
Puro laski järveen, jonka rantamalla vuokramökki oli, tosin mökki oli toisella vastapäisellä rannalla ja oli jo liian pimeää.
Kävelin rantaa ja siihen oli jätetty vene. Soudin järven poikki ja pääsin lopulta märkänä ja kylmänä mökkiin.
Olen siis käsittänyt, että Jumalalta voi rukoilla kaikkea muuta, mutta ei syntejä anteeksi, vaikka Isä-meidän rukouksessa niin luetaankin. Mutta onhan siinä ehtokin: Ensi tulee pyytää kaikilta niiltä anteeksi, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet, - outoa, eikö rikkojien pitäisi tulla meiltä pyytämään, eikä päinvastoin.
Jos joku on tehnyt minulle pahaa, enkai se minä ole, joka menen pyytämään, että pyydäppäs nyt anteeksi, kun teit sen pahan minulle!"Olen siis käsittänyt, että Jumalalta voi rukoilla kaikkea muuta, mutta ei syntejä anteeksi,"
"Mitä hyödyttää rukoilla syntejä anteeksi suoraan Jumalalta, kun meidän uskonopin mukaan se ei käy"
Nimenomaan Jumalalta niitä rukoilemalla pyydetään anteeksi. Jumala ei niitä kuitenkaan anna SUORAAN anteeksi, sillä Pyhä Henki on jätetty maanpäälle anteeksiantamusta varten.
"Minä olen lopettanut yksinäni rukoilun, kun tuntuu, että se on hyödytöntä."
Kuten edellä selviää, odotat vastausta Jumalalta suoraan, vaikka Pyhä Henki on maanpäällä,
"Mutta aina silloin, kun tulee jokin kiperä paikka vastaan, tulee rukous väkisin huulille."
Koska Jumala on laittanut jokaiselle ihmiselle omantunnon, sinullakin on tieto Jumalasta ja mahdollisuudestasi rukoukseen. Tässä näkyy, miten se, uskotko vai et, on oma valintasi, mutta omatunto on ihmisen sisäällä ja neuvoo rukoilemaan.
"..eikö rikkojien pitäisi tulla meiltä pyytämään, eikä päinvastoin"
Rikkoneen tulee pyytää anteeksi. Isä meidän- rukous selittää, "niin kuin mekin annamme", eli saadakseen itse anteeksi, tulee antaa anteeksi myös toisille.
"Jos joku on tehnyt minulle pahaa, enkai se minä ole, joka menen pyytämään, että pyydäppäs nyt anteeksi, kun teit sen pahan minulle"
Näin, "mene ja nuhtele häntä..",(Matt. 18:15), eli tuot asian tiettäväksi rikkojalle. - Jotain rajaa
Trim Cat kirjoitti:
"Olen siis käsittänyt, että Jumalalta voi rukoilla kaikkea muuta, mutta ei syntejä anteeksi,"
"Mitä hyödyttää rukoilla syntejä anteeksi suoraan Jumalalta, kun meidän uskonopin mukaan se ei käy"
Nimenomaan Jumalalta niitä rukoilemalla pyydetään anteeksi. Jumala ei niitä kuitenkaan anna SUORAAN anteeksi, sillä Pyhä Henki on jätetty maanpäälle anteeksiantamusta varten.
"Minä olen lopettanut yksinäni rukoilun, kun tuntuu, että se on hyödytöntä."
Kuten edellä selviää, odotat vastausta Jumalalta suoraan, vaikka Pyhä Henki on maanpäällä,
"Mutta aina silloin, kun tulee jokin kiperä paikka vastaan, tulee rukous väkisin huulille."
Koska Jumala on laittanut jokaiselle ihmiselle omantunnon, sinullakin on tieto Jumalasta ja mahdollisuudestasi rukoukseen. Tässä näkyy, miten se, uskotko vai et, on oma valintasi, mutta omatunto on ihmisen sisäällä ja neuvoo rukoilemaan.
"..eikö rikkojien pitäisi tulla meiltä pyytämään, eikä päinvastoin"
Rikkoneen tulee pyytää anteeksi. Isä meidän- rukous selittää, "niin kuin mekin annamme", eli saadakseen itse anteeksi, tulee antaa anteeksi myös toisille.
"Jos joku on tehnyt minulle pahaa, enkai se minä ole, joka menen pyytämään, että pyydäppäs nyt anteeksi, kun teit sen pahan minulle"
Näin, "mene ja nuhtele häntä..",(Matt. 18:15), eli tuot asian tiettäväksi rikkojalle.***Jumala ei niitä kuitenkaan anna SUORAAN anteeksi, sillä Pyhä Henki on jätetty maanpäälle anteeksiantamusta varten.***
noin rankasti. Meiliaikku kirjoitti:
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena. Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä. Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä avulla ja kautta tässä seurakunnassa. Lutherin puhuu tästä.´Admata, olet vain itse niin kaukana oikeasta totuudesta, ettet huomaa sitä itsekään. Hakomajan sivullasi väität kaikkien maailman uskontojen olevan oikeassa, totuuden asialla. Itselläsi on vain yksi päämäärä siellä, taistella vl kristillisyyttä vastaan ja auttaa siinä muitakin. Mitähän mieltä Jumala on tuosta ?
>> Raamatussa sanotaan ...
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. > Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä.- Miettikää vähän
uskovainen isä kirjoitti:
Lupasin itselleni etten alkaisi joka ketjuun kirjoittelemaan, mutta pakko ottaa kantaa tuohon lähetystyöhön.
Minä ja hyvin moni muu uskovainen on hieman eri mieltä tuosta lähetystyön tekemisestä ja sen laajuudesta.
Ensinnäkin kotimaan lähetystyö. Pidetään muutama kerta vuodessa puhe vankilassa ja jossain vanhainkodissa. Sekin on hyvä ja vie sanaa eteenpäin, mutta voisiko sitä tehdä huomattavasti enemmän? Minusta tuntuu, että vanhoillislestadiolainen mieluummin salaa uskonsa kuin on viemässä sitä eteenpäin uskosta osattomille. Rauhanyhdistyksen seuroja ei voida sanoa lähetystyöksi.
Ulkomaan lähetystyö. Ne harvat käyntikerrat Venäjälle, Togoon, Keniaan, Unkariin ja muutamaan muuhun maahan ovat vain pieni hiekanjyvä Saharan autiomaassa. Nämäkin kaikki ovat saaneet alkunsa siitä, että joku Togolainen on ollut opiskelemassa Suomessa ja tutustunut vanhoillislestadiolaiseen ja sitä kautta tullut mukaan toimintaan. Hän on sitten kotimaahansa mennessään pyytänyt, että voisiko Suomesta tulla seurojen pitoon. Tästä nämä ovat saaneet alkunsa. SRK ei ole tehnyt yhtään lähetystyömatkaa uuteen maahan etteikö tästä maasta olisi ollut joku jo tutustunut lestadiolaisiin täällä. Kyllä lähetystyötä pitäisi mennä saarnaamaan kaikille kansoille ympäri maailman jotta voidaan puhua "oikeasta" lähetystyöstä.
Onhan tämä nykyinenkin parempi kuin ei mitään, mutta ei sitä mittakaavassa mitä Raamatussa kirjoitetaan.Älkää nyt hyvät ihmiset moittiko vl - liikettä liian vähästä lähetystyöstä! Tällaisen liikkeen ollessa kyseessä on sitä parempi, mitä vähemmän ne lähetystyötä tekevät. Ajatelkaa nyt itse, kuka oikeasti haluaisi että moinen liike leviäisi?
- Leksa-Veksa
admata kirjoitti:
>> Raamatussa sanotaan ...
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. > Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä.Minä olen hakoteillä, elikkä en tiedä varmasti, minkä niminen on maanpäällä se elävä ja oikea seurakunta.
Sinkään et sitä pysty määrittelemään. Kaikki sanoo, että kristuksen seurakunta, mutta ne myös sanovat; Herra, Herra ja kuitenkaan ne eivät jostain syystä ole oikeita seurakuntia.
Pakkohan meidän on nimetä jokin maallisen niminen seurakunta tai seurakunnat, joissa tullaan autuaiksi.
Kuka uskaltaa ensimmäisenä nimetä, kenen seurakunta täyttää nämä kriteerit, on Jumalan seurakunta. - Leksa-Veksa
Miettikää vähän kirjoitti:
Älkää nyt hyvät ihmiset moittiko vl - liikettä liian vähästä lähetystyöstä! Tällaisen liikkeen ollessa kyseessä on sitä parempi, mitä vähemmän ne lähetystyötä tekevät. Ajatelkaa nyt itse, kuka oikeasti haluaisi että moinen liike leviäisi?
Lähjetystyö miedän uskonnossa tarkoittaa pelkästään saarnaamista, ei niinkään terveyden ja sairaanhoitoa.
Venäjällä käy lähetyspuhujia ja kourallinen kuulijoita tulee paikalle. Kuulijamäärää lisää lähetyspuhujien ja tulkkien mukana seuraavat uskovaiset suomalaisturistit, jotka vie näille köyhille sitten kaikkea hyödykkeitä.
Lähetystyötä tehdään, siis puhujat käy suomesta puhujamatkoilla tällä erää parissakymmenessä maassa. Se on vähän ja näillä voimavaroilla evankeliumi ei ikinä saavuta jatkuvasti kasvavaa ihmismäärää.
Puhutaan vaan, että evankeliumi ei palaa enää sinne, missä sitä on joskus yritetty saarnata laihoin tuloksin.
Evankeliumi kun on saarnattu todistukseksi kaikille kansoille, sitten tulee loppu sanoo raamattu.
Onkohan sellaista maailmankolkkaa, jossa ei tiedettäisi ja tunnettaisi Jeeusta. Jumala nyt tunnetaan, mutta Jeesusta ei.
Parannustahan maailman kansat eivät ikinä tule kaikki tekemään, joten evankeliumia on turhaa saarnata. - Maivi*
Meiliaikku kirjoitti:
mutta tämä armo on tarjolla kaikille, ei yksin meille. Raamattun totuus ei muutu, vaikka me ihmiset sitä yritetään vääntää eri muottiin. siinä se vikaan menee, kun ajatellaan aina , että vain ihminen ja vain vl puhuu. Tämä ei ole ylimielisyyttä, vaan totuutta Jumalan sanalle.
Jos lakkaa kuuntelemasta omaatuntoa, se venyy eikä valttämättä neuvo enää oikein. Ihmisen tarvitsee aina korjata asioita, joista se nuhtelee.
Minusta tämä Jumalaan uskominen samalla tavalla ilman ehtoja pitäis riittää. Se joka korvakorut korvissa kuolee, mutta uskoo tämän ydinsanoman Jumalan seurakunnasta pääsee keskelle taivasta." Ikinä en ole kuullut ehdollistettavan tuota noin, että taivaaseen ei voisi päästä esim.korvakorut korvissa. Ei usko ole "listoja". Jotkut asiat voivat olla esim. kulttuurisidonnaisia. Entäpä kun Paavali on sanonut että jos veljeni pahentuu lihan syömisestä, en syö sitä. Tästä tuossa varmaan on kysymys. Ts. uskovainen ei halua toimillaan pahentaa toista uskovaista. Itselleni on tullut mieleen, että johtuukohan tuo korvakorujen vieroksuminen siitä, kun Vanhassa Testamentissa kansa teki korvakoruista epäjumalan, jota se sitten palvoi. En todellakaan tiedä.
Näitä monia asioita vain on aivan mahdoton ymmärtää ulkoa päin. On aivan ihmeellistä ja uskoa vahvistavaa kun saa todeta että parannuksen saaneelle ihmiselle aukeavat samat uskon ymmärrykset ilman että kukaan olisi niistä kertonut. Tarkoitan nyt sellaisia, jotka eivät ole koskaan kuulleetkaan elävästä uskosta rajojemme ulkopuolella.
Eikö paljon tärkeämpää olisi jokaisen katsoa itseensä eikä koukuta yhtenään jonkun heikkoja sanomisia. Siitä varmasti kaikki ovat yhtämieltä, että Jumala ei tee virhettä viimeisellä tuomiolla. Itseäni ei haittaisi yhtään vaikka joku epäuskoinen tai toisin uskova sanoisi että et pääse taivaaseen. Ei todellakaan aiheuttaisi huolta tai yöunien menetystä sillä "Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapset".
Paavalikin ollessaa epäuskossa, vainosi kristitiytä ja luuli jopa tekevänsä palvelusta Jumalalle. Synti voi näin sokaista ihmistä. Tässä on valvomisen paikkaa jokaiselle.
Ajallisuus on lyhyt, iankaikkisuus pitkä ts. loputon.
Kaikella rakkaudella toivoisin tämän saman aukeavan mahdollisimman monelle ulkopuoliselle. Leksa-Veksa kirjoitti:
Minä olen hakoteillä, elikkä en tiedä varmasti, minkä niminen on maanpäällä se elävä ja oikea seurakunta.
Sinkään et sitä pysty määrittelemään. Kaikki sanoo, että kristuksen seurakunta, mutta ne myös sanovat; Herra, Herra ja kuitenkaan ne eivät jostain syystä ole oikeita seurakuntia.
Pakkohan meidän on nimetä jokin maallisen niminen seurakunta tai seurakunnat, joissa tullaan autuaiksi.
Kuka uskaltaa ensimmäisenä nimetä, kenen seurakunta täyttää nämä kriteerit, on Jumalan seurakunta.>> Pakkohan meidän on nimetä jokin maallisen niminen seurakunta tai seurakunnat, joissa tullaan autuaiksi.
- Trim Cat
Leksa-Veksa kirjoitti:
Minä olen hakoteillä, elikkä en tiedä varmasti, minkä niminen on maanpäällä se elävä ja oikea seurakunta.
Sinkään et sitä pysty määrittelemään. Kaikki sanoo, että kristuksen seurakunta, mutta ne myös sanovat; Herra, Herra ja kuitenkaan ne eivät jostain syystä ole oikeita seurakuntia.
Pakkohan meidän on nimetä jokin maallisen niminen seurakunta tai seurakunnat, joissa tullaan autuaiksi.
Kuka uskaltaa ensimmäisenä nimetä, kenen seurakunta täyttää nämä kriteerit, on Jumalan seurakunta.Voit rukoilla suoraan (kuten yllä vastasin sinulle) Jumalalta, että Hän johdattaa sinut oikeaan seurakuntaan.
Kun löydät, tiedät sen olevan oikean, sillä Jumala vastaa rauhalla pyyntöösi.
Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta) muodostuu hyvän paimenen ääntä seuraavista ihmisistä. Nämä ihmiset kulkevat halveksittuina maanpäällä, ovat menneet ovesta lammashuneeseen ja saavat käydä sisälle ja ulos. Trim Cat kirjoitti:
Voit rukoilla suoraan (kuten yllä vastasin sinulle) Jumalalta, että Hän johdattaa sinut oikeaan seurakuntaan.
Kun löydät, tiedät sen olevan oikean, sillä Jumala vastaa rauhalla pyyntöösi.
Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta) muodostuu hyvän paimenen ääntä seuraavista ihmisistä. Nämä ihmiset kulkevat halveksittuina maanpäällä, ovat menneet ovesta lammashuneeseen ja saavat käydä sisälle ja ulos.>> Voit rukoilla suoraan (kuten yllä vastasin sinulle) Jumalalta, että Hän johdattaa sinut oikeaan seurakuntaan.
Kun löydät, tiedät sen olevan oikean, sillä Jumala vastaa rauhalla pyyntöösi.
Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta) muodostuu hyvän paimenen ääntä seuraavista ihmisistä.- ...
Meiliaikku kirjoitti:
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena. Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä. Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä avulla ja kautta tässä seurakunnassa. Lutherin puhuu tästä.´Admata, olet vain itse niin kaukana oikeasta totuudesta, ettet huomaa sitä itsekään. Hakomajan sivullasi väität kaikkien maailman uskontojen olevan oikeassa, totuuden asialla. Itselläsi on vain yksi päämäärä siellä, taistella vl kristillisyyttä vastaan ja auttaa siinä muitakin. Mitähän mieltä Jumala on tuosta ?
Raamatussa nimenomaan sanotaan, että jokainen, joka huutaa avuksensa Herran nimeä, pelastuu.
Väänteletkö sanaa omaan korvasyyhyysi? - Trim Cat
admata kirjoitti:
>> Voit rukoilla suoraan (kuten yllä vastasin sinulle) Jumalalta, että Hän johdattaa sinut oikeaan seurakuntaan.
Kun löydät, tiedät sen olevan oikean, sillä Jumala vastaa rauhalla pyyntöösi.
Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta) muodostuu hyvän paimenen ääntä seuraavista ihmisistä."Ei ole mitään maanpäällistä "oikeaa" seurakuntaa, joka pitäisi löytää, vaan ainastaan usko Jeesukseen tuo pelastuksen - seurakunta on toisarvoista henkilökohtaisen uskon rinnalla."
Jäikö lukematta, että, "Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta)"
"Joka ikisestä seurakunnasta löytyy ihmisiä.."
Löytyy, löytyy ihmisiä, mutta hyvä paimen kaitsee vain yhtä laumaa. Etsi se, rukoile Jumalaa, että Hän sallisisi sinun löytää. Trim Cat kirjoitti:
"Ei ole mitään maanpäällistä "oikeaa" seurakuntaa, joka pitäisi löytää, vaan ainastaan usko Jeesukseen tuo pelastuksen - seurakunta on toisarvoista henkilökohtaisen uskon rinnalla."
Jäikö lukematta, että, "Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta)"
"Joka ikisestä seurakunnasta löytyy ihmisiä.."
Löytyy, löytyy ihmisiä, mutta hyvä paimen kaitsee vain yhtä laumaa. Etsi se, rukoile Jumalaa, että Hän sallisisi sinun löytää.>> Jäikö lukematta, että, "Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta) > hyvä paimen kaitsee vain yhtä laumaa.
- Trim Cat
admata kirjoitti:
>> Jäikö lukematta, että, "Elävän Jumalan seurakunta (=Jumalan valtakunta) > hyvä paimen kaitsee vain yhtä laumaa.
"Missä kohtaa Raamatussa noin lukee?"
Katso: 1.Tim.3:15
"Minkä Raamatunkohdan perusteella maan päällä olisi vain yksi lauma?"
Katso: Joh.10:16 ("..on oleva yksi lauma ja yksi paimen") Trim Cat kirjoitti:
"Missä kohtaa Raamatussa noin lukee?"
Katso: 1.Tim.3:15
"Minkä Raamatunkohdan perusteella maan päällä olisi vain yksi lauma?"
Katso: Joh.10:16 ("..on oleva yksi lauma ja yksi paimen")>> "Minkä Raamatunkohdan perusteella maan päällä olisi vain yksi lauma?"
Katso: Joh.10:16 ("..on oleva yksi lauma ja yksi paimen")- Trim Cat
admata kirjoitti:
>> "Minkä Raamatunkohdan perusteella maan päällä olisi vain yksi lauma?"
Katso: Joh.10:16 ("..on oleva yksi lauma ja yksi paimen")"Milloin tuo futuuri, eli tuleva aikamuoto on mielestäsi toteutunut? Jeesuksen itsensä aikana noin ei ollut, eikä vielä koskaan historiamme aikana."
Ei voi sanoa, milloin se toteutuu, sillä aikaan viittaavat asiat on kätketty usein Raamatussa merkillisellä tavalla. Sekin, mitä ajasta selviää, on vielä lyhennetty.
"Voimme kaikki havaita, ettei Jeesuksen seuraajilla ole yhtä maanpäällistä laumaa."
Maanpäällä on vain yksi Jeesuksen lauma, ja seurakunta. Tämän YHDEN seurakunnan rajat ovat ihmissilmälle näkymättömät (Luuk 17:21)
"Puhuiko Jeesus siis lopun ajasta, jolloin on ennustettu että Jeesukseen uskovat yhdistyvät vai kenties vasta taivaassa vallitsevasta tilanteesta?"
Kyllä, oiken ymmärsit! Ihmiselle ei vaan ole annettu tietoa siitä, kumpi sanomistasi vaihtoehdoista toteutuu. Eli asiat on kyllä kerrottu, mutta aika on Jumalan hallussa ja se ei kulje samaa meidän ajanlaskumme kanssa.
"Se on ainakin varmaa, että Jeesus ei puhunut 1900 vuotta myöhemmin pinessä pohjolassa muodostuvasta riitaistasta lestadiolaisuudesta.."
Luehan vielä uudelleen sama, Luuk 17:21, siinä käy selville, ettei silmä voi sitä nähdä. - acimlai n en
Meiliaikku kirjoitti:
myös, ettei jokainen joka huutaa Herran nimeä pelastu. Raamattu pitää ottaa kokonaisuutena. Kyllä Raamatussa puhutaan kymmenissä kohti Jumalan seurakunnasta, joka on maan päällä ihan näkyvänä pyhien yhteytenä. Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä avulla ja kautta tässä seurakunnassa. Lutherin puhuu tästä.´Admata, olet vain itse niin kaukana oikeasta totuudesta, ettet huomaa sitä itsekään. Hakomajan sivullasi väität kaikkien maailman uskontojen olevan oikeassa, totuuden asialla. Itselläsi on vain yksi päämäärä siellä, taistella vl kristillisyyttä vastaan ja auttaa siinä muitakin. Mitähän mieltä Jumala on tuosta ?
Meiliaikku Admatalle:
"Hakomajan sivullasi väität kaikkien maailman uskontojen olevan oikeassa, totuuden asialla. Itselläsi on vain yksi päämäärä siellä, taistella vl kristillisyyttä vastaan ja auttaa siinä muitakin."
Jumala haluaa pelastaa ihmiset, ei heidän tekemiään oppeja. Jos Admatan sivuilla käy ilmi mikä vl-kristillisyydessä on pelastuksen kannalta vaarallista, niin silloinhan Admata taistelee Vl:ienkin PUOLESTA. Tästä voimme olla kiitollisia. Kai se Jumala on tärkeämpi kuin ihmisten perustamat kuppikunnat? - arvaaja..c
Meiliaikku kirjoitti:
sinulla, Kesitas kummallinen käsitys taivaaseen pääsystä. Luuletko, että sinne mennään anteeksiantamattomien syntien kanssa, vai onko sinun päämäärä vain tuhatvuotinen valtakunta maan päällä? Sinne kait pääsee kaikki venkuloita myöten.
Kristuksen lunastustyö ei tule, kuin manulle illallinen, vaan Hänet pitää ottaa uskolla vastaan. Parannus synnistä pittää tehä , sitten pääsee taivaaseen.
Sinuakin neuvotaan uskomisen asiassa, kuten hoviherraa, mutta sinä et usko. Käännät minunkin kirjoitukseni ihan päälaelleen oman tulkintasi mukaan.
En sanonut, että rippi pelastaa, vaan se on armoetu, että saa erikseen nimeltä mainitut synnitkin anteeksi, tuplasti.
Kastetta en väheksy mitenkään, mutta en korosta sitä peastuksena, koska se ei Raamatunkaan mukaan ole
sitä.just noin
Meiliaikku kirjoitti:
sinulla, Kesitas kummallinen käsitys taivaaseen pääsystä. Luuletko, että sinne mennään anteeksiantamattomien syntien kanssa, vai onko sinun päämäärä vain tuhatvuotinen valtakunta maan päällä? Sinne kait pääsee kaikki venkuloita myöten.
Kristuksen lunastustyö ei tule, kuin manulle illallinen, vaan Hänet pitää ottaa uskolla vastaan. Parannus synnistä pittää tehä , sitten pääsee taivaaseen.
Sinuakin neuvotaan uskomisen asiassa, kuten hoviherraa, mutta sinä et usko. Käännät minunkin kirjoitukseni ihan päälaelleen oman tulkintasi mukaan.
En sanonut, että rippi pelastaa, vaan se on armoetu, että saa erikseen nimeltä mainitut synnitkin anteeksi, tuplasti.
Kastetta en väheksy mitenkään, mutta en korosta sitä peastuksena, koska se ei Raamatunkaan mukaan ole
sitä.sinulla, Kesitas kummallinen käsitys taivaaseen pääsystä. Luuletko, että sinne mennään anteeksiantamattomien syntien kanssa, vai onko sinun päämäärä vain tuhatvuotinen valtakunta maan päällä? ** Ensinnäkään minä en luule mitään, vaan tiedän ja uskon.
Sinä sitä vastoin et. Kerrotko missä kohti Raamatussa kerrotaan, että päästetään iankaikkisuuteen – synnit on anteeksi? Tätä olen kysynyt usein, et ole vaan koskaan vastannut, ETKÄ PYSTY VASTAAMAAN.
Sitä vastoin siellä on esimerkkejä siitä, miten Paratiisiin mennään. – Tunnustamalla Jeesus Herraksi. Kuten ristin ryöväri. Saarnasiko Hänelle joku lestadiolainen synnit anteeksi, tai saarnasiko sen Hänelle itse Herra. Ei, vaan Hänen suun tunnustus pelastukseen oli VAIN SE, ETTÄ JEESUS ON HERRA, MESSIAS.
Kysyt onko minulla päämäärä vain tuhat vuotinen valtakunta? On tietenkin, koska sinne pääsevillä ei ole toiseen kuolemaan vaaraa. Se on esiaste Jerusalemin paratiisiin. Sinähän ja lestadiolaisuus eivät edes tunne koko milleniumia, saatikka tunnusta sitä.
Sinne kait pääsee kaikki venkuloita myöten. ** Taitaa olla vikaa silmissäsi, sinne pääsee vain me PYHÄT: Olen sen kertonut tällä palstalla muutaman vuoden ajan, löytyy muuten Raamatusta.
Kristuksen lunastustyö ei tule, kuin manulle illallinen, vaan Hänet pitää ottaa uskolla vastaan. Parannus synnistä pittää tehä , sitten pääsee taivaaseen. ** Pääseekö. Näytä paikka,,,,, Sinne pääsee vain Pyhät uudestisyntyneet kristityt, jotka suulla tunnustaa Jeesuksen Herraksi.
Sinuakin neuvotaan uskomisen asiassa, kuten hoviherraa, mutta sinä et usko. Käännät minunkin kirjoitukseni ihan päälaelleen oman tulkintasi mukaan. ** Mihin Hoviherra ei uskonut?? Hoviherra uskoi Kristukseen Herrana, kuten minä ja kastettiin, kuten minut, kun tunnusti Jeesuksen Herrakasi, mutta sinä kuljet pakanoiden teitä.
Olet todella naurettava.
En sanonut, että rippi pelastaa, vaan se on armoetu, että saa erikseen nimeltä mainitut synnitkin anteeksi, tuplasti. ** Vi on synnillä oikein määrittelemänne nimi, kuuluuko insesti ja pedofilia niihin, miten tupakka, saastuttajana.
Kastetta en väheksy mitenkään, mutta en korosta sitä peastuksena, koska se ei Raamatunkaan mukaan ole sitä. ** Miten kommentoit tätä, ja miksi se mainitsemasi Hoviherra kastettiin? 1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus- Huussin takaa
Meiliaikku kirjoitti:
sinulla, Kesitas kummallinen käsitys taivaaseen pääsystä. Luuletko, että sinne mennään anteeksiantamattomien syntien kanssa, vai onko sinun päämäärä vain tuhatvuotinen valtakunta maan päällä? Sinne kait pääsee kaikki venkuloita myöten.
Kristuksen lunastustyö ei tule, kuin manulle illallinen, vaan Hänet pitää ottaa uskolla vastaan. Parannus synnistä pittää tehä , sitten pääsee taivaaseen.
Sinuakin neuvotaan uskomisen asiassa, kuten hoviherraa, mutta sinä et usko. Käännät minunkin kirjoitukseni ihan päälaelleen oman tulkintasi mukaan.
En sanonut, että rippi pelastaa, vaan se on armoetu, että saa erikseen nimeltä mainitut synnitkin anteeksi, tuplasti.
Kastetta en väheksy mitenkään, mutta en korosta sitä peastuksena, koska se ei Raamatunkaan mukaan ole
sitä.Luuletko, että taivaaseen mennään Nortti suussa ja kieli ruskeana SRK:n ja sen valheoppien nuoleskelusta?
- Joku roti sentään
>Jeesus kuolemansa jälkeen ilmestyi opetuslapsilleen
>asian Jeesus uskoi omille opetuslapsilleen
Vanhoillislestadiolaiset silmää räpäyttämättä uskottelevat olleensa mukana, kun Jeesus puhui ja puhalsi.- 88+88
kirjoittaa: "Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan".
Mutta eri asia on uskooko hän tuohon, että se voi olla aito, oikea Jumalan lasten joukko, jossa itse Kristus sanansa kautta tekee työtään. - 88+88
88+88 kirjoitti:
kirjoittaa: "Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan".
Mutta eri asia on uskooko hän tuohon, että se voi olla aito, oikea Jumalan lasten joukko, jossa itse Kristus sanansa kautta tekee työtään.toisen Meiliaikun kirjoittaman lauseen: " Tämä on Jeesuksen KEHOITUS syntien anteeksiantamisesta hänen omilleen ja jokaiselle syntejään katuvalle LUPAUS syntien anteeksisaamisesta . "
Eli lupaus JOKAISELLE syntejään katuvalle syntien anteeksisaamisesta. Mutta uskooko Meiliaikku, että todella jokainen, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen syntiensovittajana, saa syntinsä anteeksi Häneltä, eikä tarvita ketään ihmisvälimiestä siihen. - Meiliaikku
88+88 kirjoitti:
kirjoittaa: "Jumalan seurakunta on jo siellä, jossa kaksi tahi kolme on koolla minun nimessäni. Eli seurakunta voi olla pienikin kooltaan".
Mutta eri asia on uskooko hän tuohon, että se voi olla aito, oikea Jumalan lasten joukko, jossa itse Kristus sanansa kautta tekee työtään.onkin. Epäusko on moilla se este, mikä estää parannuksen teon ja uskon vastaan ottamisen
- etsivä-xx
Pyhä Henki ei asu sanassa vaan uskossa.
Pyhän Hengen merkitys on siinä, että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena ja Raamatun tulkintakin on oikea Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pyhä Henki myös ohjaa ihmistä oikean ja väärän erottamisessa sekä avaa Raamantun sanaa.
Kun Pyhä Henki asuu uskossa ja usko on Jumalan lahja, ei kukaan ihminen anna tai puhalla kenellekään Pyhää Henkeä. Ei siis ole niin, että "Pyhä Henki evankeliumissa ihmisen kautta on se , joka syntien anteeksiannosta tekee pelastavan". Vaan se, että uskoo Kristuksen evankeliumin, se tekee syntien anteeksiannosta pelastavan.- 88+88
kirjoitit: " Ei siis ole niin, että "Pyhä Henki evankeliumissa ihmisen kautta on se , joka syntien anteeksiannosta tekee pelastavan". Vaan se, että uskoo Kristuksen evankeliumin, se tekee syntien anteeksiannosta pelastavan."
Amen! - 88+88
88+88 kirjoitti:
kirjoitit: " Ei siis ole niin, että "Pyhä Henki evankeliumissa ihmisen kautta on se , joka syntien anteeksiannosta tekee pelastavan". Vaan se, että uskoo Kristuksen evankeliumin, se tekee syntien anteeksiannosta pelastavan."
Amen!juttu, jos Admata voisi Suviseuroissa pitää opetuksellisen puheen välimiehestä tai välimiehen välimiehestä.
On nykyisin hieno lukea tekstejäsi. Mutta haluan antaa oman käsitykseni myös.
Tuon Pyhän Hengen voitelu. Se voi tapahtua vain ihmiselle, joka todella uskossa Jeesukseen Herrana, ei uskossa ylipäätään. Heitähän on.
Pyhä Henki saa ensin aikaan uudestisyntymisen Jeesuksen ruumiiseen ja usein siihen liittyy myös kaste. Minulla uudestisyntymä ja katse olivat eriaikaisia, uudestisyntyminen oli pari vuotta ennen, ja se ”pakotti” kasteelle.
Kumpaakaan tapahtumaa ihminen ei voi unohtaa.
Pyhän Hengen merkitys on siinä, että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena ja Raamatun tulkintakin on oikea Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pyhä Henki myös ohjaa ihmistä oikean ja väärän erottamisessa sekä avaa Raamatun sanaa. ** Juuri näin. Pyhä Henki ohjaa ihmistä, eikä Ihminen Pyhää Henkeä, kuten VL sen väärä- oppisena tekee.
Muistan ajan, kun puhalleltiin Pyhä Henki toisiin ihmisiin, tupakansavuisena, oli sekin aika pakanallista.
Ei siis ole niin, että "Pyhä Henki evankeliumissa ihmisen kautta on se , joka syntien anteeksiannosta tekee pelastavan". Vaan se, että uskoo Kristuksen evankeliumin, se tekee syntien anteeksiannosta pelastavan. ** Hallelujaa, pienin tarkastuksin.
Kristuksen evankeliumin…. Jos kastomme, mikä se evankeliumi itse asiassa on, se on Ilosanoma Kristuksesta. Nämä ovat aivan eri käsitteitä. Raamatun mukaan ja siellä lukee näin.
Luuk. 2:10 mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle.
Mitä siis enkeleille ilmoitettiin, syntien aneeksi anastamistako, vai ” tämän valtakunnan ( SRK ) sanomaa, vai sitä, että lupaus on ruumiillistunut. Se selviää seuraavassa jakeessa; 11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. HÄN ON KRISTUS, HERRA.
Kristus, Herra Jeesus on se evankeliumi, jota meidän tulee kuulutta, ojiin ja aitavieriin.
Ap. t. 13:32
"Me julistamme teille ilosanoman: Minkä Jumala lupasi meidän isillemme,
Raamattu puhuu kautta linjan lupauksesta, lupaus on ilosanoma Kristuksesta, jota tulee viedä kansoille ja heimoille.
Room. 10:15
Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!"
Tässä kohti tulee kuivan sanan tunnusmerkistö. SRK;lta uupuu voima, Pyhä Henki ja he eivät voi edes julistaa, kun ei ole sanomaa Kristuksesta.
Kes.88+88 kirjoitti:
kirjoitit: " Ei siis ole niin, että "Pyhä Henki evankeliumissa ihmisen kautta on se , joka syntien anteeksiannosta tekee pelastavan". Vaan se, että uskoo Kristuksen evankeliumin, se tekee syntien anteeksiannosta pelastavan."
Amen!Usko Jeesukseen Kristuksena, kuten ristin ryäväri on se pelastava usko?
- etsivä-xx
Kesitas kirjoitti:
On nykyisin hieno lukea tekstejäsi. Mutta haluan antaa oman käsitykseni myös.
Tuon Pyhän Hengen voitelu. Se voi tapahtua vain ihmiselle, joka todella uskossa Jeesukseen Herrana, ei uskossa ylipäätään. Heitähän on.
Pyhä Henki saa ensin aikaan uudestisyntymisen Jeesuksen ruumiiseen ja usein siihen liittyy myös kaste. Minulla uudestisyntymä ja katse olivat eriaikaisia, uudestisyntyminen oli pari vuotta ennen, ja se ”pakotti” kasteelle.
Kumpaakaan tapahtumaa ihminen ei voi unohtaa.
Pyhän Hengen merkitys on siinä, että Raamattu on kirjoitettu Pyhän Hengen vaikutuksen alaisena ja Raamatun tulkintakin on oikea Pyhän Hengen vaikutuksesta. Pyhä Henki myös ohjaa ihmistä oikean ja väärän erottamisessa sekä avaa Raamatun sanaa. ** Juuri näin. Pyhä Henki ohjaa ihmistä, eikä Ihminen Pyhää Henkeä, kuten VL sen väärä- oppisena tekee.
Muistan ajan, kun puhalleltiin Pyhä Henki toisiin ihmisiin, tupakansavuisena, oli sekin aika pakanallista.
Ei siis ole niin, että "Pyhä Henki evankeliumissa ihmisen kautta on se , joka syntien anteeksiannosta tekee pelastavan". Vaan se, että uskoo Kristuksen evankeliumin, se tekee syntien anteeksiannosta pelastavan. ** Hallelujaa, pienin tarkastuksin.
Kristuksen evankeliumin…. Jos kastomme, mikä se evankeliumi itse asiassa on, se on Ilosanoma Kristuksesta. Nämä ovat aivan eri käsitteitä. Raamatun mukaan ja siellä lukee näin.
Luuk. 2:10 mutta enkeli sanoi heille: "Älkää pelätkö! Minä ilmoitan teille ilosanoman, suuren ilon koko kansalle.
Mitä siis enkeleille ilmoitettiin, syntien aneeksi anastamistako, vai ” tämän valtakunnan ( SRK ) sanomaa, vai sitä, että lupaus on ruumiillistunut. Se selviää seuraavassa jakeessa; 11 Tänään on teille Daavidin kaupungissa syntynyt Vapahtaja. HÄN ON KRISTUS, HERRA.
Kristus, Herra Jeesus on se evankeliumi, jota meidän tulee kuulutta, ojiin ja aitavieriin.
Ap. t. 13:32
"Me julistamme teille ilosanoman: Minkä Jumala lupasi meidän isillemme,
Raamattu puhuu kautta linjan lupauksesta, lupaus on ilosanoma Kristuksesta, jota tulee viedä kansoille ja heimoille.
Room. 10:15
Kuinka kukaan voi julistaa, ellei häntä ole lähetetty? Onhan kirjoitettu: "Kuinka ihanat ovat ilosanoman tuojan askelet!"
Tässä kohti tulee kuivan sanan tunnusmerkistö. SRK;lta uupuu voima, Pyhä Henki ja he eivät voi edes julistaa, kun ei ole sanomaa Kristuksesta.
Kes.Niin Kes. Asia on niin, että minulle evankeliumi sanana on aina ollut ensimmäiseltä merkitykseltään ilosanoma.
Minulle sen sisältö oli ennen kuin tutustuin vanhoillislestadiolaiseen oppiin ja käyttyihin termeihin sisällöltään se mikä on aamenesta öylättiin sanastossa:
Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa.
Luterilaisessa teologiassa evankeliumi on myös vastakohta lain käsitteelle. Laki ilmaisee Jumalan vaatimuksen ja evankeliumi ilmaisee sen, mitä Jumala armosta lahjoittaa ihmiselle.
Evankeliumi on myös yleisnimitys Uuden testamentin neljälle ensimmäiselle kirjalle eli Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeille. Uuden testamentin kaanonin eli kirjakokoelman ulkopuolisia evankeliumeja ovat esimerkiksi Tuomaan ja Pietarin evankeliumit.
Jumalanpalveluksessa evankeliumi luetaan Vanhan ja Uuden testamentin lukukappaleiden jälkeen. Evankeliumi kuunnellaan seisten. Evankeliumissa kuullaan kirkon uskon mukaisesti läsnäolevan Kristuksen ääni. Saarna perustuu tavallisesti evankeliumiin.
Minusta tuntui suorastaan oudolle että evankeliumi sanaa käytettiin vain merkityksessä syntien anteeksi antamisen sanoista Jeesuksen nimessä ja veressä. Minusta kun silloin kyse synninpäästöstä.
aamenesta öylättiin
Synnintunnustus voidaan tehdä jumalanpalveluksessa yhteisesti liturgin johdolla tai yksityisesti esimerkiksi sielunhoidollisen keskustelun päätteeksi ripissä.
Jumalanpalveluksessa liturgi julistaa Jeesuksen Kristuksen palvelijana synnit anteeksi, eli antaa synninpäästön.
Absoluutio tulee latinan kielen sanasta absolvere, päästää, vapauttaa. Sanalla tarkoitetaan synninpäästöä ripin yhteydessä. Valta julistaa synnit anteeksi perustuu Kristuksen antamaan lupaukseen ja valtuutukseen apostoleille: ”Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksiannetut” (Joh. 20:22–23).
Synninpäästön voi julistaa pappi, muu seurakunnan työntekijä tai seurakuntalainen. Ripin vastaanottajaa koskee vaitiolovelvollisuus.
Seurapuhujat eivät yleensä mainitse lukevansa tekstejä evankeliumista, ehkä siksi että vanhoillisestadiolaiseten seurojen puheiden aiheet ovat useammin vanhasta testamentista tai apostolien kirjeistä. Tässä on suuri ero kirkossa kuultaviin saarnoihin (vl-paapienkin) koska ne ovat yleensä evankeliumin teksteistä. - etsivä-xx
etsivä-xx kirjoitti:
Niin Kes. Asia on niin, että minulle evankeliumi sanana on aina ollut ensimmäiseltä merkitykseltään ilosanoma.
Minulle sen sisältö oli ennen kuin tutustuin vanhoillislestadiolaiseen oppiin ja käyttyihin termeihin sisällöltään se mikä on aamenesta öylättiin sanastossa:
Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa.
Luterilaisessa teologiassa evankeliumi on myös vastakohta lain käsitteelle. Laki ilmaisee Jumalan vaatimuksen ja evankeliumi ilmaisee sen, mitä Jumala armosta lahjoittaa ihmiselle.
Evankeliumi on myös yleisnimitys Uuden testamentin neljälle ensimmäiselle kirjalle eli Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeille. Uuden testamentin kaanonin eli kirjakokoelman ulkopuolisia evankeliumeja ovat esimerkiksi Tuomaan ja Pietarin evankeliumit.
Jumalanpalveluksessa evankeliumi luetaan Vanhan ja Uuden testamentin lukukappaleiden jälkeen. Evankeliumi kuunnellaan seisten. Evankeliumissa kuullaan kirkon uskon mukaisesti läsnäolevan Kristuksen ääni. Saarna perustuu tavallisesti evankeliumiin.
Minusta tuntui suorastaan oudolle että evankeliumi sanaa käytettiin vain merkityksessä syntien anteeksi antamisen sanoista Jeesuksen nimessä ja veressä. Minusta kun silloin kyse synninpäästöstä.
aamenesta öylättiin
Synnintunnustus voidaan tehdä jumalanpalveluksessa yhteisesti liturgin johdolla tai yksityisesti esimerkiksi sielunhoidollisen keskustelun päätteeksi ripissä.
Jumalanpalveluksessa liturgi julistaa Jeesuksen Kristuksen palvelijana synnit anteeksi, eli antaa synninpäästön.
Absoluutio tulee latinan kielen sanasta absolvere, päästää, vapauttaa. Sanalla tarkoitetaan synninpäästöä ripin yhteydessä. Valta julistaa synnit anteeksi perustuu Kristuksen antamaan lupaukseen ja valtuutukseen apostoleille: ”Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksiannetut” (Joh. 20:22–23).
Synninpäästön voi julistaa pappi, muu seurakunnan työntekijä tai seurakuntalainen. Ripin vastaanottajaa koskee vaitiolovelvollisuus.
Seurapuhujat eivät yleensä mainitse lukevansa tekstejä evankeliumista, ehkä siksi että vanhoillisestadiolaiseten seurojen puheiden aiheet ovat useammin vanhasta testamentista tai apostolien kirjeistä. Tässä on suuri ero kirkossa kuultaviin saarnoihin (vl-paapienkin) koska ne ovat yleensä evankeliumin teksteistä."Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa.
Luterilaisessa teologiassa evankeliumi on myös vastakohta lain käsitteelle. Laki ilmaisee Jumalan vaatimuksen ja evankeliumi ilmaisee sen, mitä Jumala armosta lahjoittaa ihmiselle. "
Jos vertaa evankeliumin käsittämistä niin kuin minä olen sen koko ikäni ymmärtänyt tarkoittavan "Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa." on sen merkitys paljon syvällisempi ja kattavampi kuin vain syntien anteeksi antamus "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä". Kristuksen opetus- ja parannustoiminta kun on hänen uhrinsa ymmärtämisen kannalta oleellista.
En ole sanomassa, että tätä asiaa puhujat eivät ymmärrä; osan puheista kertoo, että ymmärrys on syvällisempää kuin omani. Mutta kuinka selvää tämä on niille, jotka kuuntelevat puheita, mutta eivät itse lue Raamattua. Mikä sisältö sanalla evankeliumi on heille? - iveta
etsivä-xx kirjoitti:
"Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa.
Luterilaisessa teologiassa evankeliumi on myös vastakohta lain käsitteelle. Laki ilmaisee Jumalan vaatimuksen ja evankeliumi ilmaisee sen, mitä Jumala armosta lahjoittaa ihmiselle. "
Jos vertaa evankeliumin käsittämistä niin kuin minä olen sen koko ikäni ymmärtänyt tarkoittavan "Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa." on sen merkitys paljon syvällisempi ja kattavampi kuin vain syntien anteeksi antamus "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä". Kristuksen opetus- ja parannustoiminta kun on hänen uhrinsa ymmärtämisen kannalta oleellista.
En ole sanomassa, että tätä asiaa puhujat eivät ymmärrä; osan puheista kertoo, että ymmärrys on syvällisempää kuin omani. Mutta kuinka selvää tämä on niille, jotka kuuntelevat puheita, mutta eivät itse lue Raamattua. Mikä sisältö sanalla evankeliumi on heille?kirjoitit: ""Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa."
Itsekin ajattelen evankeliumin noin laajasti ja tuntuu monta kertaa, että vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä se usein käsitetään suppeasti, melkein ainoastaan syntien anteeksiantamusta, mutta kumma kyllä, sitten kun kysymyksessä on Paavali ja kun hän sai evankeliumin suoraan Jeesukselta, niinkuin hän itse sanoo, niin tässäpä ei olekaan kysymyksessä syntien anteeksisaaminen???? - iveta
iveta kirjoitti:
kirjoitit: ""Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa."
Itsekin ajattelen evankeliumin noin laajasti ja tuntuu monta kertaa, että vanhoillislestadiolaisessa liikkeessä se usein käsitetään suppeasti, melkein ainoastaan syntien anteeksiantamusta, mutta kumma kyllä, sitten kun kysymyksessä on Paavali ja kun hän sai evankeliumin suoraan Jeesukselta, niinkuin hän itse sanoo, niin tässäpä ei olekaan kysymyksessä syntien anteeksisaaminen????Miksi he eivät voi uskoa, että Paavali sai synnit anteeksi Jeesukselta, vaikka Paavali omin todistuksen sanoin tästä kertoo. En ymmärrä.
- etsivä-xx
iveta kirjoitti:
Miksi he eivät voi uskoa, että Paavali sai synnit anteeksi Jeesukselta, vaikka Paavali omin todistuksen sanoin tästä kertoo. En ymmärrä.
Corneliuksen tapauksen minä uskon kuvaavan sellaista parannusta mitä vanhoillisestadiolaisuudessa pidetään parannuksena. Mutta Sauluksen tapauksessa minun on vaikea nähdä asiaa saman kaavan mukaisena. Ketä ihmistä vastaan tulee Kristus ylösnousemuksensa jälkeen?
Sauluksen sokeuden takana on jotain muuta kuin syntisyys. Jokin toinen tarkoitus.
"3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen."
Jumalan kirkkaus sokaisee ihmisen myös Vanhassa Testamentissa. Kastamaan Ananias ainakin lähetettiin.
Aposteolien teot 22
2 Väkijoukko hiljeni entisestään kuullessaan hänen puhuvan hepreaksi, ja Paavali jatkoi:
4 Minä olin tälle tielle lähteneiden verivihollinen ja vainosin heitä, pidätin miehiä ja naisia ja toimitin heidät vankilaan.
5 Tämän voi ylipappi ja koko vanhimpien neuvosto todistaa. Heiltä minä myös sain valtuudet, Damaskoksen veljille osoitetut kirjeet, kun lähdin sinne vangitsemaan siellä olevia kristittyjä ja tuomaan heidät Jerusalemiin rangaistaviksi.
6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä.
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut.
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'
17 "Kun sitten olin palannut Jerusalemiin ja olin temppelissä rukoilemassa, jouduin hurmoksiin
18 ja näin Herran. Hän sanoi minulle: 'Lähde heti Jerusalemista, älä viivyttele. Täällä sinua ei kuunnella, kun todistat minusta.'
ja galaktalaiskirjeessä Paavali jatkaa:
Gal. 1:11
Kristus on kutsunut Paavalin apostoliksi
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.
13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.
14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta.
15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä,
16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä - iveta
etsivä-xx kirjoitti:
Corneliuksen tapauksen minä uskon kuvaavan sellaista parannusta mitä vanhoillisestadiolaisuudessa pidetään parannuksena. Mutta Sauluksen tapauksessa minun on vaikea nähdä asiaa saman kaavan mukaisena. Ketä ihmistä vastaan tulee Kristus ylösnousemuksensa jälkeen?
Sauluksen sokeuden takana on jotain muuta kuin syntisyys. Jokin toinen tarkoitus.
"3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen."
Jumalan kirkkaus sokaisee ihmisen myös Vanhassa Testamentissa. Kastamaan Ananias ainakin lähetettiin.
Aposteolien teot 22
2 Väkijoukko hiljeni entisestään kuullessaan hänen puhuvan hepreaksi, ja Paavali jatkoi:
4 Minä olin tälle tielle lähteneiden verivihollinen ja vainosin heitä, pidätin miehiä ja naisia ja toimitin heidät vankilaan.
5 Tämän voi ylipappi ja koko vanhimpien neuvosto todistaa. Heiltä minä myös sain valtuudet, Damaskoksen veljille osoitetut kirjeet, kun lähdin sinne vangitsemaan siellä olevia kristittyjä ja tuomaan heidät Jerusalemiin rangaistaviksi.
6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä.
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut.
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'
17 "Kun sitten olin palannut Jerusalemiin ja olin temppelissä rukoilemassa, jouduin hurmoksiin
18 ja näin Herran. Hän sanoi minulle: 'Lähde heti Jerusalemista, älä viivyttele. Täällä sinua ei kuunnella, kun todistat minusta.'
ja galaktalaiskirjeessä Paavali jatkaa:
Gal. 1:11
Kristus on kutsunut Paavalin apostoliksi
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.
13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.
14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta.
15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä,
16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltäomia sanoja ja todistusta, minun olisi helpompi uskoa vl:ien tavoin.
"11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle."
Oikeastaan lukion aikana, kun rupesin tutkimaan Raamattua usein yhdessä kämppäkaverini kanssa, niin moni siihen asti "opetettu raamatunkohta" joutui ristiriitaan toisen raamatunkohdan kanssa. Mutta kun jatkoimme Raamatun lukemista ja tutkimista, niin ne paikat avautuivatkin niin, että mitään ristiriitaa ei ollutkaan. Monta kertaa olimme vain ymmärtäneet sen toisen raamatunkohdan väärin. - etsivä-xx
etsivä-xx kirjoitti:
Corneliuksen tapauksen minä uskon kuvaavan sellaista parannusta mitä vanhoillisestadiolaisuudessa pidetään parannuksena. Mutta Sauluksen tapauksessa minun on vaikea nähdä asiaa saman kaavan mukaisena. Ketä ihmistä vastaan tulee Kristus ylösnousemuksensa jälkeen?
Sauluksen sokeuden takana on jotain muuta kuin syntisyys. Jokin toinen tarkoitus.
"3 Matkalla, Saulin ollessa jo lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti yhtäkkiä valo hänen ympärilleen."
Jumalan kirkkaus sokaisee ihmisen myös Vanhassa Testamentissa. Kastamaan Ananias ainakin lähetettiin.
Aposteolien teot 22
2 Väkijoukko hiljeni entisestään kuullessaan hänen puhuvan hepreaksi, ja Paavali jatkoi:
4 Minä olin tälle tielle lähteneiden verivihollinen ja vainosin heitä, pidätin miehiä ja naisia ja toimitin heidät vankilaan.
5 Tämän voi ylipappi ja koko vanhimpien neuvosto todistaa. Heiltä minä myös sain valtuudet, Damaskoksen veljille osoitetut kirjeet, kun lähdin sinne vangitsemaan siellä olevia kristittyjä ja tuomaan heidät Jerusalemiin rangaistaviksi.
6 "Mutta matkalla, kun jo olin lähellä Damaskosta, taivaasta leimahti puolenpäivän aikaan yhtäkkiä kirkas valo ympärilleni.
7 Kaaduin maahan ja kuulin äänen sanovan: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua?'
8 Minä kysyin: 'Herra, kuka sinä olet?' Ääni vastasi: 'Minä olen Jeesus Nasaretilainen, jota sinä vainoat.'
9 Ne, jotka olivat kanssani, näkivät valon mutta eivät kuulleet sen ääntä, joka minulle puhui.
10 Minä kysyin: 'Herra, mitä minun tulee tehdä?' Herra sanoi minulle: 'Nouse ja mene Damaskokseen. Siellä saat kuulla kaiken, mitä sinun tehtäväksesi on määrätty.'
11 Minä en nähnyt mitään, koska kirkas valo oli sokaissut minut, ja siksi matkatoverieni oli talutettava minua. Niin sitten saavuin Damaskokseen.
12 "Siellä oli Ananias, hurskas ja lakia noudattava mies, jota kaikki kaupungin juutalaiset pitivät arvossa.
13 Hän tuli luokseni ja sanoi: 'Saul, veljeni, palautukoon näkösi!' Samassa näköni palasi ja näin hänet.
14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä.
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut.
16 Älä vitkastele. Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois.'
17 "Kun sitten olin palannut Jerusalemiin ja olin temppelissä rukoilemassa, jouduin hurmoksiin
18 ja näin Herran. Hän sanoi minulle: 'Lähde heti Jerusalemista, älä viivyttele. Täällä sinua ei kuunnella, kun todistat minusta.'
ja galaktalaiskirjeessä Paavali jatkaa:
Gal. 1:11
Kristus on kutsunut Paavalin apostoliksi
11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen.
12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.
13 Olettehan kuulleet, kuinka minä aikoinani, kun elin juutalaisena, vainosin kiihkeästi Jumalan seurakuntaa ja yritin tuhota sen.
14 Menin juutalaisuudessa pitemmälle kuin useimmat ikätoverini ja kiivailin isiltä perittyjen opetusten puolesta.
15 Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä,
16 näki hyväksi antaa Poikansa ilmestyä minulle, jotta lähtisin julistamaan vieraille kansoille sanomaa hänestä. Silloin en kysynyt neuvoa yhdeltäkään ihmiseltä14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä.
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut.
Kyse on Jumalan ainutkertaisesta valinnasta. Valinnasta joka kohdistui mieheen joka tunsi vanhat kirjoitukset läpikotaisin. Miehestä josta Hänen tahdostaan tuli ensimmäinen kristillisen teologian muodostaja. Hänen opetukseensa perustuu hyvin paljon.
Ihmisen aivojen kapasiteetista menee näköhavaintojen käsittelyyn kapasiteettia, joka varmasti tarvittiin siihen valtavan intensiiviseen prosessiin, jonka on täytynyt tapahtua Sauluksen mielessä. Ihminen, joka on tuntenut vanhat kirjoitukset, on joutunut rakentamaan mielessään kaiken sen ymmärryksen, mikä on Vanhan testamentin lupauksen sanojen ja sen todentumisen välille, kun hän kohtasi Kristuksen. Paavali on tarvinnut tehtäväänsä aivan valtavan ymmärryksen evankeliumin sanomasta, ei ainoastaan omakohtaista uskoa että Jeesus on Jumalan Poika ja meidän Herramme.
Varmasti Saulus on kokenut myös syyllisyyttä kristittyjen vainoamisesta, mutta tämän Raamatunkohdan ydinsanoma ei ole parannuksen mallitapaus vaan sen käsittämättömän kirkkaan evankeliumin ymmärryksen syntyminen, jonka hän on Raamatussakin välittänyt meille.
Ymmärryksen valo on syttynyt sitten kun tämä valtava prosessi on tapahtunut. Fyysinen näkö palannut kun näköä on taas tarvittu matkan taitamiseen apostolin työssä.
Kasteessa on hänen syntiensä peseminen pois: "Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois." - iveta
etsivä-xx kirjoitti:
14 Hän sanoi: 'Isiemme Jumala on valinnut sinut tuntemaan tahtonsa, näkemään Vanhurskaan ja kuulemaan hänen oman äänensä.
15 Sinusta tulee hänen todistajansa, sinä kerrot kaikille ihmisille, mitä olet nähnyt ja kuullut.
Kyse on Jumalan ainutkertaisesta valinnasta. Valinnasta joka kohdistui mieheen joka tunsi vanhat kirjoitukset läpikotaisin. Miehestä josta Hänen tahdostaan tuli ensimmäinen kristillisen teologian muodostaja. Hänen opetukseensa perustuu hyvin paljon.
Ihmisen aivojen kapasiteetista menee näköhavaintojen käsittelyyn kapasiteettia, joka varmasti tarvittiin siihen valtavan intensiiviseen prosessiin, jonka on täytynyt tapahtua Sauluksen mielessä. Ihminen, joka on tuntenut vanhat kirjoitukset, on joutunut rakentamaan mielessään kaiken sen ymmärryksen, mikä on Vanhan testamentin lupauksen sanojen ja sen todentumisen välille, kun hän kohtasi Kristuksen. Paavali on tarvinnut tehtäväänsä aivan valtavan ymmärryksen evankeliumin sanomasta, ei ainoastaan omakohtaista uskoa että Jeesus on Jumalan Poika ja meidän Herramme.
Varmasti Saulus on kokenut myös syyllisyyttä kristittyjen vainoamisesta, mutta tämän Raamatunkohdan ydinsanoma ei ole parannuksen mallitapaus vaan sen käsittämättömän kirkkaan evankeliumin ymmärryksen syntyminen, jonka hän on Raamatussakin välittänyt meille.
Ymmärryksen valo on syttynyt sitten kun tämä valtava prosessi on tapahtunut. Fyysinen näkö palannut kun näköä on taas tarvittu matkan taitamiseen apostolin työssä.
Kasteessa on hänen syntiensä peseminen pois: "Huuda avuksi hänen nimeään, nouse ja anna kastaa itsesi, anna pestä syntisi pois."" Paavali on tarvinnut tehtäväänsä aivan valtavan ymmärryksen evankeliumin sanomasta, ei ainoastaan omakohtaista uskoa että Jeesus on Jumalan Poika ja meidän Herramme."
Uskon, että Paavali sai koko evankeliumin ( niinkuin itse tuolla ylhäällä kirjoitat )Jeesukselta, koska siihen tehtävään, minkä Paavali sai, oli myös oltava täydellisesti varustettuna "pelastuksen kilvellä ja uskon kypärällä ", minkä se tehtävä myös vaati.
Nyt käyn nukkumaan, mutta ihana olet ja aina on mielenkiintoista lukea sinun kirjoituksiasi, koska niissä on aina "sitä jotakin." - Kes.
etsivä-xx kirjoitti:
Niin Kes. Asia on niin, että minulle evankeliumi sanana on aina ollut ensimmäiseltä merkitykseltään ilosanoma.
Minulle sen sisältö oli ennen kuin tutustuin vanhoillislestadiolaiseen oppiin ja käyttyihin termeihin sisällöltään se mikä on aamenesta öylättiin sanastossa:
Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa.
Luterilaisessa teologiassa evankeliumi on myös vastakohta lain käsitteelle. Laki ilmaisee Jumalan vaatimuksen ja evankeliumi ilmaisee sen, mitä Jumala armosta lahjoittaa ihmiselle.
Evankeliumi on myös yleisnimitys Uuden testamentin neljälle ensimmäiselle kirjalle eli Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeille. Uuden testamentin kaanonin eli kirjakokoelman ulkopuolisia evankeliumeja ovat esimerkiksi Tuomaan ja Pietarin evankeliumit.
Jumalanpalveluksessa evankeliumi luetaan Vanhan ja Uuden testamentin lukukappaleiden jälkeen. Evankeliumi kuunnellaan seisten. Evankeliumissa kuullaan kirkon uskon mukaisesti läsnäolevan Kristuksen ääni. Saarna perustuu tavallisesti evankeliumiin.
Minusta tuntui suorastaan oudolle että evankeliumi sanaa käytettiin vain merkityksessä syntien anteeksi antamisen sanoista Jeesuksen nimessä ja veressä. Minusta kun silloin kyse synninpäästöstä.
aamenesta öylättiin
Synnintunnustus voidaan tehdä jumalanpalveluksessa yhteisesti liturgin johdolla tai yksityisesti esimerkiksi sielunhoidollisen keskustelun päätteeksi ripissä.
Jumalanpalveluksessa liturgi julistaa Jeesuksen Kristuksen palvelijana synnit anteeksi, eli antaa synninpäästön.
Absoluutio tulee latinan kielen sanasta absolvere, päästää, vapauttaa. Sanalla tarkoitetaan synninpäästöä ripin yhteydessä. Valta julistaa synnit anteeksi perustuu Kristuksen antamaan lupaukseen ja valtuutukseen apostoleille: ”Ottakaa Pyhä Henki. Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksiannetut” (Joh. 20:22–23).
Synninpäästön voi julistaa pappi, muu seurakunnan työntekijä tai seurakuntalainen. Ripin vastaanottajaa koskee vaitiolovelvollisuus.
Seurapuhujat eivät yleensä mainitse lukevansa tekstejä evankeliumista, ehkä siksi että vanhoillisestadiolaiseten seurojen puheiden aiheet ovat useammin vanhasta testamentista tai apostolien kirjeistä. Tässä on suuri ero kirkossa kuultaviin saarnoihin (vl-paapienkin) koska ne ovat yleensä evankeliumin teksteistä.Luterilaisessa teologiassa evankeliumi on myös vastakohta lain käsitteelle. Laki ilmaisee Jumalan vaatimuksen ja evankeliumi ilmaisee sen, mitä Jumala armosta lahjoittaa ihmiselle. *** Tässä Luterilaisuus on oikeassa. Laki määrittelee, mitä Ihmisen tulee tehdä Jumalalle, mutta evankeliumi määrittelee mitä Jumala TEKI ihmiselle.
Evankeliumi on myös yleisnimitys Uuden testamentin neljälle ensimmäiselle kirjalle eli Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumeille. Uuden testamentin kaanonin eli kirjakokoelman ulkopuolisia evankeliumeja ovat esimerkiksi Tuomaan ja Pietarin evankeliumit. ** * Juuri näin, sen vois myös kääntää, että Johanneksen hyvä sanoma, ja Tuomaan hyvä sanoma, ilosanoma pois lain alta.
Jumalanpalveluksessa evankeliumi luetaan Vanhan ja Uuden testamentin lukukappaleiden jälkeen. Evankeliumi kuunnellaan seisten. Evankeliumissa kuullaan kirkon uskon mukaisesti läsnäolevan Kristuksen ääni. Saarna perustuu tavallisesti evankeliumiin. ** Tämä järjestys on hyvä. Pitää tuntea kirjoitukset, kuten Paavali sanoo seurakunnan hajoamisuhkasta, - Te ette tunne kirjoituksia. Kirjoituksissahan on evankeliumin siemen, lupus Messiasta ja sen jälkeen tulee Ilosanoman toteaminen, että lupus on Jeesus Nasaretilainen.
Ongelma EvLut kirkolla on nämä sakramentit ja kaavat.
Minusta tuntui suorastaan oudolle että evankeliumi sanaa käytettiin vain merkityksessä syntien anteeksi antamisen sanoista Jeesuksen nimessä ja veressä. Minusta kun silloin kyse synninpäästöstä.** Se on vääräoppisuutta ja viet kirjoituksia tuntemattoman kadotukseen, koska se ei pelasta.
Synninpäästön voi julistaa pappi, muu seurakunnan työntekijä tai seurakuntalainen. Ripin vastaanottajaa koskee vaitiolovelvollisuus. ** Kannatta hieman tarkentaa, kirjoitin juuri erälle kysyvälle tästä. UT ei tunne luku- pappeutta mm. ja rikollinen toiminta ei kuulu rippisalaisuuden piiriin. Lue sieltä, se oli muistaakseni 14 14 plus, kun kysyi.
Seurapuhujat eivät yleensä mainitse lukevansa tekstejä evankeliumista, ehkä siksi että vanhoillisestadiolaiseten seurojen puheiden aiheet ovat useammin vanhasta testamentista tai apostolien kirjeistä. Tässä on suuri ero kirkossa kuultaviin saarnoihin (vl-paapienkin) koska ne ovat yleensä evankeliumin teksteistä.** Juuri näin Vl ei ole Ilosanomasta juuri kiinnostunut?
Nimimerkin säänkirjautumisen jumittui päivityksen vuoksi, joten käytän lyhennettä.
Kes. etsivä-xx kirjoitti:
"Evankeliumi on Uuden testamentin keskeisimpiä käsitteitä, ja se tarkoittaa hyvää sanomaa, ilouutista (kr. eu-angelion). Sana ilmaisee Jeesuksen elämäntyön merkityksen. Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa.
Luterilaisessa teologiassa evankeliumi on myös vastakohta lain käsitteelle. Laki ilmaisee Jumalan vaatimuksen ja evankeliumi ilmaisee sen, mitä Jumala armosta lahjoittaa ihmiselle. "
Jos vertaa evankeliumin käsittämistä niin kuin minä olen sen koko ikäni ymmärtänyt tarkoittavan "Evankeliumi sisältää Kristuksen opetus- ja parantamistoiminnan, sakramenttien asettamisen, hänen uhrinsa ristillä sekä hänen ylösnousemuksensa." on sen merkitys paljon syvällisempi ja kattavampi kuin vain syntien anteeksi antamus "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä". Kristuksen opetus- ja parannustoiminta kun on hänen uhrinsa ymmärtämisen kannalta oleellista.
En ole sanomassa, että tätä asiaa puhujat eivät ymmärrä; osan puheista kertoo, että ymmärrys on syvällisempää kuin omani. Mutta kuinka selvää tämä on niille, jotka kuuntelevat puheita, mutta eivät itse lue Raamattua. Mikä sisältö sanalla evankeliumi on heille?Mutta Kristus ei tehnyt yhtään sakramenttia.
- Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
Mutta Kristus ei tehnyt yhtään sakramenttia.
Ehtoollinen ja kaste sakramentti
- kes.
Meiliaikku kirjoitti:
Ehtoollinen ja kaste sakramentti
Raamatussa, missä kerrotaan sakramentista, ja kerro kaikille, mitä nimi sakramentti tarkoittaa???
- etsivä-xx
kes. kirjoitti:
Raamatussa, missä kerrotaan sakramentista, ja kerro kaikille, mitä nimi sakramentti tarkoittaa???
Kaikki kirkkokunnat voivat kutsua kirkkonsa pyhiä toimituksia antamallaan nimellä. Asia ei nimestä riipu vaan sisällöstä. Ev. lut. kirkko kuten vanhoillislestadiolaisetkin kutusuvat ehtoollista ja kastetta sakramenteiksi. Mysteeri siksi että vaikka kuinka kauan miettisi ja pohdiskelisi niitä, on se silti Jumalan salaisuus monessa mielessä, ylis ihmisen ymmärryksen.
Aamenesta öylättiin
Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut. Kristus itse on niissä läsnä ja jakaa armoaan näkyvien aineiden välityksellä. Luterilaisessa kirkossa sakramentteja on kaksi, kaste ja ehtoollinen.
Sakramentit ovat Jumalan armon ja rakkauden näkyviä merkkejä, joiden kautta hän pelastaa kadotuksesta, tekee ihmisen hengellisesti eläväksi, puhdistaa hänet synnistä ja ravitsee häntä taivaan lahjoilla. Kirkko toimittaa sakramentteja Jumalan tahdosta.
Pyhä Henki tekee pelastavaa työtään seurakunnassa sanan ja sakramenttien välityksellä. Sen vuoksi Jumalan sanaa ja sakramentteja sanotaan armonvälineiksi.
Jakaako sinun mielestäsi Kes Kolmiyhteinen Jumala armoaan ehtoollisen ja kasteen kautta ja uskotko että Kristus on niissä itse läsnä.
Sakramentissä aine ja sana yhtyvät tavalla, joka on mysteeri.
Kaste
Kristus on itse asettanut pyhän kasteen (Matt. 28:18–20)
Ehtoollinen
Jeesus itse asetti ehtoollisen.
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus. Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää. Sen voi silti ottaa kiittäen vastaan.
Pyhät evankeliumin kirjoittajat Matteus, Markus ja Luukas sekä pyhä Paavali sanovat näin: ”Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen, kiitti ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja juokaa tästä kaikki; tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.” - kimos
etsivä-xx kirjoitti:
Kaikki kirkkokunnat voivat kutsua kirkkonsa pyhiä toimituksia antamallaan nimellä. Asia ei nimestä riipu vaan sisällöstä. Ev. lut. kirkko kuten vanhoillislestadiolaisetkin kutusuvat ehtoollista ja kastetta sakramenteiksi. Mysteeri siksi että vaikka kuinka kauan miettisi ja pohdiskelisi niitä, on se silti Jumalan salaisuus monessa mielessä, ylis ihmisen ymmärryksen.
Aamenesta öylättiin
Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut. Kristus itse on niissä läsnä ja jakaa armoaan näkyvien aineiden välityksellä. Luterilaisessa kirkossa sakramentteja on kaksi, kaste ja ehtoollinen.
Sakramentit ovat Jumalan armon ja rakkauden näkyviä merkkejä, joiden kautta hän pelastaa kadotuksesta, tekee ihmisen hengellisesti eläväksi, puhdistaa hänet synnistä ja ravitsee häntä taivaan lahjoilla. Kirkko toimittaa sakramentteja Jumalan tahdosta.
Pyhä Henki tekee pelastavaa työtään seurakunnassa sanan ja sakramenttien välityksellä. Sen vuoksi Jumalan sanaa ja sakramentteja sanotaan armonvälineiksi.
Jakaako sinun mielestäsi Kes Kolmiyhteinen Jumala armoaan ehtoollisen ja kasteen kautta ja uskotko että Kristus on niissä itse läsnä.
Sakramentissä aine ja sana yhtyvät tavalla, joka on mysteeri.
Kaste
Kristus on itse asettanut pyhän kasteen (Matt. 28:18–20)
Ehtoollinen
Jeesus itse asetti ehtoollisen.
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus. Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää. Sen voi silti ottaa kiittäen vastaan.
Pyhät evankeliumin kirjoittajat Matteus, Markus ja Luukas sekä pyhä Paavali sanovat näin: ”Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen, kiitti ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja juokaa tästä kaikki; tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.”Juuri näin. Yksinkertaisesti sakramentti on pyhä toimitus. Lännen kirkossa (roomalaiskatolinen, luterilainen, ym.) pyhiä toimituksia kutsutaan juuri tällä nimellä. Idän perinne (ortodoksit) tapaa kutsua pyhiä toimituksin kreikasta juontuvalla nimellä mysteeri. Puhutaan ehtoollisen mysteeristä, ym. Tämä taas saa mone ajattelemaan jotain mystistä...Ja se saattaa hämmentää. Itse asiassa me tiedämme, mitä esim. ehtoollisessa tapahtuu.
Lainaa tässä englanninkielistä, vanahoillislestadiolaistenkin suuresti arvostamaa Svebiliuksen katekismusta (Olaus Svebilius, Archbishop of Uppsala,Laestadian Lutheran Church (LLC), Plymouth, MN, USA, 2002):
"What is the sacrament of the Altar?
It is the true Body and Blood of our Lord Jesus Christ, under the bread and wine, given unto us Christians to eat and drink, as it was instituted by Christ himself.
...
Of what use is such eating and drinking?
It is pointed out in these words:"Given and shed for you, for the remission of sins". Namely, that inthe sacrament forgiveness of sins, life ans salvation are given us through these words. For where there is forgiveness of sins, there is also life and salvation.
What is meant by this?
It is not the eating and drinking, indeed, that does it, but the words which stand here. "Given and shed for you, for the remission of sins". These words, together with the bodily eating and drinking are the chief thing in the Sacrament. And he who believes these words has what they say and mean, namely, the forgiveness of sins." etsivä-xx kirjoitti:
Kaikki kirkkokunnat voivat kutsua kirkkonsa pyhiä toimituksia antamallaan nimellä. Asia ei nimestä riipu vaan sisällöstä. Ev. lut. kirkko kuten vanhoillislestadiolaisetkin kutusuvat ehtoollista ja kastetta sakramenteiksi. Mysteeri siksi että vaikka kuinka kauan miettisi ja pohdiskelisi niitä, on se silti Jumalan salaisuus monessa mielessä, ylis ihmisen ymmärryksen.
Aamenesta öylättiin
Sakramentit (lat. sacramentum, kr. mysterion) ovat kirkon pyhiä toimituksia, jotka Jeesus Kristus on asettanut. Kristus itse on niissä läsnä ja jakaa armoaan näkyvien aineiden välityksellä. Luterilaisessa kirkossa sakramentteja on kaksi, kaste ja ehtoollinen.
Sakramentit ovat Jumalan armon ja rakkauden näkyviä merkkejä, joiden kautta hän pelastaa kadotuksesta, tekee ihmisen hengellisesti eläväksi, puhdistaa hänet synnistä ja ravitsee häntä taivaan lahjoilla. Kirkko toimittaa sakramentteja Jumalan tahdosta.
Pyhä Henki tekee pelastavaa työtään seurakunnassa sanan ja sakramenttien välityksellä. Sen vuoksi Jumalan sanaa ja sakramentteja sanotaan armonvälineiksi.
Jakaako sinun mielestäsi Kes Kolmiyhteinen Jumala armoaan ehtoollisen ja kasteen kautta ja uskotko että Kristus on niissä itse läsnä.
Sakramentissä aine ja sana yhtyvät tavalla, joka on mysteeri.
Kaste
Kristus on itse asettanut pyhän kasteen (Matt. 28:18–20)
Ehtoollinen
Jeesus itse asetti ehtoollisen.
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus. Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää. Sen voi silti ottaa kiittäen vastaan.
Pyhät evankeliumin kirjoittajat Matteus, Markus ja Luukas sekä pyhä Paavali sanovat näin: ”Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen, kiitti ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja juokaa tästä kaikki; tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.”Kaikki kirkkokunnat voivat kutsua kirkkonsa pyhiä toimituksia antamallaan nimellä. Asia ei nimestä riipu vaan sisällöstä.
Sakramentteja, Latinalaisen Sacramentum on teologinen käsite Länsi kirkon Rooman ja unierade östkyrkorna. Ortodoksiset kirkot puhuvat sen sijaan noin mysteereitä .
Sakramentti on käännös Kreikan μυστήριον, Mysterion, "salainen", ja ortodoksit kutsuvatkin sitä mysteerioksi.
Minulle ei ole vain auennut uudestisyntyneenä ihmisenä, että uskoni Kristukseen Messiaana olisi mysteerio???
Myös katollinen kirkko pitää armoa mysteeriona, eli sakramenttina???? Siihen liittyy mystiikkaa, joten on liian lähellä taikauskoja, ei kiinnosta. He myös tunnustavat, että se on mystiikkaa heille.
Näin He sen ymmärtävät.
Roomalaiskatolinen kirkko on sakramenttien numero seitsemän: kaste, vahvistus, parannuksen, rippi), avioliitto???? viimeinen voitelu, pappien koordinointi ja eukaristian. Nämä tulivat vasta 800 luvulla kuvioihin mukaan. Sairaiden mysteeriovoitelut yms tulivat vasta 1400- 1500 luvulla. Mikään niistä ei ollut Jeesuksen asettama, kastetta lukuun ottamatta.
Mutta sehän on EVLut kirkossa jätetty pois. Kaste taas on selkeä toimenpide vapaissa suunnissa, niin kuin itse Herra sen määrää.
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on ALISTETTU ENKELIT, VALLAT JA VOIMAT.
Siinä ei esiinny juuri mysteeriota.
Kysyt? Jakaako sinun mielestäsi Kes Kolmiyhteinen Jumala armoaan ehtoollisen ja kasteen kautta ja uskotko että Kristus on niissä itse läsnä. ** On. 100% niille, jotka ovat uudestisyntyneet Hänessä. Mutta niille, ei, jotka eivät Häntä suulla tunnusta, se on heille kauhistus ja turmaa.
Sakramentissä aine ja sana yhtyvät tavalla, joka on mysteeri. ** Niin on, kun riittävän kauniisti ajattelee, sakramentissa ne yhtyy, jos sillä nimellä sanoo, mutta miksi pannan sakramentti, kun on jo oikea nimi, kaste, ja ehtoollinen, sehän hieman kyseenalaistaa mysteeriona niitä. Ilmeisesti minulla on liian heikko usko, lähteä leikkimään lihan panemilla nimillä.
Kaste
Kristus on itse asettanut pyhän kasteen (Matt. 28:18–20) ** Amen. Mutta ei ripottelua ja sinne pitää ITSE MENNÄ JA TUNNUSTAA Jeesus Messaaksi.
Ehtoollinen
Jeesus itse asetti ehtoollisen.
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus. Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää. Sen voi silti ottaa kiittäen vastaan. ** Mitä yliluonnollista siinä on jos itse Jeesus sen siunaa, kuten on luvannut, se on vain uskosta kiinni HÄNEEN.
Pyhät evankeliumin kirjoittajat Matteus, Markus ja Luukas sekä pyhä Paavali sanovat näin: ”Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen, kiitti ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja juokaa tästä kaikki; tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.” ** Muuten, erot heidän kesken on hyvin suuret. Vain Johannes oli paikalla. Ja vain Matteus puhu syntien anteeksi antamisesta. Muut olivat liian fiksuja eivätkä tajunneet, että joku ei ymmärrä, aina jo liitto ( joka tehdään aina ja aina uudelleen Häneen ) on pelastava, kunhan sen ottaa vastaan.
Samassa veneessä ollaan. Olen vain liian dokmikas. Sorry.
Shalom, Hänen liitossaan.kimos kirjoitti:
Juuri näin. Yksinkertaisesti sakramentti on pyhä toimitus. Lännen kirkossa (roomalaiskatolinen, luterilainen, ym.) pyhiä toimituksia kutsutaan juuri tällä nimellä. Idän perinne (ortodoksit) tapaa kutsua pyhiä toimituksin kreikasta juontuvalla nimellä mysteeri. Puhutaan ehtoollisen mysteeristä, ym. Tämä taas saa mone ajattelemaan jotain mystistä...Ja se saattaa hämmentää. Itse asiassa me tiedämme, mitä esim. ehtoollisessa tapahtuu.
Lainaa tässä englanninkielistä, vanahoillislestadiolaistenkin suuresti arvostamaa Svebiliuksen katekismusta (Olaus Svebilius, Archbishop of Uppsala,Laestadian Lutheran Church (LLC), Plymouth, MN, USA, 2002):
"What is the sacrament of the Altar?
It is the true Body and Blood of our Lord Jesus Christ, under the bread and wine, given unto us Christians to eat and drink, as it was instituted by Christ himself.
...
Of what use is such eating and drinking?
It is pointed out in these words:"Given and shed for you, for the remission of sins". Namely, that inthe sacrament forgiveness of sins, life ans salvation are given us through these words. For where there is forgiveness of sins, there is also life and salvation.
What is meant by this?
It is not the eating and drinking, indeed, that does it, but the words which stand here. "Given and shed for you, for the remission of sins". These words, together with the bodily eating and drinking are the chief thing in the Sacrament. And he who believes these words has what they say and mean, namely, the forgiveness of sins."täällä ja täytät sen vajavuuden näille varkain etsiville VL veljille, mitä minä en pysty täyttämään.
Shalom
Kes.- Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
Kaikki kirkkokunnat voivat kutsua kirkkonsa pyhiä toimituksia antamallaan nimellä. Asia ei nimestä riipu vaan sisällöstä.
Sakramentteja, Latinalaisen Sacramentum on teologinen käsite Länsi kirkon Rooman ja unierade östkyrkorna. Ortodoksiset kirkot puhuvat sen sijaan noin mysteereitä .
Sakramentti on käännös Kreikan μυστήριον, Mysterion, "salainen", ja ortodoksit kutsuvatkin sitä mysteerioksi.
Minulle ei ole vain auennut uudestisyntyneenä ihmisenä, että uskoni Kristukseen Messiaana olisi mysteerio???
Myös katollinen kirkko pitää armoa mysteeriona, eli sakramenttina???? Siihen liittyy mystiikkaa, joten on liian lähellä taikauskoja, ei kiinnosta. He myös tunnustavat, että se on mystiikkaa heille.
Näin He sen ymmärtävät.
Roomalaiskatolinen kirkko on sakramenttien numero seitsemän: kaste, vahvistus, parannuksen, rippi), avioliitto???? viimeinen voitelu, pappien koordinointi ja eukaristian. Nämä tulivat vasta 800 luvulla kuvioihin mukaan. Sairaiden mysteeriovoitelut yms tulivat vasta 1400- 1500 luvulla. Mikään niistä ei ollut Jeesuksen asettama, kastetta lukuun ottamatta.
Mutta sehän on EVLut kirkossa jätetty pois. Kaste taas on selkeä toimenpide vapaissa suunnissa, niin kuin itse Herra sen määrää.
1. Piet. 3:21
Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, hänen, joka on mennyt taivaaseen ja istuu Jumalan oikealla puolella ja jolle on ALISTETTU ENKELIT, VALLAT JA VOIMAT.
Siinä ei esiinny juuri mysteeriota.
Kysyt? Jakaako sinun mielestäsi Kes Kolmiyhteinen Jumala armoaan ehtoollisen ja kasteen kautta ja uskotko että Kristus on niissä itse läsnä. ** On. 100% niille, jotka ovat uudestisyntyneet Hänessä. Mutta niille, ei, jotka eivät Häntä suulla tunnusta, se on heille kauhistus ja turmaa.
Sakramentissä aine ja sana yhtyvät tavalla, joka on mysteeri. ** Niin on, kun riittävän kauniisti ajattelee, sakramentissa ne yhtyy, jos sillä nimellä sanoo, mutta miksi pannan sakramentti, kun on jo oikea nimi, kaste, ja ehtoollinen, sehän hieman kyseenalaistaa mysteeriona niitä. Ilmeisesti minulla on liian heikko usko, lähteä leikkimään lihan panemilla nimillä.
Kaste
Kristus on itse asettanut pyhän kasteen (Matt. 28:18–20) ** Amen. Mutta ei ripottelua ja sinne pitää ITSE MENNÄ JA TUNNUSTAA Jeesus Messaaksi.
Ehtoollinen
Jeesus itse asetti ehtoollisen.
Kuten Kristuksen inkarnaatio eli Jumalan syntyminen maailmaan niin myös ehtoollinen on uskon salaisuus. Ehtoollisen ydin on yliluonnollinen, eikä sitä voi järjellä ymmärtää. Sen voi silti ottaa kiittäen vastaan. ** Mitä yliluonnollista siinä on jos itse Jeesus sen siunaa, kuten on luvannut, se on vain uskosta kiinni HÄNEEN.
Pyhät evankeliumin kirjoittajat Matteus, Markus ja Luukas sekä pyhä Paavali sanovat näin: ”Herramme Jeesus Kristus, sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, kiitti, mursi ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja syökää, tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan. Tehkää se minun muistokseni. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen, kiitti ja antoi opetuslapsilleen ja sanoi: Ottakaa ja juokaa tästä kaikki; tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi. Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.” ** Muuten, erot heidän kesken on hyvin suuret. Vain Johannes oli paikalla. Ja vain Matteus puhu syntien anteeksi antamisesta. Muut olivat liian fiksuja eivätkä tajunneet, että joku ei ymmärrä, aina jo liitto ( joka tehdään aina ja aina uudelleen Häneen ) on pelastava, kunhan sen ottaa vastaan.
Samassa veneessä ollaan. Olen vain liian dokmikas. Sorry.
Shalom, Hänen liitossaan.Kasteen sakramentti nimenomaan on hyvän omantunnon liitto. Luulisi ettet Kesitas olisi lapsen kastetta vastaan, koska hänellä, jos kellä on hyvä omatunto.
- Meiliaikku
kes. kirjoitti:
Raamatussa, missä kerrotaan sakramentista, ja kerro kaikille, mitä nimi sakramentti tarkoittaa???
etsivä-xx juuri edellä valottaa ytimekkäästi sakramentin tarkoitusta. Kesitas ei tietenkään hyväksy sakramentti nimitystä, koska se on sinulle pelastava tekijä.
Raamatussa sanotaan " joka uskoo ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei usko kadotetaan. Usko pelastaa, ei kaste - totuus esiin
Meiliaikku kirjoitti:
Kasteen sakramentti nimenomaan on hyvän omantunnon liitto. Luulisi ettet Kesitas olisi lapsen kastetta vastaan, koska hänellä, jos kellä on hyvä omatunto.
tuollaista kasteen sakramenttia, koska hän on tukevasti Jeesuksen sylissä ilman
mitään vesitoimitustakin. Vauvalla ei omatunto ole vielä herännyt!
Jeesuskaan ei kastanut lapsia. Hän ainoastaan siunasi heitä.
Raamtutussahan kastettiin vain niitä, jotka tulivat uskoon:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Katolinen kirkko kehitti 200-luvulla vauvakasteen, jolla se turvasi kirkkoon automaattisesti
jäseniä. - etsivä-xx
kimos kirjoitti:
Juuri näin. Yksinkertaisesti sakramentti on pyhä toimitus. Lännen kirkossa (roomalaiskatolinen, luterilainen, ym.) pyhiä toimituksia kutsutaan juuri tällä nimellä. Idän perinne (ortodoksit) tapaa kutsua pyhiä toimituksin kreikasta juontuvalla nimellä mysteeri. Puhutaan ehtoollisen mysteeristä, ym. Tämä taas saa mone ajattelemaan jotain mystistä...Ja se saattaa hämmentää. Itse asiassa me tiedämme, mitä esim. ehtoollisessa tapahtuu.
Lainaa tässä englanninkielistä, vanahoillislestadiolaistenkin suuresti arvostamaa Svebiliuksen katekismusta (Olaus Svebilius, Archbishop of Uppsala,Laestadian Lutheran Church (LLC), Plymouth, MN, USA, 2002):
"What is the sacrament of the Altar?
It is the true Body and Blood of our Lord Jesus Christ, under the bread and wine, given unto us Christians to eat and drink, as it was instituted by Christ himself.
...
Of what use is such eating and drinking?
It is pointed out in these words:"Given and shed for you, for the remission of sins". Namely, that inthe sacrament forgiveness of sins, life ans salvation are given us through these words. For where there is forgiveness of sins, there is also life and salvation.
What is meant by this?
It is not the eating and drinking, indeed, that does it, but the words which stand here. "Given and shed for you, for the remission of sins". These words, together with the bodily eating and drinking are the chief thing in the Sacrament. And he who believes these words has what they say and mean, namely, the forgiveness of sins."Nyt toit tälle foorumille todella mielenkiintoista tietoa. Onko sinulla lainaamaasi tekstiin jokin luotettava linkki, jonka voisit laittaa tänne. Nimittäin juuri Swbeliuksen katekismukseen vedoten vanhoillislestadiolaiset ovat perustelleet sitä käsitystään, että syntejä ei saa anteeksi ehtoollisella vaan tarvitaan vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö ennen kuin ehtoolliselle voi mennä ja että itse ehtoollinen on vain muistoateria. Sinun referoimassasi tekstissähän on englanniksi ihan eri merkitys.
Suomenkielisessä Swebeliuksessa, jota täälläkin on referoitu, ei mainita asiaa mielestäni kumpaankaan suuntaan. Se, että synnit on kansalta kuulusteltu ennen ehtoollista, on ollut ehtoollisen syntisen katumuksen mieleen palauttamista. Siitä on vain tullut vanhoillislestadiolaisuudessa kokonaan toinen tulkinta. Kuten jossakin tällä palstalla hiljan totesin, on esikoislestadiolaisilla ja rauhansanalaisilla kuitenkin sellainen tulkinta, että synnit saa anteeksi ehtoollisella.
Olisi todellakin mielenkiintoista saada vertailu siitä, mitä Swebelius on todellakin sanonut.
Tässä linkkejä suomenkieliseen versioon, jos on todellakin aito käytössä ollut käännös ilmeisesti ruotsinkielisestä versiosta?
Lähde
http://www.mangusti.com/Katekismus/Katekismus?main=Svebelius&sub=showPage&title=Svebiliuksen selitys Ehtoollinen
Tässä on yksi tällä palstalla ollut mielipide, jossa on tätä vanhoillislestadiolaista tulkintaa perusteltu:
00
Swebelius on tärkeä
Kirkpost-Helatorsta 27.2.2010 23:58
Vastauksia: 347
Lukukertoja: 2406
Viestien esitystapa:
siksi, että hänen katekismuksensa noudattaa hyvin tarkasti Lutherin käsityksiä, kirjoituksia ja oli ajallisestikin kohtuullisen lähellä hänen aikakauttaan ,vaikkei se olekaan painavin peruste.
Kun tutkii "uusia" katekismuksia, huomaa niitä muutetun eri painoksissa joissakin kohdin.
Luuleeko joku tosissaan, että ne ovat Lutherilta lähtöisin olevia muutoksia???
Ei, vaan , piispainkokous, tai muut vastaavat elimet? ovat niitä muuttaneet mieleiseensä muotoon joissain kohdin.
Siksi on hämmästyttävää, että jotkin vannovat enemmän katekismuksen nimiin , kuin raamatun, jonka Tunnustuskirjat ( Luther) korottaa ja nostaa ainoaksi auktoriteetiksi , jota vastaan kaikkea oppia/ opetusta tulee punnita ja tarkastella.
Arvostan toki katekismusta, varsinkin isoa katekismusta, mutta tiedostan uusissa painoksissa myös " ajan hengen", sen saman, jonka näkee esim. 1992 raamatunkäännöksen joissakin kohdissa, vrt. Biblia/ -38 = Älä tee huorin / ja -92 Älä tee aviorikosta. Tuo uuden käännöksen tulkinta sitoo huorin tekemisen ainoastaan avioliitossa voivan tapahtua, mikä on aivan kestämätön ajatus alkutekstin ja raamatun muun ilmoituksen pohjalta. Lisäksi " huorin " tekeminen sisältää paljon täydemmin ja enemmän ,kuin mitä on uuden käännöksen " aviorikos" - mielestään oikeassa
etsivä-xx kirjoitti:
Nyt toit tälle foorumille todella mielenkiintoista tietoa. Onko sinulla lainaamaasi tekstiin jokin luotettava linkki, jonka voisit laittaa tänne. Nimittäin juuri Swbeliuksen katekismukseen vedoten vanhoillislestadiolaiset ovat perustelleet sitä käsitystään, että syntejä ei saa anteeksi ehtoollisella vaan tarvitaan vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö ennen kuin ehtoolliselle voi mennä ja että itse ehtoollinen on vain muistoateria. Sinun referoimassasi tekstissähän on englanniksi ihan eri merkitys.
Suomenkielisessä Swebeliuksessa, jota täälläkin on referoitu, ei mainita asiaa mielestäni kumpaankaan suuntaan. Se, että synnit on kansalta kuulusteltu ennen ehtoollista, on ollut ehtoollisen syntisen katumuksen mieleen palauttamista. Siitä on vain tullut vanhoillislestadiolaisuudessa kokonaan toinen tulkinta. Kuten jossakin tällä palstalla hiljan totesin, on esikoislestadiolaisilla ja rauhansanalaisilla kuitenkin sellainen tulkinta, että synnit saa anteeksi ehtoollisella.
Olisi todellakin mielenkiintoista saada vertailu siitä, mitä Swebelius on todellakin sanonut.
Tässä linkkejä suomenkieliseen versioon, jos on todellakin aito käytössä ollut käännös ilmeisesti ruotsinkielisestä versiosta?
Lähde
http://www.mangusti.com/Katekismus/Katekismus?main=Svebelius&sub=showPage&title=Svebiliuksen selitys Ehtoollinen
Tässä on yksi tällä palstalla ollut mielipide, jossa on tätä vanhoillislestadiolaista tulkintaa perusteltu:
00
Swebelius on tärkeä
Kirkpost-Helatorsta 27.2.2010 23:58
Vastauksia: 347
Lukukertoja: 2406
Viestien esitystapa:
siksi, että hänen katekismuksensa noudattaa hyvin tarkasti Lutherin käsityksiä, kirjoituksia ja oli ajallisestikin kohtuullisen lähellä hänen aikakauttaan ,vaikkei se olekaan painavin peruste.
Kun tutkii "uusia" katekismuksia, huomaa niitä muutetun eri painoksissa joissakin kohdin.
Luuleeko joku tosissaan, että ne ovat Lutherilta lähtöisin olevia muutoksia???
Ei, vaan , piispainkokous, tai muut vastaavat elimet? ovat niitä muuttaneet mieleiseensä muotoon joissain kohdin.
Siksi on hämmästyttävää, että jotkin vannovat enemmän katekismuksen nimiin , kuin raamatun, jonka Tunnustuskirjat ( Luther) korottaa ja nostaa ainoaksi auktoriteetiksi , jota vastaan kaikkea oppia/ opetusta tulee punnita ja tarkastella.
Arvostan toki katekismusta, varsinkin isoa katekismusta, mutta tiedostan uusissa painoksissa myös " ajan hengen", sen saman, jonka näkee esim. 1992 raamatunkäännöksen joissakin kohdissa, vrt. Biblia/ -38 = Älä tee huorin / ja -92 Älä tee aviorikosta. Tuo uuden käännöksen tulkinta sitoo huorin tekemisen ainoastaan avioliitossa voivan tapahtua, mikä on aivan kestämätön ajatus alkutekstin ja raamatun muun ilmoituksen pohjalta. Lisäksi " huorin " tekeminen sisältää paljon täydemmin ja enemmän ,kuin mitä on uuden käännöksen " aviorikos"Kun sinulla ja vl:llä on eri käsitys seuraavista sanoista,niin luepas ne oikein ajatuksen kanssa.
Jeesus sanoi ennen kuolemaansa näin: tämä malja on uusi liitto minun veressäni, joka teidän edestänne vuodatetaan syntien anteeksiantamiseksi.
Siis jeesus puhui kohta tapahtuvasta kuolemastaan,jossa hän sovittaa kaikkien synnit(ne anteeksi annetaan)
Ja jatkoa:
Niin usein kuin te siitä juotte, tehkää se minun muistokseni.” Jeesus ei sanonut sanaakaan,että myöhemmässä juomisessa sais synnit anteeksi.
Itse käsitän tämän ihan selvästi,niin kuin vl:ät opettaa. Nämä sanat riittää.Ei tarvita mitään sen kummempia katekismuksia. - kimos
etsivä-xx kirjoitti:
Nyt toit tälle foorumille todella mielenkiintoista tietoa. Onko sinulla lainaamaasi tekstiin jokin luotettava linkki, jonka voisit laittaa tänne. Nimittäin juuri Swbeliuksen katekismukseen vedoten vanhoillislestadiolaiset ovat perustelleet sitä käsitystään, että syntejä ei saa anteeksi ehtoollisella vaan tarvitaan vanhoillislestadiolaisen julistama synninpäästö ennen kuin ehtoolliselle voi mennä ja että itse ehtoollinen on vain muistoateria. Sinun referoimassasi tekstissähän on englanniksi ihan eri merkitys.
Suomenkielisessä Swebeliuksessa, jota täälläkin on referoitu, ei mainita asiaa mielestäni kumpaankaan suuntaan. Se, että synnit on kansalta kuulusteltu ennen ehtoollista, on ollut ehtoollisen syntisen katumuksen mieleen palauttamista. Siitä on vain tullut vanhoillislestadiolaisuudessa kokonaan toinen tulkinta. Kuten jossakin tällä palstalla hiljan totesin, on esikoislestadiolaisilla ja rauhansanalaisilla kuitenkin sellainen tulkinta, että synnit saa anteeksi ehtoollisella.
Olisi todellakin mielenkiintoista saada vertailu siitä, mitä Swebelius on todellakin sanonut.
Tässä linkkejä suomenkieliseen versioon, jos on todellakin aito käytössä ollut käännös ilmeisesti ruotsinkielisestä versiosta?
Lähde
http://www.mangusti.com/Katekismus/Katekismus?main=Svebelius&sub=showPage&title=Svebiliuksen selitys Ehtoollinen
Tässä on yksi tällä palstalla ollut mielipide, jossa on tätä vanhoillislestadiolaista tulkintaa perusteltu:
00
Swebelius on tärkeä
Kirkpost-Helatorsta 27.2.2010 23:58
Vastauksia: 347
Lukukertoja: 2406
Viestien esitystapa:
siksi, että hänen katekismuksensa noudattaa hyvin tarkasti Lutherin käsityksiä, kirjoituksia ja oli ajallisestikin kohtuullisen lähellä hänen aikakauttaan ,vaikkei se olekaan painavin peruste.
Kun tutkii "uusia" katekismuksia, huomaa niitä muutetun eri painoksissa joissakin kohdin.
Luuleeko joku tosissaan, että ne ovat Lutherilta lähtöisin olevia muutoksia???
Ei, vaan , piispainkokous, tai muut vastaavat elimet? ovat niitä muuttaneet mieleiseensä muotoon joissain kohdin.
Siksi on hämmästyttävää, että jotkin vannovat enemmän katekismuksen nimiin , kuin raamatun, jonka Tunnustuskirjat ( Luther) korottaa ja nostaa ainoaksi auktoriteetiksi , jota vastaan kaikkea oppia/ opetusta tulee punnita ja tarkastella.
Arvostan toki katekismusta, varsinkin isoa katekismusta, mutta tiedostan uusissa painoksissa myös " ajan hengen", sen saman, jonka näkee esim. 1992 raamatunkäännöksen joissakin kohdissa, vrt. Biblia/ -38 = Älä tee huorin / ja -92 Älä tee aviorikosta. Tuo uuden käännöksen tulkinta sitoo huorin tekemisen ainoastaan avioliitossa voivan tapahtua, mikä on aivan kestämätön ajatus alkutekstin ja raamatun muun ilmoituksen pohjalta. Lisäksi " huorin " tekeminen sisältää paljon täydemmin ja enemmän ,kuin mitä on uuden käännöksen " aviorikos"Kiitos sinulle linkistäsi. Luulin, etten pääse ns.Svebiliuksen katekismuksen suomenkieliseen versioon käsiksi, joten ostin engl. version käydessäni viimeksi Yhdysvalloissa.
Uskon yksinkertaisesti, että ehtoollisvieras uskoessaan nämä sanat "sinun edestäsi annettu", "sinun edestäsi vuodatettu" saa, mitä ne lupaavat, syntien anteeksiantamuksen. Olen vanhoillislestadiolaistaustainen, mutta olen löytänyt hengellisen kotini toisesta kansankirkostamme. En mieti ehtoolisella käydessäni näitä asioita, otan ehtoolisen vastaan "ruumiin ja sielun terveydeksi"--ja Jumalan kunniaksi. Minulle se on yksinkertainen asia, mutta kuitenkin samalla "mysteeri". Oloni on vapaa ja rauhallinen ehtoollisella käytyäni. Sitäpaitsi se on samaa luterilaisessa kirkossa messussa käytyäni. Olen kai luterilainen ortodoksi. :))
Olet oikeassa siinä, että "raamatullinen" huoruus on laajempi käsite, kuin nykyään ymmärretään. Koinee-kreikan sana porneia (=haureus) tarkoittaa kaikkea avioliiton ulkopuolella tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä(myös samaa sukupuolta olevien ja eläimiin sekaantumisen). Eri sanakirjat antavat kuitenkin sanalle erilaisia määritelmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita masturbaatiota, josta Raamattu ei mainitse sanaakaan. VT:n Oonanin tapaus oli keskeytetty yhdyntä, kun hän ei Lain mukaan halunnut siittää lasta veljensä leskelle. Tätäkin kohtaa on tulkittu aivan mielivaltaisesti.
Jos haluat vielä jotain lähdeviiteitä, laitan niitä mielelläni. Kirjastoni ei kuitenkaan ole laaja. "Erikoisalani" on aate- ja kirkkohistoria, erityisesti lestadiolaisuuden historia Pohjoismaissa ja Amerikassa.
Älköön kukaan sorsiko minua ortodoksisuuteni tähden. Osallistun tälle palstalle siksi, että vanhoillislestadiolaisuus on osa historiaani, elämääni monella tapaa. Ja onhan ortokirkkoon kuuluvia lestadiolaisiakin. - mielestään oikeassa
kimos kirjoitti:
Kiitos sinulle linkistäsi. Luulin, etten pääse ns.Svebiliuksen katekismuksen suomenkieliseen versioon käsiksi, joten ostin engl. version käydessäni viimeksi Yhdysvalloissa.
Uskon yksinkertaisesti, että ehtoollisvieras uskoessaan nämä sanat "sinun edestäsi annettu", "sinun edestäsi vuodatettu" saa, mitä ne lupaavat, syntien anteeksiantamuksen. Olen vanhoillislestadiolaistaustainen, mutta olen löytänyt hengellisen kotini toisesta kansankirkostamme. En mieti ehtoolisella käydessäni näitä asioita, otan ehtoolisen vastaan "ruumiin ja sielun terveydeksi"--ja Jumalan kunniaksi. Minulle se on yksinkertainen asia, mutta kuitenkin samalla "mysteeri". Oloni on vapaa ja rauhallinen ehtoollisella käytyäni. Sitäpaitsi se on samaa luterilaisessa kirkossa messussa käytyäni. Olen kai luterilainen ortodoksi. :))
Olet oikeassa siinä, että "raamatullinen" huoruus on laajempi käsite, kuin nykyään ymmärretään. Koinee-kreikan sana porneia (=haureus) tarkoittaa kaikkea avioliiton ulkopuolella tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä(myös samaa sukupuolta olevien ja eläimiin sekaantumisen). Eri sanakirjat antavat kuitenkin sanalle erilaisia määritelmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita masturbaatiota, josta Raamattu ei mainitse sanaakaan. VT:n Oonanin tapaus oli keskeytetty yhdyntä, kun hän ei Lain mukaan halunnut siittää lasta veljensä leskelle. Tätäkin kohtaa on tulkittu aivan mielivaltaisesti.
Jos haluat vielä jotain lähdeviiteitä, laitan niitä mielelläni. Kirjastoni ei kuitenkaan ole laaja. "Erikoisalani" on aate- ja kirkkohistoria, erityisesti lestadiolaisuuden historia Pohjoismaissa ja Amerikassa.
Älköön kukaan sorsiko minua ortodoksisuuteni tähden. Osallistun tälle palstalle siksi, että vanhoillislestadiolaisuus on osa historiaani, elämääni monella tapaa. Ja onhan ortokirkkoon kuuluvia lestadiolaisiakin."nämä sanat "sinun edestäsi annettu", "sinun edestäsi vuodatettu" saa, mitä ne lupaavat, syntien anteeksiantamuksen. "
Näissä sanoissa ei luvata anteeksiantoa ehtoollisessa,vaan tarkoittaa-----sinun edestäsi vuodatettu=ristillä sovitettu kaikkien puolesta jotka haluaa uskoa (ei pakko)
Lue myös edellinen viestini - Kysyn muuten vaan
kimos kirjoitti:
Kiitos sinulle linkistäsi. Luulin, etten pääse ns.Svebiliuksen katekismuksen suomenkieliseen versioon käsiksi, joten ostin engl. version käydessäni viimeksi Yhdysvalloissa.
Uskon yksinkertaisesti, että ehtoollisvieras uskoessaan nämä sanat "sinun edestäsi annettu", "sinun edestäsi vuodatettu" saa, mitä ne lupaavat, syntien anteeksiantamuksen. Olen vanhoillislestadiolaistaustainen, mutta olen löytänyt hengellisen kotini toisesta kansankirkostamme. En mieti ehtoolisella käydessäni näitä asioita, otan ehtoolisen vastaan "ruumiin ja sielun terveydeksi"--ja Jumalan kunniaksi. Minulle se on yksinkertainen asia, mutta kuitenkin samalla "mysteeri". Oloni on vapaa ja rauhallinen ehtoollisella käytyäni. Sitäpaitsi se on samaa luterilaisessa kirkossa messussa käytyäni. Olen kai luterilainen ortodoksi. :))
Olet oikeassa siinä, että "raamatullinen" huoruus on laajempi käsite, kuin nykyään ymmärretään. Koinee-kreikan sana porneia (=haureus) tarkoittaa kaikkea avioliiton ulkopuolella tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä(myös samaa sukupuolta olevien ja eläimiin sekaantumisen). Eri sanakirjat antavat kuitenkin sanalle erilaisia määritelmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita masturbaatiota, josta Raamattu ei mainitse sanaakaan. VT:n Oonanin tapaus oli keskeytetty yhdyntä, kun hän ei Lain mukaan halunnut siittää lasta veljensä leskelle. Tätäkin kohtaa on tulkittu aivan mielivaltaisesti.
Jos haluat vielä jotain lähdeviiteitä, laitan niitä mielelläni. Kirjastoni ei kuitenkaan ole laaja. "Erikoisalani" on aate- ja kirkkohistoria, erityisesti lestadiolaisuuden historia Pohjoismaissa ja Amerikassa.
Älköön kukaan sorsiko minua ortodoksisuuteni tähden. Osallistun tälle palstalle siksi, että vanhoillislestadiolaisuus on osa historiaani, elämääni monella tapaa. Ja onhan ortokirkkoon kuuluvia lestadiolaisiakin.tämä Onanin keskeytyksen, miksi Jumala suuttui Onaniin?
- kimos
Kysyn muuten vaan kirjoitti:
tämä Onanin keskeytyksen, miksi Jumala suuttui Onaniin?
Mooseksen kautta annettu juutalainen laki kehoitti siinä tapauksessa, että veljessarjan joku veli kuoli, toisen veljen siitämään lapsen leskelle. Tämä suvun jatkumisen vuoksi. Oonan ei näin tehnyt, vaan makasi lesken kanssa, mutta "vuodatti siemenensä maahan". Kysymys oli siis keskeytetystä yhdynnästä. Tämä oli vakava lainrikkomus, synti, Jumalan edessä.
Tällä ei voi siis perustella masturbaation tai lapsirajoituksen raamatullisuutta, koska asian ydin EI ollut kummassakaan. Kenties Oonan halusi vain nautiskella? :)
Haen raamatunpaikat tarvittaessa. - kimos
mielestään oikeassa kirjoitti:
"nämä sanat "sinun edestäsi annettu", "sinun edestäsi vuodatettu" saa, mitä ne lupaavat, syntien anteeksiantamuksen. "
Näissä sanoissa ei luvata anteeksiantoa ehtoollisessa,vaan tarkoittaa-----sinun edestäsi vuodatettu=ristillä sovitettu kaikkien puolesta jotka haluaa uskoa (ei pakko)
Lue myös edellinen viestini"Herramme Jeesuksen Kristuksen ruumis, sinun edestäsi annettu", "Herramme Jeesuksen Kristuksen veri, sinun edestäsi vuodatettu". Tämä vaatii uskoa. Se on puhtainta evankeliumia, koska Jeesus vuodatti verensä ja antoi ruumiinsa meidän edestämme, meidän syntiemme edestä!. Nämä sanat kun uskoo, synnit ovat anteeksi. On hyvä sitten ottaa suuhunsa öylätti ja tilkka viiniä, jotka Jeesus itse asetti merkitsemään ruumistaan ja vertaan.saa aivan korvin kuulla, ja suulla maistaa, kuinka synnit ovat anteeksi, Jeesuksen sovintotyön tähden!
- etsivä-xx
kimos kirjoitti:
Kiitos sinulle linkistäsi. Luulin, etten pääse ns.Svebiliuksen katekismuksen suomenkieliseen versioon käsiksi, joten ostin engl. version käydessäni viimeksi Yhdysvalloissa.
Uskon yksinkertaisesti, että ehtoollisvieras uskoessaan nämä sanat "sinun edestäsi annettu", "sinun edestäsi vuodatettu" saa, mitä ne lupaavat, syntien anteeksiantamuksen. Olen vanhoillislestadiolaistaustainen, mutta olen löytänyt hengellisen kotini toisesta kansankirkostamme. En mieti ehtoolisella käydessäni näitä asioita, otan ehtoolisen vastaan "ruumiin ja sielun terveydeksi"--ja Jumalan kunniaksi. Minulle se on yksinkertainen asia, mutta kuitenkin samalla "mysteeri". Oloni on vapaa ja rauhallinen ehtoollisella käytyäni. Sitäpaitsi se on samaa luterilaisessa kirkossa messussa käytyäni. Olen kai luterilainen ortodoksi. :))
Olet oikeassa siinä, että "raamatullinen" huoruus on laajempi käsite, kuin nykyään ymmärretään. Koinee-kreikan sana porneia (=haureus) tarkoittaa kaikkea avioliiton ulkopuolella tapahtuvaa sukupuoliyhteyttä(myös samaa sukupuolta olevien ja eläimiin sekaantumisen). Eri sanakirjat antavat kuitenkin sanalle erilaisia määritelmiä. Se ei kuitenkaan tarkoita masturbaatiota, josta Raamattu ei mainitse sanaakaan. VT:n Oonanin tapaus oli keskeytetty yhdyntä, kun hän ei Lain mukaan halunnut siittää lasta veljensä leskelle. Tätäkin kohtaa on tulkittu aivan mielivaltaisesti.
Jos haluat vielä jotain lähdeviiteitä, laitan niitä mielelläni. Kirjastoni ei kuitenkaan ole laaja. "Erikoisalani" on aate- ja kirkkohistoria, erityisesti lestadiolaisuuden historia Pohjoismaissa ja Amerikassa.
Älköön kukaan sorsiko minua ortodoksisuuteni tähden. Osallistun tälle palstalle siksi, että vanhoillislestadiolaisuus on osa historiaani, elämääni monella tapaa. Ja onhan ortokirkkoon kuuluvia lestadiolaisiakin.Jos ymmärsin oikein, olet taustaltasi ollut vanhoillislestadiolainen ja luterilainen ja sitten päädyit ortodoksiksi. Oliko prosessi pitkä ja mistä aloitit, jos en ole liian tunkeileva tämän kysymykseni kanssa. Kiinnostaa sikäli, että nythän ei kukaan enää tiedä mihin oppiin ev lut kirkkomme on menossa. Onko avattu Pandoran lipas. Asia toisensa jälkeen selitetään sen ajan ihmisten tulkinnaksi, josta tänä päivän voi tehdä toisen tulkinnan. Useampikin luterilaisen kirkon uskova toteaa varmaankin, että oppi ei enää ole sitä minkä aikoinaan on omakseen kokenut. Henkinen koti on hakusessa monella tulevina vuosina. Tehdään mitä päätöksiä tahansa kirkolliskokouksessa, kirkosta lähtee jommasta kummasta päästä pois ihmisiä, surullista kyllä monia sydämestään Kristukseen uskovia, ei vain "kulttuurisesti luterilaisia".
Minulla on ollut omat syyni lestadiolaisuuteen hakeutumisessani, yhdenlainen sisäinen pakko. - kimos
etsivä-xx kirjoitti:
Jos ymmärsin oikein, olet taustaltasi ollut vanhoillislestadiolainen ja luterilainen ja sitten päädyit ortodoksiksi. Oliko prosessi pitkä ja mistä aloitit, jos en ole liian tunkeileva tämän kysymykseni kanssa. Kiinnostaa sikäli, että nythän ei kukaan enää tiedä mihin oppiin ev lut kirkkomme on menossa. Onko avattu Pandoran lipas. Asia toisensa jälkeen selitetään sen ajan ihmisten tulkinnaksi, josta tänä päivän voi tehdä toisen tulkinnan. Useampikin luterilaisen kirkon uskova toteaa varmaankin, että oppi ei enää ole sitä minkä aikoinaan on omakseen kokenut. Henkinen koti on hakusessa monella tulevina vuosina. Tehdään mitä päätöksiä tahansa kirkolliskokouksessa, kirkosta lähtee jommasta kummasta päästä pois ihmisiä, surullista kyllä monia sydämestään Kristukseen uskovia, ei vain "kulttuurisesti luterilaisia".
Minulla on ollut omat syyni lestadiolaisuuteen hakeutumisessani, yhdenlainen sisäinen pakko.Kun luovuin vl-liikeestä 1985, erosin samalla luterilaisesta kirkosta. Rakastin kirkkoa, mutten voinut hyväksyä noihin aikoihin hyväksyttyä naispappeutta. Rakastan myös lestadiolaista herätysliikettä, mutta erosin vanhoillislestadiolaisuudesta väsyttyäni henkioppiin jne.
Sitten viisi vuotta sitten aloin kiinnostua todella ortodoksisuudesta. Luin kaiken saatavissa olevan ortodoksisen kirjallisuuden, ja sain kuin sainkin raamatullisia ja kirkkohistoriallisia vastauksia ortodoksisuuden "oudoimmiltakin" tuntuviin piirteisiin. Aloin käydä liturgiassa sunnuntaisin. Se tuli minulle tärkeäksi. Saarnat olivat hyviä, raamatullisia. Väki oli vapaata, sävyisää, ja kirkkokahveilla oli mukava tunnelma. Minut liitettiin Kirkkoon kolme vuotta sitten helluntaina. Kastaa minua ei tarvinnut, sillä minut on kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen lestadiolaisen papin toimesta.
En ole kokenut aiemmin tälläista tyyntä oloa uskonnon suhteen. Toki ortodoksitkin ovat vain ihmisiä, kuten me kaikki. Minulla on hyvä olla ja ensimmäistä kertaa elämässäni olen saanut niin kouriintuntuvia rukousvastauksia, ettei se voi olla sattumaa.
Kristuksesta ja Kirkosta en ikinä luovu!
Sinun kanssasi on todella miellyttävä keskustella. Jos sinulla on kysyttävää, vastaan mielelläni. Kirkkohistoria, lestadiolaisuuden historia ja nyt ortodoksisuuden kehitys alkukirkosta ovat mieliaiheitani. - äitykkili
totuus esiin kirjoitti:
tuollaista kasteen sakramenttia, koska hän on tukevasti Jeesuksen sylissä ilman
mitään vesitoimitustakin. Vauvalla ei omatunto ole vielä herännyt!
Jeesuskaan ei kastanut lapsia. Hän ainoastaan siunasi heitä.
Raamtutussahan kastettiin vain niitä, jotka tulivat uskoon:
Ap 2:41
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin."
Katolinen kirkko kehitti 200-luvulla vauvakasteen, jolla se turvasi kirkkoon automaattisesti
jäseniä.vauva ei tarvii kastetta. Tarviihan , samalla tavalla, kun aikuinenkin. Kaste on Jumalan puolelta merkki siitä, että Hänen puoleltaa Armonsa kestää, kun ihminen ei sitä hylkää. Lapsella on Jumalan työn jäljeltä tekosynnitön, omatunto on puhdas, kun siellä ei ole syntejä. Meillä aikuisilla se on tahrattu, monet menevätkin tahraisella anteeksiantamattomilla synneillä kasteelle.
- etsivä-xx
kimos kirjoitti:
Kun luovuin vl-liikeestä 1985, erosin samalla luterilaisesta kirkosta. Rakastin kirkkoa, mutten voinut hyväksyä noihin aikoihin hyväksyttyä naispappeutta. Rakastan myös lestadiolaista herätysliikettä, mutta erosin vanhoillislestadiolaisuudesta väsyttyäni henkioppiin jne.
Sitten viisi vuotta sitten aloin kiinnostua todella ortodoksisuudesta. Luin kaiken saatavissa olevan ortodoksisen kirjallisuuden, ja sain kuin sainkin raamatullisia ja kirkkohistoriallisia vastauksia ortodoksisuuden "oudoimmiltakin" tuntuviin piirteisiin. Aloin käydä liturgiassa sunnuntaisin. Se tuli minulle tärkeäksi. Saarnat olivat hyviä, raamatullisia. Väki oli vapaata, sävyisää, ja kirkkokahveilla oli mukava tunnelma. Minut liitettiin Kirkkoon kolme vuotta sitten helluntaina. Kastaa minua ei tarvinnut, sillä minut on kastettu Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen lestadiolaisen papin toimesta.
En ole kokenut aiemmin tälläista tyyntä oloa uskonnon suhteen. Toki ortodoksitkin ovat vain ihmisiä, kuten me kaikki. Minulla on hyvä olla ja ensimmäistä kertaa elämässäni olen saanut niin kouriintuntuvia rukousvastauksia, ettei se voi olla sattumaa.
Kristuksesta ja Kirkosta en ikinä luovu!
Sinun kanssasi on todella miellyttävä keskustella. Jos sinulla on kysyttävää, vastaan mielelläni. Kirkkohistoria, lestadiolaisuuden historia ja nyt ortodoksisuuden kehitys alkukirkosta ovat mieliaiheitani.Kun tässä ei tiedä mihin kirkkomme on menossa ja mitkä herätysliikkeet seuraavat ja mitkä ehkä lähtevät.
Mikä on se kirjallinen lähde josta sinun nykyisen kokemuksesi mukaan, jos alkaisit alusta, lähtisit lukemaan ensimmäiseksi.
Sinänsä lestadiolaisuutta ilman henkioppia lienee muussakin muodossa tarjolla toisissa herätysliikkeen haaroissa. Mietikö koskaan sitä? - kimos
etsivä-xx kirjoitti:
Kun tässä ei tiedä mihin kirkkomme on menossa ja mitkä herätysliikkeet seuraavat ja mitkä ehkä lähtevät.
Mikä on se kirjallinen lähde josta sinun nykyisen kokemuksesi mukaan, jos alkaisit alusta, lähtisit lukemaan ensimmäiseksi.
Sinänsä lestadiolaisuutta ilman henkioppia lienee muussakin muodossa tarjolla toisissa herätysliikkeen haaroissa. Mietikö koskaan sitä?ensimmäisessä lestadiolaisuusen hajaannuksessa syntyneeseen esikoislestadiolaisuuteen. Se on säilyttänyt alkulestadiolaisuuden ulkonaisia tapoja seuroissaan ja opissaankin. Olen käynyt heidän seuroissaan.
Uudenheräyksen käsityksiä olen kuullut lapsesta saakka, koska isoäitini oli uusherännyt.
Sitten olen ollut paljon rauhansanalaisten, eli pikkuesikoisten parissa, ja käynyt heidän seuroissaankin.
Ns. pappislinjan julistusta olen kuunnellut, mutta toiminta on jo hiipumaan päin ja julistus entisestään kirkollistunut.
Amerikassa olen käynyt 1973-73 hajaantuneen vanhoillislestadiolaisen liikkeen molempien osapuolten seuroissa. Siis LLC:n ja First Apostolic Lutheran Churchin seuroissa (Suomessa ns. sillanpääläiset). Se on todettava, ettei näillä ryhmillä ole yhtään opillista eroa, ellei SRK:n sisarjärjestön LLC:N henkioppia oteta lukuun. Kummatkin vain syytävät toisiaan lihanvapaudesta (leniency).
Mitä tulee Suomen luterilaiseen kirkkoon, meno on muuttunut mahdottomaksi. Nykyään ei ole tärkeintä, uskooko henkilö Jeesukseen Vapahtajana, vaan hyväksyykö naispappeuden ja homoliittojen kirkollisen siunauksen.
Ensimmäinen teos, jonka lukisin, olisi varhaiskristillisyyden historiaa kuvaava teos. Niitä on luotettaviakin saatavana, mutta kannatta olla krittinen, ja varoa kaikekenlaisten hurmahenkien kirjoituksia. En tyrkytä ortodoksista kirjallisuutta, mutta Kirkon Historia-teos valaisee helppotajuisesti erityisesti itäisen kristikunnan vaiheita, vakavia ongelmiakin (Tapani Kärkkäinen, Kirkon Historia Ortodoksin käsikirja, Gummerrus, Jyväskylä 1999.).
Sitten tarttuisin Lutheriin, niin että lukisin pari hänen laadukasta elämäkertaansa, ja tietysti hänen omaan yllättävän suureen kirjalliseen tuotantoonsa.
Jos lestadiolaisuuden historiaan haluaa perehtyä, ja sen taustaliikkeisiin, niistäkin löytyy runsaasti kirjallisuudessa. Sitten tietenkin liikkeen oma historiankirjoitus, eri suuntia unohtamatta. Mutta tässä täytyy huomata se, että "astian makua" tahtoo tulla parhaimmallekin tutkijalle... - kimos
etsivä-xx kirjoitti:
Kun tässä ei tiedä mihin kirkkomme on menossa ja mitkä herätysliikkeet seuraavat ja mitkä ehkä lähtevät.
Mikä on se kirjallinen lähde josta sinun nykyisen kokemuksesi mukaan, jos alkaisit alusta, lähtisit lukemaan ensimmäiseksi.
Sinänsä lestadiolaisuutta ilman henkioppia lienee muussakin muodossa tarjolla toisissa herätysliikkeen haaroissa. Mietikö koskaan sitä?Raamattu! Hanki hyvä raamatun kielen sanakirja, sekä klassisen heprean, että varsinkin koinee-kreikan. Ne ovat hintavia, mutta saisitpahan paremman käsityksen siitä, mitä alkukieli todella sanooo. Eri käännöksissä on heikkoutensa. Bibliassa kieli on auttamattomasti vanhentunut ja täynnä svetisismejä ja saksan vaikutteita. KR-38 on hyvä, mutta sen jälkeen on tehty tekstilöydöksiä. Ne onkin otettu huomioon, uudessa käännöksessä KR-92, mutta en pidä sen dynaamisesta käännöstavasta. Se on kuitenkin luettavaa kieltä.
- acimlai nen
kimos kirjoitti:
Raamattu! Hanki hyvä raamatun kielen sanakirja, sekä klassisen heprean, että varsinkin koinee-kreikan. Ne ovat hintavia, mutta saisitpahan paremman käsityksen siitä, mitä alkukieli todella sanooo. Eri käännöksissä on heikkoutensa. Bibliassa kieli on auttamattomasti vanhentunut ja täynnä svetisismejä ja saksan vaikutteita. KR-38 on hyvä, mutta sen jälkeen on tehty tekstilöydöksiä. Ne onkin otettu huomioon, uudessa käännöksessä KR-92, mutta en pidä sen dynaamisesta käännöstavasta. Se on kuitenkin luettavaa kieltä.
Miten tämä kohta sitten pitäisi ymmärtää?
Johannes 20:
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Mitä tarkoitat dynaamisella käännöstavalla? Meiliaikku kirjoitti:
Kasteen sakramentti nimenomaan on hyvän omantunnon liitto. Luulisi ettet Kesitas olisi lapsen kastetta vastaan, koska hänellä, jos kellä on hyvä omatunto.
sitä ei ole Raamatussa ja on sen vastainen.
Tunnustaako vaiúva Krituksen Herrakseen.äitykkili kirjoitti:
vauva ei tarvii kastetta. Tarviihan , samalla tavalla, kun aikuinenkin. Kaste on Jumalan puolelta merkki siitä, että Hänen puoleltaa Armonsa kestää, kun ihminen ei sitä hylkää. Lapsella on Jumalan työn jäljeltä tekosynnitön, omatunto on puhdas, kun siellä ei ole syntejä. Meillä aikuisilla se on tahrattu, monet menevätkin tahraisella anteeksiantamattomilla synneillä kasteelle.
jotin tartuntapintaa Raamatusta, vaikka vauvakaste, ripottelulla?
Missä UT sanotaan, että kaste on merkki jUMALAN PUOLELTA.
Uskovien uptuskaste on Jeesukseen, ei Jumalaan. Kastettiinko Saul, Hoviherra Jumalaan?
Olet täysin metsässä.Meiliaikku kirjoitti:
etsivä-xx juuri edellä valottaa ytimekkäästi sakramentin tarkoitusta. Kesitas ei tietenkään hyväksy sakramentti nimitystä, koska se on sinulle pelastava tekijä.
Raamatussa sanotaan " joka uskoo ja kastetaan pelastuu, mutta joka ei usko kadotetaan. Usko pelastaa, ei kasteJoka uskooo?? Uskooko ja tunnustaako vauva uskonsa?
Sitten paheksut minun suhdetta sakramenttiin, missähän se on mainittu Raamatussa.iveta kirjoitti:
Miksi he eivät voi uskoa, että Paavali sai synnit anteeksi Jeesukselta, vaikka Paavali omin todistuksen sanoin tästä kertoo. En ymmärrä.
se tulee ilmi?
- Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
jotin tartuntapintaa Raamatusta, vaikka vauvakaste, ripottelulla?
Missä UT sanotaan, että kaste on merkki jUMALAN PUOLELTA.
Uskovien uptuskaste on Jeesukseen, ei Jumalaan. Kastettiinko Saul, Hoviherra Jumalaan?
Olet täysin metsässä.Arvostan Raamatun tuntemustasi ja on mielenkiintoista lukea niitä kirjoituksia, jotka sinulle avautuvat.
Kasteen merkitys ei ole minulle koskaan selvinnyt täysin, mutta ei se noinkaan ole, kuinka kirjoitat.
Lapsi on taivaskelpoinen ilman kastetta! Jos jokin asia sotii sitä vastaan, silloin jokin toinen paikka on tulkittu väärin.
Kasteen merkitys seurakuntaan liitämisenä -on ainakin lähelle Raamatun hengen mukainen.
Kun Jeesus sanoo, "joka uskoo ja kastetaan.."
Siinä usko, eli luottamus täydellisesti, kuten lapsi, on se pelastava tekijä.
Kun lapsi, tai aikuinen kastetaan, se on seurakuntaan liittämistä. Tavallaan se liitetään Jeesukseen, sillä seurakuntahan muodostuu juuri Jeesuksen seuraajista. Lapsen ei siinäkään mielessä tarvitse seurata Jeesusta, ei se kaste pelasta. Lapsi on Jeesuksen sylissä, ei sylissä tarvitse mitään seurata, ei seurakuntaakaan.
"Yksi kaste" on merkki siitä, että Jeesuksella on vain yksi opetuslasten joukko maanpäällä, joilla on Pyän Hengen yhteys. Jeesus on hakemassa niitä "kuulevia lampaita" laumaansa. Se kaukainen lammas voi pelastua, koska lauma ei pelasta ketään muutoinkaan. Lauma tuo turvaa, ei pelstusta.
Siis laumaan kastaminen ei pelasta.
Miksi Raamatussa tarvittiin kastamiseen vettä? Koska "Jordanin virta" eli anteeksiantamus on aikaisemmin Jeesukseen, eli seurakuntaan kastetuilla, tarvitaan aina sitä Jordanin vettä, elämän veden lähteestä.
Mietittävää: Jeesus itse kulki maanpäällä, miksi Jeesus otettaisiin vastaan upoksissa veden alla?
Miten lampaalle käy upotuksessa? - kimos
acimlai nen kirjoitti:
Miten tämä kohta sitten pitäisi ymmärtää?
Johannes 20:
22 Sanottuaan tämän hän puhalsi heitä kohti ja sanoi: "Ottakaa Pyhä Henki.
23 Jolle te annatte synnit anteeksi, hänelle ne ovat anteeksi annetut. Jolta te kiellätte anteeksiannon, hän ei saa syntejään anteeksi."
Mitä tarkoitat dynaamisella käännöstavalla?sanoi sen opetuslapsilleen, joista myöhemmin tuli apostoleja [apostolos (koinee kreik.)=lähetetty].
Kirkon käytäntö ja virka kehittyi jo varhain niin, että vain apostolisen succesion, eli seurannan piirissä käyttivät synninpäästöä, absoluutiota. Käytännössä papit. Uskonpuhdistuksen myötä tämä kristikunnan vanha tapa vähitellen romuttui.
Dynaaminen käännöstapa on ajatyusten kääntämistä, mutta samalla eräänlaista tulkintaa. Sanasta sanaan käännöstapa on parempi, koska siinä on vähemmän tulkintaa. Uusin kirkkoraamatti (-92) käyttää dynaamista käännöstapaa. sen sijaan Biblia ja KR-32 sananmukaista. - Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
Joka uskooo?? Uskooko ja tunnustaako vauva uskonsa?
Sitten paheksut minun suhdetta sakramenttiin, missähän se on mainittu Raamatussa.on vain Kristittyjen antama nimi pyhälle Raamattuun perustuvalle toimitukselle, kuten ehtoollinen ja kaste. Vauva tunnustaa uskoa, kuten Jeesus sanoi, ellette tule niin, kuin lapsi, ette peri taivasten valtakuntaa. Miksi haluat Raamatun totuutta muuttaa?
- Vauvan tunnustus
Meiliaikku kirjoitti:
on vain Kristittyjen antama nimi pyhälle Raamattuun perustuvalle toimitukselle, kuten ehtoollinen ja kaste. Vauva tunnustaa uskoa, kuten Jeesus sanoi, ellette tule niin, kuin lapsi, ette peri taivasten valtakuntaa. Miksi haluat Raamatun totuutta muuttaa?
¤¤¤Vauva tunnustaa uskoa¤¤¤
tunnustaa uskoa? Jokeltelemalla? - Meiliaikku
Vauvan tunnustus kirjoitti:
¤¤¤Vauva tunnustaa uskoa¤¤¤
tunnustaa uskoa? Jokeltelemalla?Lapsi on Jumalan työn jäjeltä. Usko on lapsessa Jumalan antama lahja, kuten se oli Paratiisissa ensimmäisessä ihmisparissa ennen syntiin lankeemusta.Jos näin ei olisi, miten pelastuisivat syvästi kehitysvammaiset, jotka eivät pysty omalla järjellään hahmottamaan usko-käsitystä? Tuomitsetteko heidät ilman uskoa kadotukseen, koska ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
- Vl = väärä tuomari
Meiliaikku kirjoitti:
Lapsi on Jumalan työn jäjeltä. Usko on lapsessa Jumalan antama lahja, kuten se oli Paratiisissa ensimmäisessä ihmisparissa ennen syntiin lankeemusta.Jos näin ei olisi, miten pelastuisivat syvästi kehitysvammaiset, jotka eivät pysty omalla järjellään hahmottamaan usko-käsitystä? Tuomitsetteko heidät ilman uskoa kadotukseen, koska ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
***Tuomitsetteko heidät ilman uskoa kadotukseen, koska ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.***
Vanhoillislestadiolaiset tuomitsevat vilpittömiä uskovaisia helvettiin, jollei näissä ole vl-hajua. Trim Cat kirjoitti:
Arvostan Raamatun tuntemustasi ja on mielenkiintoista lukea niitä kirjoituksia, jotka sinulle avautuvat.
Kasteen merkitys ei ole minulle koskaan selvinnyt täysin, mutta ei se noinkaan ole, kuinka kirjoitat.
Lapsi on taivaskelpoinen ilman kastetta! Jos jokin asia sotii sitä vastaan, silloin jokin toinen paikka on tulkittu väärin.
Kasteen merkitys seurakuntaan liitämisenä -on ainakin lähelle Raamatun hengen mukainen.
Kun Jeesus sanoo, "joka uskoo ja kastetaan.."
Siinä usko, eli luottamus täydellisesti, kuten lapsi, on se pelastava tekijä.
Kun lapsi, tai aikuinen kastetaan, se on seurakuntaan liittämistä. Tavallaan se liitetään Jeesukseen, sillä seurakuntahan muodostuu juuri Jeesuksen seuraajista. Lapsen ei siinäkään mielessä tarvitse seurata Jeesusta, ei se kaste pelasta. Lapsi on Jeesuksen sylissä, ei sylissä tarvitse mitään seurata, ei seurakuntaakaan.
"Yksi kaste" on merkki siitä, että Jeesuksella on vain yksi opetuslasten joukko maanpäällä, joilla on Pyän Hengen yhteys. Jeesus on hakemassa niitä "kuulevia lampaita" laumaansa. Se kaukainen lammas voi pelastua, koska lauma ei pelasta ketään muutoinkaan. Lauma tuo turvaa, ei pelstusta.
Siis laumaan kastaminen ei pelasta.
Miksi Raamatussa tarvittiin kastamiseen vettä? Koska "Jordanin virta" eli anteeksiantamus on aikaisemmin Jeesukseen, eli seurakuntaan kastetuilla, tarvitaan aina sitä Jordanin vettä, elämän veden lähteestä.
Mietittävää: Jeesus itse kulki maanpäällä, miksi Jeesus otettaisiin vastaan upoksissa veden alla?
Miten lampaalle käy upotuksessa?Lapsi on taivaskelpoinen ilman kastetta! Jos jokin asia sotii sitä vastaan, silloin jokin toinen paikka on tulkittu väärin. ** En ole koskaan sitä kyseenalaistanut, ainoastaan sen, ettei Jeesus ole Hänen kaitsijansa, vaan itse Jumala. Lapasi on Jumalan huolenpidossa, lain alla, mutta pois lain velvoitteestaan, lapseuden tietämättömyyden vuoksi.
Sen jälkeen, kun ihminen erottaa oikean väärästä, asuttu laki kaikessa karmeudessaan voimaan, ja sen sovittaa vain Kristus.
Kasteen merkitys seurakuntaan liitämisenä -on ainakin lähelle Raamatun hengen mukainen. ** Mihin seurakuntaa UT;n kastettavast kastetiin??? Se on vain näitä Roomalaiskatollisia veronmaksu juttuja.
Kun Jeesus sanoo, "joka uskoo ja kastetaan.." ** Juuri näin AIKASELLE IHMISELLE, EI IMETETTÄVÄLLE.
Siinä usko, eli luottamus täydellisesti, kuten lapsi, on se pelastava tekijä. ** Juuri näin.
Kun lapsi, tai aikuinen kastetaan, se on seurakuntaan liittämistä. ** Mutta kun uskovaa ei kasketa seurakuntaan, vaan Jeesukseen??? Pakanat kasketaan johonkin lahkoihin.
Tavallaan se liitetään Jeesukseen, sillä seurakuntahan muodostuu juuri Jeesuksen seuraajista. ** Jos katsot Kummisetä elokuvan, näet mitä tämä lapsikaste TVALLAAN ON TODELLISUUTTA USKOISSANNE. Se todella on juuri sitä.
Lapsen ei siinäkään mielessä tarvitse seurata Jeesusta, ei se kaste pelasta. Lapsi on Jeesuksen sylissä, ei sylissä tarvitse mitään seurata, ei seurakuntaakaan. ** Ei Jeesuksen, vaan Isän. Missä sinä olet sellaista lukenut? Jeesus kyllä siunaa Isän omia.
"Yksi kaste" on merkki siitä, että Jeesuksella on vain yksi opetuslasten joukko maanpäällä, joilla on Pyän Hengen yhteys. ** Juuri näin, uudestisyntyneet. Muita Hänellä ei ole.
Jeesus on hakemassa niitä "kuulevia lampaita" laumaansa. Se kaukainen lammas voi pelastua, koska lauma ei pelasta ketään muutoinkaan. Lauma tuo turvaa, ei pelstusta.
Siis laumaan kastaminen ei pelasta. ** Amen.
Miksi Raamatussa tarvittiin kastamiseen vettä? Koska "Jordanin virta" eli anteeksiantamus on aikaisemmin Jeesukseen, eli seurakuntaan kastetuilla, tarvitaan aina sitä Jordanin vettä, elämän veden lähteestä. ** Miksikö. Sovituksessa tarvitaan aina verta. VL ja UL aikaan. Ilman sitä ei ole sovitusta. Mutta vesi on toinen Pyhä elementti, jossa kasteessa VEDEN ALLE, jää vanha liha ruumis ja uusi Kristus ruumis nousee puhtaana sieltä ylös. Tätä ei ole mahdollista ihmisillä. jotka eivät ole kasteessa käyneet. Heillä on VAIN liha ruumis.
Mietittävää: Jeesus itse kulki maanpäällä, miksi Jeesus otettaisiin vastaan upoksissa veden alla? ** Se selviää Hänen opetuksestaan. Hän käski kastaa, ei jäädä veden alle. Se on vain kastamattoman mahdoton ymmärtää ilman Pyhää Henkeä.
Miten lampaalle käy upotuksessa?** Vesi menee anaalista sisälle ja se vaipuu veden alle ja hukkuu. Näin niinä käy.
Shalom.- Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
Lapsi on taivaskelpoinen ilman kastetta! Jos jokin asia sotii sitä vastaan, silloin jokin toinen paikka on tulkittu väärin. ** En ole koskaan sitä kyseenalaistanut, ainoastaan sen, ettei Jeesus ole Hänen kaitsijansa, vaan itse Jumala. Lapasi on Jumalan huolenpidossa, lain alla, mutta pois lain velvoitteestaan, lapseuden tietämättömyyden vuoksi.
Sen jälkeen, kun ihminen erottaa oikean väärästä, asuttu laki kaikessa karmeudessaan voimaan, ja sen sovittaa vain Kristus.
Kasteen merkitys seurakuntaan liitämisenä -on ainakin lähelle Raamatun hengen mukainen. ** Mihin seurakuntaa UT;n kastettavast kastetiin??? Se on vain näitä Roomalaiskatollisia veronmaksu juttuja.
Kun Jeesus sanoo, "joka uskoo ja kastetaan.." ** Juuri näin AIKASELLE IHMISELLE, EI IMETETTÄVÄLLE.
Siinä usko, eli luottamus täydellisesti, kuten lapsi, on se pelastava tekijä. ** Juuri näin.
Kun lapsi, tai aikuinen kastetaan, se on seurakuntaan liittämistä. ** Mutta kun uskovaa ei kasketa seurakuntaan, vaan Jeesukseen??? Pakanat kasketaan johonkin lahkoihin.
Tavallaan se liitetään Jeesukseen, sillä seurakuntahan muodostuu juuri Jeesuksen seuraajista. ** Jos katsot Kummisetä elokuvan, näet mitä tämä lapsikaste TVALLAAN ON TODELLISUUTTA USKOISSANNE. Se todella on juuri sitä.
Lapsen ei siinäkään mielessä tarvitse seurata Jeesusta, ei se kaste pelasta. Lapsi on Jeesuksen sylissä, ei sylissä tarvitse mitään seurata, ei seurakuntaakaan. ** Ei Jeesuksen, vaan Isän. Missä sinä olet sellaista lukenut? Jeesus kyllä siunaa Isän omia.
"Yksi kaste" on merkki siitä, että Jeesuksella on vain yksi opetuslasten joukko maanpäällä, joilla on Pyän Hengen yhteys. ** Juuri näin, uudestisyntyneet. Muita Hänellä ei ole.
Jeesus on hakemassa niitä "kuulevia lampaita" laumaansa. Se kaukainen lammas voi pelastua, koska lauma ei pelasta ketään muutoinkaan. Lauma tuo turvaa, ei pelstusta.
Siis laumaan kastaminen ei pelasta. ** Amen.
Miksi Raamatussa tarvittiin kastamiseen vettä? Koska "Jordanin virta" eli anteeksiantamus on aikaisemmin Jeesukseen, eli seurakuntaan kastetuilla, tarvitaan aina sitä Jordanin vettä, elämän veden lähteestä. ** Miksikö. Sovituksessa tarvitaan aina verta. VL ja UL aikaan. Ilman sitä ei ole sovitusta. Mutta vesi on toinen Pyhä elementti, jossa kasteessa VEDEN ALLE, jää vanha liha ruumis ja uusi Kristus ruumis nousee puhtaana sieltä ylös. Tätä ei ole mahdollista ihmisillä. jotka eivät ole kasteessa käyneet. Heillä on VAIN liha ruumis.
Mietittävää: Jeesus itse kulki maanpäällä, miksi Jeesus otettaisiin vastaan upoksissa veden alla? ** Se selviää Hänen opetuksestaan. Hän käski kastaa, ei jäädä veden alle. Se on vain kastamattoman mahdoton ymmärtää ilman Pyhää Henkeä.
Miten lampaalle käy upotuksessa?** Vesi menee anaalista sisälle ja se vaipuu veden alle ja hukkuu. Näin niinä käy.
Shalom.>>Miten lampaalle käy upotuksessa?** Vesi menee anaalista sisälle ja se vaipuu veden alle ja hukkuu. Näin niinä käy. <
Miten käy ihmisille, joiden autuus on upotuskasteessa? Meiliaikku kirjoitti:
on vain Kristittyjen antama nimi pyhälle Raamattuun perustuvalle toimitukselle, kuten ehtoollinen ja kaste. Vauva tunnustaa uskoa, kuten Jeesus sanoi, ellette tule niin, kuin lapsi, ette peri taivasten valtakuntaa. Miksi haluat Raamatun totuutta muuttaa?
on vain Kristittyjen antama nimi pyhälle Raamattuun perustuvalle toimitukselle, ’**
Älä hoopoile. Me kristityt emme tee mitään uusia nimiä Raamatun tapahtumille. Jumalattomat niitä väsää.
Vauva tunnustaa uskoa, kuten Jeesus sanoi, ** Mitäh,,, milloin, oliko se seuroissa?? – Tunnustaa uskoa, Jeesuksen sanomana. Olisi varmaan pantu kansiin, jos näin sanoisi.
ellette tule niin, kuin lapsi, ette peri taivasten valtakuntaa.** Sanoiko näin seuroissa. Raamatussa kyllä sanotaan näin. Mark. 10:15
Totisesti: JOKA EI OTA Jumalan VALTAKUNTAA VASTAAN NIIN KUIN LAPSI, hän ei sinne pääse."
Olet aika pelle, kun väärentelet. Eikö sinulla ole Raamattua?
Miksi haluat Raamatun totuutta muuttaa? * Missä kohti?Trim Cat kirjoitti:
>>Miten lampaalle käy upotuksessa?** Vesi menee anaalista sisälle ja se vaipuu veden alle ja hukkuu. Näin niinä käy. <
Miten käy ihmisille, joiden autuus on upotuskasteessa?Room 10;6 Mutta uskon vanhurskaus puhuu näin: "ÄLÄ KYSYsydämessäsi: KUKA VOI NOUSTA taivaaseen?"
Kes.- kysyn vaan
Trim Cat kirjoitti:
>>Miten lampaalle käy upotuksessa?** Vesi menee anaalista sisälle ja se vaipuu veden alle ja hukkuu. Näin niinä käy. <
Miten käy ihmisille, joiden autuus on upotuskasteessa?kävi Jeesukselle, Paavalille, hoviherralle, vanginvartijalle ym kun heidät kastettiin
upottamalla????? - outo juttu
Meiliaikku kirjoitti:
Lapsi on Jumalan työn jäjeltä. Usko on lapsessa Jumalan antama lahja, kuten se oli Paratiisissa ensimmäisessä ihmisparissa ennen syntiin lankeemusta.Jos näin ei olisi, miten pelastuisivat syvästi kehitysvammaiset, jotka eivät pysty omalla järjellään hahmottamaan usko-käsitystä? Tuomitsetteko heidät ilman uskoa kadotukseen, koska ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
lahjakkaasti Jumalan sanaa!
Lapset ovat Jeesuksen sanojen mukaan taivaskelpoisia ILMAN KASTETTA!!!
Jeesushan vaan siunasi lapset, joten miksi sama käytäntö ei kelpaa teille?
Ettekö luota Jeesuksen sanoihin?
Ei vauva tarvitse uskoa, koska hän elää jo todellisuudessa Jeesuksen sylissä ja yhteydessä.
Hän on samanlaisessa tilassa kuin Aadam ja Eeva ennen syntiinlankeemustaan. Eiväthän
hekään tarvinneet uskoa, koska näkivät Jumalan koko ajan!!!!!
Vauvakaste on katolisen kirkon keksintö 200-luvulta. - Trim Cat
kysyn vaan kirjoitti:
kävi Jeesukselle, Paavalille, hoviherralle, vanginvartijalle ym kun heidät kastettiin
upottamalla?????He eivät hukkuneet, koska uskoivat opetukset jo ennen kastamista.
("Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta,.... niin he ottivat kasteen..")
Kaste ei heitäkään pelastanut. - Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
Room 10;6 Mutta uskon vanhurskaus puhuu näin: "ÄLÄ KYSYsydämessäsi: KUKA VOI NOUSTA taivaaseen?"
Kes.Siellä oli samoin, "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi.."
(10. jae)
Uppokastetta ei löytynyt. - outo juttu
Trim Cat kirjoitti:
Siellä oli samoin, "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi.."
(10. jae)
Uppokastetta ei löytynyt.mutta uskovien kaste löytyi:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisi evankeliumia...he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Ap 8:12 - Trim Cat
outo juttu kirjoitti:
mutta uskovien kaste löytyi:
"Kun he nyt uskoivat Filippusta, joka julisi evankeliumia...he ottivat kasteen, sekä miehet että naiset."
Ap 8:12Mitä tästä opimme, siten vauva/lapsikaste ei ole pelastumisen edellytys.
Lapsikastetta ei myöskään ole kielletty. Meiliaikku kirjoitti:
Lapsi on Jumalan työn jäjeltä. Usko on lapsessa Jumalan antama lahja, kuten se oli Paratiisissa ensimmäisessä ihmisparissa ennen syntiin lankeemusta.Jos näin ei olisi, miten pelastuisivat syvästi kehitysvammaiset, jotka eivät pysty omalla järjellään hahmottamaan usko-käsitystä? Tuomitsetteko heidät ilman uskoa kadotukseen, koska ilman uskoa on mahdoton kelvata Jumalalle.
kerrotaan, että vauva uskoo ja Hänet kastetaan seurakuntaan, milloin seurakunta pelastaa.
Upotuskasteessa ei kasteta seurakuntaan, VAAN JEESUKSEEN.
Kes.Trim Cat kirjoitti:
Siellä oli samoin, "sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi.."
(10. jae)
Uppokastetta ei löytynyt.siitä, mutta eikö vastaus ollut kysymykseesi oikein?
Trim Cat kirjoitti:
Mitä tästä opimme, siten vauva/lapsikaste ei ole pelastumisen edellytys.
Lapsikastetta ei myöskään ole kielletty.Eihän ole synti uskoa isteään ristillekään, mutta se vain osoittaa, ettei kuuntele Jeesusta.
- Leksa- Veksa
outo juttu kirjoitti:
lahjakkaasti Jumalan sanaa!
Lapset ovat Jeesuksen sanojen mukaan taivaskelpoisia ILMAN KASTETTA!!!
Jeesushan vaan siunasi lapset, joten miksi sama käytäntö ei kelpaa teille?
Ettekö luota Jeesuksen sanoihin?
Ei vauva tarvitse uskoa, koska hän elää jo todellisuudessa Jeesuksen sylissä ja yhteydessä.
Hän on samanlaisessa tilassa kuin Aadam ja Eeva ennen syntiinlankeemustaan. Eiväthän
hekään tarvinneet uskoa, koska näkivät Jumalan koko ajan!!!!!
Vauvakaste on katolisen kirkon keksintö 200-luvulta.> Vauvakaste on katolisen kirkon keksintö 200-luvulta. <
Sitä minä en vaan käsitä, että miksi nykypäivän krisitlliset seurakunnat eivät myönnä tätä asiaa, miksi se pitää salata seurakuntalaisilta. Myös lestadiolais uskossa tästä ei puhuta koskaan hiiskaustakaan.
Jokainen, joka vähääkään viitsii tutkia tämän nykytekniikan internetin kautta tätäkin kasteen historiaa, voi helposti todeta, että vauvakaste ei ole peräisin Jeesuksen opista, vaan katolisen kirkon asettama ja määrämä oppi. Jos kerran katolinen kirkko on myynyt aneita, siis syntejä rahalla anteeksi, niin miksi ihmeessä sitten ei kerrota sitä, että katolisen kirkon keksintöä oli myös vauvakaste. Eikä tämä ole ainoa katolisen kirkon oppi, joka on hyväksytty luterilaiseen seurakuntaan muka raamatulliseksi opiksi, niitä on monia muitakin oppeja, mutta tämä tästä tälläkertaa. Trim Cat kirjoitti:
He eivät hukkuneet, koska uskoivat opetukset jo ennen kastamista.
("Mutta kun he nyt uskoivat Filippusta,.... niin he ottivat kasteen..")
Kaste ei heitäkään pelastanut.usko kirjoituksista, vaan usko siitä, ETTÄ JEESUS ON MESSIAS, HERRA.
Kaste ei pelastnut, mutta usko Jeesukseen Kristuksena pelasti.
Huomasit myös, ei kertaakaan - synnit on uskottu anteeksi, vaan - on uskottu Jeesus Herraksi.
Muuten, ketään ei kasteta ennen kun tunnustaa Jeesuksen Herraksi, vai oletko kuullut jotain muuta?
Kes.- Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
siitä, mutta eikö vastaus ollut kysymykseesi oikein?
Oikein vastasit, lammas hukkuu, kun se liitetään vuohien joukkoon kastamalla.
- Trim Cat
Kesitas kirjoitti:
usko kirjoituksista, vaan usko siitä, ETTÄ JEESUS ON MESSIAS, HERRA.
Kaste ei pelastnut, mutta usko Jeesukseen Kristuksena pelasti.
Huomasit myös, ei kertaakaan - synnit on uskottu anteeksi, vaan - on uskottu Jeesus Herraksi.
Muuten, ketään ei kasteta ennen kun tunnustaa Jeesuksen Herraksi, vai oletko kuullut jotain muuta?
Kes."Huomasit myös, ei kertaakaan - synnit on uskottu anteeksi, vaan - on uskottu Jeesus Herraksi."
Synti on taakka matkalla, eli anteeksiuskominen ei ole autuuden ehto, mutta Pyhän Hengen osallisuus on.
PH:n osallisuus puolestaan vaatii synnit hylkäämään.
"Muuten, ketään ei kasteta ennen kun tunnustaa Jeesuksen Herraksi, vai oletko kuullut jotain muuta?"
Kenelle tuo tunnustus tehdään? Miten tiedät, onko tunnustus aito? Vai annatko Jeesuksen tarkistaa aitouden, ja Hän ilmoittaa sinulle, jos saat luvan kastaa? - outo juttu
Trim Cat kirjoitti:
Mitä tästä opimme, siten vauva/lapsikaste ei ole pelastumisen edellytys.
Lapsikastetta ei myöskään ole kielletty.tervaamista ole kielletty!!!
Siis, eiku tervaamaan!!! - Meiliaikku
Leksa- Veksa kirjoitti:
> Vauvakaste on katolisen kirkon keksintö 200-luvulta. <
Sitä minä en vaan käsitä, että miksi nykypäivän krisitlliset seurakunnat eivät myönnä tätä asiaa, miksi se pitää salata seurakuntalaisilta. Myös lestadiolais uskossa tästä ei puhuta koskaan hiiskaustakaan.
Jokainen, joka vähääkään viitsii tutkia tämän nykytekniikan internetin kautta tätäkin kasteen historiaa, voi helposti todeta, että vauvakaste ei ole peräisin Jeesuksen opista, vaan katolisen kirkon asettama ja määrämä oppi. Jos kerran katolinen kirkko on myynyt aneita, siis syntejä rahalla anteeksi, niin miksi ihmeessä sitten ei kerrota sitä, että katolisen kirkon keksintöä oli myös vauvakaste. Eikä tämä ole ainoa katolisen kirkon oppi, joka on hyväksytty luterilaiseen seurakuntaan muka raamatulliseksi opiksi, niitä on monia muitakin oppeja, mutta tämä tästä tälläkertaa.Jeesuksen aikana, Hän ei varmasti asettanut sitä kiistankappaleeksi. Jeesus tunnusti näin lapsen viattoman ja aidon uskon.Jo Jeesuksen aikana oli ihmisiä, jotka moittivat Jeesuksen opetusta monissa asioissa, niin myös tänä aikana. Ihmiset ovat tulkinneet kautta aikojen Raamattua ilman Pyhän Hengen valkeutta ja rakentaneet vääriä eksyttäviä uskoja maan päälle.
- Meiliaikku
outo juttu kirjoitti:
lahjakkaasti Jumalan sanaa!
Lapset ovat Jeesuksen sanojen mukaan taivaskelpoisia ILMAN KASTETTA!!!
Jeesushan vaan siunasi lapset, joten miksi sama käytäntö ei kelpaa teille?
Ettekö luota Jeesuksen sanoihin?
Ei vauva tarvitse uskoa, koska hän elää jo todellisuudessa Jeesuksen sylissä ja yhteydessä.
Hän on samanlaisessa tilassa kuin Aadam ja Eeva ennen syntiinlankeemustaan. Eiväthän
hekään tarvinneet uskoa, koska näkivät Jumalan koko ajan!!!!!
Vauvakaste on katolisen kirkon keksintö 200-luvulta.vauvat kastetaan, koska he ovat niin puhtaita uskoltaan, että heidän enkelinsä näkevät Jumalan kasvot, sanotaan Raamatussa.
Mitäs sanotte Jeesuksen sanoista: "ellette usko niin kuin lapset , ette peri taivasten valtakuntaa ja "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta" Kaste on merkkinä siitä, että sydän on puhdas seuraamaan Kristuksen askelissa." Kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt pitää." - Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
on vain Kristittyjen antama nimi pyhälle Raamattuun perustuvalle toimitukselle, ’**
Älä hoopoile. Me kristityt emme tee mitään uusia nimiä Raamatun tapahtumille. Jumalattomat niitä väsää.
Vauva tunnustaa uskoa, kuten Jeesus sanoi, ** Mitäh,,, milloin, oliko se seuroissa?? – Tunnustaa uskoa, Jeesuksen sanomana. Olisi varmaan pantu kansiin, jos näin sanoisi.
ellette tule niin, kuin lapsi, ette peri taivasten valtakuntaa.** Sanoiko näin seuroissa. Raamatussa kyllä sanotaan näin. Mark. 10:15
Totisesti: JOKA EI OTA Jumalan VALTAKUNTAA VASTAAN NIIN KUIN LAPSI, hän ei sinne pääse."
Olet aika pelle, kun väärentelet. Eikö sinulla ole Raamattua?
Miksi haluat Raamatun totuutta muuttaa? * Missä kohti?Mutta asia on sama.
Meiliaikku kirjoitti:
Jeesuksen aikana, Hän ei varmasti asettanut sitä kiistankappaleeksi. Jeesus tunnusti näin lapsen viattoman ja aidon uskon.Jo Jeesuksen aikana oli ihmisiä, jotka moittivat Jeesuksen opetusta monissa asioissa, niin myös tänä aikana. Ihmiset ovat tulkinneet kautta aikojen Raamattua ilman Pyhän Hengen valkeutta ja rakentaneet vääriä eksyttäviä uskoja maan päälle.
ei asettanut sitä kiistakapulaksi, MUTTA VELVOITTI KASTAMAAN USKOONSA TULLEET.
Jeesuksen aikana, Hän ei varmasti asettanut sitä kiistankappaleeksi. Jeesus tunnusti näin lapsen viattoman ja aidon uskon. ** Missä kohti tunnusti lapsen uskon, uskona Jumalaan.
Jo Jeesuksen aikana oli ihmisiä, jotka moittivat Jeesuksen opetusta monissa asioissa, niin myös tänä aikana. ** Niinhän se moitit sinäkin, koska et kastata itseäsi.
Ihmiset ovat tulkinneet kautta aikojen Raamattua ilman Pyhän Hengen valkeutta ja rakentaneet vääriä eksyttäviä uskoja maan päälle.** Juuri näin. Siksi SRK on aivan hukassa, kun ei ole Henkeä.
Kes.Meiliaikku kirjoitti:
vauvat kastetaan, koska he ovat niin puhtaita uskoltaan, että heidän enkelinsä näkevät Jumalan kasvot, sanotaan Raamatussa.
Mitäs sanotte Jeesuksen sanoista: "ellette usko niin kuin lapset , ette peri taivasten valtakuntaa ja "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta" Kaste on merkkinä siitä, että sydän on puhdas seuraamaan Kristuksen askelissa." Kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt pitää."vauvat???
vauvat kastetaan, koska he ovat niin puhtaita uskoltaan, että heidän enkelinsä näkevät Jumalan kasvot, sanotaan Raamatussa. ** Missä kohti. Olet todella pelle. Heittelet vain kuten ämmä aikoinaan – raamatussa sanontaan? Puhutaanko Raamatussa yhtään kastuttua, joka ei sinne itse MENNYT?
Pane hyvä ihminen joskus Raamatun paikka, mistä soopaa selittelet.
Mitäs sanotte Jeesuksen sanoista: "ellette usko niin kuin lapset , ette peri taivasten valtakuntaa ja "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta" ** Amen.
Kaste on merkkinä siitä, että sydän on puhdas seuraamaan Kristuksen askelissa." Kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt pitää." ** Juuri näin, kaste on Jeesukseen, ei seurakuntaan, mutta seuraako VL Kristusta, ei vaan lahkoaan.- Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
vauvat???
vauvat kastetaan, koska he ovat niin puhtaita uskoltaan, että heidän enkelinsä näkevät Jumalan kasvot, sanotaan Raamatussa. ** Missä kohti. Olet todella pelle. Heittelet vain kuten ämmä aikoinaan – raamatussa sanontaan? Puhutaanko Raamatussa yhtään kastuttua, joka ei sinne itse MENNYT?
Pane hyvä ihminen joskus Raamatun paikka, mistä soopaa selittelet.
Mitäs sanotte Jeesuksen sanoista: "ellette usko niin kuin lapset , ette peri taivasten valtakuntaa ja "lasten kaltaisten on taivasten valtakunta" ** Amen.
Kaste on merkkinä siitä, että sydän on puhdas seuraamaan Kristuksen askelissa." Kastakaa Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki mitä minä olen käskenyt pitää." ** Juuri näin, kaste on Jeesukseen, ei seurakuntaan, mutta seuraako VL Kristusta, ei vaan lahkoaan.sinun mielestäsi. Matt 18 kohdassa Jeesus kertoo hyvin selvästi, kuinka lapsi uskonsa ja puhtautensa vuoksi on vanhurkas. Lapsilla taivaassa on omat nimikkoenkelitkin, jotka ovat Jumalan kasvojen kirkkaudessa. Tässä on meille aikuisille uskossamme hyvinkin tärkeille opittavaa. Lapsi on suurin taivasten valtakunnassa.
Tietysti kaste on Jeesukseen, mihis muuhun ? Luterilaisuudessa samalla liitetään seurakuntaan rekisteröinnin vuoksi. - Meiliaikku
Kesitas kirjoitti:
on vain Kristittyjen antama nimi pyhälle Raamattuun perustuvalle toimitukselle, ’**
Älä hoopoile. Me kristityt emme tee mitään uusia nimiä Raamatun tapahtumille. Jumalattomat niitä väsää.
Vauva tunnustaa uskoa, kuten Jeesus sanoi, ** Mitäh,,, milloin, oliko se seuroissa?? – Tunnustaa uskoa, Jeesuksen sanomana. Olisi varmaan pantu kansiin, jos näin sanoisi.
ellette tule niin, kuin lapsi, ette peri taivasten valtakuntaa.** Sanoiko näin seuroissa. Raamatussa kyllä sanotaan näin. Mark. 10:15
Totisesti: JOKA EI OTA Jumalan VALTAKUNTAA VASTAAN NIIN KUIN LAPSI, hän ei sinne pääse."
Olet aika pelle, kun väärentelet. Eikö sinulla ole Raamattua?
Miksi haluat Raamatun totuutta muuttaa? * Missä kohti?sinä itse vääntelet Raamattua , kun et usko, että lapsi on paras uskovainen ja kelvollisin kasteellekin puhtaan uskonsa vuoksi.Saivartelet Raamatusta vapaasti lainaamieni kohtien kanssa, vaikka hyvin ymmärrät sanomani Oletko sinä vähän näsäviisas ? Kyllä minulla on Raamattuja useampiakin, kuvallisia ja kuvattomia, mut ei tekstittömiä. Lisäksi onhan netissäkin Raamattu luettavissa.
- acim lai nen
..anteeksiannon kieltäjä. Tämä tulee selväksi kun lukee kaikki muut kohdat Raamatussa joissa Jeesus opettaa anteeksiantamisesta. Vl:illä tai kellään muullakaan ei ole koskaan käytännössä mahdollisuutta kieltää anteeksiantoa keneltäkään paitsi oman pelastuksensa kustannuksella. Mitä erityistä veeällissä sitten on? Heille pätevät täsmälleen samat säännöt kuin muillekin! Anteeksiantaessaan he seuraavat Jeesusta ja aina kun he ajattelevat että joku on anteeksiantamuksen ulkopuolella, jää heiltä Jeesus seuraamatta.
- pistex
ei alkuperäisissä kirjoituksissa niin lue
- Jari-Kyösti
"Matt. 6:14
Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
Matt. 6:15
mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne." - pistex
Jari-Kyösti kirjoitti:
"Matt. 6:14
Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi;
Matt. 6:15
mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne."lue kokonaan äläkä valittuja paloja
- Jari-Kyösti
pistex kirjoitti:
lue kokonaan äläkä valittuja paloja
kaikki tiivistettynä tässä.
- Todenpuhuja.
ja vl-herätysliike on molemmat ittestään perkeleestä!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 61920
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111843Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla264793- 55732
- 50648
- 57580
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k93576Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai45566- 23556
- 79554