Ydinvoima vain välivaihe

Oletteko koskaan ajatelleet sitä, että miksi ei ole yleinen pyrkimys siirtyä suoraan uusiutuviin energiamuotoihin ilman uusien ydinvoimaloiden rakentamista? Ydinvoimaloiden polttoaineena käytettävää uraania on maankuoressa hyvin niukasti eikä uutta uraania kasva puissa tilalle. Uraania ei voi myöskään korvata millään muulla polttoaineella. Ydinvoimaloiden toimitusajat ovat venyneet mielettömällä tavalla ja enpä ihmettelisi sitäkään jos vielä se maailman vihoviimeinen ydinvoimala ei olisi vielä valmistunut kun maasta kaivetaan ne vihoviimeiset uraanihippuset. Kun nyt jo kerran on tiedossa nämä faktat niin miksi vielä tuhlataan miljardeja ydinvoimaloiden kaltaisiin teknologiadinosauruksiin? Miksi ei suoraan satsata uusiutuvien energiamuotojen käyttöönottoon? Syyksi ei riitä edes se, että uusiutuva energia olisi jotenkin tehottomampaa tai kalliimpaa koska tämä siirtymä on joka tapauksessa edessä ja hinnalla millä hyvänsä.
3140
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Siksipä onkin niin kiire rakentaa mahdollisimman monta ydinvoimalaa mahdollisimman pian - voitot pitää saada kotiin ennenkuin homma menee mahdottomaksi. Ydinvoimamiljardeille on ottajansa, ja heillä hyvät vaikutuskanavat, joiden kautta voidaan luvata, että ydinvoima on halpaa, turvallista ja sitä hankkimalla pääsee taivaaseen.

Äänestä

Ihan samalla tavalla hevonenkin oli vain välivaihe ennen parempia kulkupelejä.

Uraani ei lopu kyllä kesken meidän elinaikanamme.

Äänestä
  • jotka sentään ovat elämisen elinehtoja tällä planeetallamme, pitäisi pystyä ajattelemaan vähän pidemmällekin kuin "oman elinaikansa" päähän. Joskus tuntuu siltä, että vallalla on sellainen "syödään ja juodaan - huomenna kuollaan" hälläväliä-mentaliteetti. On sinänsä aivan sama milloin uraani loppuu, se kun loppuu joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin. Tätä tosiasiaa ei voi muuksi muuttaa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tubulus kirjoitti:

Oletteko koskaan ajatelleet sitä, että miksi ei ole yleinen pyrkimys siirtyä suoraan uusiutuviin energiamuotoihin ilman uusien ydinvoimaloiden rakentamista? Ydinvoimaloiden polttoaineena käytettävää uraania on maankuoressa hyvin niukasti eikä uutta uraania kasva puissa tilalle. Uraania ei voi myöskään korvata millään muulla polttoaineella. Ydinvoimaloiden toimitusajat ovat venyneet mielettömällä tavalla ja enpä ihmettelisi sitäkään jos vielä se maailman vihoviimeinen ydinvoimala ei olisi vielä valmistunut kun maasta kaivetaan ne vihoviimeiset uraanihippuset. Kun nyt jo kerran on tiedossa nämä faktat niin miksi vielä tuhlataan miljardeja ydinvoimaloiden kaltaisiin teknologiadinosauruksiin? Miksi ei suoraan satsata uusiutuvien energiamuotojen käyttöönottoon? Syyksi ei riitä edes se, että uusiutuva energia olisi jotenkin tehottomampaa tai kalliimpaa koska tämä siirtymä on joka tapauksessa edessä ja hinnalla millä hyvänsä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu