Musta kuulostaa oudolta, että niin monella tuntuu olevan se asenne, että "miksi minä en kelpaa kenellekään, vaikka olen niin ja niin hyvä?". Kai tekin nyt tajuatte, ettei kukaan syyttä yksin jää. Minusta ei koskaan ole olleet miehet kiinnostuneita, enkä ole koskaan ihmetellyt, että miksi ei, musta se on ollut ihan luonnollista ja itsestäänselvää, eikä mun kelpaamattomuus ole minua katkeroittanut tai elämääni pilannut. Mä vain en tajua, että miten te muut, varsinkaan miehet, ette näe mitään vikaa itsessänne?! Se, että olisi oikeasti hyvä ihminen ja jäisi silti yksin, ei vain yksinkertaisesti ole mahdollista. Mä ainakin tajuan ihan hyvin, miksi jään toiseksi muille naisille, heillä vain on paljon enemmän annettavaa kuin minulla. Ja turha sen tosiasian takia on katkeroitua ja elämäänsä pilata. Siis olisinhan minäkin ihan kiltti ja muuta, mistä tekin aina vaahtoatte, mutta kai te nyt itsekin tajuatte, että pari hyvää ominaisuutta ei todellakaan riitä kilpailussa muita vastaan! Yrittäkää edes hyväksyä tosiasiat ja tehkää parhaanne sillä elämällä, joka teillä on!
Syystäkin sinkku?
sinkuksi syntynyt
62815
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 62
Vanhimmat
no tietenkin useimmat verhoavat katkeruutensa tuohon "miksi minä jään yksin", vaikka kyllä tietävät miksi jäävät ja oikeasti katkeruuden syy onkin "miksi minusta piti tullakin tällainen että jään yksin".
Eikö niitä ns. vikoja voi mitenkään korjata ja syitä ratkaista?
Toisaalta uskon, että jossain yöelämässä ja sinkkujen bileissä saisit miehiltä ainakin seksuaalista huomiota. Eiköhän niiden "voittajanaistenkin" saamasta huomiosta suurin osa ole kohteliaisuuksien taakse verhottua vonkaamista, ja aitoa välittämistä on vaikea löytää. Moni näennäisen nätti nainen masentuu ja syö lääkkeitä. Onko se onnea?
miksi jotkut kelpaavat, mutta sehän on kahden kauppa, kun ei avuttomat joudu kärsimään. Ei kaikilla välttämättä ole nuorena avioituessaan riittävästi elämänkokemusta sen arvioimiseksi, millaista elämä toisen kanssa tulee olemaan. Ehkä se on tarkoitettukin näin, jotta ihmissuku jatkuisi?
Nähdäkseni vain harva täällä pitää itseään jonkinlaisena saaliina - pikemminkin palstan ikuisessa selibaatissa elävät kertovat melko mielelläänkin huonoista puolistaan. Ihmetystä herättää paremminkin se, että moni tuntuu olevan jossain omituisessa, ja ilmeisen kapeassa väliluokassa, jossa ns. flaksi on kaikkein heikoin: he (me) eivät ole tarpeeksi (jossain kokoomuslaisessa mielessä) menestyneitä kelvatakseen toisille naisille, eivätkä he toisaalta ole tarpeeksi rappiolla kelvatakseen lopuille naisille. Sen sijaan he ovat tavallisten ihmisten joukossa jotenkin "erityisen tavallisia", siis tylsiä, naisille näkymättömiä olentoja; neutreja, joista ehkä on juuri ja juuri kavereiksi, jos nyt siksikään. Tai näin minä ainakin koen tilanteen.
Mutta onko se yhtään eri asia naisille. Ei mussakaan nyt mitään valtavaa luonnevikaa ole, mutta ei se musta silti ole riittävän hyvä juttu, että kelpaisin. Kun katsoi sitä miten päin vain, niin tylsän ihmisen seurassa on tylsää.
olisi mielestäsi ei-tylsää?
Taidan katua jo kysymystäni.
No kun minä kuulun tylsiin ihmisiin, niin en ole varma osaanko vastata. Ainakin sen tiedän, etten pystyisi sängyssä tarjoamaan samaa kuin muut naiset, tuskin saisin pidettyä miehen mielenkiintoa yllä, mussa ei ole mitään niin erityistä, että se toimisi mun hyväkseni, jne.
Mun kokemuksen mukaan lähes kaikki naiset ovat tylsiä sängyssä. Tosin ei mulla nyt mitenkään lukemattomista naisista ole kokemusta, mutta muutamista. Se kaikkein kovin lutkakin niistä, joka oli ollut 25 vuotiaana jo yli 30 miehen kanssa, oli käsittämättömän tylsä sängyssä. Nelinkontin vaan odotti että minä teen kaiken työn. Joten en usko, että sinun tylsyytesi sängyssä olisi yhtään sen tylsempää kuin muidenkaan naisten tylsyys. Naiset vaan odottaa palvelua ja ihailua kaikkialla. Vastavuoroista ihailua tai palvelua naisilta ei saa, jos ei ole joku sika YTM jolle naiset jonottaa pillua jakamaan.
No oletko sinä sitten loistava sängyssä?
No en. Kunhan kerroin sinulle, että ainakaan "tylsyys sängyssä" ei voi olla mikään peruste sinkkuuteesi, koska melkein kaikki naiset ovat suorastaan tahallaan tylsiä sängyssä.
Minä en luonnollisestikaan ole naisen kanssa maannut, mutta en silti oikein usko tuohon väitteeseen. Ainakin toiset miehet jaksaa kovasti estottomia ja taitavia naisia ylistää. Ja musta tuntuu, että se on niinkin, että siihen tarvitaan sopiva kumppani, ettei nainen ole tylsä, koska naisen täytyy todella luottaa ja tuntea olonsa mukavaksi uskaltaakseen tehdä muutakin kuin vain maata. Ja sitten on tietysti ne mun kaltaiset, jotka ei vain osaa.
Tottakai naista, joka on sängyssä vähänkään aktiivinen, ylistetään suuresti. On sellaiset niin harvinaisia. Itse olen tavannut yhden sellaisen naisen, se oli silloin vasta 18-vuotias, tosin kai aika kokenut. Vaikka juttu päättyi lyhyeen, niin pakko sanoa, että kokemuksena oli täysin erilainen kuin muiden naisten kanssa.
Ilmeisesti moni nainen luulee, että jos ei itse tee ikinä aloitteita, eikä liiku sängyssä yhtään, niin sitten ei ole lutka, vaikka antaisikin kymmenille miehille. En voi muuten ymmärtää tätä asiaa. Sen on pakko liittyä siihen, että naiset luulevat, että miehet pitävät aktiivista naista lutkana. Sitten kuitenkin passiivista seksiä jaetaan tutuille ja vieraille ihan tosta noin vaan...
Ensinnäkin mä vähän luulen, että saamastaan huomiosta huolimatta, kaikille antavat naiset on edelleen vähemmistö naisia.
"lmeisesti moni nainen luulee, että jos ei itse tee ikinä aloitteita, eikä liiku sängyssä yhtään, niin sitten ei ole lutka, vaikka antaisikin kymmenille miehille." En tiedä, että luuleeko joku nainen noin, mutta musta tuo on ainakin ihan hullu väite. Ei nyt enää sentään millään 50-luvulla eletä. Mä luulen, että päinvastoin on niin, että kun miehet on niin armottomia huomauttamaan jokaisesta virheestä, niin nainen pelkää tekevänsä virheitä ja siksi ei tee mitään. Niin mä ainakin ajattelen, että jos edes yrittäisin mennä sänkyyn jonkun miehen kanssa, niin päässä pyörisi vain kaikki kuulemani kritiikki, enkä uskaltaisi tehdä mitään. Siksi jo aiemmin sanoinkin, että naisen täytyy todella luottaa mieheen ollakseen ei-tylsä.
Se että mies sanoo naisen olevan huonosängyssä ei tarkoita yhtään mitään. Jos taas nainen sanoo miehen olevan huono sängyssä se on fakta. Ihan referenssin vuoksi voisin kysyä kumman huonouteen sinä ennemmin luottaisit edellämainituissa tapauksissa? Nykyseksissä miehet näkevät asian yleensä temppuratana josta täytyy suoriutua. Naiset sen sijaan ovat vain paikallaan (vaikka pitäisi suoriutua). Mä voin oikeasti kokemuksesta sanoa että nainen pärjää kun vain keskittyy omaan nautintoonsa. Keskittykää vain siihen oman alapäänne tuntemukseen. Minä ainakin saan paljon tyydytystä siitä että voin tuottaa nautintia toiselle osapuolele.
En tiedä muista miehistä, mutta minun on vaikea kuvitella, että huomauttaisin naiselle jostain "virheestä" sängyssä, tai että yleensäkään sellaisia tarkkailisin. Taidat vaan olla lukenut naisten lehtiä niin paljon ja katsellut/ kuunnellut/ lukenut naisten pehmoerotiikkaa, että luulet että seksin pitäisi olla sellaista kuin naiset toisilleen täydellistä seksiä kuvailevat. Kyllä tässä (-kin) asiassa menee oikeasti niinpäin, että miehet ovat tyytyväisiä vähään, naiset taas eivät ole ikinä tyytyväisiä.
"Minä ainakin saan paljon tyydytystä siitä että voin tuottaa nautintia toiselle osapuolele." Niin, mutta kun siihen minäkin haluaisin pystyä, mutta en pysty. En pystyisi koskaan tyydyttämään miestä seksuaalisesti.
Sitä paitsi juuri naisen täytyy osata kaikki temput! Miehen täytyy ollakseen hyvä olla vain epäitsekäs ja inhimillinen.
Miten ne sitten on aina (tälläkin palstalla!) miehiä, jotka valittaa, että naiset on surkeita sängyssä (kuten sinäkin teit!), jos se on päinvastoin? Miksi jokainen mun naispuolinen ystävä on useita kertoja itkenyt mun olkaani vasten, kun mies on sängyssä arvostellut naisen ulkonäköä ja taitoja?
"Taidat vaan olla lukenut naisten lehtiä niin paljon ja katsellut/ kuunnellut/ lukenut naisten pehmoerotiikkaa, että luulet että seksin pitäisi olla sellaista kuin naiset toisilleen täydellistä seksiä kuvailevat." Nyt ainakin tiedän, miksi sinä olet sinkku. Tämä saattaa tulla sulle ihan valtavana järkytyksenä, mutta nainenkin on ihminen ja yksilö, ei mikään massavalmistettu aivoton hanhi!
Hyvin kuvattu! Naiset tosiaan ovat massavalmistettuja aivottomia hanhia. En olisikaan itse osannut sanoa yhtä hienosti. :)
Sehän on sitten sun onnesi, ettet joudu meitä kestämään.
Eipäs ole. Haluaisin rakastaa ja saada rakkautta, antaa ja saada läheisyyttä, haluaisin seksiä. Ja näihin kelpaisi melkein millainen tahansa massavalmistettu aivoton hanhi, ei ole mallilla eikä merkillä väliä.
Jos sinä ajattelet noin naisista, niin on täysin mahdotonta, että olisit kykenevä tuntemaan rakkautta. Ei kukaan nainen halua olla miehelle miehen tarpeita varten massavalmistettu aivoton hanhi. Katsos kun nainen ei saa sellaisesta suhteesta mitään.
Sä onnistuit nyt esittämään juuri sen, mitä olen täällä monta kertaa yrittänyt selittää eli sen mikä tekee atm:stä atm:n. Juuri tuo on se juttu, jonka takia kaltaisesi miehet ei saa naista. Ei se, että naiset haluaa ytm:iä, eikä se, että naiset haluaa väkivaltaisia renttuja, vaan se, että nainen haluaa olla mitä tahansa muuta kuin esine. Vaikka sitten huonosti kohdeltu kuitenkin ennemmin kuin yhdentekevä. Sinä et osaa rakastaa etkä edes tiedä mitä rakkaus on ja se tekee sun mahdollisuudet naismarkkinoilla lähestulkoon olemattomiksi.
Jos minä ajattelen näin, niin olen kaamea ja ällö ATM.
Kun YTM ajattelee samalla tavalla, niin se on vaan niin ihqu naistenmies.
Ei ytm ajattele niin. Ytm voi kyllä kohdella naista kuinka huonosti vain, mutta ei yhdentekevänä. Jos ei osaa rakastaa, niin silloin täytyy olla vähän hemmetin paljon muuta tarjottavaa. Ytm:llä on, atm:llä ei.
Miltä susta tuntuisi, jos nainen ottaisi sut vain ja ainoastaan saadakseen lapsen ja hänelle kelpaisi kuka tahansa muukin?
Oikein hyvältä. Ihan samalla tavalla minusta tuntuisi oikein hyvältä, jos joku satunnainen nainen, vaikka sinä, antaisi minulle seksiä, vaikka naiselle kelpaisi kuka tahansa muukin.
Ehkä tämä vain kertoo siitä arvottomuuden tasosta, johon miehenä saa tottua. Olen siitä aiemminkin kirjoittanut täällä, ehkä eri sanoin, mutta kumminkin. Nainen ei voi ikinä tajuta sitä arvottomuuden ja halveksunnan ja tarpeettomuuden tasoa, mitä monet miehet esimerkiksi tällä palstalla kokevat. Nainen on aina vähintään jonkin verran tarpeellinen ja kaivattu ja rakastettu.
Voiko mikään osoittaa enemmän halveksuntaa kuin naisen hyväksikäyttö hyödykkeenä? Tuskinpa vain. Hyväksikäytetty nainen ei todellakaan ole rakastettu, eikä mikään ole yhtä huonoa kohtelua kuin hyväksikäyttäminen; ei väkivalta, ei pettäminen, ei mikään.
Totta on, ettei nainen tarvitse miestä kuten mies naista, mutta tarvituksi tuleminen seksin ja kotitöiden takia ei todellakaan ole naiselle millään tavoin positiivinen tunne. Ihan päinvastoin. Ja ettei sitä ymmärrä, juuri se tekee teistä miehistä kelpaamattomia.
Eihän kukaan ole hyväksikäyttämässä ketään. Se mitä juuri äsken sanoin, voidaan pukea myös tähän muotoon: mies arvostaa kaikkia naisia aidosti naisina, eikä pelkästään hyödykkeinä.
Samoin naisten kiinnostus juuri tiettyihin miehiin, joihin naisella on "tunteita", voidaan ilmaista myös tässä muodossa: nainen arvioi miehiä hyödykkeinä, ja hyväksyy vain hienoimmat, kiiltävimmät ja kalleimmat.
Sinä juuri sanoit, että naiset on massavalmistettuja aivottomia hanhia. Sekö on susta arvostusta?
Sä et vain tajua, etkä halua tajuta, joten ihan sama. Tätä on oikeastaan turha selittää, koska sinä et onneksi tule koskaan olemaan kenenkään naisen ongelma.
Se olit kyllä sinä, joka ensimmäiseksi kirjoitit massavalmistetuista aivottomista hanhista :)
kuvaamassa sinun asennettasi naisiin, jonka sinä myönsit oikeaksi.
Joka tapauksessa, jos siihen termiin mielestäsi sisältyy jotain naisia epäarvostavaa, niin itse sinä sen keksit. :D
aha
sinun on astuttava alas materian maailmaan - sinne missä ikuinen tuli (tunnetaan myös rakkaudenpalona tai shoppailuna) polttaa jalkapohjia pakottaen ne ainaiseen varpaillaoloon.
Näin minulle, henkiselle ihmiselle, se valaistui eilen aamuyön tunteina.
Huomioitavaa on myöskin että lainasanan materia alkuosa, latinaksi mater, tarkoittaa äitiä tai äidillistä hahmoa.
joko vetänyt aineita aamuyön tunteina tai sitten ihan normaali humanistiopiskelija. :-)
tuosta materian maaailmasta mieleeni erään mallipimun Biossa oleva hänen sinne laittamansa runo.
K.o pimu on muuten 24 vuotias venäläinen ammatiltaan loppututkinnon suorittanut englannin kielen tulkki, ja siis työskentelee päätyökseen mallichattailijana.
Some boys kiss me, some boys hug me
I think they`re OK
If they don`t give me proper credit
I just walk away
They can beg and they can plead
But they can`t see the light (that`s right)
`Cause the boy with the cold hard cash
Is always Mister Right
`Cause we are
Living in a material world
And I am a material girl
You know that we are living in a material world
And I am a material girl
Some boys romance, some boys slow dance
That`s all right with me
If they can`t raise my interest then I
Have to let them be
Some boys try and some boys lie but
I don`t let them play (no way)
Only boys that save their pennies
Make my rainy day
`Cause they are
Living in a material world
And I am a material girl
You know that we are living in a material world
And I am a material girl
Living in a material world (material)
Living in a material world
Boys may come and boys may go
And that`s all right you see
Experience has made me rich
And now they`re after me
`Cause everybody`s
Living in a material world
And I am a material girl
You know that we are living in a material world
And I am a material girl
A material, a material, a material, a material world
Living in a material world (material)
Living in a material worl
Niin ja kyseessähän siis ei ole niinkään runo kuin kasari-Madonnan kasaribiisi Material Girl kasarialbumilta Like a Virgin.
sanoitukset ole juurikin runoutta. Tässäkin on ihan selvää riimitystä ja kyseessä on minusta runo ja se toimii sellaisena myös kirjoitettunakin
Tuota en kyllä tienneyt että se on tämän kuuluisan madonnan piiseissä esiintyvää sanoitusta. Minä en näes seuraa näitä poppareita ja heidän laulujaan.
Mun mielestä on aika omituista että vaikka kuulun aika monessa aisassa ryhmään joka kertoo omasta erinomaisuudestani kansan keskitasoon nähden niin silti en saa kohtuullista parisuhdetta. Näistä esimerkkeinä ylioppilaskirjoitukset, armeijan erikoisjoukot, valmistumisaika yliopistosta. Minä olen päihittänyt monet pallotpäät näissä testeissä jotka kuitenkin saavat naista ja ovat säädyllisissä parisuhteissa.
Tietysti voidaan ajatella etten ole saanut koska en ole ollut niin epätoivoinen kuin muut. Esim osaan opintojeni kautta jonkin verran todennäköisyys laskentaa jonka vuoksi en ole panostanut netti treffeihin enkä baareihin. Voidaan siis todeta että reaalimaailman tuntemukseni on vienyt minulta ehkä 0,5% onnistumis mahdollisuuksistani. 99,5% mahdollisuuksistani ovat vieneet naiset jotka eivät arvosta yhteiskunnan testeissä menestymistä ja sylkevät naamalleni olin sitten miten hyvä olin. Kyllä se vaan pistää vituttamaan kun naiset jotka vastaavissa testeissä eivät pärjäisi yhtään voivat paskoa päälleni vain koska olen parempi.
No hei, mäkin kirjoitin hyvät paperit yo-kirjoituksissa, hyvä taso jatkui yliopistossa jne., mutta ainakin naiselle nuo on enemmän haittatekijöitä kuin hyötyjä miesten kiinnostusta ajatellen. Työmarkkinoilla tuo kaikki kuulostaa hyvältä, mutta parisuhdemarkkinoilla arvostetaan ihan muita avuja.
Siis jätit tärkeimmän pois eli erikoisjoukkokoulutuksen johon pystyy 3% koko ikäluokan miehistä. Tämä oli yksi argumentti joka kertoi myös fyysisestä kyvykkyydestäni. Aika näppärästi osasit ajaa minut samaan kastiin läskien nörttien kirjaviisaiden kanssa. Voin muuten ihan lohdutkseksi sanoa että myös miehelle hyvä menestys opinnoissa on haitaksi parisuhde markkinoilla.
No anteeksi mutta en edes tiedä mitä se tarkoittaa. Lisäksi mä kuulun niihin naisiin, joille miehen hyvä fyysinen kunto on piiitkä miinus ja äly taas valtava plussa, joten... Enkä mä kyllä muutenkaan tajua, että mitä iloa miehen hyvästä kunnosta on kenellekään naiselle parisuhdemielessä? Tai no jos nainen juoksee karkuun, niin sinä saat sen aina kiinni. :)
En siis tarkoittanut mitenkään loukata...
"fyysinen kunto on piiitkä miinus ja äly taas valtava plussa". Niin eli kun mä olen hyvässä fyysisessä kunnossa sekä olen älykäs niin olen -0 vai. Hohoijaa. En kuitenkaan kuvailisi ehkä itseäni älykkääksi. Minulla vain on taipumus oppia asioita nopeasti. Pistää vain miettimään minkä lainen läski sinä sitten olet kun laitat fyysisen kunnon huonoksi asiaksi. Joo vaikka olen hyvä kuntoinen en todellakaan väheksy lihavia ja olen jopa ollut muutaman kerran rakastunut varsin tuhtiin tyttöön. Tuo sinun avarakatseisuus saa minut jopa kapea katseiseksi.
No kai minua voisi läskiksi sanoa, vaikken koskaan ole normaalipainon rajaa läheskään ylittänyt. Tai mies ainakin sanoisi, miehelle kun alipaino on normaalipaino, jne. En kuitenkaan koskaan ole käynyt siellä alipainon puolella, enkä ole mitenkään innokas liikkuja, joten miehen asteikolla varmasti läski.
Niin ei se fyysinen kunto itsessään ole huono asia, vaan se millaisia hyvässä kunnossa olevat miehet yleensä on luonteeltaan. Siksi minulle hyvä fyysinen kunto aiheuttaa välittömästi negatiivisen mielleyhtymän.
Eli kun sinä väheksyt hyväkuntoisia ja minä en ketään painon tai kunnon perusteella niin olet kuitenkin jotenkin minun yläpuolellani? Tähän syynä tietenki ennakkoluulosi. Ainut asia minkä minä tässä ketjussa olen maininnut on että olen yleisesti päihittänyt suurimmanosan ihmisissä erilaisissa oppineisuutta,älykkyyttä ja fyysistäkuntoa mittaavissa testeissä. Sinun mielestäsi olen kuitenkin syystäkin sinkku, koska olen hyväkuntoinen ja saan älykkyydestä plussaa.
Mä olen kylläkin lähinnä itsekkäästi puhunut itsestäni tässä ketjussa ja minä en koe kovinkaan monen ihmisen olevan minun alapuolellani, päinvastoin.
Se vain, että kaikki liikunnalliset miehet huomauttelee muille jokaisesta suupalasta, kokevat olevansa kaikkien muiden yläpuolella, ajattelevat, että kaikki haluaisivat olla kuin he, mutta ovat vain liian heikkoja siihen, halveksuvat kaikkia joiden elämä ei pyöri liikunnan ympärillä ja nimittelevät valaiksi jokaista naista, joilla on grammakin rasvaa. Nuo ei ole kovin viehättäviä ominaisuuksia parisuhteen kannalta. Itse asiassa mä en edes käy mun parhaan lapsuudenystävän kotona, kun olen kotipaikkakunnalla käymässä, kun en jaksa kuunnella hänen urheiluhullun veljen jankutusta bmi-arvoista ja rasvaprosenteista ja siitä miten laiska mä olen, kun en aamulla juossut 15 kilometrin lenkkiä kuten hän. Minä kun en edes pidä itseäni heikkona, vaikka rakastan suklaata.
"Ainut asia minkä minä tässä ketjussa olen maininnut on että olen yleisesti päihittänyt suurimmanosan ihmisissä erilaisissa oppineisuutta,älykkyyttä ja fyysistäkuntoa mittaavissa testeissä." Niin, mutta sinä olet silti yksin, joten ehkä noilla asioilla ei ole mitään tekemistä kelpaamisen kanssa puoleen tai toiseen. Ehkä se on kiinni ihan muista asioista. Olisin minäkin mielestäni hyvä saalis... Toiselle naiselle! Mutta kun en ole lesbo ja miehet arvostaa ihan eri asioita kuin naiset.
Ja aivan kuin mä en ois jo tuossa aimmen jo todennut noiden asioiden olevan merkityksettömiä. Voin kertoa että miehet ovat tehneet mulle aloitteita ja olisin hyvä saalis jopa naisille omata mielestäni. Jos ihmiset haluavat kumppanikseen väkivaltaisia hotmoonihirmuja niin eihän se mun asia ole. Voin kuitenkin aivan hyvin perustella paremmuuttaani kumppanina näiden vastakohtana. Helppo on taas heittä iänikuista totuutta koska et seutustele ei asioilla ole mitään tekemisä. Tuollla periaatteella jokainen varattu mies on aina parempi kuin yksikään vapaa mies. Toisaalta tämä taitaa olla aika yleinen ajattelutapa naisilla.
No mä en olisi hyvä saalis miehelle edes omasta mielestäni.
Nainen valitsee tunteilla ja se on miesten mielestä väärin. Mies valitsee pinnallisilla perusteilla ja se on naisten mielestä väärin. Miehet aina hokee, miten naisten olisi niin helppoa muuttaa itseään fyysisesti paremman näköisiksi, mikä on naisten mielestä kohtuuton vaatimus. Naiset ajattelee, että miehen olisi niin helppoa muuttaa itsensä persoonaltaan paremmaksi ja miehistä se on kohtuuton vaatimus. Mies muokkaa ulkonäköään ja pettyy, kun sillä ei saakaan naista. Nainen kehittää itseään ja persoonaansa ja pettyy kun sillä ei saakaan miestä. Joskus musta tuntuu, että miten kaksi niin täysin erilaista olentoa kuin nainen ja mies jaksavat edes elää samalla planeetalla.
Luuletko, ettei musta ole ihan yhtä kurjaa jäädä toiseksi omasta mielestäni heikkolaatuisemmalle naiselle vain siksi, että nainen on kauniimpi kuin minä. Mutta niin se vain menee ja katkeroituminen ei vahingoita kuin sitä katkeraa itseään. Se on lopputuloksen kannalta ihan sama, miten hyvänä saaliina itseään pitää, jos ei vastakkainen sukupuoli ole samaa mieltä.
En ole kyllä samaa mieltä.
Tässä on juuri se asenne mikä ihmisiä vaivaa.
Puhutaan kilpailusta ja siitä mitä tarjottavaa on.
Puhutaan "hyvyydestä" ja "paremmuudesta".
Sekö on sitä rakkautta ja elementti jolle ihmissuhteet ja parisuhde rakennetaan?
Joitakin ikisinkuksi joutuminen satuttaa suunnattomasti ja se on inhimillinen tragedia.
En lähtisi noita sinkkuja siitä syyttämään.
En lähde tässä puimaan omaa tilannetta, mutta sanonpahan vain että tiedän monia varsinkin hyviä miehiä jotka eivät jostakin syystä parisuhteeseen kelpaa. ainut syy minkä keksin on se että he ovat liian hyviä eivätkä siis ole tarpeeksi paskoja ihmisen kuvatuksia että saisivat siten jonkun huomion kiinnittymään. Liittyy Rosvo-roope ja renttumytologiaan joka varsinkin Suomessa on tiukassa jolloin todellakin hyvä, kunnolinen tavallinen mies on sitä heikointa kastia.
Eikö silloin saisi hieman katkeroitua?
Sama koskee monia huomaamattomia naisia.
Oikeasti, kirjoituksesi oli mielestäni provoileva ja herätti ainakin minussa vainuja siihen suuntaan että saattaisit olla jonkinlaisessa itseinhossa elävä joka sitten kertoo toisille kuinka on sinut itsensä kanssa kun on niin paska muttei ymmärrä miksei muut hyväksy että ovat niin paksuja.
"ihmisessä on vikaa jos on yksin" on pahin valhe mitä voi kertoa, olipa kyse sinkkuudesta tai yksinäisyydestä. Usein muut ihmiset ja vastakkainen sukupuoli on löytänyt tästä kyllä ne vikansa, muttei se tarkoita että ne olisivat oikeasti vikoja.
"Yrittäkää edes hyväksyä tosiasiat ja tehkää parhaanne sillä elämällä, joka teillä on! "
Ne eivät ole "tosiasioita" sinällään. Ne eivät ole luonnonlakeja vaan ihmiset muokkaavat jatkuvasti parinvalintaansa.
Aivan kuten kritisoidaan median naisnäkemystä ja kuinka ihaillaan anorektisia malleja tulisi kyseenalaistaa sitä miten parinvalinnassa suositaan tietyn tyyppisiä miehiä ja naisia joka ei edes välttämättä ole hyväksi valinnan tekijälle itselleen.
Mä olen edelleen ihan eri mieltä. Ei taatusti ole olemassa hyvää tyyppiä, joka olisi yksin. Musta vain monilta ihmisiltä puuttuu realismi oman itsensä suhteen. Miksi täytyy heti alkaa inisemään huonosta itsetunnosta jos myöntää, että minä en ole erityisen hyvä, eikä minulla ole mitään tarjottavaa miehelle? Koska kuulostaahan se kylmältä, mutta niin se vain on, että on oltava jotain tarjottavaa kelvatakseen. En minäkään olisi halunnut jäädä yksin, mutta tosiasiat on hyväksyttävä. Musta tuollainen valitus, että minä olisin niin hyvä kumppani, mutta kun naiset/miehet ei tajua omaa parastaan, on todella vinksahtanutta.
"Mä olen edelleen ihan eri mieltä."
Saahan sitä olla. :D
"Ei taatusti ole olemassa hyvää tyyppiä, joka olisi yksin. "
Bullshit.
Maailma on täynnä hyviä tyyppejä, jotka ovat yksin. Osa noista hyvistä tyypeistä ei löydä toisiaan ja osaa taas syrjitään ties minkä pienen virheen takia.
". Musta vain monilta ihmisiltä puuttuu realismi oman itsensä suhteen."
Realismi sen suhteen että olisi joku taulukko että miten hyvä kumppani on sen taulukon mukaan vai?
"Miksi täytyy heti alkaa inisemään huonosta itsetunnosta jos myöntää, että minä en ole erityisen hyvä, eikä minulla ole mitään tarjottavaa miehelle?"
En minä huonosta itsetunnosta puhunut vaan itseinhosta.
Ihminen voi hyvinkin hyväksyä ittensä mutta toisaalta inhota vaikkapa rumuuttaan tai ties mitä ominaisuutta ajatellen ettei siten ole tarpeeksi hyvä toisille.
"Koska kuulostaahan se kylmältä, mutta niin se vain on, että on oltava jotain tarjottavaa kelvatakseen"
Olet nainen, sen tulisi riittää tai sitten maailmassa ja miesten päässä on paha vika.
"En minäkään olisi halunnut jäädä yksin, mutta tosiasiat on hyväksyttävä."
Tosiasia on vain se että olet tällä hetkellä yksin ja ehkä aiemmin olet ollut yksin. Tulevaisuus on eri juttu ja se mihin se perustuu.
"Musta tuollainen valitus, että minä olisin niin hyvä kumppani, mutta kun naiset/miehet ei tajua omaa parastaan, on todella vinksahtanutta."
Minusta taas se että jokainen joka jää yksin on jotenkin ansainnut sen olemalla huonompi kuin ne jotka eivät ole yksin.
Vähän kuin lapsi jota syrjitään on ansainnut koska muut lapset eivät halua leikkiä hänen kanssaan. Ei siinä lapsessa mitään vikaa välttämättä ole vaan ne muut lapset ovat kusipäitä.
Mielestäni sun kyllä kannattaisi mennä lukemaan jostakin mitä se hyvä itsetunto on. Hyvään itsetuntoon kuuluva tosiasioiden tunnustaminen ei kuitenkaan tarkoita itsensä lyttäämistä. Suurin osa kuitenkin haluaa suhdetta. Jos saat hyvää oloa itsesi lyttäämisestä kun et saa suhdetta, tai kun mies pettää, tai vetää turpiin, niin ok, mutta ei sellaista nyt muille kannata suositella. Musta tuntuu pikemmin oudolta se asenna, että aina pitää olla jotain suurta vikaa itsestä jos ei löydä kumppania, puoliso pettää, pieksee turpaan...
"Maailma on täynnä hyviä tyyppejä, jotka ovat yksin."
Miten tuo olisi edes mahdollista? Vaikka hyvät tyypit ei löytäisi toisiaan, niin pitäisi heidän silti huonoille tyypeille kelvata.
"Olet nainen, sen tulisi riittää tai sitten maailmassa ja miesten päässä on paha vika."
Tuo nyt on ihan hullu väite. Huolisiko joku ladan, jos audin saisi samalla hinnalla, kun onhan ladakin silti auto? Muilla naisilla on enemmän tarjottavaa, minulla ei ole.
"Tosiasia on vain se että olet tällä hetkellä yksin ja ehkä aiemmin olet ollut yksin. Tulevaisuus on eri juttu ja se mihin se perustuu."
Juu sehän olisikin tosi realistista ajattelua yli kolmekymppiseltä neitsyeltä. Etenkin kun varsinkin tämän ikäisenä jo pitäisi olla enemmän annettavaa kuin kaksikymppisenä ja kun ei ole edes sitä annettavaa mitä kaksikymppisillä!
"Ihminen voi hyvinkin hyväksyä ittensä mutta toisaalta inhota vaikkapa rumuuttaan tai ties mitä ominaisuutta ajatellen ettei siten ole tarpeeksi hyvä toisille."
Tai sitten ihminen voi kyetä arvioimaan itseään rehellisesti ja myöntämään, ettei tosiaan olekaan tarpeeksi hyvä toisille!
"Ei siinä lapsessa mitään vikaa välttämättä ole vaan ne muut lapset ovat kusipäitä."
Ai että KAIKKI MUUT on kusipäitä, mutta se yksi ei? No sehän on todennäköistä.
Enhän minä lytännyt itseäni, myönsin vain tosiasiat!
"Miten tuo olisi edes mahdollista? Vaikka hyvät tyypit ei löytäisi toisiaan, niin pitäisi heidän silti huonoille tyypeille kelvata."
Mikä vittu edes on hyvä ja huono tyyppi?
Tajuat kai että tuolla on väkivaltaisia kusipäitä nussimassa parhaillaan jotain naisia ja visvaisia horoperseitä antamassa persettä jollekin miehelle?
Luuletko että sä olet se pahnanpohjimmainen noin niinkuin oikeasti?
"Tuo nyt on ihan hullu väite. Huolisiko joku ladan, jos audin saisi samalla hinnalla, kun onhan ladakin silti auto? Muilla naisilla on enemmän tarjottavaa, minulla ei ole."
Sinä itse arvioit itsesi ladaksi.
Saattaisin valita hyvinkin ladan mieluummin kuin corveten jos lähden kinttupoluille ajelemaan.
"Juu sehän olisikin tosi realistista ajattelua yli kolmekymppiseltä neitsyeltä. Etenkin kun varsinkin tämän ikäisenä jo pitäisi olla enemmän annettavaa kuin kaksikymppisenä ja kun ei ole edes sitä annettavaa mitä kaksikymppisillä!"
Voi jessus. Tuo koskee lähinnä miehiä.
Sinullehan on etua siitä että olet neitsyt!
Pari vuotta sitten tunsin yhden kolmekymppisen neitsyen, nykyisin on hupskeikkaa naimisissa!
"Tai sitten ihminen voi kyetä arvioimaan itseään rehellisesti ja myöntämään, ettei tosiaan olekaan tarpeeksi hyvä toisille! "
Ei ole olemassa mitään yleistä "hyvyys"-mittaria siinä suhteessa.
Voidaan puhua kunnollisuudesta että miten huolehtii toisista jne. sekä hyvyydestä miten huomaavainen on jne. mutta ne ovat normaaleja vaatimuksia kenelle tahansa ihmiselle.
Tee vaikka lista niistä huonoista puolistasi mistä et pidä itsessäsi ja tee asioille jotain.
"Ai että KAIKKI MUUT on kusipäitä, mutta se yksi ei? No sehän on todennäköistä. "
Kyllä ne kaikki muut joita hän sattuu kohtaamaan. Vai oletko ollut joka ikisen maailmassa olevan miehen kanssa tekemisissä?
Uskotko että lapset ovat reiluja toisia kohtaan?
Sekoitat tosiasioiksi ihmisten mielipiteet siitä mitä he suosivat vaikkapa kumppaneissa.
"Tajuat kai että tuolla on väkivaltaisia kusipäitä nussimassa parhaillaan jotain naisia ja visvaisia horoperseitä antamassa persettä jollekin miehelle?" Nii-in. Jopa he kelpaavat ennemmin kuin minä.
"Sinä itse arvioit itsesi ladaksi." No mutta sehän minä olenkin. :)
"Sinullehan on etua siitä että olet neitsyt!" Joo, jos haluaa lutkittelijan itselleen. Normaali kolmekymppinen nainen osaa vaikka mitä temppuja sängyssä, tietää tarkkaan miten mies tyydytetään, osaa antaa loistavaa suuseksiä ja on avoin ja estoton sängyssä. Ei niin hullua miestä olekaan, että huolisi tuollaisen naisen sijasta naisen, joka ei osaa noista mitään ja on jo niin vanha, että on myöhäistä oppia!
"Tee vaikka lista niistä huonoista puolistasi mistä et pidä itsessäsi ja tee asioille jotain." Tuossa on se ongelma, että minä pidän itsessäni juuri niistä asioista, joista on eniten haittaa parisuhdemarkkinoilla!
Ei lapset ole reiluja toisiaan kohtaan, mutta ei kai ketään ihan ilman syytä toistuvasti kiusata.
Oletko sä ihan vakavissasi, että esimerkiksi nämä tämän palstan naisvihaaja-lutkittelijat on ihan ilman omaa syytään yksin?
Niihän sinä sanot, mutta kirjoituksesi viestittävät toista, joten se siitä tosiasioiden myöntämisestä.
No mitä minun kirjoitukset sitten viestittää?
No vaikka sitä, että sulla on heikko itsetunto ja sitä, että provoilet.
Mulla on realistinen itsetunto, enkä provoile.
totta että ei yksikään nainen jää ilman miesseuraa ellei hän ole näitä seuraa saaneita naisia huonompi miesten mielestä. Mutta se paljon kauempana totuudesta silloinkun on miehistä kyse.
Mutta turha tätä on naisille selittää kun heille se on niin että kaikki vähänkin säällisen näköiset naiset saavat vähintäänkin satunnaista panoseuraa, eivätkä he voi syrjäytyä parisuhde/seksi-markkinoilta, ja jos syrjään itse vetäytyvät voivat aina halutessaan palata takaisin , kunhan vain ovat vähänkin säällisen näköisiä. Nekin naiset jotka tämän ymmärtävät kiistävät sen siksi kun katsovat sen olevan heille edullisempaa niin tehdä.
On tätä asiaa moni mies tälläkin palstalla selittänyt, ja niin moneen kertaan se esillä on ollut
Ja mä olen yhtä monta kertaa selittänyt, että tuo on vain miesten kuvitelmaa, koska teille me tavalliset naiset emme ole edes olemassa. On vain kauniit naiset, joita haluatte naida ja rumat naiset joita on kiva haukkua ja alentaa, mutta tavallinen nainen voisi seisoa lavalla miesjoukon edessä lehmäpuku päällä tanssien yksin letkajenkkaa, eikä kukaan mies edes näkisi häntä.
Ja se, että ehkä mahdollisesti saisi satunnaista panoseuraa on ihan yhtä tyhjän kanssa, ei nainen mikään elukka ole kuitenkaan. Sitä paitsi miehille on pilvin pimein huoria, mutta sitä mitä nainen haluaa, ei voi ostaa! Eli miehet on tässä suhteessa paljon edullisemmassa asemassa!
halua muunkaltaista miestä kuin paanomiestä joka on luonteeltaan psykopaattinen ja käsittelee heitä väkivaltaisesti tosimiehen ottein.
Se on niin tuhannet kerrat nähty että nainen aina juurikin tällaisen miehen valitsee jos valitsemaan pääsee(ja ainahan nainen pääsee valitsemaan jos nyt on vähänkään säällisen näköinen), eikä siinä merkitse se vaikka vierellä olisi selvästi minkä kriteeristön mukaan tahansa paremman näköisiä ja kuinka fiksuja miehiä. Naisen valinta on aina panevan näköinen panomies joka käy itsevarmoin ottein häneen kiinni, ja jolla on paljon nussintakokemusta ja naisteniskemis/käsittely-taitoa ja yleensä useita naisia panoverkostoissaan.
Mitä sitten tulee panoseuran pituuteen tällaisen valitun panomiehen kanssa, niin jos nainen hyvän näköisenä pysyy voi hän saada olla tällaisen miehen nussittavana jopa 40 vuotiaaksi asti ja lapsiakin hänelle tehdä, mutta kyllä panomies hänet viimeistään siinä vaiheessa jättää ja usein nainen ei yllä edes vakipanosuhteeseen kuin vähäksi aikaa valitsemansa panomiehen kanssa.
Siis tämä koskee parhaassa pariutumis-iässä olevia naisia jotka ovat vähintäänkin säällisen näköisiä ja joita kyllä on selvästi yli puolet naisista. Tarkoitan että ainakin muutaman vuoden elämästään suurin osa naisista kuuluu tähän luokkaan, ja jotkut harvat jopa nelikymppisiksi asti.
Mutta jos otetaan kaikki elossa olevat naiset siinä kunnossa kuin he sattuvat olemaan ja heistä keskivertoa kutsutaan tavalliseksi naiseksi, niin ei sellaista naista kyllä totisesti ainakaan panomiehet piiritä eikä sellainen nainen järin kiinosta sitä vähemmmän panevan oloista isoa miespopulaatiotakaan.
Kuitenkin tavallisella naisella on aina elämässään jossain vaiheessa hyvinkin mahdollisuus valita itselleen mieleistänsä miesseuraa. Mutta tällaista mahdollisuutta naisten suhteen ei kaikilla tavallisilla miehillä ole ja ei aina tavallista paremmillakaan milloinkaan elämänsä aikana.
Tosin ei kaikkien naisten oikeasti haluamat miehet kuulu tähän panomiesluokkaan muuta kuin korkeitaan ulkonäkönsä osalta, mutta nämä tällaiset tapaukset ovat vähän oma lukunsa ja heitä usein sitoo vielä merkittävät omaisuudetkin.
vapaa kasvatus
Vapaa kasvatus=Kaikki kuvittelevat olevansa suuria johtajia ja egoja, vaikka kukaan ei ole yhtään mitään.
Tylsyys on kaikkein suurin kirosana. Ihmiset itkevät ihan naurettavista ja lapsellisistsa asioista, kuten koirankakoista ja kusipäisistä bussikuskeista. Koska ihmiset ovat kyllästyneet "menestykseen" ja tavalliseen hyvinvointiin.. Sen takia haetaan jotain ihmeellisiä virikkeitä, monikulttuurisuutta yms., huumeita, jännitystä ,
...mutta totuus on se, että hyvinvointiyhteiskunann arvon ymmärtää vasta sitten, kun sen menettää ja silloin kun sen menettää, se on liian myöhäistä. Se ei palaa enään koskaan, vaan ihmiset elävät loputtomassa kurjuudessa.