Dr. Phil
Nelonen Klo: 17.40 Pvm: 23.04.2010
Puumahuuma. Itseään huomattavasti nuorempien miesten kanssa seurustelevia naisia sanotaan puumiksi. Dr. Philin vieraana on joukko puumia ja heidän kumppaneitaan. Onko iso ikäero onnellisen parisuhteen este? Amerikkalainen keskusteluohjelma.
Nelonen Klo: 17.40 Pvm: 23.04.2010
Puumahuuma. Itseään huomattavasti nuorempien miesten kanssa seurustelevia naisia sanotaan puumiksi. Dr. Philin vieraana on joukko puumia ja heidän kumppaneitaan. Onko iso ikäero onnellisen parisuhteen este? Amerikkalainen keskusteluohjelma.
Vastaukset 24
Vanhimmat
http://www.imagepoop.com/images/more_advice_i_pulled_out_of_my_ass.jpg
toi linkki mutta varmaan tarkotit tätä? :D
http://budgallant.files.wordpress.com/2009/10/dr-phil_more-advice-that-i-pulled-out-of-my-ass.jpg
(toimiikohan toikaan...?)
Omani näyttää mulle toimivan...
vaan keltanen pallopää hymiö sinisellä taustalla :-/
Ei se ole amerikkalainen keskusteluohjelma vaan Texasilainen.
(hiihoo)
Eikö Texas edustakaan kaikkea Amerikassa? Onko haitilaisella tai vaikka brasilialaisella jotain eroa texasilaiseen? (Hämmästelee...)
kaikki suurta, joten ihmekkö tuo jos Teksas, anteeksi TEKSAS on jopa suurempi, kuin usa.
niin naiset kehittyy psyykkisesti aiemmin/nopeammin kuin miehet, joten miksi sitten on pahempi asia jos vaikka 20 vuotias nainen on 40 vuotiaan miehen kanssa, kuin että 40v nainen on 20v miehen kanssa? Eikös se paheksunta pitäis olla pikemminkin toisinpäin juuri siksi kun 20v nainen on psyykkisesti kypsempi kuin 20v mies?
Siis mulle on ihan sama (niin kauan kun ei lakia ja moraalia rikota) kuka panee ja ketä ja missä ja miten että en mä sitä nyt tarkottanut mutta aattelin vaan.
Sattuneesta syystä voisin itsekin ottaa itseäni huomattavasti nuoremman seurustelukumppanin, jopa ehkä nuoremmankin.
Jos molemmat ovat onnellisia, niin missä on este? Sovinnaisuudessako?
ei missään ole estettä, siittä vaan :) Pitäis ajatella sitten varmaankin niin että jos mä paheksuisin vanhemman naisen ja nuoremman miehen välistä suhdetta niin ainoa syy siihen varmaankin olis se, että jompikumpi käyttäis toista hyväkseen ja tämä hyväksikäytetty osapuoli olis kovin rakastunut. Mutta toihan nyt ei taas ole mikään ikä-juttu jos tollasta tapahtuu.
eiköhän siinäkin taas ole joku naapuri ilmoittanut jonkun puuman sinne ja sitten kaikki paheksuvat kimpassa. Jos jollain on hauskaa ja kivaa, ei se muille sovi.
Mitä sitten jos joku aikuinen käyttäisi toista aikuista hyväkseen, vaikka se toinen aikuinen olisi sitten niin rakastunut, ettei ymmärtäisi olevansa hyväksikäytetty, mutta kuitenkin olisi asiain tilaan tyytyväinen?
Miksi aina pitää etsiä joitain sivulauseita siihen, että voisi kertoa hyväksyvänsä jonkin asian, mutta... ? Koska pitäähän nyt sentään turvata selustansa, jos vaikka joku puritaani innostuisi arvostelemaan jonkin asian hyväksymistä.
Niin kauan kuin toiselle ei tehdä pahaa, eikä lakeja rikota, ei muilla ihmisillä ole mitään oikeutta, eikä pitäisi olla edes tarvetta sorkkia toisten ihmisten asioita. Näin ajatellen ei olisi myöskään mitään tarvetta etsiä omasta itsestään raja-arvoja jonkin tapahtuman hyväksymiselle, koska ainoat legitiimit hyväksyjät olisivat sen tapahtuman henkilöt.
syystä samaistuu hyvin erilaisiin ihmisten käytöksiin ja mielipiteisiin jos mä ajattelen sillain että "jos mä oisin toi" tai että "jos mä nyt vastustaisin tätä asiaa niin mistä se johtuis?". Eikä mua kiinnosta mitä tuntemattomat ihmiset touhuaa ja ketkä aikuiset ihmiset käyttää toisiaan hyväkseen mutta siis tarkotan että jos tuntisin kyseisen suhteen hyväksikäytetyn osapuolen niin en tietenkään hyväksyis sitä suhdetta, olipa ikäero mikä hyvänsä tai sitten sitä ei olis ollenkaan.
suoranaisesti sulle, vaikka heräte siitä tulikin, mutta mielenkiintoinen juttu tuo samaistuminen "jos mä oisin toi" jne... Mistä se lähtee, mistä lähtee ylipäätään tarve sille toiminnalle? Ettei vaan siitä, että jonkun ihmisen asiat koetaan jostain syystä niin kiinnostaviksi, että niitä tulee oikein mietittyä.
Juuri tuo "jos tuntisin kyseisen suhteen hyväksikäytetyn osapuolen niin en tietenkään hyväksyis sitä suhdetta, olipa ikäero mikä hyvänsä tai sitten sitä ei olis ollenkaan." on itseasiassa se kiinnostava pointti. Milloin todetaan, että se hyväksikäyttö on ylittänyt sen rajan, jonka jälkeen asiaa kuuluu alkaa hyväksyä tai paheksua? Kuka määrittelee sen rajan? Tuleeko näissä tapauksissa sen määrittelijän, joka, siis jos ei ole rikottu lakia, edes kysyttyä siltä "hyväksi käytetyltä", että missä se menee? Ja jos "hyväksi käytetty" sanoo olevansa tyytyväinen, ehkä jopa tuntevansa itsensä onnelliseksi, miten se ulkopuolinen voi sen jälkeen määritellä, onko jokin väliintuloon oikeuttava raja ylitetty?
"Mistä se lähtee, mistä lähtee ylipäätään tarve sille toiminnalle? Ettei vaan siitä, että jonkun ihmisen asiat koetaan jostain syystä niin kiinnostaviksi, että niitä tulee oikein mietittyä."
varsinkin tuo turvavyöjuttu. Tunnen tyypin, joka meni tyhmänä kertomaan entisen elämänsä toilailut silloiselle uudelle naiselleen, nykyiselle ex-vaimolleen. Niistä sai kaveri kuulla sen tuhannen kertaa, eukko oli oikein halveksunnan erikoisagentti ja runnoi tyypin parketin rakoon useammin kuin usein, koska se oli niin selkärangaton tyyppi, että oli pelehtinyt naisten kanssa ilman kumia ja ilman sitoumuksia. Olipa kostoksi pettänyt erästä tyttöystäväänsä sen kaverin kanssa, koska tyttöystävä oli eksynyt väärään sänkyyn ravintolaillan päätteeksi. Joten varsinainen paskiainen koko mies. Kerran sitten lipsahti ihanaiselta puritaanivaimolta, että oli pettänyt silloista miestään jollain kurssilla ollessaan. Jätkä sai raivarin, eukko oli viisi vuotta alistanut tyyppiä halveksunnalla ja sitten tuli esiin, että niin oli luuranko sielläkin kaapissa. Eukko vain kuittasi asian sillä, että oli pettänyt vain kerran. Seuraavana päivänä eukko otti eron. Mustaa silmää oikein kuvattiin ja vaimonhakkaajaystäväni nyljettiin kuivaksi.
Mikä siis oli opetus? Ei mikään, mutta ehkä joskus joku saattaa pitää meteliä toisten tekemisistä pitääkseen piilossa omat tekemisensä.
huomioon että naisia hakkaavat miehet (kuten pedaritkin) on maailman parhaimpia valehtelijoita. Heille se valehtelu ei edes ole tavallaan valehtelua sillain kuin normaaleille ihmisille vaan valehtelu on heille koko elämä heti kun ne on poissa "uhriensa" luota. Eli oletko ihan varma että toi naisen musta silmä oli tullut just sillain kuten sä kerroit, tiedätkö ihan varmasti? Ei siinä mitään, mä tunsin yhen naisen joka valitti mulle että hänen jätkäkaveri hakkaa häntä "kokoaika" ja uhriutui aika hyvin. Kun menin sen luokse ja paikalla oli myös tää jätkä niin tää mun kaveri alko sättiä ihan tyhjästä sitä jätkää ja mun mielestä se oli todella, TODELLA vittumaista. Jätkä ei reagoinut mitenkään joten tää mun kaveri meni jätkäkaverinsa haaroväliin (jätkä istui sängynlaidalla) kyykkyyn, ja alkoi latelee erilaisia solvauksia nenä kiinni sen jätkän nenässä. Kun se jätkä vaan käänsi päätä eikä lähtenyt mukaan, alko tää mun kaveri sillain kevyesti läpsii sitä poskille samalla kun lateli niitä vittuiluitaan. Sillon mä huomasin että missä mennään - tällä mun kaverilla (tai oikeestaan tuttu se oli) oli joku ihme fiksaatio saada olla uhri ja usutti sitä jätkää kimppuunsa. Ilmeisesti ne tarinat siitä että jätkä oli käynyt päälle oli pelkkää satua, koska jos Tony Halme käy sun päälle muutaman kerran niin meetkö sä vielä läpsii sitä sen jälkeen poskille ja kerjää verta nenästäs?
Kerroin ton jutun siis siksi että tiedän kyllä että naiset osaa provosoida kyllä, etten siis teilaa sitä sun kaveria ihan heti.
Toikin juttu ole jo niin puhki kaluttu, että alkaa meneen jo ohitse.
mikään muoti-ilmiö ole, vai onko? :D No joo, taisit tarkottaa pikemminkin sen "ilmiön" puimista julkisesti :)
Vaan kyllä ihan tuntuu kuin siitä olisi tehty joku tän hetken muotivillitys, vaikka kyseessä on muoto siinä kuin muutkin ja aina niitä on ollut. Ihan kun nyt oltaisiin keksitty asia ja sitä sitten jauhetaan joka paikassa vaikkei siitä enää keksitä mitään uutta sanottavaan.
Sille käy kun muillekkin muotivillityksille eli jauhaminen kokee luonnollisen kuoleman kun keksitään joku uusi villitys. Mitähän ne seuraavaksi keksiii.. mies ja nainen voi olla samanikäisiäkin!! Kamalan ihkuu.. ja sitten tsiljoona keskusteuohjelmaa trendikkäästä aiheesta perään :D
no homot on jo käsitelty joten kai se seuraava juttu sitten on tosiaan päivitellä samanikäisten suhdetta "kärsiikö parisuhde kun kumppanit ovat TÄYSIN SAMAN IKÄISIÄ :O " :D Toinen hyvä vois olla vaikka että "voiko suhde kestää jos kumppaneiden nimet alkaa ERI KIRJAIMELLA?!"
rumia "puumia"
mielestä :) Olen nähnyt kyllä tällä palstalla naisia jotka on saanut huomioo nuoremmilta miehiltä jotka on kauniimpia kuin siinä ohjelmassa olleet mutta ei ne missään nimessä rumia ollut.
mul on kolme siskoa, pari mua vanhempaa
ja yks nuorempi,
mut
niil on kaikilla itseään nuoremmat miehet.
Oips, olenko asunut nuorena PUUMAperheessä?
P.S. Olemme nyt keski-ikäisiä.