Työpaikan kahvilassa oli jälleen suuri huoli ja murhe lasten tulevaisuudesta. Eräs opettaja tekee ko. homman lisäksi toista duunia - seksityötä. Jostakin ihmeen syystä homman katsottiin häiritsevän ykkösduunia vaik eihän se tee kun 2-3 keikkaan / viikko. Ja sitä paitti se on tuntiope eikä niit tunteja nyt niin mahottomasti ole. No samaan hengenvetoon nää kuitenkin totesivat et erään toisen open Afganistanin komennus ei häiritse opetusta - eikä myöskään kunnanvaltuustossa yms. häärääminen vaik luulis et siinä on eturistiriitojakin.
Eli mää en taas ymmärrä. Miten vähän ja millasta sivuduunia ope sit sais tehdä et se ei vaikuta opettamiseen? Ja millä perusteella.
Eli mää en taas ymmärrä. Miten vähän ja millasta sivuduunia ope sit sais tehdä et se ei vaikuta opettamiseen? Ja millä perusteella.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kyseessä lienee ennemminkin moraalinen kuin ajankäytännöllinen ongelma. Lasten vanhemmat varmaan pelkäävät, että opettajan esimerkin innoittamana penskat alkavat myymään persettään. Kunhan ihmettelen, että mistä lähtien opettajien auktoriteetti on lapsiin alkanut vaikuttamaan?
Missä lapset näkevät tämän esimerkin? Aikuisten ja omien vanhempiensa puheissa? Vanhemmat voisivat pitää suunsa kiinni, jos eivät halua asiaa lastensa tietoisuuteen.
Miten asia muuttuu, jos ope tai kuka tahansa menee sänkyy oman tai vieraan kanssa. Ollaanko sitä näkemässä vai luullaanko vaan?
Afganistanin komennus oli rauhanturvaamista - eiks siinäkin ole moraalisia ongelmia? Eikä toi politiikkakaan ole kovin puhtoisia papereita viime aikoina saanut. Mikäs siinä perän myymisessä olis niin karmeeta - siis jos oletetaan et oppilaat oikeasti seurais open esimerkkiä? Entäs jos viehkeä naisope harrastaa paljon yhden yön suhteita - sehän on tyhmää?
Minusta rauhanturvaamisessa ei ole moraalista ongelmaa. Perseen myyminen on toki jokaisen henkilökohtainen oikeus, mutta tuskin sinäkään toivoisit, että vaikkapa äitisi, vaimosi tai tyttäresi sitä ammatikseen tekisi. Yhdenyönsuhtesiin suhtautuminen jakaakin ihmisiä jo aivan eri tavalla. Minusta niissä vapaaehtoispohjalta ei ole mitään tuomittavaa.
Eihän se penskoja vahingoita, mitä eivät tiedä. Mutta kun vanhemmat eivät pahansuopuuttaan malta olla asiasta kailottamatta.
tytär on onnellinen prostituoitu niin se pesee onnettoman kaupan kassan menne tullen. Harva pystyy tässä järjestelmässä olemaan myymättä osaa sielustaan tai ruumiistaan (tai ainakin tilapäisesti vaihtamatta rahaan). Sukuelimistä on vain luotu jotenkin ihmeellisen pyhä.
Rauhanturvaaminen on mitä hankalin moraalinen ongelma - on jopa ihmeellistä et kukaan voi sitä muuten nähdä.
muodostuu seuraavanlaisia yhtälöitä ihmisten päissä (pää):
lapsi seksi = pedofilia
Afganistan -esimerkissä:
lapsi auktoriteetti = ok!
Kunnanvaltuusto:
lapsi valveutuneisuus = ok!
Koetaan, että ihminen on töidensä yhteenlaskettu summa.
muutkin kuin opet harrasta seksiä - vai kuuluuko selibaattilupaus sinnekin?
ihan sama mitä tai miten tekee, koulumaailma on niin ahdas maailmankatsomukseltaan... Opiskelukin haitaa...
vai vanhemmat sen ympärillä? Mä sanoisin et koulu on yllättävän uudismielinen - samaa en sano vanhemmista.
tai viä tarkemmin se tekopyhyys. Isit tietty harmistuu törmätessään ovella toisiinsa ;D
vanhempain illassa hankalaa kun kysyntä ja tarjonta istuu juttelemassa pikku Lassin tulevaisuudesta. No sattuuhan sitä joskus lähikaupan kassakin kohdalle - pitäskö kieltää opettajilta lisätyöt ja vanhemmilta harrastukset sekä työt?
kenenkään etu, että koulussa opetetaan prostituution, politiikan, tai vapaaehtoistyön olevan korkeamoraalista toimintaa. Noissa missään tapauksista opettaja ei ole sitoutunut työhönsä.
rahasta niin moraali on korkealla, mut jos myy kehoaan niin ei olekaan. Vai meinaaks et pitää panna kaikki yhden kortin varmaan eli pienipalkkaiseen pätkätyöhön - eli sitoutunut ihminen joko opettaa tai myy seksiä. Ei hyväksy teoriaa kun ilman optioita ei voi sitoutua kuiteskaan.
SINÄ VITTU JA OTA LISSÄÄ MMMMMARABOUTA.NJOM
on sika hyvää - myös pistaasilla tai mintulla maustettuna. Ja tykkään mie tosta ensimmäisestäkin.
työantajan suostums, toiseen duuniin pitää olla kunnallisessa tasossa työantajan lupa.
Mikäli hän olisi vain harrastanut seksiä ilman korvausta, ei olsi erkinnyt mitään.
ammatti ei kait kilpaile opettamisen kanssa eli olisko susta perusteita estää lupa? Jos kyllä niin miksi? Vai tarviiko edes perustella eli tulisko työnantajalla olla oikeus evätä se ilman selittelyjä - jos panet rahasta niin et opeta?
voi parhaiten antaa he, jotka ovat asiassa päätöksensä tehneet.
Sinänsä, mitä kautta tuo tieto on kyseisille päättäjille saapunut?
Saman koulun miesopettaja etsinyt maksullisen naisen seuraa?
on et kysy sun mielipidettä joltakin toiselta?
Itseasiassa, tämä itseään myyvä opettaja tekee hallaa itselleen. Afganistanissa oleva opettajan tarkoitus on tehdä pahaa muille. Eli onko siinä sitten itsesuojelun opettaminen loppupeleissä kyseessä?
P.S Onhan opettajilla jumalattoman pitkät lomat millon ehtis kakkosduunia tehdä. Eikä taatusti oppilaita kiinnosta mitä se opettaja sillon tekee.
Onhan opettaminen rankkaa hommaa, mut ei kaikki siitä menetä terveyttään. Eikö silloin huoli koske kaikkia opettajia?
En mä tavallisesta open työskentelyä tarkotakkaan. Ei mulla ainakaan pää kestäs itteni myymistä. Epäilen myös seksityöläisten kärsivän fyysisestä väkivallasta enemmän. Siinä duunissa jos satutat ittes, niin oot pelkkä huora.
Afganistanista palatessa oot sankari vaikka oisit siellä miten paljon muita ihmisiä vahingoittanu. Joten tästä päätellen muita satuttamalla sua arvostetaan.
onko tämä keikkaopettaja kertonut siis todellakin opettajainhuoneessa toisesta ammatistaan?
tehnyt ehkäpä ilmoituksen keskusradion kautta?
oman kokemukseni mukaan (jota on) seksityötä tekevä ei juuri mainosta toista työtään ykköstyöpaikallaan vaan puuhailee sitä ihan itsekseen.
muuten en ymmärrä mitä et ymmärrä. ainahan lemmiskely on ollut paheksutumpaa kuin organisoitu tappaminen. ei siinä mitään uutta ole.
sano et se kahvihuone on koulussa?
Nää opet siis vain perustuivat toteen. Ja mitä lemmiskelyyn tulee niin jos aletaan puhumaan ainasta niin ollaan äkkiä aika vaikealla alustalla - meillä on oma kulttuurimme painolasti tarkastellessamme menneisyyttä. Ja monasti haluamme nähdä menneen juuri kuten nyt ajattelemme.
kuin keitä on sun facebook kaverilistalla, sen mukaan katsotaan sovitko kyseiselle alalle.
kavereita ollenkaan? Pitääkö keksiä itse sopivia henkilöitä, jottei pidetä liian erakkona?
big brotherissa, puolisona samaa sukupuolta oleva tai muuten ei niin sopiva opettajan puolisoksi, yksinhuoltaja, harrastukset pitää kanssa sopia opettajan imagoon, jne.
Kaikkiahan kertoo vain ja ainoastaan ihmisistä itsestään.
Tuon aloituksesi voi kääntää tyyliisi uskollisena, voiko pedofiili toimia opettajana jos se ei harjoita pedofiili toimintaansa kuin Thaimaassa?
Itseään myyvä tekee sopimuksen toisen henkilön kanssa - eli raha vaihdetaan palveluun. Kahden aikuisen ihmisen välistä sopimusta ei voi rinnastaa pakottamiseen. Eli selän hierominen ja elimen hierominen ovat aikas sama asia - paitti jos yhteiskunta tekee niistä eri asian.
Siis jos argumenttina on opettajan esimerkki.
nyt sitä ei sitten käännetäkään vaikka muutoin olet toistuvasti kääntämässä.
Joku argumentti toimii jossakin - joskus useinkin - ei koskaan kaikkialla ja aina. Tollanen yleinen höpinä on siis perusteluna tasan nollan arvoinen - vaik ehkä hyvältä omissa silmissäsi näyttääkin.