on se ihmeellistä touhua et keskus rikospoliisiki saa tehä petoksia ja siitä huolimatta ei virasta pidätetä. Niillä valtion virkamiehillä on vissiin se oma laki olemassa, että ne saavat huijata ja rosvota niin paljon ku haluavat ja kaikki pyhitään villasella ei tuommonen laki muissa työpaikoissa päde.
valtion
virkamies
6593
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
No mistähän jutusta nyt on sitten kyse ?
(Ja muute keskusrikospoliisi on yksi sana)
Keskusrikospoliisin Rovaniemen yksikössä työskentelevää poliiisia epäillään petoksesta, maksuvälineen petoksesta, ja virkavelvollisuuden rikkkomisesta. On laskuttanut työhönsä liittyviä kuluja perusteettomasti ja käyttäneen väärin hänelle myönnettyä luottokorttia tuahnsilla euroilla.
täältä kyselet nm. Virkamies,mehän ei tiedetä teidän asioistanne mitään.
Esittelit näkemyksesi, että Keskusrikospoliisi ja valtion virkamies saisi syyllistyä rikoksiin, eikä eroteta virasta.Yleisesti, jos poliisi ja virkamiehet syyllistyvät rikoksiin. Heille annettaan rangaistusta päinvastoin ja kovennetaan tavanoloiseen kansalaiseen nähden. Usein on, että tavallisessa työssä ollut saa rikoksestaan huolimatta jatkaa entisessä ammatissaan. Myös rangaistusta vidaan punnita muut asiat huomioon ottamalla.
Esimerkkinä poliisi ja virkamies syyllistyessään vaikka nyt mainitsemaasi toistuvaan samaan petokseen, esimerkiksi virka-asemassaan edustamisessaan yllittäen virka oikeutensa. Vertailen vaikka juristia. Hänen syyllistyessää rikokseen voi seuraamus olla hyvinkin koohtuuttoman ankara. Rangaistuksen seurauksena menettää virkansa ja poliisilla, sekä juristilla on hyvin usein tyssännyt kelvollisuus työn saamiseen. Vertailen vaikka, jos juristin vuositulot olisivat noin 100.000,- euroa ja toistuva petos olisi vaikka 3.000,- euroa. Rikos on tällöin vähäinen, kun verrataan tuloihin. Petos voi syntyä tietämättömyydellä ja taitamattomuudella, tai heikon koulutuksen omaaminen viran ohessa talouspuolelle, missä aika usein petoksia voi syntyä jopa taitamattomana. Oikeus punnitsee sitä, että onko syyllistynyt rikokseen tietäen tahallaan, vai onko tapahtunut taitamattomuudella. Jälkimäisessä tuomio lievempi. Vertailussa rangaistukseen huomioidaan lieventvästi, jos on syyllinen ison perheen yksin toimeentulon hankkiva. Tuomiota ei useinkaan selitetä, perusteita miksi lievennettiin. Useinkaan ei asioiden käsitelystä anneta julkista tietoutta, miksi loppuun palaneena nainen on tappanut miehensä. Mies on voinut vuosi kausi pahoinpidellä ja rääkätä vaimoaan ja vaimo on lopullisesti menettänyt terveytensä. Miksi ei kerrota tautoja julkisuuteen, miksi elementteinä mm. tappoon on syyllistytty.
Pyydän asianajaja Heikki Lampista vastaamaan?. Onko Suomen Asianajaliitto antanut asianajaja Heikki Lampiselle luvan mainostaa itseänsä Suomi 24:ssa. Sattumoisin ei tunneta kyseistä asianajajaa. Vai onko vasta saanut luvan toimia asianajajana ja sillä perusteella tehdä vielä itseänsä tunnetuksi mainostamalla, jopa puhelinnumerolla ja sähköpostilla. Vaikka kirjoituksenne on Suomi 24:ssa hyvä, ehkä olisi syytä pidättäytyä omalla nimellä esiitymistä.
Lampisen olisi syytä tutustua mihin tarkoitukseen Suomi 24:sen kirjoittelu on tarkoitettu, kunkin mielipiteiden kirjoitetuun ja kannanottoihin, eli asianajajan etikkaa tulisi tutkistella.
hyvähän se on tietää,jos vaikka ei tietäs niin nyt tietäs eikä jäis tietämättömäksi.